Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Aiheen aloitti: Horizontal - 31.12.08 - klo:08:38



Otsikko: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Horizontal - 31.12.08 - klo:08:38
Kukaan ei ole ollut rajoittamassa EFSAn toimintaa. Mutta vaikka EFSA toteaa jonkin asian (esim. GM-lajikkeen) turvalliseksi, niin siitä huolimatta sitä ei EU:ssa (tai jäsenmmaassa) hyväksytä, poliittiisista syistä.
Jos kerran pääsääntöinen politiikka toimii toiseen suuntaan kuin EFSAn arviot, lie olemassa useita esimerkkitapauksia. Eli viitteitä kaivattaisiin ...


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.01.09 - klo:13:51
Tässä on asian jarrutteluun monenlaisia "mekanismeja". Kun EFSA - eli asiantuntijaelin - oli jo sanonut sanansa eräästä muuntogeenisestä tuotteesta, niin sitten tehtiin näin:

Kansalle puheenvuoro! (http://www.evira.fi/portal/fi/kasvintuotanto_ja_rehut/ajankohtaista/?id=1500)

Sehän on demokratiaa! Eikö olekin? Vai onko? "Kansa tietää"? Tietääkö?
 
Nyt - mistä aloitetaan laskenta, mutta ainakin 10 vuoden takaa - EU on hyväksynyt
kokonaista 18 lajiketta! (http://www.finfood.fi/finfood/finnfoo1.nsf/769262256941503d422562c3006a05b8/77e0ea6ce2d1bf1fc2257331003f573b?OpenDocument&Highlight=2,gm-lajike)

Koskaan ei EFSA ole pistänyt hanttiin. Mutta kun päätoksenteko on EU:ssa näin, otetaan esimerkki viimeisestä jutusta, Finfoodin uutisesta (http://www.finfood.fi/finfood/finnfoo1.nsf/769262256941503d422562c3006a05b8/f03d07a78deea4bbc22573f4002b83c8?OpenDocument):

Lainaus

Gm-maissin ja -perunan sallimisesta ei saatu päätöstä EU:ssa
19.02.2008 09:55
 
Maatalousneuvosto ei saanut päätöstä aikaan neljän muuntogeenisen maissin ja
perunan sallimisesta käytettäväksi elintarvikkeena ja rehuna. Muuntogeenisiä
maissilajikkeita ja perunaa koskevat päätökset palautuivat komissiolle, koska
päätösten taakse ei löytynyt määräenemmistöä puolesta eikä myöskään
määrävähemmistöä niitä vastaan. Suomi äänesti hyväksymisen puolesta. Suomea
kokouksessa edusti maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila.(Finfood)


Jos sitten päätös saataisinkiin aikaiseksi, niin jäsenvaltiot tässä asiassa noudattavat asiaa näin:
 
EU-komissaarit eri mieltä (2006) (http://www.bioteknologia.info/uutiset/lainsaadanto/fi_FI/EU_komissaarit_eri_mielta):

Lainaus
Itävalta, Ranska, Saksa, Luxemburg ja Kreikka eivät ole suostuneet antamaan lupaa gm-tuotteille, jotka Efsa on hyväksynyt. Edes komissio ei ole kyennyt avaamaan näiden maiden portteja gm-tuotteille.


ja nyt  vielä nyt (2008) Ranska taas on vastikään tilapäisesti kieltänyt gm-maissin viljelyn alueellaan (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/08/692578) (selaa uutistta alaspäin).
 


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Horizontal - 02.01.09 - klo:10:05
Sikäli kuin EU:ta voidaan pitää demokraattisena niin komissaarien kesken eriäviä mielipiteitäkin kai voi, saa ja pitää esiintyä. Eikö demokraattisessa? EU:ssa eri jäsenvaltioillakaan saisi olla omia mielipiteitä - varsinkaan kun ei ole yhtäkään tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi, että geenimuunnellut elintarvikkeet olisivat turvallisia. Päinvastoin, itävaltalaisten (lie viimeisin) tutkimus nimenomaan viittaa mahdollisuuteen epäterveellisistä vaikutuksista, minkä johdosta jo viimeistään pitäisi kaikilla hälytyskellojen soida ja vaatia lisätutkimuksia ennen kuin jatketaan yltiöpäistä geenimuuntelun käyttöönottoa.

Mistään luuloon perustuvasta järjestelmällisestä gm-sorrosta ei ole viitteitä. Sen sijaan luuloon perustuvasta gm-agitoinnista löytyy viitteitä kuuklaamalla enemmän kuin niitä ehtii kukaan listata.

EU:n päätöksenteko, sikäli kuin se oikeasti olisi demokraattinen, pitäisi ottaa huomioon kansalaisten mielipide - joka, kuten aiemmin on esitetty, on erittäin varauksellinen gm:n suhteen. Sen lisäksi EU:n pitäisi ottaa huomioon käytännössä puuttuvat tieteelliset näytöt gm:n turvallisuudesta, hyvänä esimerkkinä mainittu itävaltalaisten tutkimus, joka siis kertoo kaikkea muuta kuin turvallisesta teknologiasta.

Mutta ei, kaikkein tärkeimpänä pontimena (ei demokratian toteutuminen, eikä tieteeseen pohjautuvien päätösten tekeminen) tuntuu olevan kaupallisuuden ja suurteollisuuden suojelu.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.01.09 - klo:17:44
Eikö demokraattisessa? EU:ssa eri jäsenvaltioillakaan saisi olla omia mielipiteitä - varsinkaan kun ei ole yhtäkään tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi, että geenimuunnellut elintarvikkeet olisivat turvallisia.

Varmasti mielipiteitä saa olla. Kunhan muistetaan, että "ei ole yhtäkään tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi, että geenimuunnellut elintarvikkeet olisivat" turvattomia, mitenkään vaarallisia.

Lainaus
Päinvastoin, itävaltalaisten (lie viimeisin) tutkimus nimenomaan viittaa mahdollisuuteen epäterveellisistä vaikutuksista, minkä johdosta jo viimeistään pitäisi kaikilla hälytyskellojen soida ja vaatia lisätutkimuksia ennen kuin jatketaan yltiöpäistä geenimuuntelun käyttöönottoa.

Tuo itävaltalainen tutkimus runtattiin aika lailla ”heti kättelyssä”, se oli surkean virheellinen. EFSA:n GMO-paneeli kyllä käsitteli asian, mutta totesi tylysti, ettei syytä ole enempiin toimenpiteisiin, sitä ei tarvitse ottaa huomioon.

Melko täydellinen selvitys asiasta löytyy näistä linkeistä niille jotka haluavat ja jaksavat tutustua myös yksityiskohtiin:

 Full report of Austrian study on GM maize Nk603xMon810 (http://gmopundit.blogspot.com/2008/11/full-report-of-austrian-study-on-gm.html)

ja

 Science by press release: Austrians marry in haste, repent at leisure over GM corn dowry (http://gmopundit.blogspot.com/2008/11/science-by-press-release-austrians.html)

Jopa tutkimuksen johtaja joutui myöntämään tehdyt virheet, mutta muisti sitten takaporttina ilmaisun, että kyse on ”alustavista” tuloksista.

Tieteellisesti kyse on siis tyypillisestä ”tieteestä lehdistötiedoteiden kautta”. Missään vertaisarvioiduissa julkaisussa ko. tutkimus ei ole vieläkään ilmestynyt.

Mutta kuten toisessa em. linkissäkin todetaan, 24 tunnin sisällä ko. lehsitötiedotetsta Greenpeace ym. ovat tuoneet esiin vaatimuksen, että tältä pohjalta kaikki GM-tuotteet pitää kieltää. Ja kyllä asiaa esitellään meidän kotimaisen Bioturvayhdistyksenkin sivuilla. Mutta ei niinkään ko. tutkimukseen kohdistunutta ankaraa kritiikkiä.

Näin taitaa olla:

Lainaus
“Once again, these organizations have demonstrated that their primary interest is sensational headlines and not scientific substance,” said Jerry Hjelle, Ph.D., Vice President of Monsanto’s Regulatory group. “Every time a preliminary study like this comes out, Greenpeace and the Center for Food Safety cry ‘wolf’. And time and time again, scientific scrutiny finds that GM crops and food are safe.”

***

Horixontal:
Lainaus
EU:n päätöksenteko, sikäli kuin se oikeasti olisi demokraattinen, pitäisi ottaa huomioon kansalaisten mielipide - joka, kuten aiemmin on esitetty, on erittäin varauksellinen gm:n suhteen.

Demokraattisen päätöksenteon pitää olla myös rationaalista. Satunnainen enemmistä asiassa kuin asiassa ei itsessään ole kunnon peruste. Yhtä ja toista järkevää voisimme kieltää (tai tehdä jotain hullua pakolliseksi) enemmistömielipiteellä, ja mitä todennäköisimmin aina uudet asiat joutuisivat uhreiksi, torjuttaisiin. Tämä raaka enemmistämielipiteen käyttö olisi varmaan mitä parhain keino EU:n kehityksen lopulliseen pysäyttämiseen.

Lainaus
Sen lisäksi EU:n pitäisi ottaa huomioon käytännössä puuttuvat tieteelliset näytöt gm:n turvallisuudesta, hyvänä esimerkkinä mainittu itävaltalaisten tutkimus, joka siis kertoo kaikkea muuta kuin turvallisesta teknologiasta.

Kuten linikeistä selviää, tätä tieteellistä kapasiteettia ei EU:lta puutu, ja tällaiset epätieteelliset yritykset pystytään torjumaan.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.11 - klo:09:17

Asia tulee nyt siis esille taas, uutisemme:

Tästä tulee kuuma peruna! (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=199)

Mutta eipä kannata "pidättää hengitystään" sinä aikana, kun EU tästä päätöksen tekee.

Asiaan ei näytä ottaneen kantaa muut kuin Greenpeace:

New genetically modified potato casts shadow on traditional fries and crisps (http://www.greenpeace.org/eu-unit/en/News/2011/Fortuna-application/)

Se ei kannata tällaisia "lyhyen tähtäimen teknologisia niksejä" asiassa. Ja varoittelee riippuvuudesta monikansallisiin yrityksiin ... oikea keino on kuulemma viljelykierto ja tavanomainen jalostus.


PS. klo 13: Tästä Fortuna-lajikkeesta löytyi valitettavasti vain  saksankielisestä Wikipediasta kuvaus (http://de.wikipedia.org/wiki/Fortuna_%28Kartoffel%29). Siinä oli myös tieto, että maailmanlaajuisesti perunarutto tuhoaa n. 20% sadosta, ja kustannukset tästä ovat n. 2 Mrd euroa.  Sen mukaan ko. lajike tuotaisiin markkinoille jo 2014-15. Mutta kuinka käynee ...


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 18.01.12 - klo:19:38

Sinänsä tuo uutisemme ...

Euroopan GM-kehityksen loppu? (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=208)

... ei tullut yllätyksenä, niin paljon BASFia ja muita GM-jalostuksen kanssa toimivia on Euroopassa "työpaikkakiusattu". Jo vuosia sitten on nähty "brain drain", aivovuoto, eli alalla toimivien lahjakkaiden tiedemiesten siirtyminen rapakon taakse tai muualle, mutta pois Euroopasta.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.01.12 - klo:07:35

Hesarin tämänaamuisen uutisen mukaan BASF jättää kuitenkin "takaoven auki": se ei mm. vedä pois lupahakemuksiaan EU:ssa.

Niinpä esim. tuon yllämainitun rutonkestävän perunan tarina saattaa jatkua, Euroopassakin.

***

Kun MMM:n kaupallinen neuvos Leena Mannonen selvästi ja perustellen samassa uutisessa sanoi, että pitää ratkaisua Euroopalle tappiona, millainen oli HS:n johdanto hänen puheenvuoroonsa? Tällainen:

Mannonen "ei pidä BASF:in vetäytymistä Euroopasta yksinomaan myönteisenä."


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Ufomaster - 22.02.12 - klo:12:08
Ranska haluaa jatkaa geeniviljelykieltoa

http://www.hs.fi/talous/Ranska+haluaa+jatkaa+geeniviljelykieltoa/a1305556214446

Lainaus
Ranska on vedonnut Euroopan komissioon, jotta se voisi kieltää geenimuunnellun maissin viljelyn alueellaan. Ranska vetoaa ympäristöministeriön maanantaina antamassa tiedotteessa uusin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden perusteella maatalousjätti Monsanton MON 810-maissin viljely tulisi kieltää. Ranska katsoo tulosten näyttävän, että maissi on merkittävä riski ympäristölle.

Onko kellään tietoa näistä uusista tieteellisistä tutkimuksista?


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 22.02.12 - klo:16:59
Ei ole noista tietoa, mutta yleensä ottaen tässä on mielestäni muunnos vanhasta hokemasta: Maalla ollaan viisaita kun merellä sattu vahinko.
Uusi muoto: Maalla ollaan viisaita, toivoen, että merellä sattuisi vahinko. "Meri" on tässä noin 40 miljoonaa ha gm-maissilajikkeita, ja jo toistakymmenen vuoden kokemus.

http://www.gmo-compass.org/eng/agri_biotechnology/gmo_planting/341.genetically_modified_maize_global_area_under_cultivation.html

Matti


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Tarkkailija - 22.02.12 - klo:18:00
Ja sitten Vihreä Lanka tarjoilee tällaisen uutisen:

Geenimuuntelu houkuttelee kuivuuden piinaamassa Britanniassa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/geenimuuntelu-houkuttelee-kuivuuden-piinaamassa-britanniassa)

Lainaus
Maanviljelijöiden ja kotitalouksien vedenkäyttöä saatetaan joutua rajoittamaan Britanniassa. Uutistoimisto Reutersin mukaan pohjaveden taso on monilla alueilla laskenut alimmilleen yli 35 vuoteen.

Vesiyhtiöt ovat joutuneet hakemaan lupia uusien vesilähteiden käyttöönottoon sekä jopa vedenkäytön rajoittamiseen. Jos kuivuus jatkuu, se saattaa vahingoittaa vehnäntuotantoa ja nostaa siten ruuan hintaa.

Kyseessä on jo toinen peräkkäinen tavanomaista kuivempi talvi.

”Kaksi hyvin kuivaa talvea – tämä voi olla uusi normi. Mitä jos tämä on ilmastonmuutoksen seuraus ja täysin tavallista tulevaisuudessa?”, sanoi ympäristöministeri Caroline Spelman Guardianin mukaan.

Hänen mukaansa brittien on otettava mallia muun muassa Australiasta paremmin kuivuutta kestävien lajikkeiden kehittämiseksi. Tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi geenimuunneltua riisiä.

”Tämä teknologia, vastuullisesti käytettynä, voi olla yksi työkaluista ruokaturvan parantamiseksi”, Spelman sanoi puhuessaan maanviljelijöiden vuosikokouksessa eilen tiistaina.

Viljelijäliiton puheenjohtaja Peter Kendall kertoi olevansa huolissaan siitä, että geenimuunneltuja lajikkeita ei kehitetä Euroopassa samalla tahdilla kuin Kiinassa ja Yhdysvalloissa. Geenimanipuloitujen lajikkeiden viljely on kielletty Euroopan unioinissa.

Kendallin mukaan pelkkä viljelykäytäntöjen muuttaminen ei riitä pitämään satoja ennallaan.

”Niin varmasti kuin yö seuraa päivää, sateettomuus nostaa ruuan hintaa.”

Sateet ovat jakautuneet Britanniassa tänä talvena hyvin epätasaisesti, sillä esimerkiksi Skotlannissa on satanut enemmän kuin kertaakaan satavuotisen mittaushistorian aikana.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.02.12 - klo:07:13
Ranska haluaa jatkaa geeniviljelykieltoa

http://www.hs.fi/talous/Ranska+haluaa+jatkaa+geeniviljelykieltoa/a1305556214446

Lainaus
Ranska on vedonnut Euroopan komissioon, jotta se voisi kieltää geenimuunnellun maissin viljelyn alueellaan. Ranska vetoaa ympäristöministeriön maanantaina antamassa tiedotteessa uusin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden perusteella maatalousjätti Monsanton MON 810-maissin viljely tulisi kieltää. Ranska katsoo tulosten näyttävän, että maissi on merkittävä riski ympäristölle.

Onko kellään tietoa näistä uusista tieteellisistä tutkimuksista?

Ei nyt juuri ole, mutta asia selvinnee kun EFSA taas kerran selvittää asian. Ja kun se taas kerran päätyy tulokseen, ettei mitään huolta ole, Ranska taas kerran on välittämättä tästä tuloksesta, ja jatkaa entisiä käytäntöjään. Ja lähtee etsimään uusia tutkimustuloksia.

Sen verran eroa tässä tapauksessa näyttää nyt uutisten mukaan olevan, että vedotaan ympäristöhaittoihin. Eli tutkiiko asian nyt joku muu kuin EFSA?

Suomi on Hesarin mukaan hurskaan varovaisesti sitä mieltä, että kansallinen päätöksenteko tulisi asiassa sallia, kunhan se ei johda kauppasotiin. Mutta kyllä gm-viljelyn mielivaltaisesta kiellosta on hyvin lyhyt askel gm-tuotteiden tuontikieltoon.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.08.12 - klo:19:34

Tässä ei ole kyse edes muuntogeenisyydestä, biologiasta kylläkin.

EU kysyy saako ruuan vuoksi pidettäviä tuotantoeläimiä kloonata  (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1235800)

Tyypilliseen tapaan EU lähtee tässäkin kansalta kyselemään, sen sijaan, että teksi päätöksen asiantuntijaorganisaationsa arvion mukaan:

Lainaus
Euroopan elintarvikeviranomaisen Efsan arvion mukaan ruokaturvallisuuden kannalta kloonieläinten tai niiden jälkeläisten maidon ja lihan ei ole osoitettu poikkeavan tavanomaisista tuotteista.

Vrt. uutisemme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=146) kahden vuoden takaa.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.03.13 - klo:18:45
Hesarin tämänaamuisen uutisen mukaan BASF jättää kuitenkin "takaoven auki": se ei mm. vedä pois lupahakemuksiaan EU:ssa.

Tuolloin sitä ei vielä tapahtunut, mutta nyt näyttäisi siltä, että BASF luovuttaa  näiden muuntogeenisten perunalajikkeittensa kanssa:

BASF stops seeking EU-approval of GM potatoes (http://www.foodnavigator.com/Science-Nutrition/BASF-stops-seeking-EU-approval-of-GM-potatoes)

Syynä ovat hakuprosessista aiheutuvat kustannukset, ja se, ettei EU anna mitään kunnon lupausta asian aikataulusta - vaikkei suoranaisesti kielläkään. Eli EU:n vitkuttelulla BASF olisi nyt saatu masentumaan.

Sääli.

Joku vähän rehvakkaampi kiinalainen tulevaisuuden visioija jo jossain näki, että EU:lla eli  Euroopalla on tulevaisuuden maailmassa paikkansa maailman suurimpana ulkoilmamuseona. Tiedä häntä, mutta maatalousmuseon osastoa siinä valmistellaan kyllä määrätietoisesti.

Lainaus
Niinpä esim. tuon yllämainitun rutonkestävän perunan tarina saattaa jatkua, Euroopassakin.

Näillä näkymin ei jatkuisi, ellei sitten asiassa synny reipasta vastarintaa ja toimeliaisuutta.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.04.13 - klo:07:13
"Luomulakko" oli saanut Aamulehden jutun tästä asiasta "laillisesti" talteen (jakeluhäiriö jne). Linkkaamme sinne, koska Aamulehden linkki ei enää näytä tomivan:

Väärin jalostettu peruna  (http://luomulakko.blogspot.fi/2013/04/vaarin-jalostettu-peruna.html)

Se korutont' on kertomaa.

Lainaus
Amflora sai viljelyluvan Euroopan unionissa vasta vuonna 2010. Hakemus oli jätetty 14 vuotta aikaisemmin.

Lainaus
Europlant sammutti geenin tällä ”luonnollisella” menetelmällä. Europlant ei kerro mutanttinsa löytöhistoriaa, kuten eivät muutkaan firmat paljasta liikesalaisuuksiaan.

Jne. Lue juttu!




Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.05.13 - klo:09:24
GMO Pundit -palstalta löytyy tällainen yhteenveto (http://gmopundit.blogspot.fi/2013/05/49-years-of-undue-delays-in-eu-approval.html?m=1) siitä, miten EU on menetellyt GM-lajikkeiden hyväksymisen kanssa. Kun EFSA on todennut lajikkeen turvalliseksi, asiasta pitäisi periaatteessa tehdä päätös 3-5 kuukaudessa. Taulukossa esitellään yhteenlaskettuna summana viivyttelyt: 49 vuotta.

Suomessa tuollaisesta munimisesta saisi syytteen ja tuomion virkavirheestä.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.07.13 - klo:14:26
Kun nyt EU ja USA neuvottelevat vapaakauppasopimuksesta, yhtenä asiana on tietysti GM-viljely ja -ruoka. Tästä tullaan tietysti keskustelemaan paljon, neuvottelupöydän ulkopuolellakin.

Asiasta oli jo aloitus, mitenkuten objektiivinen artikkeli Ilta-Sanomissa. Netissä asia näyttää synnyttäneen keskustelua (http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=13942893) Iltalehden palstalla.  "Vääntöä" molempiin suuntiin, mutta oikeastaan yllättävänkin paljon GM:n puolella.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.07.13 - klo:06:39
Tuosta n. 50-50 -tilanteesta Iltalehden keskustelusta tulee tietysti mieleen syksyllä julkaistava ruotsalainen tutkimus EU-kansalaisten GM-asenteista, josta on jo tihkunut ennakkotietoja.

Tutkimuksen mukaanhan asenteet ovat tosiasiassa asialle huomattavasti myönteisimpiä (tai ainakin neutraalimpia) kuin Eurobarometri (johon useimmiten vedotaan) näyttää. Tutkimus syyttää tätä barometria ohjailevista kysymyksistä, jotka asettelullaan tuottavat negatiivisen tuloksen.

Niinpä EU-neuvottelijoilla ei tässä asiassa ole sellaista "mandaattia" eli kansan tukea kuin nyt (pääkirjoitussivuja myöten) annetaan ymmärtää - ja millaisen neuvottelijat itsekin varmaan luulevat saaneensa.

Toisaalta on tullut esille, miten kuitenkin maatalous, ja myös sen tuotteiden kauppa, on näiden kehittyneiden alueiden taloudessa aika marginaalinen osa, puhutaan jostain 1-2 prosentista*). Niinpä luulisi, että asiassa löytyisi puolin ja toisin kykyä ja halua kompromisseihin.

__________

*) ja asiassa nyt äänekkäimpien, eli luomuväen, osuus taloudesta ja kansainvälisestä kaupasta luonnollisesti tästäkin vain murto-osa! On vaikea kuvitella, että tällaisen vähemmistön vähemmistön takia luovuttaisiin isommista taloudellisista eduista. Varsinkin kun GM-viljelyn uhka luomuviljelylle on kuvitteellinen: eihän luomuviljely USA:ssa ole 18 vuodessa sieltä hävinnyt, vaan vasta tänä aikana kasvanut, ihan niinkuin Euroopassakin.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.08.13 - klo:19:03
Näin meillä Euroopassa:
 
 Ranskassa oikeus kumosi GM-maissin viljelykiellon (http://yle.fi/uutiset/ranskassa_oikeus_kumosi_gm-maissin_viljelykiellon/6759619)

Mutta:

Lainaus
Ranskan hallitus on ilmoittanut ryhtyvänsä uusiin toimiin jatkaakseen GM-kasvien viljelykieltoa.

Koska:
 
Lainaus
Eurooppa epäilee GM-kasvien turvallisuutta

Tämä "Eurooppa" ei ole kyllä eurooppalainen tiedemies, ei sen ruokaturvavirasto EFSAkaan. Se on kyllä uudelleen valinnastaan huolestunut ranskalainen tai saksalainen poliitikko. Jotka kuvittelevat kansan näin ajattelevan.

Kuinka on, vrt. edellinen. Ja Saksasakin taitaa tilanne jo olla muuttumassa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=294).)

 


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.01.14 - klo:06:10
MTT:n tutkijoiden mukaan (kolumni HS:ssa tänään):

"Vapaakauppasopimus [USA:n ja EU:n välillä] voi kompastua maatalouteen"

Ja keskeisenä riitelyn kohteena ovat GM-lajikkeet.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 15.01.14 - klo:09:34
Löytyy netistäkin:

http://www.hs.fi/talous/Vapaakauppasopimus+voi+kompastua+maatalouteen/a1389735382219

Lainaus
EU suhtautuu kielteisesti muuntogeenisiin tuotteisiin, koska osa jäsenmaista pelkää niiden aiheuttavan terveys- ja ympäristöhaittoja. Yhdysvallat pitää tätä suhtautumista uhkana elintarvikeviennille, ja joissain tapauksissa EU:n kielteinen suhtautuminen on estänyt maataloustuotteiden pääsyn EU-alueelle. Vapaakauppasopimuksesta neuvoteltaessa Yhdysvaltojen tavoitteena on muuttaa EU:n suhtautumista bioteknologisten tuotteiden hyväksyntään ja merkintöihin.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.01.14 - klo:19:16
Tuo artikkeli kuvaa hyvin EU:n linjan asiassa. Se on - voisiko sanoa - "markkinaehtoinen" ja populistinen - kun nyt on EU:n väki saatu epäluuloiseksi asialle.

Tosiasiassa EFSA, sen oma tieteellinen virasto, ei ole löytänyt riskejä GM-ruoassa. Tai muissakaan mainituissa asioissa. Mutta jos etsimällä etsitään ...

Lainaus
EU voi tosin perustellusti väittää, että kasvunedistäjien käyttö ei ole välttämätöntä lihantuotannossa. Tähän vedoten kasvunedistäjien käyttöä voidaan vaatia kiellettäväksi, jos terveysriskit kohoavat edes vähän.

"Ei ole välttämätöntä"? Niinkuin "ei ole välttämätöntä" käyttää esim. keinolannoitteita? Kaikki tuotantoa tehostavat niksit - ellei niitä ole keksitty EU:ssa - ovat varmaan luokiteltavissa tähän luokkaan "ei ole vättämätöntä".

Paperilehdessä oli mukana myös kanojen kloorikäsitely. Kuten tästä n. 5 vuoden takaisesta uutisestamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=59) voitte lukea, kyse ei ollut terveysvaikutuksista, vaan suurin piirtein luomulinjan mukaisista määrittelyistä.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 18.01.14 - klo:15:17
Olikos tätä käyty jo läpi täällä?

http://www.sirpapietikainen.net/2014/01/vaarallisen-gmo-maissin-hyvaksymisesta-valtataistelu/

"Ympäristölle vaarallisen geenimanipuloidun maissin hyväksyminen markkinoille tyrmättiin eilen Euroopan parlamentissa. Olin yksi parlamentin päätöslauselman laatijoista. Europarlamentin päätöslauselma toivottavasti hillitsee intoa päästää GMO-tuotteita markkinoille silloin, kun tuotteiden riskit ovat kunnolla selvittämättä."

EDIT: Tämä taitaa olla EFSA:n uusin arvio tilanteesta:

http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2934.htm


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 18.01.14 - klo:17:37
Ensi EU-vaaleissa kannattaisi varmaan latttaa ehdokkaat taulukkoon sen mukaan, miten paljon he uskaltavat ehdottaa kiellettäväksi.

Entä em. ehdotuksen perustelusarake?

Luultavasti liian monimutkaista. Kyllä tunteen"/"mutun" täytynee riittää? Vai?


Otsikko: Asia EU-parlamentissa
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.02.14 - klo:07:51
Uuden GM-massilajikkeen tie hyväksytyksi käyttöön EU:ssa on nousemassa taas pystyyn (asiaa on muuten käsitelty vuodesta 2001!). Tässä ei väitetä mitään lajikkeen vaikutuksista ihmisiin, vaan on vedetty esiin sen vaikutus luontoon, tarkemmin sanoen perhosiin. Sirpa Pietikäinen:

Vaarallisen GMO-maissin hyväksymisestä valtataistelu (http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158559-vaarallisen-gmo-maissin-hyvaksymisesta-valtataistelu)

Hieman ristiriitaista tietoa on netissä siitä, miten EFSA on ko. lajikkeen arvioinut: toisaalta (http://gmopundit.blogspot.fi/2014/02/uk-spain-sweden-welcome-innovation.html?m=1) löysin tiedon, että se olisi hyväksynyt sen turvalliseksi jo 6 kertaa! Tosin sana "health" viittaa siihen, että kyse oli vaikutuksista ihmiseen.

Eli tässä palaa kuvioon "monarkkiperhonen", vaikka alkuperäinen tapaus USA:ssa raukesikin. Laboratoriossa löydetyllä siitepölyn myrkyllisyydellä ei ollut merkitystä luonnossa, monarkkiperhosten vähentymiselle löydettiin toiset syyt.

Muutama huomio:

- kyseinen lajike on USA:ssa ollut käytössä jo 10 vuotta ja useissa muissakin maissa jo vuosia. Havaittuja haittoja?
- onko tuosta ideasta, että Bt-myrkyn eri muodoilla olisi merkitystä, lisätietoja?
- missä suhteessa riskit ("syyttömille" perhosille ym.) tästä siitepölystä ovat/voisivat olla suhteessa siihen, että Bt:tä käytetään ruiskuttamalla (joka on tietääkseni kaikkialla EU:ssa sallittua, jopa luomuviljelyssä)?


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 12.02.14 - klo:13:32
http://yle.fi/uutiset/eu_sallinee_1507-geenimaissin_viljelyn/7082690

Lainaus
Suomi, Ruotsi, Espanja, Viro ja Iso-Britannia kannattivat viljelyn sallimista, 19 maata vastusti. Neljä maata, muun muassa Saksa, pidättäytyi ottamasta kantaa.

Vaikka viljelylupaa vastusti suurin osa EU-maista, EU:n äänestyssääntöjen vuoksi sen paremmin kyllä- kuin ei-leirikään ei saanut tarvittavaa tukea. Tulos merkitsee sitä, että päätös geenimaissi 1507:n viljelyn sallimisesta EU:n alueella jää EU:n komission päätettäväksi.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.02.14 - klo:07:06
Komissio sitten hyväksyi ko. lajikkeen viljelyn. Vaikka kannatankin lopputulosta, en voi olla tässä yhteydessä ihmettelemästä EU:n päätöksenteon kummallisuutta: em. parlamentin kielteinen päätös oli siis näin pian valmis "saniteettikäyttöön".

Toisaalta ko. maissin tuonti EU-maihin on ollut jo vuosia sallittua. Ei olisi oikein tyylikästä kuitenkaan ollut, jos olisi jatkettu - Pietikäisen perusteluilla - tätä jakomielistä politiikkaa: eli syödään tai syötetään kyllä, mutta ei viljellä "meidän takapihalla".

Tuli mieleen, että eikö Monsanton vastustajien pitäisi nyt iloita? Monsantollahan oli vielä maanantaina 100% monopoli EU:ssa myytävissä muuntogeenisissä siemenissä, mutta ei ole enää! Tosin tietysti kyse oli vain yhdestä (ja nyt siis kahdesta) lajikkeesta.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.02.14 - klo:07:08
Mutta ei se peli ole sittenkään vielä pelattu. Tästä vaikka tämä uutinen ...

EU politicians have just hacked down the invention that could beat hunger and poverty (http://www.cityam.com/blog/1392296606/eu-politicians-have-just-hacked-down-invention-could-beat-hunger-and-poverty)

(Joka sekin tuo muuten esille, että tässä haastettaisiin Monsanto, jolla on nyt hallitseva asema EU:n pienilla GM-markkinoilla ...  :D)

... ja Vihreän Langan kertomus asiasta:

Uusi GM-maissi ei ehkä päädykään EU:n pelloille (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/uusi-gm-maissi-ei-ehk%C3%A4-p%C3%A4%C3%A4dyk%C3%A4%C3%A4n-eun-pelloille)

Lainaus
Europarlamentin vihreät aikoo esittää komissiolle epäluottamuslausetta, mikäli se hyväksyy Pioneerin maissin. Lisäksi vihreät harkitsee tekevänsä aloitteen komission haastamisesta oikeuteen. Oikeuteen haastaminen perustuisi siihen, että komission ehdotus on muuttunut käsittelyn kuluessa huomattavasti, mutta muutoksia ei ole käsitelty jäsenvaltioiden asiantuntijoiden kanssa eikä pysyvässä komiteassa. Tämä todetaan myös parlamentin päätöslauselmassa.

Parlamentin vihreiden ryhmästä arvellaan, että komission päätös siirtyy vaalien jälkeiseen aikaan, jolloin sen tekee uusi komissio.

Eli vääntö jatkuu, ja saattaa hyvinkin käydä niin kuin tuossa arvellaan, eli päätös kuitenkin siirtyy.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.02.14 - klo:08:32
Samaan aikaan toisaalla. ISAAA:n uusin raportti ...

Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2013 (http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/46/executivesummary/default.asp)

... kertoo, että muuntogeenisten kasvien peltoala maailmassa olisi vuonna 2013 ollut 175,2 miljoonaa hehtaaria.

Näin se siis viime vuonna olisi hehtaareissa hiuksenhienosti ylittänyt koko EU:ssa käytössä olevan maatalousmaan 174,1 miljoonaa hehtaaria:

Agricultural census 2010 - main results (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Agricultural_census_2010_-_main_results)

(Vertailuksi tähän - ettei lukijan tarvitse sitä lukua etsiä - luomupeltoala maailmassa v. 2011: 13,8 miljoonaa hehtaaria.)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.05.14 - klo:09:09
GM-viljely on - vaikka ei ihan keskiössä - koko ajan mukana tästä USA:n ja EU:n vapaakauppasopimuksesta käytävässä keskustelussa. Näin tuntuu erityisesti olevan laita niillä kirjoittajilla, jotka suhtautuvat koko sopimukseen epäluuloisesti. Esimerkkinä vaikka tämä Emilia Kukkalan kirjoitus Kepan palstalla:

Tärkeimmät päätökset perustuvat mielikuville (http://www.kepa.fi/uutiset/10678)

Lainaus
Miksi TTIP sitten kuitenkin houkuttelee? Samoista syistä kuin ennenkin. Luvataan työpaikkoja, lisää sälää kauppoihin ja paikkoja päättäviin pöytiin isojen poikien kanssa. Viennin ja talouden kasvua sekä vähemmän sääntelyä, vaikka se sitten tarkoittaisi geenimanipulaatiota ja myrkkyjä elintarvikkeisiin.

(Mitä tämä "geenimanipulaatiota ja myrkkyjä elintarvikkeisiin" tuossa on muuta kuin ratsastamista mielikuvilla?)

Samanhan vielä korostetumpana näimme toisessa keskustelussamme, jossa kerroimme aivan huikeista väitteistä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4705#msg4705) geenimanipulaation ja vapaakauppasopimusten yhteydestä.

Myös vaikka SDP:n Thomas Wallgren esittää omassa kannanotossaan (http://thomaswallgren.fi/2014/04/28/ttip-on-jaavuoren-huippu-miten-sulatamme-jaan/) "sisältöehtoja" sopimukselle:

Lainaus
Sisältöehdot:

[...]
4. Ei alentavia vaikutuksia kuluttajansuojaan, erityisesti hormonilihan ja muiden elintarvikkeiden kohdalla;

5. Ei GMO-tuotteille;
[...]

"Hormoniliha" ei ole kyllä GMO-tuote, mutta kuuluu "sarjaan" sikäli, että se on yksi niistä "luonnottomista" innovaatioista USA:ssa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=59), joita EU:ssa yleisesti vastustetaan, vaikka asioilla ei tosiasiassa ole vaikutusta elintarvikkeiden turvallisuuteen. Sitä näyttävät nyt vastustavan kaikki, myös vapaakauppasopimusta puoltavat tahot (hormonilihasta meillä on täällä tällainen lyhyt keskustelun aloitus (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=706.0), jota täytyisi jatkaa.)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Jarrumies - 01.05.14 - klo:23:04
Tässä HS:n stipendin saanut toimittaja, jonka asenne ja tiedon taso taitavat kuvastaa muunkin toimittajakunnan tasoa:
http://stipendiblogi.fi/ei-kultaseni-se-ei-ole-luomua.html
Lainaus
Samaan aikaan luen uutisia siitä, kuinka Suomi juuri mahdollisti geenimanipuloidun maissin viljelyn Euroopassa, kuinka vapaakauppaneuvotteluissa Yhdysvallat ajaa omanlaisiaan yritysvapauksia Eurooppaan, ja iäinikuisia argumentteja siitä, kuinka “luomulla ei maailman ruuantuotantoa ratkaista”, mikä on kätevä tapa torpata kaikki keskustelu maailman tämänhetkisen ruuantuotannon epäkohdista


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.05.14 - klo:07:58
Mutta eihän toimittaja kirjoita vain huhupuheiden perusteella, vaan omakohtaisesti asian kokeneena (http://stipendiblogi.fi/ei-kultaseni-se-ei-ole-luomua.html). Näin käy kun puhtaaseen EU-ruokaan tottunut menee Amerikkaan! :(

Lainaus
"Tai puhdasta ja puhdasta, vähänpä tiesin siinä vaiheessa.
[...]
Sitten alkoivat iho-ongelmat. Jossain vaiheessa syksyä tuntui, etten uskalla syödä mitään, kun kasvot helahtavat kipeän punaisille rakkuloille. Myös lapsille alkoi tulla kummallisia oireita."

Jne. Selvä sanoma on, että ei pidä mennä "amerikkalaiseen suuntaan" ja siis rivien välissä, vapaakauppasopimusta ei pidä tehdä (vaikkei siitä juuri jutussa mainitakaan).

PS. Tiesiköhän toimittaja Koski, että hänen ostamansa vehnä ei edes ollut muuntogeenistä? Sitä kun ei ole USA:ssakaan kaupan. Tai - jos oli kyse Rounupista tms. - tiesikö hän tämän:

Our Farmers Get An A+ For Low Pesticide Residues (http://appliedmythology.blogspot.fi/2014/02/our-farmers-get-a-plus-for-low.html)

Voi olla, että tätä tietoa ei ollut tarjolla siinä kirjapinossa, joka näkyi ko. Kosken artikkelin kuvituksena.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.05.14 - klo:16:55
Edeltä:

Lainaus
Sitten alkoivat iho-ongelmat.


Jne. mutta nyt tästä.

Kun tiedetään, miten USA on oikeudenkäyntien luvattu maa, niin siitä huolimatta en - vaikka olen sikäläistäkin keskustelua jo koko tovin seurannut - ole mielestäni nähnyt siellä väitteitä, että näistä syytteen alaisista ruoista eli muuntogeenisistä tulisi iho-ongelmia. Syöpää ja raskauden keskeytymisiä yms. kyllä. Mutta nyt sitten - kun suomalainen menee maahan - sitten myös tätä: iho-ongelmia?

PS. klo 17:15: Koko ajan unohtaa! Tämähän on netti! Kysyin.

   


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Noiva - 06.05.14 - klo:12:19
Uuden suomen puheenvuorossa juttua geenimuuntelusta politiikassa. Kirjoittaja on gm-myönteinen. Osa kommenteista sen sijaan ei.

http://jarkkohantula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167218-eu-vaaleissa-populismia-geneettisesti-muokatuilla-maataloustuotteilla

Edit: Olikos täällä sellaista ketjua johon voi linkkailla yleisiä GMO keskusteluita tai uutisia muualta?

Edit2: Esimerkiksi vapaasana sivustolla on hyviä artikkeleita GMO:sta ja muustakin.

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2013/12/geenimuuntelu-on-turvallista-ja-pelastaa-ihmiset-ja-ympäristön-tiede-on

Jostakin syystä tuo linkki on rikki mutta toimii kun sen kopioi suoraan osoiteriville.

***

Moderattorin oikeuksin menen puheenvuorosi sisälle, jotta näet, miten tuollaisen osoitteen, jossa on ääkkösiä, saa täällä näkymään. Peitä se näin:

Geenimuuntelu on turvallista ja pelastaa ihmiset ja ympäristön - tiede on yksimielinen (http://www.vapaasana.net/artikkelit/2013/12/geenimuuntelu-on-turvallista-ja-pelastaa-ihmiset-ja-ympäristön-tiede-on)

(Eli kun avaat tämän puheenvuoron valinnalla "Muokkaa", näet, miten se on tehty)

No, samantien vastaus toiseen kysymykseesi. Meillä on jo tällainen triidi, kelpaisiko se:

Keskustelua muualla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=140.0)

Heikki Jokipii



Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.05.14 - klo:09:09
Vaikka tässä Tarja Cronbergin jutussa ei GM-ruokaa manitakaan, se on samaa edellä mainittua populismia ...

Ruokaturva kuuluu EU:ssa kaikille (http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/ruokaturva-kuuluu-eussa-kaikille/1813709)

... ja ratsastaa sillä myytillä, että USA:ssa asiat olisivat ruoan turvallisuudessa huonommin, ja EU:n nykypolitiikka asiassa kaikessa jotenkin erityisen järkevää.

Eli tätä populismia, Jarkko Hantulan sanoin:

Lainaus
Euroehdokkaiden mielipiteiden valossa näyttää siis siltä, että geneettisen muokkauksen vastustajat ovat saaneet sanomansa läpi varsin tehokkaasti. Tai ainakin yli 70 prosenttia ehdokkaista arvelee niin. Kyseessä lieneekin eräänlainen populismi, jossa pyritään myötäilemään äänestäjäkunnan enemmistön näkemyksiä - tai ainakin olemaan ärsyttämättä heitä.

Eli kyllä tässä, rivien välissä, on kyse myös muuntogeenisista tuotteista (Cronberg):

Lainaus
Turvallisen ruokakassin eteen tehty työ ei ole itsestäänselvyys. Elintarvikejätit ja agroyhtiöt ovat vastustaneet ruokaturvan tiukentamista myös Euroopassa. Onneksi meillä on silti ollut riittävästi poliittista halua tiukentaa lainsäädäntöä. Koska kansa on niin halunnut.

Eurovaaleissa äänestetään myös jo tämän tehdyn työn säilyttämisestä. Haluatko sinä antaa äänesi niille, jotka haluavat suojella kuluttajanturvaa – vai edustajille, jotka ovat lähtemässä hakemaan kasvavaa kauppaa löysäämällä EU:n lainsäädäntöä Yhdysvaltain toivomalla tavalla?

En nimittäin äkkiä keksi yhtään "elintarvikejättiä ja agroyhtiötä", joka olisi vastustanut ruokaturvan tiukentamista. Ellei siinä tarkoiteta muuntogeenisiä tuotteita. No, ehkä siinä viitataan myös näihin neonikotinoideihin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg4930#msg4930), ja EU:n päätöksiin siinä asiassa.

PS. Toisaalta taisi Cronberg tuossa vahingossa sanoa liian paljon (lihav. HJ):

Lainaus
[...]Kaupasta siis ostettaisiin joko kallista luomulihaa tai antibiooteilla kyllästettyä tehotuotettua lihaa.

Kuluttajan etu tämä ei ole.[...]
  ;D

Tuosta "antibiooteilla kyllästetystä": tämä kysymys (http://en.wikipedia.org/wiki/Antibiotic_use_in_livestock) vaatisi varmaan oman keskusteluosionsa, mutta jo tuosta Wikipedia-artikkelista minusta selviää, ettei se liha USA:ssakaan ole myyntitiskille tullessaan "antibiooteilla kyllästettyä", vaan varoaikoja noudatetaan sielläkin. En ole sitäkään mieltä, että USA:ssa olisi kaikki hyvin, vaan juuri tuo antibioottien käyttö kasvun lisäämisessä voi olla asia, joka siellä kaipaa muuttamista (ja tähän suuntaanhan siellä, ko. artikkelin mukaan, ollaan ilmeisesti menossa). Huom: antibiootit ovat sitten aivan eri asia kuin hormonit.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.06.14 - klo:05:51
Mielivaltaisuus jatkuu ja ilmeisesti jopa vahvistuu:

Ministeri Niinistö: ”GMO-viljelyn rajoittamisesta toimiva ratkaisu” (http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Tiedotteet/Ministeri_Niinisto_GMOviljelyn_rajoittam%2829991%29)

Lainaus
”Asetusehdotuksen mukaan jäsenmaassa tai sen tietyllä alueella on käytännössä mahdollista kieltää kaikkien geenimuunneltujen kasvien viljely. Kiellot tehtäisiin lajikekohtaisesti. Tätä olemme itse ajaneet: ratkaisu mahdollistaa GMO-vapaaksi alueeksi julistautumisen”, Niinistö sanoi.

Ilmeisesti mitään tieteellisiä perusteita ei näille kielloille vaadita, riittää, kun ei tykätä.

On siellä sentään tämä (lihav. HJ):

Lainaus
Geenimuunneltujen kasvien viljelyn rajoittamista on valmisteltu useita vuosia. Nyt aikaan saatu sopu erottaa viljelyn siitä sääntelystä, mitä kaupoissa saa myydä, eli vaikka tuote olisi hyväksytty markkinoille, ympäristöpoliittisten tavoitteiden pohjalta viljelykielto on mahdollinen. Seuraavaksi asetus menee EU-parlamentin käsittelyyn.

Mutta lopulta, tämä "ympäristöpoliittinen tavoite" on yhtäkuin "me ei tykätä". Kun vaikka "ympäristöpoliittinen tavoite" on pitää maa X / alue Y "GMO-vapaana".

Hiukan tuossa kyllä on jotain muutostakin, ehkä. Nyt siis voisi olla ehkä mahdollista, että tätä kaupassa myyntiä ei jatkossa voisi mielivaltaisesti enää kieltää? So. pelkästään "ympäristöpoliittisin" perustein, vaadittaisiin tieteelliset perusteet?

Mielenkiintoisen byrokratian tuottaa myös tuo vaatimus, että kiellot tehtäisiin lajikekohtaisesti. Jos ja kun näitä GMO-lajikkeita jatkossa syntyy varmasti paljon ja tasaiseen tahtiin, näiden kieltopäätösten valmistelu asialle "nihkeissä" maissa varmasti työllistää useampiakin virkamiehiä ...


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.06.14 - klo:19:41
Kauppalehti:

EU-ministerien GMO-malli ei kelpaa Luomuliitolle (http://www.kauppalehti.fi/etusivu/eu-ministerien+gmo-malli+ei+kelpaa+luomuliitolle/201406686448)

Lainaus
Luomuliiton puheenjohtaja Jukka Lassila ei ole tyytyväinen EU:n ympäristöministereiden torstaina sopimaan malliin GMO-viljelyn rajoittamisesta.
[...]
"Asia jäi puolitiehen. Lajikekohtainen kielto ei riitä. Euroopan luomutuottajien tavoitteena on koko EU:n laajuinen kielto," hän sanoo.

... malauta!!!

Pitääkö meidän (tähän löytyy perusteet!) ottaa tavoitteeksemme se, että tämä kaikin tavoin moraaliton viljelytapa, luomuviljely, kielletään maailmanlaajuisesti. Sekä viljely että varsinkin tuotteiden myynti!

Globaalin luomukiellon toimeenpano pitää aloittaa kehittyneistä maista, koska luomuviljelyn ilmiö, olemassaolo näissä maissa häiritsee epäsuorasti eniten maailman maanviljelyn kehittämistä eli nälän poistamista.

(Kehitysmaissa voisi ehkä asiaa jonkun siirtymäkauden ajan katsoa läpi sormien ...)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.06.14 - klo:16:29
Jos USA vaatii, että näissä TTIP-vapaakauppaneuvotteluissa sovittavien asioiden (rajoitusten, ehtojen jne.) pitäisi olla tieteeseen perustuvia (http://www.euractiv.com/sections/trade-industry/us-wants-science-settle-gmo-debate-trade-deal-eu-302876), niin minusta tuo tuollainen vaatimus ei tunnu kohtuuttomalta painostamiselta.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.07.14 - klo:06:25
Michael Miersch varoittaa tällaisesta - tähän asiaan liittyvästä - aktiosta:

www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/greenpeace_will_uns_vor_boesen_wissenschaftlern_beschuetzen

eli "Greenpeace haluaa suojella meitä pahoilta tiedemiehiltä".

Jutusta löytyy linkkejä englanninkielisiin kuvauksiin asiasta (mm. New Scientist).


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Jarrumies - 03.08.14 - klo:12:06
Jaana Kannisen toimittama YLEn Maailmanpolitiikan arkipäivää käsittelee geenimuuntelua ohjelman loppupuoliskolla. Ohjelma on räikeän gmo-vastainen. Haastateltevina on vain gm-vastustajia kuten Luomuliiton toiminnanjohtaja Elisa Niemi, Satu Hassi ym. Varsinaisia asiantuntijoita ei ole käytetty ollenkaan. Asiasta kannattaa valittaa YLEen.

Ohjelma kuunneltavissa Areenassa (ensiesitys To 31.7.2014 klo 18.03 Yle Radio Suomi):
http://areena.yle.fi/radio/2312424/
Lainaus
Suomi on ostanut sotaa käyvältä Israelilta sotatarvikkeita aivan viime aikoinakin. Maailmanpolitiikan arkipäivää -ohjelma pohtii myös geenimuuntelun tulevaisuutta. Juontajana Jaana Kanninen.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.08.14 - klo:13:47

Näin tapahtui. Palautelaatikkoon meni:

Lainaus

Miten ihmeessä "Maailmanpolitiikan arkipäivää" -ohjelmassa 31.7.2014 haastatteluissa vedottiin vain GM-vastaisiin, luomuaatteen kannattajiin? Ja vain heidän käsityksiinsä, muussakin ohjelmassa?

Tämä ei ole YLEn tehtävän mukaista, joka on kertoa tasapuolisesti eri asioista.

Aivan helposti olisi löytynyt suomalaisiakin tiedemiehiä, jotka olisivat esittäneet perustellut vastavaitteet ko. ohjelmassa esitetyille väitteille.

Haluamme ehdottomasti vastauksen tähän.

Heikki Jokipii

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry

Tällä kyseisellä toimittaja Jaana Kannisella taitaa olla - muualta huomattuna - aika "vihreä" agenda. Jossa asiassa ei sinänsä ole mitään pahaa - kunhan muistaa tasapuolisuuden. Mitä nyt mielestämme hän ei muistanut.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.08.14 - klo:09:04
Tällainen vastaus YLEltä tuli:

Lainaus
Hei!
 
Kiitos viimeviikkoista Maailmanpolitiikan arkipäivää -ohjelmaa koskevasta
palautteesta.
 
Pahoittelen, että vastaukseni palautteeseenne on viipynyt pari päivää.
Palasin itse juuri kesälomalta. Viime viikolla ohjelmaa sijaisenani
tuottanut Jaana Kanninen on lomalla tällä hetkellä, joten vastaan hänen
puolestaan.
 
Viime viikon ohjelman geenimuuntelua koskeneessa jutussa selvitettiin,
missä vaiheessa EU-lainsäädännön uudistaminen on, ja katsottiin asiaa
kuluttajan näkökulmasta. Omalla äänellään esiintyneiden asiantuntijoiden
lisäksi juttua varten oli haastateltu Euroopan ruokaturvallisuusviraston
EFSA:n edustajaa. Jutussa tuotiin esiin sekä geenimuuntelun vastustajien
että lyhyesti myös puolustajien näkökohdat. Siinä mainittiin, että
puolustajien mukaan geenimuunnellut kasvit ovat ihmisille turvallisia ja
tuotannossa tehokkaita. Olette oikeassa siinä, että vasta-argumentteja
olisi voinut tuoda esiin laajemmin. Tilaa laajemmalle jutulle ei kuitenkaan
tällä kertaa ollut.
 
Ohjelman toinen geenimuuntelua koskenut juttu käsitteli soijanviljelyä
Brasiliassa ja sen oli tehnyt kirjeenvaihtajamme paikan päällä. Siinä oli
haastateltu Mato Grosson osavaltion soijan- ja maissintuottajien
yhdistyksen puheenjohtajaa, soijantuottajia neuvovaa agronomia,
torjunta-aineiden terveyshaittoja tutkivaa professoria sekä
ympäristöjärjestön edustajaa.
 
Viimeviikkoisessa ohjelmassa ei ollut tarkoituksena keskittyä siihen,
ovatko geenimuunnellut kasvit sinänsä vaarallisia terveydelle. Se on oma
keskustelunsa, johon Maailmanpolitiikan arkipäivää -ohjelmassakin voidaan
toki vastaisuudessa osallistua.
 
Toivon, että kuuntelette ohjelmaamme myös jatkossa.
 
Ystävällisin terveisin
 
Johanna Numminen
Tuottaja / Maailmanpolitiikan arkipäivää
Yle Uutiset

No, oli siis jotain yritystä tasapuolisuuteenkin. Mutta siinä ei kyllä onnistuttu. Mutta tästä ei taida nyt muuta irrota kuin että ko. ohjelma on asetettava kyllä tarkkailuun ...  ;)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.08.14 - klo:09:15

Tässä Eurekalertin uutisessa uskotaan ja toivotaan, että nämä uudet geenitekniikan menetelmät tekisivät asian EU:ssa hyväksyttävämmäksi:

Coming soon: Genetically edited fruit? (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-08/cp-csg080614.php)

Eli GMO:t korvattaisiinkin GEO:illa, geneettisesti editoiduilla organismeilla, jotka olisivat jotenkin "luonnollisempia", koska "vieraita" geenejä ei näissä menetelmissä siirretä. Ja tästä syystä asian vastustus Euroopassa vähenisi.

Näin voi käydä tai olla käymättä. Geenitekniikan vastustuksen poliittisiin syihin EU:ssa asialla ei ole vaikutusta. Ehkä nämä menetelmät voivat rauhoittaa joitakin pelokkaita, mutta varmasti luomuväki löytää syitä, miksi se edelleen on aivan kauhean riskaabeli juttu. *) Ja luomuväen "palveluksessa" olevat poliitikot kyllä seuraavat ...

PS. klo 10:20: Itse nämä "editointimenetelmät" vaikuttavat kyllä lupaavilta. Tätä asiaa täytyy ryhtyä tarkkaan seuraamaan. Muistetaan aina välillä googlata esim. lyhenteillä "CRISPR, TALEN"!

PS2: *) Saatan tuossa tietysti erehtyäkin, ja ihme tapahtuu, ja nämä lajikkeet sitten luomussakin hyväksytään. Toisaalta voisin sanoa, että erehtyisin tässä mielellään, mutta toisaalta en sano: koska luomu kuitenkin säilyy sen jälkeenkin tehottomana, en toivo sille yhtään tällaista "lisäpotkua". Ainakaan kehittyneessä maailmassa. Tietysti toisaalta voisi olla hyvä, jos näin kävisi, jotta kehitysmaat uskaltaisivat ottaa nämä lajikkkeet käyttöön, pelkäämättä mahdollisen EU:hun suuntautuvan luomu- ym. ruokavientinsä kohtaloa. 


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.09.14 - klo:06:29
Asiasta taas keskustellaan ...

Kysymyksiä ja vastauksia: Geenimuunneltujen satojen viljely EU:ssa (http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/content/20140902STO57801/html/Kysymyksiä-ja-vastauksia-Geenimuunneltujen-satojen-viljely-EUssa)

... mutta ainakin tuon pohjalta siten, että sitä "politisoidaan" vielä entisestään.

Lainaus
EU:lla on yksi maailman tiukimmista geenimuunneltuja satoja koskevista lainsäädännöistä, ja niiden viljely sallitaan vain erittäin tarkkojen vaikutuksenarviointien jälkeen. Jäsenmaat haluavat rajoittaa sääntöjä entisestään, ja siksi Euroopan komissio ehdottaa muutoksia nykytilanteeseen. Ympäristövaliokunnan jäsenet keskustelevat neuvoston kannasta aiheeseen 3. syyskuuta.

Tämä "rajoittaminen" ei luultavasti tuossa tarkoita sitä, että (tieteellisiä) vaikutusarvioita vielä "tiukennettaisin", vaan sitä, että annetaan jäsenmaille vapaat kädet päättää, mitä lystäävät, millä perusteilla lystäävät, vapaasti asettaa rajoittavia sääntöjä:

Lainaus
Miksi EU haluaa muuttaa nykyisiä sääntöjä?

Osa maista haluaa lisää vapautta päättää geenimuunneltujen kasvien kasvattamisesta. Komission on siksi ehdottanut päivitystä nykyiseen lainsäädäntöön, ja neuvosto ja parlamentti keskustelevat tällä hetkellä ehdotuksesta.

Ja jos nämä linjaukset hyväksytään, niin EU:n komissiolle annetaan siten tavallaan oikeus - jos sitä USA:n tai kehitysmaiden taholta tässä asiassa kritisoidaan - levitellä käsiään: "kyllähän me, mutta kun ne pojat".

Tuossa on kyllä puhuttiin vain GMO-lajikkeiden kasvattamisesta, lisätietoa ei tullut siitä, miten aiotaan edetä GMO-tuoteiden myynnin osalta.  Eräs tulkintahan (vrt. puheenvuoroni 13.6.14 edellä) direktiiviluonnoksista olisi se, että niiden myynnin suhteen olisi noudatettava EU:n yleistä linjaa, eli hyväksyttyjen tuotteiden myyntiä ei voisi jäsenmaa kieltää. Tämähän olisi mm. kehitysmaiden kannalta jo lähes riittävä asia (riippuen tietysti siitä, missä tahdissa EFSA kehitysmaissa viljeltäviä lajikkeita hyväksyy).

Mutta jos myynnin osalta menetellään näin, asettaa se kyllä EU:n viljelijät eri asemaan. Kuvitellaan vaikka, että hyväksyttäisiin jokin GM-lajike, joka menisi hyvin kaupaksi: espanjalainen viljelijä voisi sitä sitten kyllä myydä Italiaan, mutta italialainen viljelijä ei voisi mitenkään vastata kilpailuun, edes Italian markkinoilla.  Närää voisi herättää myös kehitysmaiden kilpailu, jonka tässä asetelmassa voisi aivan oikein tulkita epäreiluksi.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.14 - klo:14:26
Tällaisia "nahkapäätöksiä" sitten EU:n päätöksentekokoneistossa tästä asiasta tulee:

EU ja muuntogeeniset kasvit (http://blogit.iltalehti.fi/anneli-jaatteenmaki/2014/11/12/eu-ja-muuntogeeniset-kasvit/?ref=es)

Lainaus
Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta on äänestänyt juuri jäsenmaiden oikeudesta rajoittaa tai kieltää geneettisesti muunneltujen kasvien viljelyä alueellaan. Kyseessä on vaikea, tunteita herättävä ja vuosia käsittelyssä ollut asiakokonaisuus.

Saimme hyvän kompromissin. Päätäntävalta asiassa säilyy jäsenvaltioilla.

Tuossa puhutaan viljelystä. Edellä esittämäni kysymys, miten sitten GM-lajikkeiden tai tuotteiden myynti, ei tuosta saa lisävalaistusta.

Mutta tässä siis valmistellaan järjestelmää, jossa EFSA hyväksyy jonkun lajikkeen viljelyyn (turvallisena jne.) jolloin se on periaatteessa laillinen koko EU-alueella, ja sitten jäsenmaa voi täysin mielivaltaisesti sen viljelyn kieltää. Muiden ihmettelyjen ohella tulee mieleen kysymys, mitä sitten kun joku viljelijä ei tottele - ja vetoaa vaikka EU:hun ...


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.11.14 - klo:07:18
Greenpeace ym. onnistuivat suhmuroinnissaan eli lobbauksessaan, ja tämän GM-myönteisen tieteellisen neuvonantajan virka EU:ssa lakkautetaan:

Chief scientist is forced out after green campaign (http://www.thetimes.co.uk/tto/environment/article4267243.ece)

Tätä mieltä ei heidän mielestään saa olla:

 Anne Glover had said there was no evidence of adverse impacts of GM crops and that opposing them was “a form of madness”.

Tässä Anne Gloverin CV Wikipediasta (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Anne_Glover_(biologist)). Sinne varmaan tulee päivityksiä tämän viran lakkauttamisen osalta.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.11.14 - klo:07:57
Tuossa em. GRISPR- tekniikassa (jossa ei käytetä "vieraita" geenejä, ks. edellä 17.08.14) kerrotaan edistytyn, jopa saavutetun jonkinlainen läpimurto:

Turn Any Gene On or Off (http://www.biotechniques.com/news/Turn-Any-Gene-On-or-Off/biotechniques-354969.html#.VGUJMPmhzmc)

(So. "käännä mikä tahansa geeni päälle tai pois päältä")

Nyt puuttuu tieto, miten tähän teknologiaan sitten EU:n piirissä tosiasiallisesti suhtaudutaan. Onko se täällä helpompi hyväksyä? Jos joku tästä jotain netistä tai muualta löytää, tietoa tänne! Pliiz.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.11.14 - klo:08:20

Tämän verran vastausta edelliseen kysymykseeni sain Wikipediasta hakusanan "Cisgenesis" (http://en.wikipedia.org/wiki/Cisgenesis) alla. EFSA on valmis suhtautumaan tällaisiin "editoituihin" lajikkeisiin kuten tavanomaisiin uusiin lajikkeisiin:

Lainaus
The EFSA concluded that "similar hazards can be associated with cisgenic and conventionally bred plants, while novel hazards can be associated with intragenic and transgenic plants."

Artikkelisssa on myös valaiseva luokittelu erilaisille GE-lajikkeille, tässä suhteessa.

Jo nopea surfaus osoitti, etteivät Greenpeace ja muut vihreät järjestöt anna yhtään armoa näillekään. Mikä lienee sitten suuren yleisön kanta, onko sitä edes mitattu? (Lisäys 18.11.14: Ja ymmärtäisikö "suuri yleisö" edes kysymyksen, jos asiaa yritettäisiin selvittää ...?)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.12.14 - klo:09:10

Vanhalla löysällä linjalla tämä valmistelu etenee:

GM-kasvien viljelyä koskevasta direktiiviehdotuksesta alustava sopu (http://www.mmm.fi/fi/index/luonnonvarayhteistyo/luonnonvarauutiset/141211_gm-kasvienviljelyakoskevastadirektiiviehdotuksestaalustavasopu.html)

Lainaus
Pitkään valmisteilla ollut ehdotus antaisi jäsenvaltioille mahdollisuuden kieltää tai rajoittaa muuntogeenisten kasvien viljelyä alueellaan.

Ja ilmeisesti juuri millä mielivaltaisilla perusteilla tahansa. Mutta ei siinä kaikki:

Lainaus
Direktiivi astuu voimaan 20 päivän kuluttua sen virallisesta julkaisusta, mutta koska siinä ei aseteta toimeenpanovelvoitetta jäsenvaltioille, ne voivat itse päättää kansallisesta toimeenpanosta.

Tällaisesta säännöksestä (lihav. HJ) ...

Lainaus
EFSAlle asetettaisiin lisävelvoite kerätä, analysoida ja asettaa yleisön saataville ympäristö- ja terveysriskejä koskevia tutkimustuloksia ja tiedottaa ilmenevistä riskeistä riskinhallinnasta vastaaville tahoille.

... voisi sitten yrittää ehkä "repiä" jotain myönteistäkin: tuohan tietysti loogisesti pitäisi sisällään, että EFSAn pitäisi myös yleisölle saattaa tiedoksi se, ettei (esim. muualla väitettyjä) riskejä (joissakin) GMO-tuotteissa ole!




Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.01.15 - klo:07:08
Eikä siitä sopua edes tullut vaan nyt on näin:

EU-vasemmisto tyytymätön päätökseen muuntogeenisestä viljelystä (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3309114/eu-vasemmisto-tyytymaton-paatokseen-muuntogeenisesta-viljelysta)

Miksi ihmeessä vasemmisto? (No, tämä on laajemman ihmettelyn aihe - miksi se suosii luomuviljelyä jne.)

Tällaiset syyt ja siis tavoitteet tuossa kerrotaan:

Lainaus
[... ]uudet säännöt eivät anna riittäviä takeita GMO-viljelyn kieltäville maille.

[...] täynnä porsaanreikiä, joiden perusteella biotekniikan yhtiöt voivat haastaa valtioita oikeuteen.

[...] poistettu kaikki viittaukset korvausvelvollisuuteen, jos GMO-kasveja leviää tavalliselle pellolle.

[...] riskeistä ei puhuta tarpeeksi. Suurin osa asiaa koskevasta tutkimuksesta on monikansallisten yhtiöiden ja lobbausryhmien rahoittamaa.

[...] ryhmä olisi halunnut kertakaikkisen kiellon muuntogeeniselle viljelylle.

Näin, vaikka samainen uutinen kertoo juuri saman minkä mekin olemme kertoneet, miten mielivaltaisin perustein ko. päätöksenkin pohjalta voidaan GM-viiljely jäsenmaissa kieltää:

Lainaus
Uudet säännöt antavat periaatteessa jäsenvaltioille mahdollisuuden kieltää muuntogeenisten organismien (GMO) viljelyn muistakin ympäristöpoliittisista syistä kuin Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) arvioimista terveys- ja ympäristösyistä johtuen.

Tällaisia syitä voivat olla esimerkiksi kaavoitus, sosioekonomiset vaikutukset, GMO:ien muissa tuotteissa esiintymisen välttäminen ja maatalouspoliittiset tavoitteet.

Eli käytännössä mikä tahansa. Asia ei tuosta paljon olisi muuttuinut, jos ko. listaan vielä olisi lisätty hyväksyttävänä perusteena "kun me ei kerran tykätä".

Mutta nyt säännöt sitten käsittääkseni on hyväksytty ja voimassa, tuollaisena kuin ne ovat:

Lainaus
Euroopan unionin parlamentti hyväksyi tiistaina uudet säännöt, joiden myötä EU-maat voivat halutessaan rajoittaa muuntogeenisten (GMO) kasvien viljelyä tai kieltää sen omalla alueellaan, vaikka se sallittaisiin EU-tasolla.
) (lihav. HJ)

Nyt sitten vaan katsotaan ja seurataan, miten eri maat näitä sääntöjä soveltavat.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.01.15 - klo:07:02
Tässä on toinen kuvaus em. asiasta ...

Parlamentti hyväksyi uudet säännöt GMO-viljelylle (http://www.eurooppalainensuomi.fi/meppivahti/)

... josta selviää, että myös vihreät äänestivät ehdotusta vastaan. Perustelu on mielenkiintoinen:

Lainaus
Vihreät taas vastustivat ehdotettua järjestelmää, koska se antaa heidän mielestään jäsenmaille takaisin päätösvallan GMO-viljelyn suhteen ilman riittävää riskiarviointia. Heidi Hautalan (Vihreät) mielestä uusi järjestelmä helpottaa GMO-lajikkeiden pääsyä Eurooppaan siitä huolimatta, että EU-maiden ja kansalaisten enemmistö on muuntogeenistä viljelyä vastaan.

Siis samalla kertaa vedottiin (tieteelliseen) riskinarviointiin ja "me kun ei tykätä" -argumenttiin! Ilmeisesti uskoen siihen, että GMO:ista aina löytyy jotain epäilyttävää. Vaikka EFSA ei olekaan löytänyt (pahus soikoon?). *)

Mutta nyt näyttää olevan kyse vain siitä, millä tavalla olla geenimuuntelua vastaan. Tällaisen lausunnon MEP Liisa Jaakonsaari antoi tämän aamun Demarissa:

Jaakonsaari GMO-viljelystä: ”Täytyy toivoa, että mahdollisimman moni ei sallisi” (http://demokraatti.fi/jaakonsaari-gmo-viljelysta-taytyy-toivoa-etta-mahdollisimman-moni-ei-sallisi/)

Lainaus
– Täytyy tietenkin toivoa, että mahdollisimman moni jäsenmaa ei sallisi geenimuunneltujen kasvien viljelyä. Euroopan profiiliin ja brändiin voisi kuulua se, että täällä olisi mahdollisimman puhdas elintarviketuotanto, johon geenimuuntelu ei kuulu, europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaari (sd.) sanoo.

Näin siis ainakin Suomessa. Kyseisen uutisen mukaan mielipiteet asiassa EU:n demariryhmässäkin olisivat hajonneet. Millä tavalla, sitä ei kerrottu. Konsensus oli kuitenkin heilläkin siitä, että jokainen maa saa päättää asiasta itse. Siis konsensus siitä, että jokaisen maan parlamentilla (sen enemmistöllä) on oikeus päättää, mitä sen kansalaiset (vähemmistökin) syövät, ilman turvallisuus- tai terveellisyysperusteita, siihen riittävät vaikka "maatalouspoliittiset tavoitteet" (jotka tietysti parlamentti myös päättää ...).

No, Suomessahan tämä oikeus on jo tavallaan otettu, kun valtiovalta on mukana kampanjoissa, joilla ihmiset yritetään saada syömään lisää luomuruokaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg5994#msg5994). Vielä ei sentään ole ehdotettu luomunsyöntiä pakolliseksi ...  8) vaikka luomun lisäämisessä laitosruokailussa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.0) liikutaan kyllä sillä rajoilla ...

Euroopan "profiiliin ja brändiin" tämä GMO-kielto tietysti hyvin sopisi - ainakin varmaan niiden kiinalaisten talousasiantuntijoiden mielestä, jotka ennustavat, että Euroopasta on yleisesti tätä menoa muodostumassa "maailman suurin ulkomuseo" ...

___________

*) Näin kertoo Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp%C3%A4rist%C3%B6/eu-antoi-luvan-kielt%C3%A4%C3%A4-gmon-%E2%80%93-ei-aplodeja-vihreilt%C3%A4) samasta asiasta, ja olennaisesti samalla tavalla, tuohon ei tarvita tarkennuksia. Sen verran voi pilkata, että jos hyväksytty esitys ...

Lainaus
[...] sivuuttaa hyväksymisprosessin kehitystarpeet. Pelkona on, että mahdollisuus kansalliseen kieltäytymiseen helpottaa GMO-lajien hyväksymistä EU-tasolla.

... niin oliko niin, että oli jo kehitteillä sellainen "hyväksymisprosessi", jonka läpi ei mikään GMO-lajike koskaan olisi päässyt, kun tämä direktiivi tämän kehityksen katkaisi?

Nyt kun on päässyt käymään sellainen vahinko, että (käytännössä) yksi GMO-lajike on luvallinen EU-alueella?

_____________

PS. 20.1.2015: Jaakonsaarelle on nyt lähetetty kommentti netti-Demariin. Siellä oli ilahduttavasti jo ennestään ihmettely siitä, mistä tämä GMO-vastaisuus oikein tulee.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.01.15 - klo:01:27
Täältä löytyy hyväksytty direktiivi:

Jäsenvaltioiden mahdollisuus rajoittaa GMO:ien viljelyä tai kieltää se alueellaan (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2015-0004+0+DOC+XML+V0//FI)

Hyväksyttiikö kuitenkin - fanfaareitta - se, ettei EU-hyväksyttyjen GMO-tuotteiden myyntiä saa jäsenmaa rajoittaa? Tähän viittaisi (jos oikein tulkitsen) tämä:

Lainaus
(16)  Tämän direktiivin nojalla hyväksyttyjen rajoitusten ja kieltojen olisi liityttävä viljelyyn mutta ei varsinaisina tuotteina tai niihin sisältyvien muuntogeenisten siementen ja kasvien lisäysaineiston ja niiden satotuotteiden vapaaseen liikkuvuuteen ja tuontiin.


PS. 17.1.15 klo 15: Jos näin on, niin tästä uutisestahan voisi vääntää ilkikurisen (vasta)uutisen, että nyt EU sitten antoi jäsenmailleen luvan vahingoittaa omaa maataloutttaan ja sen kilpailukykyä (EU:n ja maailman markkinoilla) ihan niin paljon kuin kukin maa ihan itse haluaa ...

So. ostetaan edelleen (http://www.science20.com/agricultural_realism/should_world_keep_feeding_europe-113562) muuntogeenistä soijaa ym. Etelä-Amerikasta - mutta pois se, että sitä, tai mitään GMO-tuotetta viljeltäisiin Euroopassa.
 


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.01.15 - klo:13:27
Tänä aamuna YLEssä ja saatavissa Areenalta, keskustelu asiasta:

Geeniruokaa vai ei? (http://areena.yle.fi/tv/2607340)

Lainaus
EU-parlamentti päätti viime tiistaina, että jäsenmaat voivat itse päättää, sallivatko ne vai kieltävätkö geenimuunneltujen viljelykasvien kasvattamisen alueellaan. Minkälainen vaikutus päätöksellä on Suomen maatalouteen ja miten luomuviljelijät suhtautuvat asiaan? Keskustelemassa Maa- ja metsätalousministeriön kaupallinen neuvos Leena Mannonen sekä Luomuliiton toiminnanjohtaja Elisa Niemi.

Molemmat asiallisia. Leena Mannonen erinomainen.

Tuli (aika alussa) selville, että tämä päätös ei koske tai rajoita GMO-tuotteiden kauppaa (joissa pätevät vanhat säännöt eli hyväksymismenettelyt). Ja myös se, että EU, Suomikin, alkaa olla aika riippuvainen (muualta tuodusta) GMO-soijasta. Mutta varsinainen GMO-viljely ei ole koko EU:ssa taloudellisesti (nyt ainakaan) tärkeä. Ja Suomen osalta erityisesti ei. Mutta asiassa - jos Mannosen lausuntoja kuuli ja vähän luki eli kuunteli rivienkin välistä - Suomi ei ilmeisesti aio tehdä mitään radikaaleja ratkaisuja.

Joka tietysti johtuu myös siitä, ettei Suomen - GMO-kehityksen ja -tutkimuksen tässä vaiheessa - luultavasti pitkään aikaan tarvitse mitään päätöksiä asiassa tehdä: kun ei ole olemassa yhtään Suomeen sopivaa lajiketta! Eikä vältämättä kovin pian tulekaan.   

Yllättävän sovinnollinen oli muuten Niemenkin linja. Toki hän oli huolissaan tulevasta rinnakkaiselolaista (jne.), mutta aika vapaa ääriasenteista asiassa, ainakin tuossa.  Tietysti hänenkin kohdallaan asiaan saattoi vaikuttaa se edellä mainittu fakta, että joudumme todennäköisesti odottamaan hyvin kauan ensimmäistäkin Suomeen soveltuvaa ja tarjottavaa GMO-lajiketta ... *)

***

Yksityiskohta, Mannosen puheenvuorosta: Amflora-peruna (http://fi.wikipedia.org/wiki/Amflora) ei tässä äskettäin tullut kielletyksi EU:ssa turvallisuusanalyysin pohjalta vaan jostain juridisesta muötoseikasta johtuen!

_________________

*) ihan varmaa se ei ole: miten kehittyy perunaruttoa kestävä GMO-peruna?


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.01.15 - klo:08:48

Tuota Jaakonsaari-uutista Demarissa hiukan tasapainotti tänään siellä aukeaman juttu (kannessa) "Ruokapula ei ratkea ilman poliittista tahtoa" tai (sisäsivuilla) "Ihmiset syövät maapallon hengiltä". Se perustui prof. Helena Korpelaisen haastatteluun. Hän ei suoranaisesti ottanut kantaa GMO:n puolesta, eikä lopulta pitänyt sitä edes välttämättömänä maailman ruokkimisessa mutta toi kuitenkin selkeästi esille, miten esim. Afrikassa siitä olisi kovasti hyötyä (tauti- ja tuholaiskestävyys). Lisäksi hän totesi GM-kasveista, että ne ovat "mainettaan parempia", että ero konventionaaliseen jalostukseen ei ole kovin suuri, ja oletti asian vastustuksen jatkossa vähenevän.

(Jostain syystä artikkeli ei, edes otsikkotasolla tai lyhennelmänä, näy nettilehdessä)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.02.15 - klo:18:59

Tässä Eurekalertin uutisessa uskotaan ja toivotaan, että nämä uudet geenitekniikan menetelmät tekisivät asian EU:ssa hyväksyttävämmäksi:

Coming soon: Genetically edited fruit? (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-08/cp-csg080614.php)

Eli GMO:t korvattaisiinkin GEO:illa, geneettisesti editoiduilla organismeilla, jotka olisivat jotenkin "luonnollisempia", koska "vieraita" geenejä ei näissä menetelmissä siirretä. Ja tästä syystä asian vastustus Euroopassa vähenisi.

Nyt asiassa näytettäisiin oltavan EU:ssa tässä pisteessä:

Regulatory uncertainty over genome editing (http://www.nature.com/articles/nplants201411)

Eli EU yhä miettii, ovatko näin jalostetut lajikkeet verrattavissa tavanomaisella jalostuksella aikaansaatuihin vai ovatko ne muuntogeenisiä. Josta päätöksestä sitten riippuu. miten niitä säädellääm. (EFSA ilmeisesti hyväksyisi ne tavanomaisiksi, mutta se ei ole sillä selvä.)

Tuon kirjoittajan mukaan se on sitten näin:

Lainaus
Unless there is a common, logical approach to regulation across nations the global trade of crop commodities may be disrupted, and innovation stifled.

Eli ellei yhteiseen näkemykseen asiasta päästä, maailmankauppa häiriintyy ja innovointi tukahtuu.

Mutta kaipa nämä GEO-lajikkeetkin voivat kehittyä - vaikka sitten ehkä hitaammin ja "kitkutellen" - myös ilman EU:ta. Afrikka tässä ennenkaikkea säälitää, jos EU luokittelee myös GEO:t muuntogeenisiksi: niitäkään ei sitten ehkä uskalleta ottaa siellä käyttöön, vaikka ne olisivat suurestikin hyödyksi.

Mutta se on siis vielä "jos", ei ole sanottua, kuinka tämä asia lopulta nyt menee.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.02.15 - klo:07:49
Hesarin tiedetoimituksen esimies Jukka Ruukki kommentoi EU:n päätöstä tänään näin:

Geenipelossa kaikuu keskiaika (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1423456864596)

Lainaus
Tutkijoiden valtavirran ja viranomaisten mukaan geenimuuntelu ei ole turvallisuusriski luonnolle eikä ihmisille. Epäluuloinen EU-parlamentti päätti kuitenkin tammikuussa, että yksittäinen jäsenmaa voi halutessaan kieltää muuntogeenisten kasvien viljelyn alueellaan. En ihmettelisi, jos Suomi on ensimmäisten kieltäjien joukossa.

Julkisessa keskustelussa mutu ja tunteet jyräävät tiedon. Keskiajan paluu on lähellä, jos tieteen tuloksiin ei luoteta.

Myös Mark Lynas omassa artikkelissaan EU-päätöksestä viittasi keskiaikaan (lihav. HJ):

EU GMO cultivation decision – science sidelined, but UK will get right to choose (http://www.marklynas.org/2015/01/eu-gmo-cultivation-decision-science-sidelined-but-uk-will-get-right-to-choose/)

Lainaus
That’s the glass half empty view. I agree with it in principle: after all, allowing anti-GMO activists to dictate agricultural policy across most EU countries is a bit like allowing homeopaths and anti-vaccine campaigners to take over European health services. But this is democracy I guess – there is no rule that says truth will always triumph over superstition in a free vote. Sometimes fearmongering works. No doubt a medieval version of the European Parliament would also have passed legislation to burn witches.

(Vrt. toisessa yhteydessä täällä esitetyt kommentit "Kaisa Matintyttärestä" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg4932#msg4932))

Sellaisen "kultareunuksen" Lynas siis kuitenkin näkee tässä EU-päätöksen "mustassa pilvessä", että se nyt sitten soisi asiaan ennakkoluulottomasti suhtautuville maille - kuten UK, Espanja, Alankomaat - mahdollisuuden ryhtyä käyttämään GMO-lajikkeita, ilman, että asian "ikuiset" vastarannankiisket - Ranska, Itävalta, Unkari - pystyisivät sitä jarruttamaan.

Artikkeliin liittyvässä keskustelussa kyllä sitten todetaan, ettei tämä vapaus lopulta kovin laaja ole, edelleen lajikkeiden täytyy periaatteessa tulla ensin EU:n hyväksymiksi (joka ei ainakaan tähän asti ole mitenkään jouhevasti tapahtunut) jne.

________

Asiaan vaikuttamaton yksityiskohta: noitavainot (http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot) eivät tapahtuneet keskiajalla, vaan uudella ajalla. No, nippa nappa: "[...] paavi Innocentius VIII julkaisi bullan Summis desiderantes affectibus vuonna 1484".


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.02.15 - klo:09:20
Hesarissa sitten - vastineena em. Jukka Ruukin kirjoitukseen - vanha tuttavamme Olli Tammilehto heti kiisti GMO-ruoan turvallisuuden (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1423630455599) ja tuon tiedemiesten konsensuksen.

Turvallisuustutkimukset hänen mukaansa on tehty suuryritysten toimesta tai tiedemiehillä vähintään on kytkentöjä niihin, ja tutkimuksiin ei sen vuoksi Tammilehdon mukaan voi luottaa. Sopivasti GMO Pundit -palstalla oli tämä laskelma:

Of 698 peer reviewed science papers on GM food/feed safety, 58 percent have no conflict of interest. Sanchez 2015. (http://gmopundit.blogspot.fi/2015/02/of-698-peer-reviewed-science-papers-on.html)

Eli 698:sta vertaisarvioidusta GM-ruoan turvallisuutta koskevasta tutkimuksesta 58% oli sellaisia, joissa ei ollut mitään tällaisia sidonnaisuuksia.

Luultavasti Tammilehto saa kirjoitukseensa vastineen vastineen tiedemiehiltä, meidän ei nyt luultavasti kannata reagoida.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.02.15 - klo:08:10

Toksikologian professori (emeritus) Jouko Tuomisto sitten tänään vastasikin HS:n yleisönosastossa Tammilehdolle.

Valitettavasti HS ei näytä mielipidekirjoituksia netissä. Ennen kuin kopsaan mitään vastauksesta tänne, odotellaan hetki. Luulen ko. kirjoituksen ilmestyvän toisaalla netissä (ihan jo tässä aavistelen myös, missä).


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.02.15 - klo:08:11

Nyt ilmestyi HS:ssa em. asiaan myös kasvinjalostustieteen dosentti Jussi Tammisolan vastine.

Ja olematta tässä sen salaperäisempi, luultavasti se kuten myös Tuomiston krijoitus ovat kohta saatavissa Tammisolan omalla "geeni-sivustolla".


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.02.15 - klo:09:02
Tässä Aimo Vainion hyvä, tiivis yhteenveto EU:n tempoilevasta politikasta, surkeasta historiasta ja (luultavasti) yhtä surkeasta tulevaisuudesta otsikon asiassa:

Gm-viljelyn kuolema (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/gm-viljelyn-kuolema-1.82861)

Lainaus
Hienoa, että nyt on lopullinen päätös gm-viljelystä. Ainoa vaan, että kuuden vuoden jälkeen käytäntö pysyy samana kuin ennenkin.

(Maaseudun Tulevaisuus 30.1.2015)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Tarkkailija - 16.02.15 - klo:14:28
Tällainen uutinen pisti silmään:

Hittikasvi yhdistää tomaatin ja perunan – buumi tulossa Suomeenkin (http://www.hs.fi/ruoka/a1424057708005)

Onkohan nyt tutkittu, että kasvista ei varmasti ole luonnolle, eikä ihmisille, eikä eläimille, eikä muille kasveille mitään haittaa koskaan tai milloinkaan tulevaisuudessa, missään kuviteltavissa olevassa tilanteessa?

Onko tehty useita sukupolvia kestävät turvallisuustestit tästä ihmisten ruokavaliona?

Voiko tämä levitä luontoon ja syrjäyttää perunan ja tomaatin luonnolliset olomuodot? Tai risteytyä vaikkapa sipulin kanssa ja sitten meillä on äkäinen sipuliperunatomaatti?

Kuinka luonnollinen, luomu, on kasvi, jossa on huijattu yhteen kaksi eri kasvia? Jos se on luonnollinen, niin miksi Jumala ei luonut sitä jo paratiisissa?  ;) ;) ;)



Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.02.15 - klo:07:41
Samaan aikaan toisaalla. ISAAA:n uusin raportti ...

Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2013 (http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/46/executivesummary/default.asp)

... kertoo, että muuntogeenisten kasvien peltoala maailmassa olisi vuonna 2013 ollut 175,2 miljoonaa hehtaaria.

Näin se siis viime vuonna olisi hehtaareissa hiuksenhienosti ylittänyt koko EU:ssa käytössä olevan maatalousmaan 174,1 miljoonaa hehtaaria:

Agricultural census 2010 - main results (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Agricultural_census_2010_-_main_results)

(Vertailuksi tähän - ettei lukijan tarvitse sitä lukua etsiä - luomupeltoala maailmassa v. 2011: 13,8 miljoonaa hehtaaria.)

Nyt se olisi ISAAA:n uusimman raportin (http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/49/executivesummary/default.asp) mukaan sitten reilusti yli: 181,5 miljoonaa hehtaaria.

GMO-viljelyalan kasvu ei siis enää ole niin räjähdysmäistä kuin ennen, mutta tasaista se on edelleen. (Kasvu oli tuossa n. 2,5 kertaa Suomen koko viljelysala. Ja kasvu oli samalla vähän alle puolet maailman koko luomupeltoalasta.)

Ja kuten on jo usein todettu, EU kyllä kuluttaa tuolta GMO-viljelyalalta saatuja tuotteita melkoisen määrän (erityisesti soijana eläimilleen) vaikka oman alueensa GMO-viljelyyn suhtautuukin niinkuin suhtautuu (ks. edellä).

Luomualasta ei ole tähän antaa uutta vertailukelpoista lukua: se kun ei ole saatavissa kovin helposti, luomualaan kun useimmiten annetuissa luvuissa lasketaan mukaan laidunmaita yms. Jopa joskus koko Suomen Lappi, se kun on luomusertifioitua luomumarjojen keräilyaluetta! Mutta varsinaisen viljelyalan osalta uskaltaa kyllä sanoa, ettei se olennaisesti ole kasvanut (http://www.fibl.org/en/media/media-archive/media-release/article/growth-continues-global-organic-market-at-72-billion-us-dollars-with-43-million-hectares-of-organic.html):

Lainaus
A total of 43.1 million hectares were organic at the end of 2013, representing a growth of almost 6 million hectares compared to the previous survey. In Oceania, organic land increased by a 42%, which was mainly due to rangeland areas shifting to organic production in Australia. Australia is the country with the largest organic agricultural area (17.2 million hectares, with 97% of that area used as grazing), [...]

... eli kerrotusta "lähes" 6 miljoonan hehtaarin kasvusta hiukan yli 5 miljoonaa hehtaaria oli Australian laidunmaita, jotka olivat saaneet luomusertifioinnin. Eikä loppuosakaan tuosta kasvusta ole välttämättä peltoalan kasvua. (Kuten lukija ko. uutisen päivämäärästä varmaan huomasi, tuo FiBL:in tilasto oli tuorein saatavissa oleva: globaalit luomutilastot laahaavat GMO-tilastoihin nähden vuoden jäljessä.)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.02.15 - klo:08:59

Nyt ilmestyi HS:ssa em. asiaan myös kasvinjalostustieteen dosentti Jussi Tammisolan vastine.

Ja olematta tässä sen salaperäisempi, luultavasti se kuten myös Tuomiston krijoitus ovat kohta saatavissa Tammisolan omalla "geeni-sivustolla".

Siellä (http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/#helmikuu%202015) ne nyt ovat.

Ja lisääkin on sinne vielä tulossa ... (satun tietämään)

PS. 25.2.15: Ja lisää on tullutkin!


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.03.15 - klo:13:13
Tässä uutisessaan ....

Muuntogeenisten kasvien viljelyä koskeva kielto hyväksytty kilpailukykyneuvostossa (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150304_muuntogeenistenkasvienviljelya.html)

... MMM jo melkein sanoi asian niinkuin se on (lihav. HJ):

Lainaus
Komissio antoi ehdotuksensa jo vuonna 2010 jäsenvaltioiden pyynnöstä. Jäsenvaltiot ovat halunneet itse päättää muuntogeenisten kasvien viljelystä alueillaan niin, että tieteellisen riskinarvioinnin lisäksi jäsenvaltioiden erityisolosuhteet ja niissä vallitseva poliittinen tahto voitaisiin ottaa huomioon. Direktiivi tulee voimaan 20 päivän kuluttua sen julkaisemisesta EU:n virallisessa lehdessä. Jäsenvaltiot voivat päättää sen kansallisesta toimeenpanosta.

Mutta siinäkin oli ihan pakko yrittää tätä "erityisolosuhteet" -perustelua *). Kun tosiasia siis on, että koko lista niistä erilaisista mahdollisista perusteista oli täysin turhanaikainen: jäsenvaltio siis päättää asiasta "poliittisen tahtonsa" mukaisesti. Eli täysin mielivaltaisesti.

Tämä todettiin uudelleen:

Lainaus
EFSA:lle asetetaan lisävelvoite kerätä, analysoida ja asettaa yleisön saataville ympäristö- ja terveysriskejä koskevia tutkimustuloksia ja tiedottaa ilmenevistä riskeistä riskinhallinnasta vastaaville tahoille.

Toistakaamme mekin siis jo esittämämme kysymys: tuleeko tätä kautta EFSA:lle myös velvollisuus kertoa siitä, miten riskittömiä muuntogeeniset lajikkeet ovat olleet ja ovat?

Suomen osalta on tietysti edelleen näin:

Lainaus
Tuotehyväksyntäprosessissa ei ole vireillä viljelylupahakemuksia muuntogeenisistä kasveista, jotka soveltuisivat tai olisivat kiinnostavia viljeltäviksi Suomessa.

Mikä tarkoittanee (kuten myös jo olemme ennustaneet) sitä, että koko kysymys on pitkään Suomessa "jäissä". Suomella ei ole kiirettä tehdä päätöksiä puoleen tai toiseen.

____________

*) ihan piruuttaan voisi tietysti "kurmottaa" MMM:ää ja/tai EU:ta, ja pyytää mainitsemaan yhden esimerkin tällaisista "erityisolosuhteista", jotka estäisivät GMO-lajikkeiden viljelyn ...  8) Joka eivät siis liittyisi "tieteelliseen riskinarviointiin" eivätkä "poliittiseen tahtoon"!


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.04.15 - klo:06:03
EU on ilmeisesti tekemässä vastaavan "nahkapäätöksen" myös GMO-tuotteiden tuonnin osalta:

EU to streamline GMO import process, opening possible clearance of 19 products (http://geneticliteracyproject.org/2015/04/eu-to-streamline-gmo-import-process-opening-possible-clearance-of-19-products/)

Vaikka tuo GLP:n uutinen puhuukin "virtaviivaistamisesta" ja iloitsee siitä, että nyt 19 tuotetta tulisi nopeaan tahtiin hyväksytyksi EU:n markkinoille, niin näin siellä myös lukee (lihav. HJ):

Lainaus
The EU plans to simplify the import approval process for controversial genetically modified foods and animal feed, allowing member states to decide whether to admit them or not, sources said Wednesday.

Eli vastaavalla tavalla (kuin viljelylajikkeissakin) annettaisiin jäsenvaltioille lupa itse päättää, sallivatko he asian vain ei. (Ja sitten varmaan kirjattaisiin siihenkin hyväksyttävänä perusteena kiellolle "jäsenvaltioiden erityisolosuhteet ja niissä vallitseva poliittinen tahto" ym.)

Tämä on nyt potentiaalinen vaara esim. Afrikan GMO-viljelyn kehittämiselle. Joku iso EU-maa kun tekee sen "ei"-päätöksen, niin siinä Afrikan maa hyvin todennäköisesti ei uskalla tehdä muuta päätöstä sekään, vientinäkymien vuoksi.

Ja tällä tavalla tosiasiassa sitten yhteismarkkinoita EU:ssakin käytännössä puretaan.

Hupaisaa sitten, että vihreä järjestöt vastastavat tätäkin päätöstä. Niille ei ilmeisesti kelpaa muu päätös kuin että EU kieltäisi totaalisesti kaikki GMO-tuotteet.

***

Tuosta uutisesta löytyy luku, joka sekin aika hyvin kertoo EU:n kaksinaismoralismista tai tekopyhyydestä asiassa: tuontikelpoisia GMO-lajikkeita on jo 50, kun taas niitä viljelyyn hyväksyttyjä on se yksi (1).

Kun lisäksi muistamme, että EU todellakin tuo melkoisen määrän GMO-tuotteita alueelleen. Vaikka vaan pääosin eläimille, mutta tuo.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 18.04.15 - klo:07:47
Tämä "vuodettu" *) tieto (raportti) on olennaisesti sama kuin edellä kerrottu, mutta tämä uutinen korostaa sitten enemmän GMO-rehuja ("feed"):

Leaked report suggests EU will allow members to opt out of accepting GM feed (http://www.farmersjournal.ie/leaked-report-suggests-eu-will-allow-members-to-opt-out-of-accepting-gm-feed-179122//)

Eli niin annettaisiin jäsenmaille myös oikeus itse päättää. kieltävätkö ne GMO-ruoan eläimiltään. Tässä uutisessa on sitten tieto siitä, missä laajuudessa EU tällä hetkellä tuo eläinten ravintoa yleensä alueensa ulkopuolelta, ja missä määrin se sisältää muuntogeenisiä ainesosia:

Lainaus
The EU’s relies on imports for 75% of its animal feed and 90% of compound feed contains GMO materials.

Niinpä siis jotain 2/3 EU-eläinten rehusta niitä sisältää. Jos tuo oikeus kieltää GMO-tuonti vielä lajikekohtaisesti toteutuu, tulemme näkemään varmaan senkin, miten eräät yleisesti GMO-kielteiset EU-maat jättävät kieltämättä juuri ne lajikkeet, joista ne ovat auttamattoman riippuvaisia.
______________

*) taitaa olla niin, että tämä "vuotaminen" on nykyisin sitä, mistä ennen puhuttiin - julkistuksena ...  ;D


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.04.15 - klo:07:02
Ja näin se sitten etenee:

EU-komissio hyväksyi 19 geneettisesti muunnellun tuotteen käytön (http://yle.fi/uutiset/eu-komissio_hyvaksyi_19_geneettisesti_muunnellun_tuotteen_kayton/7953442)

Kannattaa muuten kiinnittää huomiota siihen, että hyväksytyt lajikkeet (tuotteet) eivät suinkaan ole kaikki syötäviä, jopa valtaosa (12) oli jotain muuta:

Lainaus
EU:n komissio on perjantaina hyväksynyt yhteensä 19 erilaisen geneettisesti muunnellun tuotteen käytön unionin alueella. Hyväksytyistä uusista tuotteista seitsemän on erilaisia ihmisten tai eläinten ruoka-aineita. Uusista tuotteista kolme on eri puuvillalajeja.

Neljän puuvillatuotteen ja kolmen ruoka-aineen kohdalla jo voimassa ollutta hyväksyntää jatkettiin. Lisäksi kaksi muunneltua neilikkalajiketta hyväksyttiin koristekukiksi.

Eli T-paitasikin vaatii EU:n luvan, jos niikseen tulee. Tai kukkapuskaasi *). Ja kyse on siis tuotteen käytöstä, ei viljelystä.

Ja tämäkin asia etenee siis niin kuin oli "vuodettu":

Lainaus
Keskiviikkona unioni julkisti suunnitelmansa antaa jäsenmaille suurempi sananvalta siinä, mitä geneettisesti muunneltuja tuotteita kuhunkin maahan saisi tuoda. Jäsenmaat voisivat itse päättää sallituista tuotteista alueellaan, vaikka unioni olisi ne jo hyväksynyt.

Myös Greenpeace reagoi hyvin odotettavasti:

Lainaus
Ympäristöjärjestö Greenpeace sen sijaan sanoi päätöksen tarkoittavan sitä, että komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker lähentyy Yhdysvaltoja ja Monsantoa eikä unionin kansalaisia.

– Tänään Juncker avasi tulvaportit uusille geenimuunnelluille tuotteille vain miellyttääkseen yhdysvaltalaisia biotekniikkayhtiöitä ja kauppaneuvotteluita. Tässä on kyse TTIP-vapaakauppasopimuksesta, järjestö sanoi.

Tuo yksittäinen 19 lajin päätös tuskin merkitsee "lähentymistä" neuvotteluissa, kun vielä ottaa huomioon, että se oli osittain jo tehtyjen päätösten jatkamista, ja asiassa on vielä 10 vuoden aikarajakin. Sen sijaan - jos oletetaan USA:n tavoittelevan yksinkertaisempaa ja selkeämpää järjestelmää GMO-lajikkeiden hyväksymisessä - tuo jälkimmäinen suunnitelma ei varmasti ole EU:n puolesta "lähentymistä". Vaan suoranaista pottuilua. EU ilmoittaa näin, ettei se aio edes yrittää järkeistää asiaa, TTIP-neuvottelut tai ei.

EU ilmoitti kyllä tavallaan näin "avaavansa tulvaportit", mutta ihan toiseen suuntaan kuin Greenpeace väittää. Jopa se T-paitasi voi olla jatkossa, jos tuon suunnitelman mukaan edetään, toisessa EU-maassa laillinen, toisessa laiton.

____________

*) tämäkin asia voi ikävästi vaikuttaa Afrikkaan. Hesari kertoi tässä äskettäin, että useat maat siellä ovat löytäneet kukkien viennistä EU:hun tavan saada kovasti kaipaamaansa ulkomaanvaluuttaa. Nyt varmasti, jos GMO-tekniikalla saataisiin kehitettyä lajikkeita, jotka kestäisivät hyvin kuljetuksen jne., siitä olisi Afrikalle suurta hyötyä. Eikä sitten ole, jos EU tai sen jäsenmaat kieltävät tällaisten lajikkeiden kaupan alueellaan.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.05.15 - klo:14:05
Tällaisia eurokansanedustajia me suomalaiset sitten tulimme valinneeksi:

EU: Joka viides peltohehtaari luomulle vuonna 2030 (http://luomu.fi/kirjoitus/eu-joka-viides-peltohehtaari-luomulle/4/?ref=etusivu)

Lainaus
Viidennes Euroopan Unionin viljelyalasta on luomutuotannolla vuonna 2030 mennessä, linjaa Europarlamentin ympäristö- ja kuluttajansuojavaliokunta. Valiokunta hyväksyi tänään kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäisen valmisteleman lausunnon luomutuotannon lainsäädäntöuudistuksesta.
(lihav. HJ)

Tämä puheenvuoro ei ole nyt väärän aiheen alla! Koska varmasti tuo linjaus - jos se toteutuu - aiheuttaa aivan saman EU:n alueella kuin Suomessakin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376). Eli oman ruokatuotannon hyvin selkeän vähentymisen.

Koska siihen on tuotavissa rinnalle tämä tieto, miten tavattoman riippuvainen EU jo nyt on pääosin geenimuunnellun soijan tuonnista (pdf):

What they say and what they do (http://www.europabio.org/sites/default/files/infographic_ms_gmos.pdf)

(Vihje tähän: GMO Pundit)

PS. Tuossa ei kannata tuijottaa maakohtaisiin määriin, koska lihantuottajamaat, kuten Hollanti ja Tanska vievät sitten lopputuloksen toisiin maihin: niinpä Saksa ja Ruotsi (ja myös Suomi) ovat tuossa yhtä "syyllisiä".


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.07.15 - klo:06:45
Hyvin odotettavasti nyt, kun se EU-säädösten mukaan on mahdollista, Saksassa ollaan puuhaamassa koko maan kattavaa GMO-kieltoa:

German states draft bill for nationwide GMO ban (http://www.euractiv.com/sections/agriculture-food/german-states-draft-bill-nationwide-gmo-ban-315925)

Tuosta em. "What they say and what they do" -taulukostahan (yllä) voimme lukea, että Saksa tuo maahan GMO-soijatuotteita 6,4 miljoonaa tonnia, 79 kiloa per asukas. Ja se on ilman maahan tuotuja eläintuotteita, joissa myös on varmasti "piilossa" GMO-soijaa.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.07.15 - klo:09:08
Tästäkään MMM:n tiedotteesta ...

Muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen käytön rajoittaminen esillä maatalousneuvostossa (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150710_neuvosto.html)

Lainaus
Maatalous- ja kalastusneuvosto käy ensimmäisen keskustelunsa komission antamasta tiedonannosta ja ehdotuksesta jäsenvaltioiden mahdollisuudesta rajoittaa muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen käyttöä tai kieltää ne alueellaan. Komissio pitää uudelleentarkastelua tarpeellisena, sillä se kokee hankalana nykyisen tilanteen, jossa se on ollut pakotettu päätöksentekoon ilman jäsenvaltioiden enemmistön tukea.

... ei ihan kunnolla saa selvää, minkä sisältöisestä ehdotuksesta nyt keskustellaan. Mutta siis myös GMO:n käytön maakohtaista kieltomahdollisuutta nyt sitten maistellaan (kun viljelyn kieltäminen jäsenvaltion omalla päätöksellä jo mahdollistettiin).

Olisi ehkä hyvä, jos MMM nettisivuillaan linkkaisi noihin tiedonantoihin ja ehdotuksiin, vaikka ne olivat englanniksikin. Ellei se ole etukäteen mahdollista, sitten jälkikäteen. Tulisi selvemmäksi, mistä puhutaan (tai on puhuttu).

PS. Minä alan pikkuhiljaa kaivata mahdollisuutta, että kansalainen saisi ihan henkilökohtaisesti päättää, kuuluuko hän EU:hun tai johonkin sen jäsenvaltioon tai ainakin mitä direktiiviä ja lakia hän aikoo noudattaa! Ihan ikiomat "erityisolosuhteensa" huomioon ottaen! 8)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.07.15 - klo:07:08
Asiassa sitten peräännyttiin:

Maatalousneuvosto keskusteli muuntogeenisistä elintarvikkeista ja maataloustuotteiden markkinatilanteesta (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150713_neuvosto.html)

Lainaus
Jäsenmailla on jo nykyisin mahdollisuus kieltää muuntogeenisten kasvien viljely alueellaan. Maatalous- ja kalastusneuvosto kävi nyt ensimmäisen keskustelunsa komission ehdotuksesta antaa jäsenvaltioille mahdollisuus rajoittaa myös muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen käyttöä tai kauppaa alueellaan. Tähän ehdotukseen jäsenmaat - Suomi mukaan lukien - suhtautuivat epäillen, koska esityksen vaikutukset mm. sisämarkkinakauppaan ja rehujen hintaan on epäselvä. Komissiolta toivottiin vaikutusarviota ehdotuksen vaikutuksista. Ministeri Tiilikaisen mukaan nykyinen GMO-hyväksyntää koskeva päätöksentekomenettely on melko toimiva.

- Nykyinen muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen kauppaa koskeva asetus on ollut tarpeeseensa sopiva. Tärkeää on, että GMO-päätökset perustuvat tieteellisesti todettuun turvallisuuteen, valvottavuuteen sekä kuluttajille ja toimijoille annettavaan valintamahdollisuuteen merkintöjen kautta, ministeri Tiilikainen toteaa.
(lihav. HJ)

Raha puhui, kylläkin järjen suulla: ks. edellä, miten riippuvainen EU on GMO-rehusta ("What they say and what they do").

Toivottavasti tuo lihavoitu järjen eli tieteen ääni tulee asiassa yleisemminkin vallalle. Muistettava toki on, että Suomen linjaukset asiassa EU:ssa ovat jo tähän asti olleet sen mukaisia - vaikka Suomessa ei ole myynnissä ensimmäistäkään GMO-tuotetta ihmisille, tuon Tiilikaisen mainitseman valintamahdollisuuden käyttämiseksi.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.08.15 - klo:08:09
Keväällä jäi jotenkin huomaamatta, mutta nyt huomattiin, miten UK eli Iso-Britannia ja sen alahuone on muistiollaan ottanut hyvin kriittisen kannan EU:n harjoittamaan GMO-politiikkaan:

UK House of Commons: Greenpeace, anti-GM activists distort science on GMOs, calls for deregulation (http://www.geneticliteracyproject.org/2015/08/21/uk-report-says-greenpeace-anti-gm-activists-distort-science-on-gmos-calls-for-deregulation/)

Tuossa kirjoituksessa viitataan mm. "geenieditointiin" ...

Lainaus
Just last month, a consortium of anti-GMO advocacy groups including Greenpeace, Friends of the Earth and GeneWatch UK sent a letter to the European Commission demanding that products derived from new methods of genetic engineering for plants and animals, such as gene editing, which are not as tightly regulated as classic genetic engineering, should be subject to EU’s current labyrinthal assessment and labelling laws. Their goal is to bring a stop to innovation in genetic engineering.

... jonka asian otimme kyllä jo täällä esille:

Geenieditointi - EU:n on kohta otettava perusteltu kanta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=385)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.08.15 - klo:07:07
Tästäkin uutisesta nyt voi lukea ...

Ehdotus GM-tuotteiden rajoituksista lisäselvitykseen (http://www.luonnonvarat.fi/aiheet/maatalous/ehdotus-gm-tuotteiden-rajoituksista-lisaselvitykseen)

... miten se on nyt siitä soijasta kiinni:

Lainaus
Vapaa sisämarkkinakauppa on yksi unionin perusperiaatteista.

− Ei tiedetä, miten jäsenmaiden omaksumat käyttökiellot vaikuttaisivat sisämarkkinakauppaan tai maatalouden kannattavuuteen. Lähtökohtaisesti EU ei ole omavarainen rehuvalkuaisen suhteen. Ongelmaan haetaan aktiivisesti ratkaisua kaikkialla. Suomessakin on tavoitteena tuplata oma rehuvalkuaisen tuotanto.

Mannonen toteaa, että mikäli useat jäsenvaltiot kieltäisivät GM-soijan käytön, olisi korvaavan rehuvalkuaisen löytäminen vaikeaa. Muuntamattoman soijan rajallinen saatavuus myös nostaisi hintoja. Suomessa soijaa käytetään lähinnä sika- ja siipikarjatuotannossa.

Parhaassa mahdollisessa maailmassa:

- EU sallisi GM-soijan viljelyn
- (ja pistäisi vielä lisätuilla tms. pystyyn ohjelman, jolla sen viljelyä lisättäisiin nopeasti omavaraisuuteen asti)
- eikä sallisi käyttökieltoja maittain

Seuraavaksi parhaassa:

- EU ei sallisi kaupan rajoituksia lopputuotteen osalta (sianliha, kana, munat)
- rajoituksia omalle maataloudelleen asettavat maat kärsikööt sen nahoissaan

***

Kiva olisi, jos vielä joku kehittäisi GM-härkäpavun, joka kestäisi kylmää ja jota voitaisiin viljellä Lappia myöten! Ellei se sitten soijan kohdalla onnistu.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.08.15 - klo:09:29
Näin Saksa nyt aikoo löytää maasta "erityisolosuhteet ja poliittisen tahdon" ...

Germany starts move to ban GMO crops: ministry letter (http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0QT1ID20150824)

... ja kieltää maassa muuntogeenisten lajikkeiden viljelyn. Osavaltioista haetaan nyt siihen mandaattia.

Uutisesta selvisi tällainenkin yksityiskohta:

Lainaus
Under the new EU rules, countries have until Oct. 3, 2015, to inform the Commission that they wish to opt out of new EU GMO cultivation approvals, the ministry letter said.

Eli siis EU-maiden pitää ilmoittaa 3.10.15 mennessä, aikovatko ne käyttää tätä kieltäytymisvaihtoehtoa. Tämä tarkoittanee, että jos ne eivät sitä tee, EU:n hyväksymät lajikkeet ovat niissä luvallisia, myös myöhemmin hyväksymät. Nythän tällaisia lajikkeita on vain yksi (se Monsanton GM-maissi).

Jos ymmärsin tuon oikein, niin se koskee Suomeakin. Nyt GMO-vapaa Suomi ym. ovat siis pahasti jälkijunassa, kampanjointi asiassa olisi pitänyt jo aloittaa! ;)

Tuo voi kyllä tarkoittaa vain EU:n keväällä hyväksymiä lajikkeita (ks. edellä 24.4.15)? Tai oikeastaan ei voi, koska ne hyväksyttiin käyttöön, ei viljelyyn (cultivation).

***

"Jarrumies", joka mailitse tuon vinkin antoi, kertoi lisäksi, että Suomessakin tunnettu, tänne pyrkinyt luomuprofessori Carlo Leifert on häärinyt asiassa, Skotlannin osalta, linkki:

SNP welcomes German GM ban (http://www.snp.org/media-centre/news/2015/aug/snp-welcomes-german-gm-ban)

Siitä kyllä tulee mieleen vähintään kaksi kysymystä:

a) millä päteyvyydellä ja oikeudella Leifert puuttuu asiaan? Hänellä voi olla jotain pätevyyttä luomutuotannon osalta, mutta ei tiettävästi mitään GMO-asiassa. (Eikä Newcastle (https://fi.wikipedia.org/wiki/Newcastle_upon_Tyne), ja sen yliopisto, edes sijaitse Skotlannissa.)

b) mikä on tämä Skotlannin anti-GMO-lakipykimys ylipäänsä? Jos EU edellyttää EU-maan tekevän jonkin ratkaisun 3.10. mennessä, niin eikö se maa olisi silloin Iso-Britannia? Minun tietääkseni uusi EU-päätös ei anna lupaa GMO-vapaiden alueiden muodostamiseen? Ja Skotlanti - vaikka itsenäisyyteen onkin pyrkimystä - yhä kuuluu Iso-Britanniaan.

([***]-merkkinnän jälkeen, lisäys klo 13:45)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.09.15 - klo:14:26
Tähän mennessä Kreikka ja Latvia ovat ilmoittaneet, etteivät ne GMO-lajikkeita hyväksy:

http://www.geneticliteracyproject.org/2015/08/31/greece-latvia-will-not-grow-gmo-maize-approved-eu/

Mutta aikaahan vielä on noin kuukausi tämä ilmoitus tehdä.

Tämä on nyt tavallaan jännääkin, leirit tässä ovat muodostumassa, ja myös tulossa näkyviin!

Skotlanti muuten tuossakin uutisessa mainitaan. Onko sillä kuitenkin oikeus tehdä asiassa oma päätös?


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.10.15 - klo:12:16
Tämä uutinen kertoo, että Puola on nyt 10. EU-maa, joka olisi GMO-viljelyn alueellaan kieltänyt:

Poland becomes tenth EU country to opt out of GMO cultivation (http://www.geneticliteracyproject.org/2015/10/02/poland-becomes-tenth-eu-country-opt-gmo-cultivation/)

Eli ilmoittanut asiasta komissiolle. Määräaika tähän oli 3.10. eli tuossa ne lienevät. Näiden alueiden oikeus tähän samaan jää edelleen tuostakin epäselväksi:

Lainaus
Within the UK, Scotland, Northern Ireland and Wales have also decided to prohibit the cultivation of GM crops. Belgium has also restricted the use of GM crops to particular territories.

Uteliaisuudesta voisi ehkä katsoa, ovatko nämä kieltäytyneet EU-maat edes yrittäneet jotenkin perustella ilmoitustaan. Edellähän tuli selväksi, että mitään perustelua ei tosiasiassa enää tarvinnut.

Ecologist-lehti epäilee, että maiden eri käytännöistä asiassa tulee jatkossa - yhteismarkkinoilla - iso sotku. Luulenpa minäkin näin tapahtuvan. Mutta tuskinpa sentään yhteismarkkinoiden hajoaminen.

Jos nuo GMO-viljelystä *) kieltäytyneet maat kuitenkin jatkavat vaikkapa GMO-soijan tuontia sioilleen, siitä ei välttämättä seuraa kauppapoliittista sotkua, mutta eräänlaista moraalista sotkua kuitenkin. Vaikkapa Saksalta voi sitten julkisesti vaatia, että se korvaa nyt tuomansa (ks. edellä 7.5.15 ja 7.7.15) 6,4 miljoonaa tonnia GMO-soijaa omalla muunlaisella tuotannollaan.

Mutta 18 maata ei siis tuota optiota käyttänyt. Ja siinä ryhmässä oli myös Suomi!

___________

*) kyse oli nyt siitä. Oikeutta kieltää EU:n hyväksymien GMO-lajikkeiden tuonti ja myynti ei ole maille myönnetty, vaikka siitäkin on keskusteltu.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.10.15 - klo:13:57
Ei, valitettavasti täytyy heti tuota edellistä uutista eli puheenvuoroani korjata. Toivottavasti tämän lähteen tiedot nyt pätevät:

Most EU nations seek to ban GM crops (http://phys.org/news/2015-10-eu-nations-bar-gm-crops.html)

Oli tullut mm. neljä aivan viime minuutilla tehtyä ilmoitusta. Mutta vaikeaa on laskeminen yhä edelleen. Uutinen kertoo, että:

Lainaus
Nineteen of the 28 EU member states have applied to keep genetically modified crops out of all or part of their territory, the bloc's executive arm said Sunday, the deadline for opting out of new European legislation on GM crops.

Mutta uutisessa listattuja maita on vain 15! No, mm. Saksa ja Ranska näyttävät vain unohtuneen. Tämä näyttää mahdolliselta, että kieltoa anotaan vain osaan *) maata:

Lainaus
Britain is also seeking a ban for Scotland, Wales and Northern Ireland, leaving only England to willingly allow GM crop cultivation.

Belgium has opted to keep its French-speaking Wallonia region GMO-free.

Jos Saksa ja Ranska ja myös nuo osittaista kieltoa hakeneet lasketaan mukaan, niin sitten siitä tulee 19. Mutta kun vain osittaista kieltoa hakeneet täytyy laskea myös hyväksyjien joukkoon, olisi siis hyväksyjiä 11 maata.

Täytynee odottaa nyt EU:n ja/tai Suomen MMM:n virallista uutista ...  ;D

Mutta muilta osin tuo edellinen puheenvuoroni "jää voimaan".

PS. 6.10.15: Ja kun sekä Tanska että Hollanti liittyivät ei-maihin, sama, minkä sanoin Saksasta, pätee tietysti erityisesti niihin, nehän tuovat EU-maista eniten maahan sitä soijaa (joka on siis pääosin GMO-soijaa). Mutta koska tällä soijalla syötetyt siat ja siipikarja sitten kulkeutuu pääosin Saksaan, se ei lakkaa yhtään pätemästä Saksan osalta.

*) hukkasiko luomuväkikin nyt tilaisuutensa? Lapin luomumarjojen keräysaluetta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=314) olisi voinut vielä "terästää" sillä, että maakunta on myös GMO-vapaa (6.7.15)  8)


PS. 26.10.15: Kyllä ne maat tuossa olivat. Mukana nämä kaksi osittain asiasta kieltäytynyttä (ja osittain siis asian sallivaa).


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.11.15 - klo:09:01
Tämä toinen ehdotus ei etene, EU-parlamentti pistää hanttiin:

EU-parlamentti ei sallisi kansallisia GMO-kieltoja – "Kääntäisi kaiken päälaelleen" (http://www.tekniikkatalous.fi/kaikki_uutiset/eu-parlamentti-ei-sallisi-kansallisista-gmo-kieltoja-kaantaisi-kaiken-paalaelleen-6061237)

Lainaus
Euroopan parlamentti hylkäsi keskiviikkona ehdotuksen, jonka myötä EU-maille annettaisiin mahdollisuus rajoittaa EU:n hyväksymien muuntogeenisten organismien (GMO) käyttöä elintarvikkeissa ja rehuissa tai kieltää se alueellaan. Parlamentin jäsenet ovat huolestuneita siitä, että järjestely voisi osoittautua käytännössä toimimattomaksi tai että se voisi johtaa rajatarkastusten käyttöönottoon GMO-tuotteiden käytön ja myynnin sallivien ja niiden käyttöä rajoittavien maiden välillä.

Luultavasti taustalla on se tosiasia, että EU tuo niin paljon GMO-rehua ulkoa. Jos tällainen mahdollisuus maille suotasiin, tekopyhyyden olisi pakko loppua.  Vaikkapa Saksan tai Hollannin tai Tanskan olisi pikku pakko kieltää myös GMO:n käyttö kun ovat jo ilmoittaneet kieltävänsä GMO-viljelyn. Ja - nykyisten tuontilukujen valossa - ne olisivat silloin pulassa. Kun tuo ehdotus noin hylätään, ei asiaa tarvitse tavallaan tuoda "päivänvaloon'?

Tietysti myös tuo huoli vaivalla luoduista siämarkkinoista on aito. Tämä ehdotus tietysti avaisi oven kaikelle muullekin maatalouden protektionismille. Ja todellakin: tarkastukset rajoille tulisivat varmaankin takaisin.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.02.16 - klo:11:28
Tällaisesta GRACE-projektista, joka on EU:n projekti, ja on asetettu juuri GM-tuotteiden turvallisuuskysymyksiä selvittämään, on suomenkielellä tullut tietoa oudon vähän. Itse en ole nähnyt yhtään artikkelia asiasta:

New insights on the safety of GM organisms (http://cordis.europa.eu/news/rcn/124740_en.html)

Kuitenkin tuo projekti on siis asetettu pohjustamaan EU:n tänä vuonna odotettuja uusia päätöksiä GMO-asissa.

(Varmaan joku muukin on huomannut ja hymähtänyt tuolle projektin nimen sanaleikille, englanniksi: kenelle ja mille se suo armon, grace. Sanan eräs merkitys on kyllä myös: (lainanmaksun tms.) lykkäys! ;))


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.02.16 - klo:00:50
Tämä löytyy suomeksikin, siinä on oikeastaan perustiedot EU:n GMO-politiikasta - kaikkine hupaisine yksityikohtineen:

Tiedote: Kysymyksiä ja vastauksia EU:n GMO-politiikasta (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-4778_fi.htm)

Tuosta siis lähdetään, kun asiaa ryhdytään tänä vuonna uudestaan työstämään. Jos ryhdytään (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=840.msg7918#msg7918).

***

Tämäkin yritetään saada näyttämään järkevältä ...

Lainaus
Muuntogeenisten organismien viljelylupia muutettiin hiljattain. Miten?

Vastikään annettu direktiivi (EU) 2015/412 antaa jäsenvaltioille lisää joustonvaraa päättää muuntogeenisten viljakasvien viljelystä tietyin ehdoin kahdessa eri vaiheessa:
Lupamenettelyn aikana jäsenvaltio voi pyytää, että hakemuksen maantieteellistä soveltamisalaa muutetaan siten, ettei EU:n tason lupa koske sen aluetta.
Muuntogeenisen organismin hyväksymisen jälkeen jäsenvaltio voi rajoittaa kyseisen kasvin viljelyä tai kieltää sen esimerkiksi ympäristö- tai maatalouspoliittisin perustein tai muista pakottavista syistä, jotka liittyvät esimerkiksi kaavoitukseen, maankäyttöön, sosioekonomisiin vaikutuksiin, rinnakkaiseloon ja yleiseen järjestykseen.

... vaikka kyllä siinä on virkamiehellä hiukan vaikeuksia pysyä vakavana, jos hän etsii perusteluja sille, miten jokin GMO-lajike vaarantaa juuri yhden tietyn EU-maan "yleisen järjestyksen".

Ja tässähän sitten on se koko kiusallinen totuus soijasta, ja omavaraisuusasteesta:

Lainaus
Vuonna 2013 unioniin tuotiin 18,5 miljoonaa tonnia soijajauhoa ja 13,5 miljoonaa tonnia soijapapuja, joiden osuus unionin kasviproteiinintarpeesta on yli 60 prosenttia.
Tuonti on peräisin lähinnä sellaisista unionin ulkopuolisista maista, joissa muuntogeenisten organismien viljely on laajaa: 90 prosenttia tuodaan neljästä maasta, joissa muuntogeenisen soijan osuus soijanviljelyalasta on noin 90 prosenttia. Vuonna 2013 tuonnista 43,8 prosenttia oli peräisin Brasiliasta, jossa 89 prosenttia viljellystä soijasta oli muuntogeenistä, 22,4 prosenttia tuli Argentiinasta (viljelty soija 100-prosenttisesti muuntogeenistä), 15,9 prosenttia USA:sta (muuntogeenisen soijan osuus 93 %) ja 7,3 prosenttia Paraguaysta (muuntogeenisen soijan osuus 95 %).

Edellähän on se lista EU-maista, joita yleinen järjestys tai muu pakottava syy ei kuitenkaan estä tuomasta GMO-soijaa alueelleen ja eläimilleen, vaikka sen viljely onkin pakottavasti estynyt.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.05.16 - klo:07:30
Kanadalainen tuottajien yhteenliittymä vaatii EU:lta virallista selitystä sille, miksi eräiden GMO-soijalajikkeiden hyväksyntä yhä viipyy, vaikka EFSA on todennut lajikkeet kelvollisiksi:

Canadian soybean industry asks EU to explain delay in approving GMO soy products (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/05/05/canadian-soybean-industry-asks-eu-to-explain-delay-in-approving-gmo-soy-products/)

Mitähän EU vastaa?  Keksitäänkö perustelu, miten ko. lajikkeet uhkaavat "yleistä järjestystä" koko EU:n alueella? Yksi tapa on tietysti viivytellä myös tuohon vastaamisessa!


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.06.16 - klo:07:45
Glyfosaattiasia oli siellä äskettäin, mutta eilen ja tänään europarlamentti on käsitellyt/käsitelee aloitteita muuntogeenisen viljelyn kieltämisestä:

European Parliament to vote on anti-GMO motions (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/06/06/european-parliament-to-vote-on-anti-gmo-motions/)

Lainaus
The plenary agenda for 6 and 7 June includes two unfounded motions for objections against safety-assessed GMO import authorisations (Bart Staes), as well as a report which “urges the G8 member states not to support GMO crops in Africa” (Maria Heubuch).

Toisessa halutaan siis rajoittaa GMO-tuotteiden tuontia, toisessa halutaan, etteivät EU-maat tue GMO-viljelyä Afrikassa. Toisessakin tapauksessa varmasti keinona olisi tuonnin rajoittaminen.

Tässä vielä suora linkki Pedro Narro Sanchezin kritiikkiin noille aloitteille, ja toivomuksiin EU:n linjan kehittämisestä yleisemminkin:

GMOs: Time to stand up for EU law and innovation (https://www.theparliamentmagazine.eu/articles/partner_article/europabio/gmos-time-stand-eu-law-and-innovation)

Nyt europarlamentilla olisi tilaisuutensa. Tällaisestakin äänestetään:

Lainaus
The plenary will also vote on two encouraging reports that emphasise the importance of technological solutions and innovation in agriculture (Anthea McIntyre and Jan Huitema).

Nyt olisi sitten kiva kuulla, miten näissä äänestyksissä suomalaismepit käyttäytyivät.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.06.16 - klo:06:31
Ei tässä Anthea McIntyren raportissakaan ole ihan selvää kannanottoa GMO-viljelyn puolesta:

Technological solutions for sustainable agriculture (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2016-0251+0+DOC+XML+V0//EN)

Jotensakin rasittava on nyt tuo sinne EU:hun YK:lta lainattu tapa laittaa joka raporttiin ja päätöslauselmaan sen 700 asiaa ... no, hiukan liioittelin, kohtia oli tuossa raportissa vain 72 (!) plus johdanto-osa. Etsi sieltä sitten kannanottoa yhteen tiettyyn asiaan. Lähimpänä otsikon aihepiiriä olivat nämä kohdat:

Lainaus
29.  Considers it timely for the Commission to publish the final report of the ‘New Techniques’ working group and to use its scientific findings as a basis for, inter alia, clarifying the legal status of the breeding techniques currently under scrutiny and to use sound legal analysis in its deliberations;

30.  Encourages open and transparent dialogue among all stakeholders and the public on the responsible development of high-precision, innovative solutions for breeding programmes, including on its risks and benefits; notes that this will require efforts to raise awareness and understanding of new techniques among farmers and the general public; calls on the Commission to ensure that consumers and farmers are sufficiently educated in new and emerging breeding techniques so as to ensure that an open and informed public debate can take place.

Siinä siis hoputetaan EU:n komission ratkaisua uusien jalostustekniikkojen osalta. Geenieditointia (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=840.0) mitä ilmeisemmin tarkoitetaan. Jälkimmäisessä kohdassa vaaditaan valistunutta suhtautumista uusiin jalostustekniikoihin kaikilta, myös suurelta yleisöltä.

Tämänkin raportin EU-parlamentti siis hyväksyi. Tietty ristiriita tässä on: EU:ssa voidaan asiaa harkita, mutta afrikkalaisten puolesta tehtiin päätös, että ei, ei, ei, älkää kokeilko tätä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=55.msg8609#msg8609).

***

Anteeksi, en huomannut, että ko. päätöslauselma on (tietysti) saatavissa myös suomeksi (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2016-0251+0+DOC+XML+V0//FI).


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.06.16 - klo:06:52
Linkkaanpa siis Jan Huiteman, myös parlamentin hyväksymän, raportin tähän suoraan suomeksi:

Innovoinnin ja talouskehityksen tehostaminen tulevaisuuden tilanhoidossa EU:ssa  (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2016-0252+0+DOC+XML+V0//FI)

Selvästi sekään ei otsikkomme asiaan ota kantaa, mutta olisiko tässä (peitelty) viittaus siihen:

Lainaus
32.  kehottaa kehittämään jatkuvasti innovatiivisia jalostusmenetelmiä mutta säilyttämään kuitenkin eurooppalaiset siemenpankit ja pitää tätä tärkeänä, jotta saadaan aikaan uusia ja moninaisia lajikkeita, joista saadaan suurempia satoja, joilla on suurempi ravintoarvo ja jotka kestävät paremmin tuholaisia, tauteja ja epäsuotuisia sääoloja, ja jotta voidaan lisätä biologista monimuotoisuutta; huomauttaa, että jalostusmenetelmät saattavat antaa mahdollisuuden vähentää perinteisen maatalouden ympäristövaikutusta [...]

Tulkittuna näin: ottakaa käyttöön uudet, parhaat GMO-lajikkeet (tai geenieditoinnilla aikaansaadut, miten ne sitten juridisesti luokitellaankaan). Mutta säilyttäkää (varmuuden vuoksi) siemenpankeissa vanhat lajikkeet (myös siksi, etteivät "vihreät" pääse urputtamaan biodiversiteetin vähenemisestä?).

Joka tapauksessa raportti korostaa uuden, parhaan tekniikan käyttöönottoa - kun taas tuo Afrikan viljelyä koskeva raportti pikemminkin nostaa arvoon perinteisen tietotaidon, tai ainakin kehottaa välttämään kaikkea kallista teknologiaa, lannoitteista alkaen, tuottavuuskysymystä mitenkään kunnolla analysoimatta, eri tekniikkojen kohdalla.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.06.16 - klo:06:51
Nyt Britanniassa on hyväksytty kenttäkokeisiin perunarutolle vastustuskykyinen GMO-perunalajike:

UK approves field trials of blight resistant GMO potato (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/06/14/uk-approves-field-trials-of-blight-resistant-gmo-potato/)

Nyt on jännittävää:

a) hyväksytäänkö se viljelykseen, ja
b) tapahtuuko se EU:ssa!


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.06.16 - klo:08:14
Näillä näkymin (laskenta nyt 52%-48% Brexitin hyväksi) tuo perunalajike ei tule käyttöön EU:ssa.

Brexit ei välttämättä kuitenkaan tämän artikkelin mukaan merkitse GMO:n voittokulkua UK:ssa:

Would Brexit be good or bad for the prospect of GM crops in Britain (https://inews.co.uk/essentials/news/science/brexit-good-bad-prospect-gm-crops-britain/)

Tuo artikkeli ei pohdi sitä, mitä asia merkitsee EU:lle. Huonoa, pelkään: Britannia on yleisesti edustanut modernille maatalousteknologialle myönteisiä näkökantoja, ollut vastapainona Saksan ja Ranskan luomulinjalle.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.07.16 - klo:04:32
EU on lopulta tehnyt pitkään odotetun päätöksen kolmen GM-soijalajikkeen tuontiluvasta:

EU approves imports of three new GMO soybean varieties for animal feeds (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/07/25/eu-approves-imports-of-three-new-gmo-soybean-varieties-for-animal-feeds/)

Hyvä sinänsä, että tuon päätöksen teki. Mutta samalla asiassa tulee esille EU:n kaksinaamaisuus: noita lajikkeita ei siis hyväksytty viljeltäviksi EU:ssa, vain tuotaviksi tänne.

Mutta vielä viime vaiheessakin tehtiin kiusaa, viivytettiin asiaa niin kohtuuttomasti, että oikeusasiamiehenkin oli siitä huomautettava (ehkä vastauksena kanadalaisten viljelijöiden kanteluun, ks. edellä 06.05.16):

Lainaus
All three began the EU’s import approval process in 2011 or 2012 and had been waiting for the final approval for over six months. The EU Ombudsman, in January, said the delays at this stage of the biotech approval process were unreasonable and constituted “maladministration.”


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.08.16 - klo:06:45
Tässä esseessään David Zaruk vertaa EU:n varovaisuusperiaatetta, ja sen soveltamista muuntogeenisiin lajikkeisiin, rikkinäisen kompassiin ...

Blind precaution: Europe’s obsession with Precautionary Principle blocks agricultural innovation (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/08/09/blind-precaution-europes-obsession-precautionary-principle-blocks-agricultural-innovation/)

... ja kysyy mm. mitä olisi tapahtunut, jos samaa periaatetta olisi sovellettu kännyköihin 2000-luvun alussa. Muistatteko: oli olevinaan näyttöä siitä, että kännykkäsäteily lisää aivosyöpää? Sittemmin täysin unhoon jäänyt teoria ... enää sitä ei taida edes kukaan vaivautua tutkimaan?

Mutta voi kuvitella: vaikka kännyköitä ei olisi suoranaisesti kielletty, jäsenmaille olisi annettu lupa kieltää ne omalla alueellaan ... jokaiselle uudelle kännykkämallille olisi annettu erikseen lupa, ja lupakäsittely olisi kestänyt 5-10 vuotta ...


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.08.16 - klo:07:28
Tämä PTT:n (Heini Toikkasen) artikkeli oikein kehuu EU:n järjestelmää:

Geenitekniikka teknologiana muiden joukossa (http://www.ptt.fi/ajankohtaista/uutiset/geenitekniikka-teknologiana-muiden-joukossa.html)

Lainaus
Meillä Euroopassa on luotu loistava merkitsemis- ja jäljitettävyyskäytäntö. Tämä käytäntö takaa, että eurooppalaisella kuluttajalla on mahdollisuus saada selville, mistä ruoka heidän ruokapöytäänsä tulee.

Kirjoittaja ei ehdottomasti ole geenitekniikkaa vastaan:

Lainaus
Geenitekniikan avulla rajallisia resursseja voidaan käyttää tehokkaammin ja ympäristöystävällisemmin sekä löytää ratkaisu moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Koska eurooppalaisella kuluttajalla on oikeus aitoon valintaan, geenitekniikan avulla jalostettujen elintarvikkeiden ja rehujen saapuminen Euroopan markkinoille ei ole uhka.

Hän kertoo muutenkin GM-lajikkeiden eduista, ja haittojen puutteesta. Mutta silti yhtään hän ei ihmettele, miten lopputulos EU:ssa sitten voi olla tällainen, vuonna 2016 (lihav. HJ):

Lainaus
EU:ssa on hyväksytty kaupalliseen viljelyyn yksi GM-maissilajike. Tämän lisäksi EU on myöntänyt tuontiluvan joillekin viljelykasveille elintarvike- tai rehukäyttöön. Näiden joukossa on mm. puuvilla-, maissi- ja soijalajikkeita.

Hän kyllä toteaa tästä ratkaisusta ...

Lainaus
[...] parlamentti myönsi heinäkuussa tuontiluvan kolmelle uudelle geenimuunnellulle maissilajikkeelle. Parlamentti ei myöntänyt lupaa kyseisten maissien viljelylle.

... käytävän keskustelua, mutta ei itse ota tähän mitään kantaa tähän selkeään "tekopyhyyteen" (so. "synti" on OK, kunhan sitä tehdään "kodin" eli Euroopan ulkopuolella). Eikä siihen, että kyseisen ratkaisun tekijä oli parlamentti, eikä siis tämä EFSA:

Lainaus
Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto EFSA suorittaa jokaiselle viljely- ja tuontiluvan saaneelle GM-lajikkeelle tiukan riskinarvioinnin.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.09.16 - klo:10:59
Näin kävi Romaniassa:

Romania used to cultivate enough soy, but after GMO ban, needs to import it (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/09/09/romania-used-to-cultivate-enough-soy-but-after-gmo-ban-needs-to-import-it/)

Vielä vuonna 2006 maa viljeli omat GM-soijansa, mutta liityttyään EU:n se ei saa sitä enää tehdä, vaan joutuu tuomaan tämän GM-soijan USA:sta.

Maatalousministeri näyttää hyväksyvän tilanteen, mutta ainakaan kaikki viljelijät eivät. Ja ihmettelevät, että tuonti on täysin luvallista, karjan ruokinta sillä myös, mutta sitten viljely ei olekaan.

Kyllähän se hyvin ihmeellistä onkin. Ja tuote ei siis ole haitallinen, mutta viljelyn katsotaan sitä olevan, mitä oikeutta EU:lla siinäkään tapauksessa olisi ulkoistaa näitä haittoja muille? Tuollaisia haittoja ei tietystikään osoitettu olevan, mutta eihän EU sitä kiellolleen tarvitse. Tai sille, että se vuosikausia vitkuttelee viljelyluvan myöntämisessä.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.10.16 - klo:06:59
EU-parlamentaarikot ovat taas yrittäneet kunnostautua tiedemiehinä. Tässä tapauksessa he ovat "tienneet" EFSA:a paremmin, että eräät GMO-lajikkeet ovat vaarallisia, eikä niitä pitäisi EU:ssa hyväksyä:

Press release – MEPs oppose EU Commission plans to authorise five GMOs (https://www.neweurope.eu/press-release/press-release-meps-oppose-eu-commission-plans-to-authorise-five-gmos/)

Kyllä, keskeisesti mukana tuossa porukassa oli Sirpa Pietikäinen. Hänen lokakuun uutiskirjeestään (http://us3.campaign-archive2.com/?u=8cf26d9d2d809b1727008faa5&id=035fce5d95) löydämme tuosta asiasta tämän tekstin (lihav. HJ):

Lainaus
Parlamentti vastustaa uusia GMO-lupia

Olin esittämässä kielteistä kantaa parlamentille uusien GMO-lajikkeiden viljely- ja myyntiluville. Komissio esitti vijlelylupia kolmelle maissilajikkeelle, mutta niiden riskiarviot olivat hyvin puutteellisia. Risteytymisriski perinteisten viljelylajikkeiden kanssa oli aliarvioitu. Esitimme kielteistä kantaa myös kahdelle uuden GMO-lajikkeen myyntiluvalle - maissi ja puuvilla. Näiden vastustus perustuu ennen kaikkea siihen, että jäsenmailla ei ole edelleenkään vahvaa oikeudellista perustaa kieltää kyseisien lajikkeiden myyntiä alueellaan sen jälkeen, kun ne on EU:ssa hyväksytty.

Parlamentti vastusti uusia lupia melko selvin numeroin. Myös jäsenmaiden keskuudessa on tyytymättömyyttä komission itsevaltaiseen politiikkaan hyväksyä uusia lajikkeita EU-markkinoille. GMO-viljelyyn liittyy vielä paljon sellaista, mitä emme tiedä. On parempi noudattaa varovaisuusperiaatetta ja tukea ensisijaisesti monipuolisen siemenkirjon ylläpitämistä.

Tuo lihavoitu kohta on varsin mielenkiintoinen: EU-parlamentaarikot siis haluavat vahvistaa jäsenmaiden oikeutta ikiomaan politiikkaan ja niiden oikeutta kieltää GMO-lajikkeita, aina, vaikka niihin kansallisiin "erityisolosuhteisiin" vedoten? Pääasia tuntuu olevan, että GMO-lajikkeita ei oteta käyttöön, vaikkei kunnon perusteita sille ottamattomuudelle ja kiellolle löytyisikään. 

Ja tuossahan Pietikäinen formuloi EU:n varovaisuusperiaatteen melkein kuin minä täällä - Mark Twainia mukaillen - äskettäin: "when in doubt, forbid it".


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.10.16 - klo:10:06
Näillä näkymin (laskenta nyt 52%-48% Brexitin hyväksi) tuo perunalajike ei tule käyttöön EU:ssa.

Brexit ei välttämättä kuitenkaan tämän artikkelin mukaan merkitse GMO:n voittokulkua UK:ssa:

Would Brexit be good or bad for the prospect of GM crops in Britain (https://inews.co.uk/essentials/news/science/brexit-good-bad-prospect-gm-crops-britain/)

Mutta tämän artikkelin mukaan voisi merkitäkin:

British farmers could grow GM crops after Brexit, reveals minister  (http://www.telegraph.co.uk/news/2016/10/26/british-farmers-could-grow-gm-crops-after-brexit-reveals-ministe/)

Tavanomaiset piirit varoittelevat sen vaikutuksista UK:n EU-kauppaan ...

Lainaus
Clare Oxborrow, farming campaigner at Friends of the Earth, said: "Ministers will know how vital the European market is to British farmers, so any change in policy to allow GM crops to be grown here would be a devastating own goal."

... mutta tiedä häntä, koska EU jo nyt hyvin usein sallii jonkun GMO-tuotteen myynnin vaikkei sallisikaan sen viljelyä. Jota menettelyä olemme ihmetelleetkin, ks. edellä.

EFSA ei varmaan muodostu kapulaksi rattaisiin. Itse asiassa UK voisi hyvin suuressa osassa lupapäätöksiään täysin tukeutua EFSA:n turvallisuusarvioihin! Lopulta voisi muodostua mielenkiintoinen tilanne: UK noudattaa EFSA:n arvioita ja linjauksia - mutta EU ei!


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.11.16 - klo:08:18
Euroopan ykkössija asiassa taitaa tuossa mennä, mutta EU:n sisäinen ykkössija on yhä jaossa. Emme vedä   lausuntoamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=429) takaisin!


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.11.16 - klo:07:56
Saksa taas etenee toiseen suuntaan. Esitys GMO-viljelyn kieltämisestä kokonaan koko maassa on jo liittohallituksen pöydällä:

German cabinet approves draft law banning GMO crops (http://www.reuters.com/article/us-germany-gmo-idUSKBN12X13S)

Uutinen ei kerro, mitä Saksa aikoo tehdä suurelle GMO-tuonnilleen. Myös epäsuoralle, ks. edellä 7.5.2015 ja 7.7.2015.

Mutta väärässä olemme, jos tulkitsemme, että kaikki saksalaiset olisivat päätöksen takana. Ihan esimerkiksi saksalaisen (vuoden 1995) nobelistin tuore kirjoitus geenimuuntelusta ja maailman ruokkimisesta:

Biolandbau mit Gentech-Pflanzen (http://www.tagesspiegel.de/wissen/nobelpreistraegerin-fuer-gruene-gentechnik-biolandbau-mit-gentech-pflanzen/14783930.html)

(Vaikka hän siinä "flirttaileekin" ajatuksen kanssa, että geenimuuntelu ja luomuviljely olisi yhdistettävissä - jonka ajatuksen olemme jo todenneet toiveekkaaksi mutta - toivottomaksi. Toivoton ajatus ei ole tietysti siinä mielessä, että juuri geenitekniikalla on mahdollista suuresti vähentää torjunta-aineiden käyttöä. Se on tämän naisnobelistinkin pääpointti.)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.11.16 - klo:06:51
Näillä näkymin (laskenta nyt 52%-48% Brexitin hyväksi) tuo perunalajike ei tule käyttöön EU:ssa.

Brexit ei välttämättä kuitenkaan tämän artikkelin mukaan merkitse GMO:n voittokulkua UK:ssa:

Would Brexit be good or bad for the prospect of GM crops in Britain (https://inews.co.uk/essentials/news/science/brexit-good-bad-prospect-gm-crops-britain/)

Mutta tämän artikkelin mukaan voisi merkitäkin:

British farmers could grow GM crops after Brexit, reveals minister  (http://www.telegraph.co.uk/news/2016/10/26/british-farmers-could-grow-gm-crops-after-brexit-reveals-ministe/)

Heijastaisiko jo tämä Maaseudun Tulevaisuuden tässä uutisessa oleva tieto Iso-Britannian muuttuvaa linjaa:

FT: Gm-viljely väheni ensi kertaa lähes 20 vuoteen (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/ft-gm-viljely-v%C3%A4heni-ensi-kertaa-l%C3%A4hes-20-vuoteen-1.170150)

Lainaus
Muuntogeenisen vehnän kaupallistaminen etenee. Brittitutkijat kertoivat marraskuun alussa suunnittelevansa muuntogeenisen vehnän koeviljelyä.

Financial Timesin (4.11.) mukaan gm-vehnää kylvetään ensi keväänä Hertfordshireen, jos viranomaiset sen sallivat.

Muuntogeenisen vehnän odotetaan tuottavan isompia satoja tehokkaamman fotosynteesin avulla.

Kasvihuoneessa päästiin 20–40 prosenttia tavanomaista vehnää isompiin satoihin. Pellolla tuskin päästään samanlaisiin lukemiin.

Koeviljelmästä on kyse, mutta kun se tehdään omassa maassa, siinä on varmaan takana vissi suunnitelma myös tulevasta tuotantokäytöstä. Tutkijat mitä ilmeisemmin uskovat saavansa asiaan luvan.


PS. Tuo Maaseudun Tulevaisuuden otsikossakin oleva pääuutinen ei ole kovin uusi, vaan jo noin puoli vuotta vanha, mekin olemme sen jo täällä kertoneet. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=45.msg8334#msg8334)

PS2. Itse tuo fotosynteesiin vaikuttaminen on nyt tieteessä aiheena "kuuma". Toisaalla kerroimmekin jo USA:ssa tehdystä tutkimus- ja kehitystyöstä. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=74.msg9332#msg9332)

PS3. Geenimuunneltu vehnä oli kolme vuotta sitten myös "kuuma tapaus", mutta ihan eri syistä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=707.0).


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.12.16 - klo:04:44
Tämäkin idea on nyt otettu "naftaliinista", vaikka se jo kerran (2015) EU-parlamentissa hylättiin:

European Commission presses to allow countries to ban GMO foods EU science authority deems safe (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/12/08/european-commission-presses-allow-countries-ban-gmo-foods-eu-science-authority-deems-safe/)

Eli komissio ajaa nyt linjaa, että EU-jäsenmaa saisi itse päättää myös GMO-tuotteen käytöstä (myynnin sallimisesta maassa jne.), viljelyn lisäksi. Aivan riippumatta EFSA:n turvallisuusarvioista.

Vanhaa laulua (https://www.youtube.com/watch?v=YLOKW9CSE6c) mukaillen: täällä ei saa mitä vain haluaa, tämä on demokratiaa!


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.02.17 - klo:06:25
EFSA ei varmaan muodostu kapulaksi rattaisiin. Itse asiassa UK voisi hyvin suuressa osassa lupapäätöksiään täysin tukeutua EFSA:n turvallisuusarvioihin! Lopulta voisi muodostua mielenkiintoinen tilanne: UK noudattaa EFSA:n arvioita ja linjauksia - mutta EU ei!

UK oli äänestänyt tämän uuden GMO-lajikkeen hyväksymisen puolesta ...

UK votes support for first GMO crop since 1998, breaking with EU (https://www.geneticliteracyproject.org/2017/02/03/uk-votes-support-first-gmo-crop-since-1998-breaking-eu/)

... mutta jäänyt hävinneeseen vähemmistöön (mitenköhän Suomi äänesti?). Määräenemmistösäädösten vuoksi asia menee kuitenkin komission päätettäväksi.

Mutta tuossa artikkelissakin jo spekuloidaan sillä, mitä tapahtuu brexitin jälkeen:

Lainaus
A UK vote to approve EU proposals to authorise the first new GM crops for cultivation since 1998 suggests the crops may be grown across the country post-Brexit.

Muutoinkin GMO-viljelyn asia etenee UK:ssa ...

‘Super yield’ GMO wheat gets green light for field trials in UK over critics’ objections (https://www.geneticliteracyproject.org/2017/02/02/super-yield-gmo-wheat-gets-green-light-field-trials-uk-critics-objections/)

... eli tämä supervehnä (ks. edellä 29.11.16) pääsee jatkoon, kenttäkokeisiin ... ja maa on hyvin osallistumassa (brexitin kanssa tai ilmankin?) prosessiin, jossa (lopusta) EU:sta tehdään/tulee maanviljelyn suuri ulkoilmamuseo.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.03.17 - klo:08:57
Näillä näkymin (laskenta nyt 52%-48% Brexitin hyväksi) tuo perunalajike ei tule käyttöön EU:ssa.

Brexit ei välttämättä kuitenkaan tämän artikkelin mukaan merkitse GMO:n voittokulkua UK:ssa:

Would Brexit be good or bad for the prospect of GM crops in Britain (https://inews.co.uk/essentials/news/science/brexit-good-bad-prospect-gm-crops-britain/)

Tuo artikkeli ei pohdi sitä, mitä asia merkitsee EU:lle. Huonoa, pelkään: Britannia on yleisesti edustanut modernille maatalousteknologialle myönteisiä näkökantoja, ollut vastapainona Saksan ja Ranskan luomulinjalle.

Matt Ridleyn mukaan se merkitsisi tuota voittokulkua, ainakin geenieditoinnin osalta:

UK could become gene-editing leader in farming post-Brexit (https://www.geneticliteracyproject.org/2017/03/10/uk-could-become-gene-editing-leader-in-farming-post-brexit/)

Varsinkin kun EU nyt istuu tuon asiassa tehtävän päätöksen päällä eikä saa ratkaisua aikaiseksi (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=840.msg9793#msg9793) puoleen tai toiseen. Tai tietysti päätös siihen "toiseen" suuntaan varmistaisi, että Ridleyn ennuste toteutuisi. Sikäli, tietysti, jos Brexit toteutuu.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.03.17 - klo:17:53
Britanniaan vielä. Näin tasavaltalaisena tämä olisi enempi hupaisaa. Ellen aavistaisi, että se on vakavaa. Eli tässä voi olla taustalla kova kädenvääntö maan tulevasta linjasta:

Kuninkaallinen sisaruskiista geenimuuntelusta – luomuviljelijä Charles vastustaa, Anne kylväisi mailleen (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/kuninkaallinen-sisaruskiista-geenimuuntelusta-luomuviljelij%C3%A4-charles-vastustaa-anne-kylv%C3%A4isi-mailleen-1.182794)

Juu, tottakai he molemmat ovat vain symboleja asiassa. Mutta jotenkin haaveilen ajasta, jolloin aateliskartanot Suomessa ryhtyvätkin muuntogeenisen viljelyn pioneereiksi!

Varsinaisten poliittisten päättäjien osalta tuossakin kerrotaan:

Lainaus
Keskustelu geenimuuntelusta on Britanniassa ajankohtaista, sillä hallitus on myöntänyt valmistelevansa gm-viljelyn sallimista EU-eron jälkeen.

"Osana brexitin valmistelua me tutkimme geenimuuntelun sääntöjä", maatalousministeri George Eustice sanoi The Telegraph -lehden mukaan jo lokakuussa.

Antioksidantteja tavallista enemmän sisältävä tomaatti ja tauteja kestävä peruna voisivat olla hyväksyttävien listalla ensimmäisinä.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.03.17 - klo:08:40
Tällaisena se EU:n suhde muuntogeenisiin lajikkeisiin näyttää säilyvän:

EU nations vote against GM crops, but not enough to block them (http://www.reuters.com/article/us-eu-gmo-idUSKBN16Y207)

Valtaosa maista siis äänesti maanantaina kahden uuden tuollaisen lajikkeen hyväksymistä vastaan. Vaikka määräenemmistöä eivät saavuttaneetkaan, eli komissiolla on vielä mahdollisuus päästää ne läpi. Satavarmasti nuo molemmat lajikkeet olivat asiantuntijaelin EFSA:n hyväksymiä, tarkkaan tutkittuja.

Artikkelin lopussa kerrataan nykytilanne: ainoastaan yhtä GMO-lajiketta täällä viljellään. Kun taas niiden tuonnissa ollaan paljon vapautuneempia (lihav. HJ):

Lainaus
At the end of last year, 55 GM crops were approved for import as feed and food into Europe. While approved for human consumption, in practice the crops are used as animal feed.


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.03.17 - klo:05:47
[...]
... mutta tiedä häntä, koska EU jo nyt hyvin usein sallii jonkun GMO-tuotteen myynnin vaikkei sallisikaan sen viljelyä. Jota menettelyä olemme ihmetelleetkin, ks. edellä.

EFSA ei varmaan muodostu kapulaksi rattaisiin. Itse asiassa UK voisi hyvin suuressa osassa lupapäätöksiään täysin tukeutua EFSA:n turvallisuusarvioihin! Lopulta voisi muodostua mielenkiintoinen tilanne: UK noudattaa EFSA:n arvioita ja linjauksia - mutta EU ei!

Jotenkin näin se voi todellakin mennä. Nyt kerrotaan, että UK aikoo muuttaa kertarysäyksellä kaikki "EU-lakinsa" omiksi laeikseen ja sitten hienosäätää niitä myöhemmin. Niinpä se voisi jopa jättää EFSA:lle ja muille asiantuntijaorganisaatiolle jonkinlaisen aseman. Mutta ei olisi enää riippuvainen Saksan Vihreiden ja demarien ääntenkalastuksesta toinen toisiltaan, joka tuottaa näitä päätöksiä ja aloitteita kaiken geenitekniikan kieltämisestä EU:ssa. (Ja Afrikassakin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=55.msg8609#msg8609)!)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.04.17 - klo:10:01
Tämä on hieman epäselvä juttu ...

https://www.courthousenews.com/eu-court-adviser-sets-high-bar-states-gmo-bans/

... mutta voi sen tulkita niinkin, että eräs korkea EU-lakimies olisi kiistänyt EU-maiden rajoittamattoman mielivaltaisen oikeuden kieltää GMO-lajikkeita. Vaan että niilekin päätöksille pitäsi olla jonkinlaiset tieteelliset perusteet:

(CN) – An EU high court adviser on Thursday gave member states a very limited go-ahead to ban the cultivation of genetically modified crops, but only if they can prove the crops are “a serious and evident risk likely to endanger health and the environment.”


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.04.17 - klo:08:58
Tällaisena se EU:n suhde muuntogeenisiin lajikkeisiin näyttää säilyvän:

EU nations vote against GM crops, but not enough to block them (http://www.reuters.com/article/us-eu-gmo-idUSKBN16Y207)

Valtaosa maista siis äänesti maanantaina kahden uuden tuollaisen lajikkeen hyväksymistä vastaan. Vaikka määräenemmistöä eivät saavuttaneetkaan, eli komissiolla on vielä mahdollisuus päästää ne läpi. Satavarmasti nuo molemmat lajikkeet olivat asiantuntijaelin EFSA:n hyväksymiä, tarkkaan tutkittuja.

EU-parlamenttikin halusi pistää lusikkansa tähän soppaan:

Call to halt new GM maize authorisation (http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/20170329IPR69069/call-to-halt-new-gm-maize-authorisation)

Lainaus
PLENARY SESSION  Press release - Public health / Food safety − 05-04-2017 - 13:13
 
MEPs oppose EU Commission plans to authorise imports of food and feed products derived from or containing a herbicide and pest-resistant genetically modified (GM) maize in a resolution voted on Wednesday. It highlights the lack of data on the many sub-combinations of the variety - all of which would also be authorised - and reiterates Parliament’s call for a reform of the EU’s GMO authorisation procedure.

MEPs stress that hundreds of comments criticising the plans were submitted by member states during the three-month consultation period, pointing to, inter alia, missing information and poorly-performed studies and tests.

The European Food Safety Authority (EFSA) nonetheless gave a favourable opinion on the plans on 26 August 2016. MEPs note that a minority opinion voiced within the EFSA GMO panel states that no specific data on any of the 20 sub-combinations had been provided by the applicant.

Eli parlamentaarikot vastustivat ko. maissilajikkeiden hyväksymistä, yrittävät näin sen vielä estää. Ja ryhtyivät tuossa itse tiedemiehiksi. Uutisesta vielä varmistuu, että EFSA todellakin oli lajikkeet hyväksynyt.

Äänestystulos oli selvä, mutta ei oikeastaan murskaava:

Lainaus
The non-binding resolution was adopted by 426 votes to 230, with 38 abstentions.

(Taas tulee mieleen, että pitäisi olla joku helppo tapa katsoa, miten suomalaiset MEP:it ovat äänestäneet. Se, että Sirpa Pietikäinen oli ko. hankeessa mukana, selviää tuolta sivultakin, mutta sen kyllä oikeastaan jo tiesimmekin. ;D)


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.04.17 - klo:14:47
Tämä nyt kerrotaan tässä, vaikka Eviran päätöksestä on kyse:

Evira poistaa muuntogeeniset oranssit petuniat myynnistä (https://www.evira.fi/kasvit/ajankohtaista/2017/evira-poistaa-muuntogeeniset-oranssit-petuniat-myynnista/)

Koska ainoa peruste asialle oli:

Lainaus
Muuntogeenisiä petunialajikkeita ei ole hyväksytty viljeltäviksi EU:ssa, joten petunian taimet sekä siemenerä hävitetään ja jatkokasvatukseen menneet taimet vedetään tuotannosta takaisin. Muuntogeeniset petuniat eivät aiheuta vaaraa ihmisille tai ympäristölle.

Ihan esikseen sanottiin tuo toinen lause tuossa.

Koristekasvien viljely ei toki ole iso ongelma, mutta alussahan EU yritti rajoittaa (tai jätti hyväksymättä) myös muuntogeenista puuvillaa. Ja se oli jo iso ongelma.

Mutta EU:lle ja sitä kautta Evirallekin, jopa kukat ovat jonkinlainen ongelma. Ja tässähän tulee kerrattua asian koko surullisuus/naurettavuus;

Lainaus
EU:ssa on hyväksytty viljeltäväksi vain yksi muuntogeeninen maissilajike. Muuntogeenisiä sinisiä neilikkalajikkeita on hyväksytty EU:ssa käytettäväksi vain leikkokukkana, mutta niitä ei saa viljellä EU-maissa. EU:ssa hyväksyttyä muuntogeenistä maissia, soijaa ja rapsia saa tuoda EU:n alueelle käytettäväksi rehuissa ja elintarvikkeissa.

Kaikissa muuntogeenisissä tuotteissa tulee olla geenitekniikasta kertovat merkinnät, joista kuluttaja tunnistaa tuotteet.
(lihav. HJ)

Onko kukaan teistä kaupassa nähnyt, miltä tuo merkintä näyttää? Jonkinlaista mallia netissä, edes?

Jumalan tahto -  ihmisen näkökulmasta mielettömänäkään - ei perinteisen näkemyksen mukaan vaatinut perusteita. Eikö nyttemmin ilmeisesti EU:nkaan.

***

Eikö muuten MTK:n olisi pitänyt tässä tapauksessakin raivostua (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=721.msg10052#msg10052) siitä, miten puutarha-alan yritysten toimintaa vaikeutetaan ja vaarannetaan?


Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.05.17 - klo:18:58
Herätti tämä petuniatapaus ihmettelevää huomiota UK:sakin, ja Suomikin sai tässä yhteydessä huomiota:

Dangerous GMO petunias? Bright orange-red flowers pulled from UK shelves (https://geneticliteracyproject.org/2017/05/10/dangerous-gmo-petunias-bright-orange-red-flowers-pulled-uk-shelves/)

Lainaus
The GM petunias were first identified in Finland in plants and seeds imported from the Netherlands and Germany. British nurseries and garden centres used the same suppliers, so the HTA said it was likely that the petunias had also found their way into the UK. Evira, Finland’s food safety authority, said: “A specific authorisation procedure is required before genetically modified plants are allowed to be cultivated and marketed in the EU. No application has been submitted.”

The Times -lehdessä. Mutta eihän tuo meidän syymme/ansiomme ollut, olimme vain ensimmäinen maa, jossa tiukasti puututtiin tähän "vaarallisen" kukan tapaukseen. Tosin todeten, ettei se sellainen ollut, sanoen tiedotteessa eritototen, ettei mitään vaaraa ole.

Ei edes tällaisia teoreettisia riskejä:

Lainaus
Vanhan linnan puistossa on musta ruusu piilossa ja taru kertoo jos sen joku löytää hän kerran lemmen tähden turman saa.
:D

(Tuo tuli juuri radiosta.)



Otsikko: Vs: EU ja GM-lajikkeet
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.05.17 - klo:08:47
EU-parlamentti on hyväksynyt vastalauseen komission päätöksille kahden GMO-lajikkeen hyväksymisestä käytettäväksi ja myytäväksi (ei siis viljeltäväksi):

erään puuvillalajikkeen (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2017-0293&language=FI)
ja
erään maissilajikkeen (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2017-0292&language=FI).

Huomattavaa on, että molempien hylkäysehdotusten takana mainitaan meppi Sirpa Pietikäinen. Jotensakin hupaisa on tämä kohta vastalauseiden perusteluissa (molemmissa):

Lainaus
–  ottaa huomioon aikaisemmat päätöslauselmansa(4), joissa vastustetaan luvan myöntämistä muuntogeenisille organismeille,

Eli jos vähän irvaillen tuota tulkitsee: vastustamme, koska olemme aiemminkin vastustaneet. Ja vieläpä kaikkia tuollaisia lupia!

Erilaisia epäilyksiä negatiivisista terveysvaikutuksista esitetään, eikä siis luoteta EFSA:n arviointeihin, ja molemmissa puututaan vähän samaan tapaan tähän "riskiin" eli tämänkin katsotaan kuuluvan EU-parlamentin toimialaan tai vastuualueeseen (lihav. HJ):

Lainaus
[...] toteaa, että puuvillalle GHB119 osoitettu yksilöllinen tunniste BCS-GHØØ5-8 ilmentää PAT-proteiinia, jonka ansiosta se kestää glufosinaattiammoniumiin pohjautuvia rikkakasvien torjunta-aineita, ja Cry2Ae-proteiinia, joka antaa suojan tiettyjä perhostuholaisia vastaan; toteaa, että tällaisen puuvillan tuonnin salliminen unioniin epäilemättä johtaisi sen viljelyn lisääntymiseen muualla maailmassa ja että glufosinaattiammoniumiin pohjautuvien rikkakasvien torjunta-aineiden käyttö lisääntyisi vastaavasti;


PS. Tuossa tuli sitten myös tieto, että vaihtoehtoja on glyfosaattia kestäville lajikkeille. Tuosta aineesta ei löydy suomenkielistä Wikipedia-artikkelia, mutta englanninkielinen löytyy:

Glyfosinate (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Glufosinate)

Siitä löytyy myös tieto, että luontokin tuota ainetta osaa ihan itse tuottaa. Niinpä kai periaatteessa on mahdollista, että tuosta asiasta kehitetään luomuversio. Jos näin käy, silloin on mielenkiintoista seurata, miten noiden meppien "suu pannaan".