Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Aiheen aloitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:17:51



Otsikko: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:17:51
Tässä aiheessa - ennen onnettomuuttamme - käsiteltiin mm. kirjeenvaihtoa Tarja Cronbergin kanssa samasta asiasta, siihen alla olevat viittaukset. Luultavasti tai ainakin tovoittavasti löydän tämän kirjeenvaihdon myöhemmiin. Tätä keskustelua täydennnetään kohta - varsinkin kun se on valitettavasti taas tullut ajankohtaiseksi!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:17:55
Ei tullut vastausta Juntuselta, samoin asiassa kävi kuin Cronberginkin kanssa.

Kun tämä palstamme oli hetken poissa pelistä, niin kuvasin asian - malttamattomana -  jo Hesarin keskutelupalstalle, jossa se löytyy täältä:

Kysymys, johon ei sitten vastattukaan. [kysmys tulee tähän myöhemmin]

(HJ 21.08.06)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:05
Iltalehdestä 7.10.2005 artikkelista kouluruokailua koskien "Tämäkö terveellistä?" (toim. Markku Tiittula):

Lainaus
"- Elämme kriittisiä aikoja. Määrärahoista ei saisi yhtään enää nipistää, vaan resursseja pitäisi lisätä, [Suomen Sydänliiton kehittämispäällikkö Marjaana] Lahti-Koski vaatii.

Päivässä kouluruokaan käytetään keskimäärin hieman yli kaksi euroa oppilasta kohti. Tästä ruoka-aineiden osuus on vain noin 60 senttiä. Halvalla hyvää -yhtälö toteutuu harvoin.

- Tietysti lisäresurssit toisivat lisää liikkumavaraa, ettei ole pakko tarjota sitä halvinta kiinankaalia, Lahti-Koski tulkitsee.

Maito ja Terveys ry:n toiminnanjohtaja Ulla-Maija Urho on todennut, että 20 sentin lisäpanostuksella saataisiin koululaisille joka päivä pehmeätä leipää ja kerran viikossa jälkiruokaa."

Tähän pieneen marginaaliiin iskevät siis ne, jotka ehdottavat luomuruokaa lisättäväksi kouluissa. Luomu maksaa vähintään 30% enemmän (luomutukien jälkeenkin), jolloin raaka-aineissa keskustellaan vähintään tuosta 20 sentistä.

So. kyse on lasten jälkiruoasta tai sitten siitä - että syödään luomukiinankaalia, aina. 

PS. 8.12.06 Luomuruoan hankkiminenkin kouluiun aiheuttaa varmasti aika paljon lisätyötä = lisäkustannuksia tuohon loppuosaan siitä n. 2 eurosta.

***

Samainen Iltalehti muuten esitteli hyviin kriiittiseen sävyyn sitä, miten erilaiset julkkikset ovat mukana kauppaamassa lumelääkkeitä ja ihmeravinteita. Hyvä! Ja sitten ruokaresepteissä otsikkona oli "Luomubrunssi", jossa aivan tavallisten reseptien kaikkien valmistusaineiden etuliitteenä oli "!luomu-". Ei hyvä. 
 
(HJ 07.10.06)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:08
On varmaakin väärin pakkosyöttää kenellekään yhtään mitään. Mutta jos joku haluaa antaa minulle Mersun Ladan hinnalla, yleensä en siitä pahastu. Ja jos laatuero Mersun hyväksi osoittautuu merkittäväksi, saatan jopa hyväksyä sille merkittävästi korkeamman hinnan.

Itse en ole missään määrin huuhaa-ihminen, vaan pikemminkin teknokraatti. Toisin sanoen melkoisen suurituloinen, koulutukseltani melkoisen tekninen, aikoinaan melkoinen fysiikka/kemia/matematiikka-pinko ja niin poispäin muuta pahaa. Silti olen hurahtanut nyt aivan lyhyessä ajassa 100 % luomuun. Miksi?

Heikin kirjoitus HS:ssä 7.10.2006 oli varmaankin asiaa, mutta siitä puuttui täysin eräs näkökulma. Se, joka on yhä useammalle ”uudelle” luomun kuluttajalle ja sitä vaativalle se tärkein, noiden muiden näkökulmien jäädessä kovin sekundäärisiksi. Siis kaltaisilleni ihmisille.

Oletko koskaan maistanut luomua puolueettomissa olosuhteissa? Teeppä itsellesi seuraavassa esitetty testi. Sinäkin alat ihmettelemään, miksi jotkut joilla olisi varaa parempaankin, suostuvat vielä syömään nk. tavallisesti tuotettuja hedelmiä, vihanneksia jne. Saatat itsekin vaihtaa saman tien luomuun – olipa se sitten saastuttavampaa kuin tavallinen viljely tai ei.

Väitän, että kuka tahansa ihminen, jolla sokko-maistatetaan luomulaatuista ja tavallista kiiviä, päärynää, banaania, omenaa tai porkkanaa, havaitsee keskimäärin selvän makueron luomun hyväksi. Näin ainakin silloin, mikäli otanta on tehty laadullisesti keskimääräisistä eristä. Eli tottahan toki luomunkin kohdalla sattuu joskus huono erä kohdalle (varsinkin jos myyntiin on säilyvyyssyistä langettu ottamaan liian raakana poimittuja eriä, mihin jopa Citymarket on viime aikoina yhä useammin sortunut). Vastaavasti muistan joskus (harvoin) maistaneeni esim. oikein maukkaita ”tavallisia” espanjalaisia talvitomaatteja. Tuontiartikkeleiden kohdalla ero luomun hyväksi on erityisen suuri, vaikka ne olisivat täsmälleen samaa lajiketta ja tuotantomaa olisi sama. Vaikka kylläpä makuero on dramaattinen myös esim. kotimaisissa tomaateissa ja porkkanoissa luomun hyväksi.

Luomun myötä kasvisten kulutusmäärä onkin meidän perheessä ainakin kaksinkertaistunut. Esimerkiksi hyvän päärynä- tai kiivierän sattuessa kohdalle koko satsi tulee monesti syötyä saman tien. Luomu-omenat ovat erinomainen välipala töissä, koska niitä ei tarvitse yleensä kuoria ja ne ovat useimmiten todella hyvän makuisia (etenkin ne punakeltaiset). Kasvisten väkisin syöminen onkin luomun myötä vaihtunut niistä nauttimiseen. En usko että tämä makuero on ihan sattumaa, ja väitän tällä olleen lisäksi koko perheeseemme merkittävä myönteinen terveysvaikutus, sekä välillisesti (määrät ovat nousseet) että suoraan (pelkkä hyvä maku tuo mukanaan hyvää mieltä ja sitä kautta terveyttä, mahdollisesti muiden hyvien terveysominaisuuksien lisäksi joista minun ei edes tarvitse tietää mitään)!

Eli tervetuloa meidän silmänsä avanneiden ex-teknokraattien joukkoon! Tai kannattaa ainakin antaa itsellesi mahdollisuus parempaan elämään ja kokeilla!

("ata" 09.10.06)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:10
Edellinen on yhden ihmisen näkemys. Mielestäni olemme tasapalissä jo, kun sanon, että luomu on mielestäni huonomman makuista. Voiton väännän sillä, että Luomun makua on tutkittu paremminkin ja havaittu, ettei eroa ole. Tässä vielä niskalaukaus:

http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/OnnTom140805%20036p.jpg
 
("joku vain" 10.10.06)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:10
Tämä yksi ihminen eli minä olen silkasta hauskuutuksesta teettänyt tämän sokkotestin aika monelle, eikä ole kyllä tullut vielä ensimmäistäkään edellisen lausuntoni vastaista kommenttia. Mutta jokainen haastakoon aiheessa itsensä - kyse on lopultakin vain makuasiasta. Markkinoilla on tarjolla molempia makuja miellyttävää ruokaa.

Esittämäsi niskalaukaus eli kuva lotsähtäneistä luomutomaateista onkin yksi niistä syistä, joiden johdosta edes minä en tosiasiallisesti osta aina luomua - etenkin alle 100 000 asukkaan provinssikaupungeissa sen saatavuus on surkea ja silloinkin kun luomua on tarjolla, heikko kierto vetää toisinaan laadun alas. Jos ei ole laadukasta tarjontaa, ei voi olla kysyntää, eikä kestävää kysyntää pääse ikinä syntymään ilman kestävää laadukasta tarjontaa. Vaikea yhtälö - uusi liiketominta on monesti vaikea saada alkuun. Tätä ei helpota maamme ruokamarkkinoiden ilmeinen kehittymättömyys, ruoan arvostus ei todellakaan ole tässä maassa sen ansaitsemalla tasolla. Tiedän oikeasti ihmisiä, jotka ajavat 50 000 euron autolla ja jotka ovat maksaneet asuinneliöistään liki 5000 euroa per kappale, ja silti he hakevat ruokansa Lidlistä tms. ja valitsevat sielläkin sitä halvinta kestopakattua kaikki vitamiiininsa ja makunsa menettänyttä einestavaraa.

Silti jopa Suomessa on myös yhä enemmän niitä ihmisiä, jotka priorisoivat ruoan yhä korkeammalle, ovat siitä varmiita maksamaan, ja käyttämään siihen aikaakin. Eli sorry vaan, jossain vaiheessa luomu tulee lyömään itsensä läpi myös Suomessa, siis niiden keskuudessa, joitka ovat sen keksineet, joille sitä on saatavilla ja joiden makuaistin mielestä se maistuu keskimäärin erittäin paljon tavallista ruokaa paremmalta. Näin tulee tapahtumaan etenkin niissä tuotteissa, joissa makuero on suurimmillaan, eli tuoretuotteissa ja ehkä lihassa ja kananmunissa. Kymmenessä vuodessa 7-15% markkinaosuus voi olla Suomessakin tosiasia ainakin tietyissä hyvän saatavuuden tuoteryhmissä. Suurin uhka tämän toteutumiselle tulee olemaan tarjonnan heikko kehittyminen, nytkään edes pk-seudulla hyvää tarjontaa ei ole kuin muutamissa liikkeissä.

Kannattaa lukea tämän päivän Kauppalehti 10.10.2006 sivu 17, "Luomukaupat kasvavat Saksassa halpahalliketjuja nopeammin". Siellä kasvuvauhti on jo yli 15%. Tosin Saksassa luomun suosion kasvuun taitaa nykyisellään ensisijaisesti vaikuttaa ihan muut syyt kuin maku. Mutta ehkäpä joku tulee keksimään tämän busineksen vielä Suomessakin, joku joka osaa hoitaa myynninedistämisen oikein argumentein ja saa kierron & valikoiman riittävälle tasolle. Sitä odotan kuluttajana erittäin paljon.

("ata" 10.10.06)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:13
Kaksi näkökohtaa tähän "Hyvämaku"-nimimerkin [= "ata") deaan. Hän sanoo tehdeensä sokkotestejä, ja luomu olisi (aina?) voittanut. Tämä kuulostaa ihmeelliseltä, koska maailmalla tehdyt suuretkin sokkotestit ovat hyvin systemaattisesti antaneet tulokseksi, että tuoreudeltaan jne. vakioitujen ruokien kohdalla koehenkilöt eivät ole luomua erottaneet tai pitäneet parempana. Asiasta ei ole valitettavasti missään yhteenvetoa, mutta Googlella kyllä löytää tämän tuloksen. Jopa luomuun yleisesti myönteisesti suhtautuvat tiedemiehet ovat päätyneet tähän tulokseen.

Suomesskin asiaa on tutkittu. Nyt toisessa triidissa viittaan Matti A Kujalan puheenvuoroon. Hän kertoo:

Lainaus
”Elintarviketeollisuuden omissa markkinatutkimuksissa on todettu, että todellisuudessa alle prosentti ihmisistä maistaa eron luomun ja muulla tavoin tuotetun elintarvikkeen välillä. Tulos vastaa melko hyvin luomutuotteiden markkinaosuutta.”

Tämä oli minulle uutta, että olisi sittenkin tällainen yksi prosentti. Vähän niinkuin vaikka jotkin viinintuntijat tms.? Mutta tämäkin tulos on ristiriidassa "Hyvämaku"-nimimerkin kertomuksen kanssa.

Toinen näkökohta tähän on se, että ensin ajattelin pyytä nimimerkkiä aloittamaan uuden triidin luomun mausta, tämä kun puhuu laitosruokailusta. Mutta hetken mietittyäni, enpä pyydäkään. Koska tässä se on juuri se ero, se on hyvä keskustella täällä.

Jos nimimerkki kuuluu tähän Kujalan mainitsemaan yhteen prosenttiin, tai vaikka vain kuvittelisi koko jutun (sillä ei ole merkitystä, sanoihan jo Karl Marx: ""Tavara on [...] olio, joka ominaisuuksillaan tyydyttää jokinlaisia ihmisen tarpeita. Asiaan ei vaikuta näiden tarpeiden luonne, esim. se, aiheuttaako ne vatsa vai mielikuvitus.") hän joka tapauksessa luomua ostaessaan tekee itse valinnan, omilla rahoillaan.

Samoin tekee itse valinnan kaupalliseen luomuravintolaan marssiva tai muun kaupallisen ravintolan listalta luomua valitseva aikuinen, terve kansalainen.

Tässä on iso ero siihen, että verorahoilla syötetään päiväkotilapsille, koululailaisille (tai sairaille tai vanhukselle laitoksessa) luomuruokaa. Sitä ei ole tällöin valittavissa listalta, laitosruoan menut ovat yleensä hyvin niukkoja (ja vaihtoehdot ovat yleensä selviiin terveyssyihin perustuvia). Tämä on pakkosyöttöä.

Jos nyt vaikka (keskustelun vuoksi) uskoisi, että on olemassa tuo yksi prosentti, joka nauttii luomusta, loppua 99 prosenttia kohti luomun tarjoaminen laitoksessa on väärin, koska tämä enemmistö ei siitä nauti ja joutuu todennäköisesti tyytymään muutoin vähemmän maukkaisiin ruoka-aineisiin, koska luomu maksaa niin paljon.   

(Heikki Jokipii 11.10.2006)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:14
Kun seuraavan kerran kiertelet toreilla/kauppahalleissa, etsipä käsiisi joku tuottaja, jolla on myynnissä sekä luomua ja tavallista, itse tuotettuna. Kysy sen jälkeen kumpi hänen itsensä mielestä maistuu paremmalle ja kumpaa hän itse mielellään syö. Osta sitten häneltä vaikka muutama tomaatti molempaa sorttia ja testaa itse, etkö tosiaankaan maista mitään eroa niiden välillä? Tai jos eroa on, onko se tosiaan "tavallisten" tomaattien hyväksi? Eli jokainen tekee omat päätelmänsä. Ja niinkuin sanoin, ei ero tavallisen ja luomun välillä tunnu kaikissa tuotteissa. Esim leivässä en erota mitään makueroa. Jos tomaattisesti ei tuo tulosta, osta lähikaupastasi kilo kiivejä ja osta toinen mokoma stadin luomusta (jossa ne tuskin koskaan ovat niitä kivikovia raakana poimittuja "kiviä", jotka eivät maistu edes luomuna millekään, joita kovin usein myydään tavallisen marketin luomuhyllyssä). Hämmästelen, jos et niidenkään välillä maista mitään eroa. Mukavaa makuretkeä smiley

("ata" eli "Hyvämaku" 11.10.06)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:16
Ehkei asia mennyt ihan lävitse, kun käytin lyhyempää ilmaisua, kun "Hyvämaku" vielä kirjoittaa näin:

Lainaus käyttäjältä: Hyvämaku - 11.10.06 - klo:10:25
Lainaus
Kun seuraavan kerran kiertelet toreilla/kauppahalleissa, etsipä käsiisi joku tuottaja, jolla on myynnissä sekä luomua ja tavallista, itse tuotettuna. Kysy sen jälkeen kumpi hänen itsensä mielestä maistuu paremmalle ja kumpaa hän itse mielellään syö. Osta sitten häneltä vaikka muutama tomaatti molempaa sorttia ja testaa itse, etkö tosiaankaan maista mitään eroa niiden välillä?


Minun olisi pitänyt käyttää testin koko nimeä, eli "kaksoissokkotesti". Joka on anoa tieteellinen ja jossa asia hoidetaan niin, että myöskään testin suorittaja ei tiedä, mitä misssäkin on. Itsestään selvää on, että jos joku kavereiltaan kysyy, että "eikö tämä olekin parempaa", niin testin tulos ei ole tieteellinen. Mutta paljon hienovaraiisemmat asiat voivat vaikuttaa.

Kerrotaan testistä, jossa testattiinkin testaajia. Koehiiriä testaaville hiiret oli jaettu kahteen laatikkoon, joissa päällä oli kyltiit: "fiksut" ja "tyhmät". Kuinka ollakaan, "fiksut" hiiret pärjäsivät suorituksissa selvästi paremmin kuin "tyhmät" - vaikka hiiret olli jaettu laatokoihin täysin sattumanvaraisesti!

Mutta itse asiassa meillä on menossa koko ajan puoltieteellinen testi, mutta niin mahtavan suurella otannalla, että sitä voi jo tehdä johtopäätöksiä! Se on markkinat. Jos luomutuoteessa olisi hyvää makua paljon enemmän kuin tavanomaisessa, se meniisi kaupaksi kuin "siimaa" - vasrinkin, kun juuri äskettäin ilmestyneiden Finfoodin uutisten mukaan pitää nykysin paikkansa, että

a)  Kuluttajat valitsevat kaupassa ruuan ostoskoriinsa maun perusteella
ja
b)  Kuluttajat siirtyneet ostamaan aiempaa kalliimpaa ruokaa

Kuitenkaan tämä yhtälö ei ole toteutunut siten, että luomua ostettaisiin enemmän. Minusta se on melko selvä osoitus siitä että luomua ei haluta enemmän, se ei maistu, ainakaan niin paljon että olisi hintansa väärtti. Kun syöjä itse päättää.

Niinpä näyttää, että kaikkialla maailmassa yritetään nyt hiipuvaa (tai ainakin tarjontaan nähden liian pientä) luomun kysyntää lisätä keinotekoisesti, aikaansaamalla polittiisia päätöksiä liian luomun kuluttamiseksi, kuten mm. kerroimme  Italia-uutisessamme. Jossa syöjä ei itse päätä.

Lainaus
Lainaus
Tai jos eroa on, onko se tosiaan "tavallisten" tomaattien hyväksi? Eli jokainen tekee omat päätelmänsä. Ja niinkuin sanoin, ei ero tavallisen ja luomun välillä tunnu kaikissa tuotteissa. Esim leivässä en erota mitään makueroa.

Mutta kaikki luomutuotteet maksavat laitoskeittiölle, yhtälailla, siiis enemmän!

(Hupaisasti, minä myönnän syöneeni vain yhtä erityisen hyvää luomutuotetta - ja se oli leipä. No, kyse oli revitystä hapankorpusta ja vastaava normaalituote oli hiukan pilattu liialla kuminalla maustaen)


Lainaus
Lainaus
Jos tomaattisesti ei tuo tulosta, osta lähikaupastasi kilo kiivejä ja osta toinen mokoma stadin luomusta (jossa ne tuskin koskaan ovat niitä kivikovia raakana poimittuja "kiviä", jotka eivät maistu edes luomuna millekään, joita kovin usein myydään tavallisen marketin luomuhyllyssä). Hämmästelen, jos et niidenkään välillä maista mitään eroa. Mukavaa makuretkeä smiley

En osta, mutta jos ostaisin, ja huomaisin eron, olsii se vaan aika sattuma, jos minä kuuluisin siihen alle prosenttiin, joka Kujalan mukaan ylipäänsä osaa erottaa luomun tavanomaisesta.  shocked

Mutta edelleen nimimerkin "joku vain" kommentti on pätevä. Veilä jos erottaisin maut, voisin pitää luomumakua huonompana.

***

Mutta nyt ehdottaisin, että jos haluat jatkaa puhtaasti vain luomun makukysymyksistä, jatka keskustelua sopivamman otsikon alla, esim. tekemällä uuden keskusteluaiheen, tai vaikkapa sitten keskustelussa "Suuri luomusota on aloitettu" ...

Sielllä voisiimme jatkaa keskustelua esim. siitä, missä määrin hyvänmakuisuus - jos se vaikka olisikin totta - ansaitsee yhteiskunnan tukea ...

(Heikki Jokipii 11.10.06)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:18
Luomu.fi kertoo uutisessaan, miten luomuruokailu Italian kouluissa olisi kääntynyt rajuun nousuun ja niissä tarjottaisiin päivittäin miljoona luoumuateriaa.

Jos Espoon hintatasolta arvioidaan, lisäkustannukset vuodessa tässä "ilosta" olsivat siinä 100 euroa oppilasta kohti vuodessa eli siinä 100 miljoonaa euroa, koko Italiassa.

***

Saa nyt nähdä, pääsevätkö vihreät hallitukseen Suomessa ja mitä sitten tapahtuu, tämän osalta.

(Heikki Jokipii 28.03.07)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:25
Hesarissa on näillä erikoispalstoilla vähän väliä nyt taas ollut luomujuttuja. Väillä näissä oli jo taukoa, mutta nyt taas nitä on. Vaikka niiden kritiikin saisi mielipidepalstalle, erikoispalstalle ei oikaisuja saa.

Nyt yritettiin mainostaa luomua päiväkodissa, kuvaamalla 8.10.2007 palstalla "Elämä & Terveys" erästä Steiner-päiiväkotia.  Otsikko ja alaotsikko:

"Meillä jauhetaan jyvätkin itse

Luomupäiväkodissa säästetään, kun eineksiä ja turhuuksia ei osteta"

Ihan kunnon hintoja euroissa ei jutussa tietystikään kerrottu, mutta varmasti säästetään, jos asia menee mm. näin:

Lainaus
Pienen päiväkodin emäntä näyttää tekevän lähes kaiken alusta saakka itse: hän säilöö kurkkuja, keittää hilloja, mehustaa marjoja, höyryttää ja pakastaa kesäkurpitsaa talven varalle ja niin edelleen.

Jopa jyvät jauhetaan itse pienellä puisella jauhomyllyllä silloin kun tarvitaan kokojyväjauhoja, niin kuin tänään, lasten leivontapäivänä.

Vaikka käytännössä kaikki päiväkoti Kirsikan ruoka on luomua, se ei tule tavallista kalliimmaksi, sanoo emäntä Eeva-Kaisa Vesalainen ja esittelee ruokakaappien sisältöä: kallista spelttiä, intiaanisokeria ja ruususuolaa.

"Sitten vain pitää jättää ostamatta turhuuksia – niin kuin eineksiä."


Ja kyllähän sitä säästää, jos näkee vaivaa yhtä paljon kuin Vesalainen. Hän kävi jopa itse poimimassa mustikoita lapsille, mutta elokuun helteet olivat hänellekin liikaa, ja marjat piti hakea torilta.

Eihän tuosta puutu enää kuin muutama hehtaari peltoa päiväkodin takana ja  muutama lehmä, jotka päiväkodin "täti" sitten hoitaisi siinä sivussa? Työllä ei luomussa perinteisesti ole mitään hintaa.

Eikä tässäkään tuoda esiin kysymystä, kuinka halvaksi kaikki tulisikaan tuolla hääräämisellä ilman luomurajoitusta.

Ja näin sitten artikkeli loppuu:

Lainaus
He molemmat uskovat luomun terveellisyyteen ja puhtaaseen ruuantuotantoon.

Päinvastaisestakin on kokemusta.

Vesalainen kertoo yhä muistavansa DDT:n hajun lapsuudestaan ja sen, miten surutta sitä suihkuteltiin ympäriinsä.


(Tietysti täytyy mainita tämä DDT! Ja antaa ymmärtää, että sitä kauheata DDT:tä voisi olla muussa kuin luomussa. - Sitä ei tietysti mainita, että samaisella DDT:llä Suomessakin säästettiin ihmishenkiä sodan jälkeen ...ja ettei DDT ole ihmiselle "ympäriinsä suihkutettuna" vaarallistakaan.)

Ei ole nyt tullut vihreiltä aloitteita luomusta päiväkodeissa, mutta olisiko tässä ollut jonkinlaista pohjustusta asiaan?

(Heikki Jokipii 09.10.07)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.07 - klo:18:26
Ei ole tainnut edes vahingossa lipsahtaa totuuden sanaakaan tuohon HS:n juttuun. Nimittäin DDT ei edes haissut. Ainakaan Täystuho-jauheessa ei ollut juuri mitään hajua.
Aika "kultaa" luomuväen muistoja?

Matti

(Matti Pekkarinen 09.10.07)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.11.08 - klo:18:13
Nyt yritetään salakuljettaa luomua kouluruokailuun näin, vielä opetuksen kautta:

Kouluruoka voisi olla luova kestävän kehityksen oppitunti (http://www.finfood.fi/finfood/finnfoo1.nsf/uutisetetusivulle/D95EC70249E3C437C22574F70051C8FA?opendocument)

Asiassa on otettu vinkkejä Englannista, ja jos se kaikille lukijoille ei ole selvää, niin Soil Association on paikallinen luomuliitto.

Paljonkin tuohon on sanomista, mutta erityisen kummallinen on loppukappale (lihav. HJ):

Lainaus
Noble huomauttaa, ettei ruokapalvelun parantamiseen aina tarvita lisää rahaa. Herätyksen saaneet koulut kaipaavat eniten tietotaitoa, esimerkiksi ohjeita siitä, miten kasvattaa vihanneksia niin, että satokausi osuu koulun lukukauden aikaan. (Finfood)

Meillä Helsingissä ei kyllä ole koulun tehtäväksi annettu kasvattaa vihanneksia, ylipäänsä. Onko jossain päin Suomea?

Suomalaista Irma Kärkkäistäkin haastatellaan, mutta hänkin tyytyy vain vaatimaan tasoa (ikäänkuin sitä muka luomulla saataiisiin) eikä puhu kustannuksista. "Einesten" lihapitoisuus ei häntä tyydytä. Mutta millä rahoilla lapsille saataisiin ehkä kolme kertaa normaalin hintaista luomulihaa? Olisiko ehkä koulujen pidettävä myös yllä omaa (luomu-) kanalaa, sikalaa ja navettaa (ja asiaan vaaidittavaa peltoa ja laidunmaata)?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.03.09 - klo:13:20
Cronberg ei anna periksi, ei millään. Kun hän vuonna 2005 esitti vastaavaa, kysyin tällaista, enkä saanut tolkullista vastausta.

Lainaus
Puheenjohtaja Tarja Cronberg
Vihreä Liitto
 
Puheessanne Salossa 24.9.2005 kerroitte:
 
"Tanskassa julkiset laitokset, kunnalliset päiväkodit, alueelliset sairaalat ja
koulut ovat siirtyneet lähellä tuotettuun luomuruokaan. Kannattavuus on
saavutettu mielenkiintoisella tavalla. Julkisten laitosten ruokabudjettia ei
ole nostettu, vaan ne toimivat entisellä budjetilla. Vaikka luomulähiruoka on
hivenen kalliimpaa, hinnannousu on pystytty korvaamaan vähentämällä
ruoantähteiden määrää."
 
Jos tämä on todettu mahdolliseksi, miten se liittyy luomuruokaan? Aivan
"talonpoikaisjärjellä", jos tällainen säästö ruoantähteitä vähentämällä on
mahdollista, eikö se yhtä lailla olisi mahdollista toteuttaa tavanomaisen
ruoan yhteydessä. Tällöin luomu olisi edelleen suhteessa kalliimpi vaihtoehto,
"hivenen", jos haluatte.
 
Lisäksi nimimerkki "kokkikuutonen" kirjoitti nettipalstallamme näin (anteeksi
sen "letkeän reipas" ilmaisu):
 
"Ei meillä Suomessa jää tähteitä, joista luomun korkeampi hinta voitaisiin
puristaa irti. Täysin asiantuntematonta puhetta Cronbergilta. Ei ole ilmeisesti
käynyt kuin alakansakoulun keittiössä seitsenkesäisenä ja nyt sitten avautuu
kuin mikäkin asiantuntija.
 
Meilläpäin ainakin osataan tehdä sopivia annoskokoja ja -määriä ruokalajeittain.
Ei niitä hatusta revitä, vaan reseptiikkaa annoskokoineen on jo 15 vuotta
hallittu tietotekniikkaa hyödyntäen. Ohjelmina mm. Aromi, Aterix ja Aivo."
 
Olisiko Teillä tarjota lisätietoa, esimerkiksi nettisivua, jossa asiaa
selvitettäisiin paremmin.

Muutama mailiviesti vaihdettiin, kunnes kirjeenvaihtomme tyrehtyi (ei minun toimestani!), mutta mitään järkevää selitystä ei asiaan häneltä tullut.

Mutta koska tämä on niin Cronbergin kuin Vihreän Liiton enemmän tai vähemmän ”pyhiä” asioita, niin vielä nyt väistyvänäkin puheenjohtajana Cronbergin täytyy yrittää asiaa – epätoivoisesti, sanoisin - edistää:

Cronberg: Luomu voi olla yksi julkisen hankinnan periaatteista (http://www.ruokatieto.fi/finfood/finnfoo1.nsf/uutiset/A5C618684D2FC7EDC225757100352A51?opendocument)

On kuitenkin luultavaa, että tästä ei kuntien talousvastaavien piirissä järin innostuta, ja jos olisi ”kuntajohdon sitouduttava strategiatasolla”, näin ei myöskään tapahdu. Ainakaan nyt.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.03.09 - klo:18:55
Voisi ihmetellä, että kun keskustelu ja kouluruokailun kriisi on jo tällä tasolla, että Talouselämä kirjoittaa ..

Hallitus vie pihvit lapsen suusta (http://www.talouselama.fi/uutiset/article158855.ece?s=r&wtm=te-21012009)

... ettei kouluruokailulle asetettaisi vielä lisää kustannuspaineita, ainakaan valtiovallan taholta. Mutta kyllä vaan, tai ainakin epäsuorasti. Valtionapua nauttiva Ruokatieto houkuttelee luomuun kouluruokailussa:


Luomu on helppo toteuttaa kouluruokailussa (http://www.ruokatieto.fi/finfood/finnfoo1.nsf/uutisetetusivulle/C58F4303C93FC2A2C22575860039D945?opendocument)

Artikkeli harmittelee vain luomun saatavuutta - lisääntyneistä kustannuksista ei mainita halaistua sanaa. Ei, koska ko. yksityisessä Steiner-koulussa niitä ei tarvitse ajatella.   

No, tässä jo olemassa olevassa kustannuspaineessa ko. artikkelilla ei luonnollisesti ole muille kouluille mitään merkitystä. Jää yritykseksi.

***

Viattomasti ja ihan hyväksyttävän tuntuisesti on asetettu tällainen ”pulju” kuin

 SRE - Suomalaisen ruokakulttuurin edistämisohjelma (http://www.kouluruokavaalit.fi/ruoka.fi/www/fi/index.php)

Mikäs siinä. Mutta mennäänpä syvemmälle. Ohjelmalla on kampanjoita. Eräs niistä on

Kestävät julkiset hankinnat toimintaohjelma (KeHa) (http://www.kouluruokavaalit.fi/ruoka.fi/www/fi/kampanjat/keha_renkaat.php)

Mitä se sitten pitää sisällään?  Kas (lihav. HJ):

Lainaus
EkoCentria on toteuttanut tuoreiden ja lyhyen toimitusketjun elintarvikkeiden sekä luomutuotteiden hankintojen edistämiseksi kuntaruokailuun kohdennettua Lähikeittiöhanketta vuodesta 2006 alkaen.

ja lisätietolinkit ovatkin sitten  EkoCentrian Internet-sivuille (http://www.ekocentria.fi/index.asp), jossa sitten ei juuri muuta olekaan kuin luomua ja luomua. Ja luomua.

Mitä tämä on suomeksi? Kampanja on tarkoitettu sen neuvomiseksi, miten EU:n kilpailusääntöjä pystyy kiertämään ja hankkimaan kunnalle kalliimpia luomutuotteita, jotka muutoin häviäisivät kilpailussa tietysti surkeasti.  Mm. laitosruokailuun, tietysti.

Jotta kunnat käyttäisivät enemmän rahaa samaan tarvitsemaansa palveluun.

Hyvä neuvo Sinulle, valtionvarainministeri Katainen. Pieni, ehkä suurempikin säästö seuraisi jo siitä, jos välittömästi puuttuisit tähän monen ministeriön yhteishankkeeseen, ja ainakin lakkauttaisit tämän viimeksi mainitun kampanjan (ja samalla osan EkoCentrian tällöin turhaksi tulevista valtionavuista).

Eivätkä varsinkaan koulussa ruokailevat lapset kärsisi asiasta, päinvastoin, varaa olisi parempaan ruokaan. 

***

Vinkin sain näistä uutisista,
 Husu-Kallio: Suomesta saadaan oikea luomumaa. (http://www.ruokatieto.fi/finfood/finnfoo1.nsf/uutisetetusivulle/53B81D1E9A38B03FC2257585003A2F87?opendocument)
ja
Luomu ja suomalainen ruokakulttuuri (http://www.ruokatieto.fi/finfood/ff.nsf/0/E1B98A70CFBE0384C2257585002B7485?opendocument).

Onko ihan laitaa, että EVIRAn johtaja tämänkään vertaa ”liputtaa” yhden viranomaisena valvomansa asian puolesta? Minusta hänen pitäisi jäävätä tässä itsensä?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Perenna - 01.04.09 - klo:06:45
Vaikka olen luomun suhteen epäilevällä tai ainakin kysyvällä kannalla, olen vankasti luonnollisten ruoka-aineiden puolesta. Toisin sanoen olen aivan varma siitä, että teollisesti valmistetut synteettiset syötävät ovat kuolemaksi (ehheh, no tästä saa tietenkin murjaista sen kliseevitsin). Esimerkkinä teollisista syötävistä mainittakoon teollisuuden luoma kovetettu kasvirasva, jonka virallistahotkin ovat todenneet olevan tappavan haitallista ja joka on teollisuuden intresseistä huolimatta saatu kielletyksi Tanskassa ja New Yorkissa ravintolaruoissa ja Suomessakin voileipälevitteissä (sen sijaan SUomessa sitä saa runsaasti kaikista muista valmissyötävistä ja rasvakkeista).

Tämä ei kuitenkaan ole sama asia kuin luomu. Luonnollisia ruoka-aineita tuotetaan tehomaataloudessakin. Olisi kiinnostavaa tietää, kulkevatko luomuhörhöys ja teollisuuskeinoruoka käsi kädessä: kannattavatko luomuhörhöt rasvattomia kevyttuotteita eli kemianteollisuuden syötäviä vai luonnontuotteita.

Ruotsissa on käynnistetty kampanja luonnollisten ruokien saamiseksi kouluihin, tai ehkä oikeammin kemiallisten kevyttuotteiden koululapsille syöttämisen estämiseksi, en ole ihan varma kummasta on kyse eli miten pitkällä rasvattomien kemiantuotteiden suosittelu lapsille siellä on. Ainakin Ruotsin ravitsemusviranomaiset sanovat samaa kuin SUomenkin: kouluruoassa pitäisi suosia rasvattomia kemiantuotteita.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.04.09 - klo:05:50
Nyt valtioneuvostokin on antanut luomun pakkosyötölle siunauksensa, ja osin kyseenalaisin ja osin selkeästi väärin perustein. (Lihav. alla HJ)

 Julkinen sektori edistämään kestäviä hankintoja (http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=258755)

Lainaus
Kestävät hankinnat ulotetaan myös lautaselle. Julkisissa keittiöissä aiotaan tarjota entistä useammin luomua, sesonginmukaista ruokaa tai kasvisruokaa.

Kun perusteet ovat nämä …

Lainaus
Hallitus teki tänään asiasta periaatepäätöksen, jonka tavoitteena on vähentää julkisen sektorin ympäristökuormitusta ja ilmastovaikutuksia.

…. niin luomun suosimiselle se kyseenalainen perustelu oli se muutaman vuoden takainen suomalainen  tutkimus, jossa luomuviljan osalta saatiin hiuksen hienosti pienempi energiankulutus (ja siten kasvihuonepäästäjä vähemmän). Ko. tutkimus kuitenkin perustui laskelmissaan sellaisiin luomun tuottoihin hehtaarilta, jotka eivät sitä ennen ja sen jälkeen ole Suomessa toteutuneet (Matti Pekkarinen osannee kertoa tästä lisää).

Ja muistaakseni käytettyä maa-alaa ei vertailussa otettu lainkaan huomioon.

Luomulihan (ja sitä kautta maitotuotteiden) kohdalla sen sijaan jopa vihreät nyt ovat myöntämässä, että se tuottaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin tavanomainen.

Asiasta on selkeä raportti USA:sta, joka kyllä sopii muutoin Suomeen, paitsi että vähäpäästöisin ”hormoniliha” ei ole täällä sallittu:

Updated:New Beef Eco-Report (http://www.cgfi.org/2008/04/21/the-environmental-safety-and-benefits-of-growth-enhancing-pharmaceutical-technologies-in-beef-production/)

Eli luomulihan tuotanto aiheuttaa n. 30% ja myös luomumunien tuotanto n. 15% enemmän kasvihuonepäästöjä kuin tavanomainen tuotanto.

Vähintä, mitä valtioneuvosto vois tehdä, että antaisi nyt päätökselleen sellaiset soveltamisohjeet, että luomun lisääminen ei tarkoita sitten lihaa eikä maitoa eikä kananmunia!

***

Voiko tästä kieltäytyä?

Erilaisien tilaisuuksien ennakkoilmoittautumisten yhteydessä meiltä on usein kysytty, onko eritoisruokavalioita (laktoositonta, kasvisruokaa yms.).

Tämän jälkeen tulen systemaattisesti ilmoittamaan, että minulla on eettisistä syistä erikoisruokavalio: ehdottomasti ei luomua.!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.04.09 - klo:21:42
Erittäin mielenkiintoinen tässä yhteydessä on ko. päätöksen perusteluna esitetty, ja sen alle linkattu dokumentti.

Ensin pääsee tälle sivulle (http://ec.europa.eu/environment/gpp/study_en.htm), jossa esitellään metodologiaakin, mutta rohkeasti suoraan tuloksiin:

Collection of statistical information on Green Public Procurement in the EU Report on data collection results (http://ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/statistical_information.pdf)
 
Ja siellä on luku "CO2 impact of Green Public Procurement" eli julkisten hankintojen hiilidioksidivaikutus. Katsokaamme sitten sieltä taulukkoa sivulta 55.

"Table 5.1: CO2 impact of GPP per functional unit. Negative numbers imply reductions in CO2 emissions."

Ruoan ja ravintolatoiminnan toimenpiteet, eli sen tarjotun lounaan - joka aiemmin raportissa oli aika selvästi määritelty luomulounaaksi - vaikutus hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen on (tutkituissa maissa) ollut

0%

Katsokaa itse. Se oli siis 0%.

Tämän pohjalta siis Suomen valtioneuvosto kehottaa suosimaan luomua julkisissa hankinnoissa ja laitosruokailussa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.04.09 - klo:07:59
Nyt tähän "poikkeuslistaan", mitä luomutuotteita Valtioneuvoston ei sitten pidä suositellakaan (ks. edellä), on myös lisättävä luomutomaatti:

Tomaateista pahin ilmastorikollinen on suomalainen luomu (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tomaateista+pahin+ilmastorikollinen+on+suomalainen+luomu/1135245277632)

PS. Yllätyin artikkelista todella, olen melkein "klapil päähä lyäyty". Tämä on kriittisintä tekstiä, mitä Hesarissa on aikoihin artikkelina (pl. mielipidepalsta) kirjoitettu! Sellaisia tekstejä ne ovat vuosikausia luomuasiassa olleet, joita olemme esitelleet piilomainontakokoelmassamme. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=5.msg98#msg98)

Kriittisempikin artikkeli olisi voinut olla, se yrittää vähän väkisinkin jotain tasapuolisuutta, mutta erittäin hyvä näinkin.

PS,2. Jos "eettinen kuluttaminen" on noin vaikeaa tavalliselle kansalaiselle, on se tässä tapauksessa sitten sitä valtioneuvostollekin. Jos huomasitte, VN:n listassa ei mainita "lähiruokaa" - sen kieltävät EU:n sopimukset, sellainen olisi VN:n taholta nyt yllytystä protektionismiin. Mutta eipä taida VN kuitenkaan sellaistakaan suositusta antaa - vaikka sillä varmasti vähennettäisiin co2-päästöjä - että talvisin pitäisi ostaa tomaatit Espanjasta tai Hollannista, ei Suomesta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Mielipide - 19.04.09 - klo:16:48
Nyt tähän "poikkeuslistaan", mitä luomutuotteita Valtioneuvoston ei sitten pidä suositellakaan (ks. edellä), on myös lisättävä luomutomaatti:

Tomaateista pahin ilmastorikollinen on suomalainen luomu (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tomaateista+pahin+ilmastorikollinen+on+suomalainen+luomu/1135245277632)

PS. Yllätyin artikkelista todella, olen melkein "klapil päähä lyäyty". Tämä on kriittisintä tekstiä, mitä Hesarissa on aikoihin artikkelina (pl. mielipidepalsta) kirjoitettu! Sellaisia tekstejä ne ovat vuosikausia luomuasiassa olleet, joita olemme esitelleet piilomainontakokoelmassamme. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=5.msg98#msg98)

Kriittisempikin artikkeli olisi voinut olla, se yrittää vähän väkisinkin jotain tasapuolisuutta, mutta erittäin hyvä näinkin.

PS,2. Jos "eettinen kuluttaminen" on noin vaikeaa tavalliselle kansalaiselle, on se tässä tapauksessa sitten sitä valtioneuvostollekin. Jos huomasitte, VN:n listassa ei mainita "lähiruokaa" - sen kieltävät EU:n sopimukset, sellainen olisi VN:n taholta nyt yllytystä protektionismiin. Mutta eipä taida VN kuitenkaan sellaistakaan suositusta antaa - vaikka sillä varmasti vähennettäisiin co2-päästöjä - että talvisin pitäisi ostaa tomaatit Espanjasta tai Hollannista, ei Suomesta.

Yllätyin myös tuosta HS:n artikkelista. Mutta eiköhän tulevana sunnuntaina kolmas pääkirjoitus vedä takaisin?

Luomulobby on nyt kyllä yleisemminkin ahtaalla: kululeikkausten aikana on vaikea perustella esimerkiksi kouluruoan kohdalle se, miksi luomuun tarvittavat lisäsentit pitäisi a) irrottaa jostakin muusta ja b) käyttää ei-mihinkään.

Tämä on isku luomuttajille. Aiemminhan he pyrkivät markkinoille juuri laitoskeittiöiden työnnöllä, josta ilosanoman piti levitä kuluttajille. Nyt on otettu käyttöön vetotaktiikka: kuluttajien pitäisi vaatia keittiöiltä luomua kakruilleen.

Ei onnistu. Temppuja silti yritetään, sellaisia kuten kouluruokavaalit: http://www.sre.fi/ruoka.fi/www/fi/ajankohtaista/uutiset.php?we_objectID=91&pid=10888

Luomu alkanee kuluttajien mielestä olla "ei vois vähempää kiinnostaa" -asia tai sillä on jo hienoisen negatiivinen mielikuva, jonka tuputtaminen ja varsinkin - sanon suoraan - valehtelu ja siitä kiinnijäänti ovat synnyttäneet. Luomuala on pettänyt ihmiset ja sitä ei anneta anteeksi. Tätä eivät nämä tyhjän hypettäjät osanneet laskea.

Heidän kalkyylinsä on tehty vääristä lähtökohdista: He arvioivat sinänsä oikein, että suuri yleisö ei kovinkaan paljoa tiedä eri tuotantomuodoistakaan ja vaivaudu ottamaan selvää paljon mistään, vaan antavat median viedä. Tuosta luomuttajat vetivät ilmeisesti vielä sen väärän johtopäätöksen, että ihmiset ovat myös tyhmiä, ja kolmantena, eivät pure nöyrän aasin tavoin takaisin.

On armoton virhe markkinoijalta pitää ihmisiä tyhminä. Sitä he eivät ole, heh, älykkysosamäärä on sata noin keskimäärin. Mutta vielä suurempi virhe on aliarvioinnin ja "typeryksille" puhumisen ja maanitelun myötä loukata kuluttajien ylpeyttä. Loukkaantuminen tapahtuu vain yhden laadukkaan artikkelin myötä, joka älyyn vedoten ja tietopohjaisesti osoittaa, että sinua on petetty. Mitään suurta mediarummutusta asiallisen tiedon levitys ei tarvitse taakseen vaikka toki hyötyisi siitä. Tällaiset palstat riittävät. Vahvuutena on se, että vaihtoehtoinen tieto ja sen lähteet ovat esillä, viestijä tunnustaa krittisen asenteensa, eikä koskaan alennu valehteluun muutoinkaan.

Ai niin, miksi luomua pitää mielestäni vastustaa? Eikös kyse ole kumminkin vain harmittomasta kukkaislasten kuriositeetista siellä jossain kaukana maalla? Ei ole: luomuttaminen on GMO-vastaisen liikkeen ja sitä kautta koko tieteenvastaisen liikkeen vahtoehtoinen mutta kerrassaan tehoton lääke kaikkeen. Patenttilääke, johon nojataan kun halutaan muista syistä vastustaa mm.

a) ruoantuotannon lisäämistä tehokkain keinoin
b) eläinten lääkintää, ruokintaa ja hoitoa tehokkaimmin menetelmin, siis koululääketieteen keinoin. Vaihtoehtona lääkinässä on homeopatia.

Pidän siis luomua enemmän oireena kuin sairautena itsenään. Toisaalta, kyllä luomuttamalla voidaan levittää itse tautiakin: ei-tietopohjaista asennetta ja herkkyyttä uskomuksille. Lisäksi luomuttaminen on tuonut uuden ilmiön esimerkiksi aiemmin niin hyvän kasvinjalostusta ja viljelyä koskevan tutkimuksen pariin: tuloksista tehtäviin johtopäätöksiin vaikuttaa lähes enemmän se, mitä tuloksia luomuttaja-tutkija haluaa kuin mitä tuloksia saa.

Ja kun tuohon lisätään hyödyllisten luomu-idioottien avuliaat ylitulkinnat, on tilanne perin omituinen: jo vähäisin perustein tuloksista saatu "on viitteitä" muuttuu avuliaasti "on todistetusti"-muotoon. Ja sitten sama tulos kiertää sivustolta toiselle ja yhtä ja samaa tutkimusta pähkäillään viidessä eri artikkelissa ja kuudes tekee niistä juttuunsa viisi lähdeviitettä ja mainitsee että "asia X on todettu useissa tutkimuksissa". Ja pohjalla saattaa olla vain jossain brittiläisessa luomukeskuksessa tehdyn huonosti järjestetyn viljelykokeen alustavista ja vasta vuoden kuluttua valmistuvista tuloksista tehdyn väliraportin asenteellinen ensitiedote. (Näin on muuten käynyt ihan oikeasti.) Itse tutkimuksesta ei kuulla koskaan sen enempää. Tätä sattuu luomuttajille kaiken aikaa, enkä valitettavasti voi monista ikävistä havainnoista viisastuneena luottaa lainkaan siihen, mitä luomuttajien parista ulos kerrotaan. Seuratkaa itse, minua ei tarvitse uskoa, mutta joku fusku löytyy käytännössä aina.

terveisin

E.B.

 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Mielipide - 21.04.09 - klo:22:15
"Yllätyin myös tuosta HS:n artikkelista. Mutta eiköhän tulevana sunnuntaina kolmas pääkirjoitus vedä takaisin?"

Kuten kerroin:

"Viime viikolla HS.fi kertoi, että suomalainen luomutomaatti on ympärivuotisista tomaateista pahin ilmastorikollinen, ellei tilalla käytetä ekosähköä.

Valtaosa suomalaisista luomutomaateista kasvaa kuitenkin tiloilla, jotka käyvät vihreällä sähköllä ja bioenergialla. Siten niiden hiilidioksidipäästöt ovat hyvin pienet."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalainen+luomutomaatti+ei+olekaan+ilmastorosvo/1135245351509


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.04.09 - klo:05:41
Valtioneuvoston suosituksesta täytynee tehdä yksityiskohtainen lista kuin kihtipotilaan ruokavaliosta! (nimim. "Kokemusta on") ;D

"Suosi luomua, paitsi ei missään tapauksessa

- lihaa
- maitoa
- kananmunia
- tomaatteja

[...]

Tomaatteja voi kuitenkin ostaa, jos on varmistettu, että ne on kasvatettu kasvihuoneissa, jotka toimivat vihreällä sähköllä ja bioenergialla" 

PS: 23.4.2009: Hesarin minulle tulleessa paperiversiossa ei tuota takaisin vetämistä muuten ole ollut (?)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.04.09 - klo:14:28
Tänään oli Hesarissa mielipidepalstalla suotu luomuviljelijälle puolustuspuheenvuoro, jossa hän - aivan oikein - totesi, että hintavertailu em. HS:n artikkelissa ei ollut ihan oikeudenmukainen, koska luiomun edustajaksi oli valittu kalliimpi kirsikkatomaatti.

Vaikka näin onkin laita, kävin juuri äsken paikallisessa marketissa tarkistamassa hinnat, ja nimenomaan katsoen, että tavallisesta tomaatista on kyse. Ja nämä olivat kilohinnat:

- espanjalainen 2,49
- kotimainen tavallinen 5,49
- kotimainen luomu 9,62

Ko. kirjoittaja vetosi myös siihen, että ainakin hänen kasvihuoneessaan energia on kaikki uusiiutuvaa.

Mutta edelleen on kysymysmerkin alla, onko mitään saavutettavissa co2-päästöjen vähentämisessäkään, maksamalla n. kaksin- tai nelinkertaisesti tomaatista. Varsinkin, kun on hyvin kuviteltavissa, miten luomun erityiskohtelusta (pienten määrien kuljetus, lajittelu yms.) syntyy paljon piiloon jäävää energian käyttöä, pitkin matkaa. Jos kasvuhuone toimiikin uusiutuvalla energialla, se auto, jolla tuotteet sitten kuljetetaan ostajille, luultavasti ei. Luomutuotteiden tavanomaista nopeampi pilaantuminenkin olisi otettava huomioon.

Mutta - kuten eräältä virkamieheltä puhelinkeskustelussa kanssani vuosia sitten vahingossa lipsahti: "... onhan se noinkin, mutta kun EU vaatii .."

Tuollaisen hintaeron huomioon ottaen on tietysti kysyttävä, että siinäkin tapauksessa, että luomu tuottaisi vähemmän co2-päästöjä - olisiko sen suosiminen julkisissa hankinnoissa sittenkään kustannustehokasta eli järkevää.

PS. Erittäin kummallinen asia on se, että HS:n tuo linkki

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tomaateista+pahin+ilmastorikollinen+on+suomalainen+luomu/1135245277632

viekin nyt artikkeliin, joka kertoo, että "Suomalainen luomutomaatti ei olekaan ilmastorosvo"?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.08.09 - klo:19:12
Nyt ei ole varmaan vaaraa – kuntien talouden nykytilanteessa – että tätä ehdotettaisiin Suomessa, mutta asiaa halutaan pitää esillä:

 Kööpenhamina satsaa luomuun kouluruuassa (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1123704)

Kööpenhaminalaisten kannalta varsinainen uutuus oli kyllä itse kouluruokailu – siellähän on syöty eväitä, tähän asti. Uutisesta ei saa ihan selville koko rahoitusta, mutta voi kyllä hyvin olla, että 75% luomutavoite jää jatkossa kummasti unhoon, kun kustannuksia sielläkin tarkemmin lasketaan.

***   

Suomessa taas Ympäristö-lehdessä 4/2009 (http://www.environment.fi/default.asp?contentid=326504&lan=fi&clan=fi) (joka on ministeriön oma lehti) ympäristöministeri Paula Lehtomäki hehkuttaa artikkelissa ”Valtio ja kunnat ostavat jatkossa vihreämmin”:

Lainaus
Ensi vuoteen mennessä luomuruokaa, kasvisruokaa tai sesongin mukaista ruokaa tarjotaan valtionhallinnon keittiöissä ja ruokapalveluissa vähintään kerran viikossa, ja määrä kaksinkertaistuu vuoteen 2015 mennessä. Monissa Pohjoismaissa luomun käyttöä yritetään lisätä prosenttitavoittein.

- Ajattelimme edetä näin. Voihan tämänkin kääntää prosenteiksi. Kerta viikossa on 20 prosenttia ja kaksi kertaa 40, ympäristöministeri sanoo.

Sitten artikkeli kertoo erilaisista Ekocentrian propagandahankkeista asiassa.

Mutta muutoin taitaa olla ympäristöministeri(ö) aika hampaaton, kun vastassa on

- aikuisia ihmisiä ja
- yksityisiä firmoja

joilla molemmilla on omat rahansa, joiden käyttöä valtio ei nykyjärjestelmässä juuri voi määrätä, ainakaan tässä. Mutta yritystä näyttää siis olevan.

Ennustan kyllä, että luomuruoat katoavat mahdollisesti räväkänkin alun jälkeen – ehkä ympäristöministeriön ravintolaa lukuun ottamatta – aika nopeasti tarjonnasta, oikean kysynnän (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.0) puutteessa.

Sillä tuskin sentään

- luomuruokaa laitetaan "luomupäivänä" ainoaksi vaihtoehdoksi ja
- ravintolaluomua vielä erikseen subventoitaisiin?

(Ja kasvisruokaa tai sesongin mukaista ruokaa on jo nyt käsittääkseni koko ajan tarjolla?)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Perenna - 01.09.09 - klo:12:23
Tänään oli Hesarissa mielipidepalstalla suotu luomuviljelijälle puolustuspuheenvuoro, jossa hän - aivan oikein - totesi, että hintavertailu em. HS:n artikkelissa ei ollut ihan oikeudenmukainen, koska luiomun edustajaksi oli valittu kalliimpi kirsikkatomaatti.

Vaikka näin onkin laita, kävin juuri äsken paikallisessa marketissa tarkistamassa hinnat, ja nimenomaan katsoen, että tavallisesta tomaatista on kyse. Ja nämä olivat kilohinnat:

- espanjalainen 2,49
- kotimainen tavallinen 5,49
- kotimainen luomu 9,62
En voi olla postaamatta linkkiä suoraan sylttytehtaalle eli Saska Tuomasjukan blogimerkintöön Isä meidän (http://www.tuomasjukka.fi/?p=448). Siinä vihreältä taholta tunnustetaan vihreän elämäntavan kalliimpi hinta. Muuten tehtäköön tiettäväksi, että Tuomasjukka on tutkinut ravitsemustieteitä erinomaisen fiksusti eivätkä tutkimustuloksensa ole ihan yksi yhteen Terveyden ja hyvinvointilaitoksen oppien kanssa.

Mutta edelleen on kysymysmerkin alla, onko mitään saavutettavissa co2-päästöjen vähentämisessäkään, maksamalla n. kaksin- tai nelinkertaisesti tomaatista. Varsinkin, kun on hyvin kuviteltavissa, miten luomun erityiskohtelusta (pienten määrien kuljetus, lajittelu yms.) syntyy paljon piiloon jäävää energian käyttöä, pitkin matkaa. Jos kasvuhuone toimiikin uusiutuvalla energialla, se auto, jolla tuotteet sitten kuljetetaan ostajille, luultavasti ei. Luomutuotteiden tavanomaista nopeampi pilaantuminenkin olisi otettava huomioon. [...] Tuollaisen hintaeron huomioon ottaen on tietysti kysyttävä, että siinäkin tapauksessa, että luomu tuottaisi vähemmän co2-päästöjä - olisiko sen suosiminen julkisissa hankinnoissa sittenkään kustannustehokasta eli järkevää.
Tämä juuri on minulle se hankala asia. Haluan olla hyvä ihminen, mutta en millään pysty uskomaan että (minun yksilötasollani melko suurilla) uhrauksillani olisi minkäänlaista merkitystä yhtään mihinkään muuhun kuin omaan köyhtymiseeni (ja yhdessä yksityiskohdassa elämänlaatuni romahtamiseen - tarkoitan uutta vesilakia joka tulee häätämään meidät maaseuturesidenssistämme).

PS. Erittäin kummallinen asia on se, että HS:n tuo linkki

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tomaateista+pahin+ilmastorikollinen+on+suomalainen+luomu/1135245277632

viekin nyt artikkeliin, joka kertoo, että "Suomalainen luomutomaatti ei olekaan ilmastorosvo"?
:o :o


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.09.09 - klo:07:16
Oudointa on, että tämän valtion (toivottoman, kuten luulen) yrityksen taustamuistiossa osittain myönnetään, että koko ”harjoituksella” ei ole - luomun osalta - kunnon perusteluja. Mutta jatketaan näiden perustelujen osalta täällä. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=15.msg1075#msg1075)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.09.09 - klo:19:01
Lasten kohdalla juletaan ehdottaa jopa tällaista vaihtoehdottomuutta:

 Valitse vege -kampanja ehdottaa kouluihin kasvisruokapäivää (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1124899)

Ja - varsinkin jos tämä menee läpi, edes jossain – lasten, koululaisten kohdalla on varmaan kohta esillä ehdotus pakollisesta luomupäivästäkin.

Kaiken jälkeen luultavasti täällä (http://www.mcdonalds.fi/), ja vain siellä ollaan tyytyväisiä … tai ei, kyllä koululaisetkin ovat tyytyväisiä, hyvää ruokaahan siellä saa. Mutta lasten taskurahoja on vanhempien pakko lisätä ("Pekkakin saa, ja Jussi, ja ...").

***

Tuosta valtion työpaikkaruokailun luomukampanjasta, sen muodoista, ohjeista ja rahoituksesta, ei ympäristöministeriöstä osattu vielä kertoa tarkempaa, päätöksenteko on vielä asiassa kesken. Mutta Ekocentria siitä kyllä tullee käytännössä vastamaan. 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.09.09 - klo:21:55
Tätä minä kyllä jo odotinkin, kaiken tämän puuhastelun jälkeen:

 EU: Ruuan ympäristömerkintä voi rikkoa kaupan vapautta (http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/09/eu_ruuan_ymparistomerkinta_voi_rikkoa_kaupan_vapautta_997469.html)

Ekocentria/kansanedustajat/luomuväki jne. ei voine siis tästä eteenpäin piilotella luomua "lähiruokaan" - koska se käsite tulee nyt kielletyksi. Ainakin julkisyhteisöissä, jos EU:ssa meinataan jatkaa?

Koska luomu on edelleen EU:n sallimaa ja hyväksymää, tulemme ehkä jatkossa näkemään julkisen vallan rahoituksella tapahtuvan avoimen luomupropagandan rajun lisääntymisen?

Ainakin tuo em. valtion ruokaloiden kampanja - jos lähtee edes kunnolla liikkeelle - on sitten jatkossa avointa luomun suosimista? Joka onnistunee Suomessa - noin 1%:sesti.

***

PS. Selvennyksenä: tässä puheenvuorossani en ota mitään kantaa sen suhteen, mikä olisi sopiva suhde kotimaisen ruoan tuotannon ja tuonnin välillä, joka on aivan oma monimutkainen kysymyksensä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 18.02.10 - klo:07:04
Helsingin kaupunginvaltuuston päätös pakollisesta kasvisruokapäivästä (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kasvisruokap%C3%A4iv%C3%A4+tulee+Helsingin+kouluihin/1135252993622) kouluissa on, paitsi itsessään ikävää vallankäyttöä, varmasti myös "koepallo" tai ”ennakkotapaus” sille, että seuraavaksi ajetaan sitten läpi pakollinen luomupäivä.

Lasten päiden yli on sen verran helppoa tehdä tällaisia päätöksiä, että se saattoi syntyä. On tuskin kuviteltavissa, että työpaikkaruokalassa tehtäisiin tuollainen päätös. Helsingin kaupungin ruokaloissakaan.

Sekä Helsingin kouluissa että ainakin kaikissa niissä työpaikkaruokaloissa, jotka minä tiedän, on koko ajan ollut kasvisruokavaihtoehto. Ketään ei ole pakotettu liharuokaa syömään. Eikä kasvisruokaa.

Onnistuisiko tässä asiassa kunnallisvalitus? Onko tuo Helsingin päätös laillinen? 

Perustuslaissamme on nimittäin tällainenkin pykälä (lihav. HJ):

Lainaus
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Nyt ei ole kohdeltu. Voisi ehkä olla mahdollista, että hallinto-oikeudesta palautettaisiin tuo päätös takaisin valtuuston käsittelyyn sillä muodollisella perusteella, että siinä on kohdeltu erästä ikäryhmää eri tavalla kuin toisia (esim. kaupungin työntekijät, vanhainkotien asukkaat jne.)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 25.03.10 - klo:19:47
Savon Sanomissa joku kirjoittaja vaati lähiruokaviikkoa kouluihin (siis luomua, suom huom). En löydä enää sitä tekstiä, valitettavasti.
Tänään 24.3. julkaistu vastine sen sijaan löytyi helposti:

Halpa on ekologista

Viime aikoina on tässä lehdessä kirjoitettu lähiruuasta kovin positiiviseen sävyyn. Ei kaikki ole kultaa, mikä kiiltää.

Jos lähellä jääräpäisesti viljellään kasvia, joka ei sovellu luonnonoloihin, tuottaminen kuluttaa luonnonvaroja kohtuuttoman paljon. Etelän kasveja on järkevintä tuottaa etelässä ja rahdata ne laivalla pohjoiseen.

Suuri rahtilaiva ottaa lastia yli 300 miljoona kiloa. Kertakuormalla kaikkien suomalaisten vuoden vihannekset. Tietenkään muista syistä johtuen kaikkea ei voi tuoda yhdellä kertaa. Joka tapauksessa rahtaaminen meritse ei ole ongelma eikä sen polttoaineenkulutus tavarakiloa kohti ole merkittävä.

Tämän voi kukin itse päätellä kaupassa käydessäkin: tuontitomaatti kaksi euroa, kotimainen neljä euroa kilolta. Elintarvikkeen korkea hinta on usein merkki arvokkaiden tuotantopanosten, energian, työn tai viljelyalan tuhlailusta joko tuotannossa tai jakelussa. Varsinkin luomutuotannossa kuluu kalliita tuotantopanoksia rikkakasveille ja kasvitaudeille. Tämä näkyy sadon määrässä ja tuotteen hinnassa.

Halpa elintarvike on siis usein myös ekologisin. Tietysti huomionarvoista on vielä tuoreus- ja työllisyysnäkökohdat, huoltovarmuus, makukin. Ostopäätöksen teko ei ole helppoa.

Jos kasvihuone lämmitetään puulla, ei energiankulutukseen kannata tuijottaa? Mutta olisiko sekin puuenergia järkevämpää käyttää asuntojen lämmitykseen ja antaa etelän auringon huolehtia etelän kasveista?

Entä ruuan rahtaaminen Suomen sisällä? Kuorma-autolla rahtaaminen vaatii polttoainetta ja tekee jonkinlaisen hiilijalanjäljen. Suurleipomon autokuorma ruisleipää saattaa painaa vaikkapa 4000 kg.  Ajetaan vaikkapa 150 km edestakaisin. Kuorma-auto palaa tyhjänä leipomolle, joten joutui jakelulenkillään ajamaan 300 km. Polttoainetta meni ehkä 40 litraa. Yhtä leipäkiloa kohden meni 0,01 litraa dieseliä (hinta yksi sentti).  Siis ei ihan ilmaista, mutta leivän hinnasta vain alle prosentti.

Valtaosa syömämme leivän tarvitsemasta energiasta kuluu viljelyyn ja sadon käsittelyyn leiväksi. Jotta saadaan tuo 4000 kg leipää, pitää viljellä hehtaari ruista. Vähimmällä polttoaineella tuo 4000 kg ruista tulee suorakylvöön perustuvalla tehoviljelyllä, mutta siinäkin, lähtien maatalouskoneiden valmistuksen energiantarpeesta aina vuotuisen sadon kuivaamiseen, palanee öljyä 300 litraa hehtaaria kohden. Lisäksi paljon energiaa menee jauhamiseen ja varsinkin leipien paistamiseen. Maantiekuljetusten osuus on vain "hiirijalanjälki". Lähileipuri saattaa tuoda autollaan sata isoa limppua syrjäkylän pikkuleipomostaan, siis 100 kg, ja matkaa ehkä 40 km. Ajoa tulee 0,4 km leipäkiloa kohti, kun rekkamiehellä tulisi vain alle 0,1 km.

Joku kuluttaja saattaa halutakin ostaa mielikuvia, lähiluomua, uskomusruokaa. Pienen vähemmistön uskomuksia ei vaan pidä maksattaa kaikilla. Ei lähiruokakampanjaa verorahoilla kouluihin siis. Hataralla pohjalla ovat väittämät lähiruuan energiatehokkuudesta, luomuruuan ympäristöystävällisyydestä sekä väite, että ruoka väistämättä pilaantuu muutaman sadan kilometrin matkalla.

Matti Pekkarinen Agronomi Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.03.10 - klo:19:34
Luomua näytetään nyt todella ”paperoitavan” tähän lähiruoka-aatteeseen (jota taas kukaan poliitikko ei uskalla – vaalipiiriään ajatellen – sanallakaan epäillä! Kukaan poliitikko ei olisi kirjoittanut SS:iin tuollaista kuin sinä.)

Tästä ”päällyspaperista” esimerkkinä ovat myös nämä kaksi Ruokatiedon uutisista löytyvää palkitsemista (jotka meillä sopisivat kyllä myös tähän kokoelmaamme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=5.0)):

a)  luomubisnestä Helsingin keskustassa vetävä Eat&Joy sai tämän palkinnon (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1159024). Lähiruoka-sanaa ei mainita, mutta ”Maatilatori-kauppa, joka on erikoistunut suomalaisten pientuottajien elintarvikkeisiin ja juomiin.”.

(Täytyy muuten käydä paikalla ja tarkistaa, missä määrin asia pitää paikkansa – keskimääräisen luomukaupan tarjonta Helsingissä on Saksasta tai Hollannista … no, EU:sta siis, eiköhän se ole siis melkein suomalaista!)

b) pitkäaikaisen luomufana .. aktivistin Irma Kärkkäisen palkitseminen, taas vedoten lähiruokaan. (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1159519)


Otsikko: kulttiruokaa
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 01.04.10 - klo:19:19
SS-lehteen sain tänään tämän:


Kuka kustantaa kulttiruuan?

Jukka-Pekka Korpi-Vartiainen puolusti lähiruokaa (SS 27.3.). Olen aivan samaa mieltä  siinä, että puolustan oman maakunnan järkevää tavanomaista maataloutta. Lähiruoka-ajatus vlitettavasti taisi syntyä tarpeesta saada ujutetuksi suomalaisille nimenomaan luomua. Lähiruokastrategiat ja -tuottajaluettelot vilisevät luomu-sanaa. 

Luomun osuus peltoalasta on alle 7%, mutta myydystä ruuasta vain 1%. Myynti on vaikeaa, koska luomuviljelyn tehottomuus ja sitä myötä ympäristörasitus näkyy. Kun kuluttajat ovat huomanneet lähiruuan "saastuneen" luomuaatteella, yritetään markkinoinnissa avata uusi rintama: Laitoskeittiöiden valtaaminen. 

Kulttiruoka-asioissa pyritään tekaistuilla väittämillä rahastamaan maksukykyisiä, hyväntahtoisia, hyväuskoisia ihmisiä. Myös yhteiskunnan päättäjiä. Nykybisneskulttuurissa tätä ei pidetä syntinä, ilmiö on yleinen. Pahinta on, että luomussa maksumiehiksi halutaan kaikki veronmaksajat. Tahdosta, maksukyvystä ja hyväuskoisuudesta riippumatta. Väittämien todenperäisyys on vaikea tavallisen kuluttajan testata, mutta ainakaan kuljetusmatkat ja -kustannukset eivät ole Suomen kokoisessa maassa ratkaisevia. 

Entä itse tuottaminen pellolla ja navetoissa ? Ympäristön kannalta on tietyn satomäärän tuottamiseksi parempi viljellä pieni ala voimaperäisesti kuin iso ala tehottomastii. Näin eroosio ja ravinnehuuhtouma vähenee. Eikä tarvitse raivata metsiä pelloksi.

Luomu pyrkii kansansuosioon  kauniilla fraaseilla luonnontilaisesta, kukkivasta maasta ja sen onnellisista pieneliöistä. Puhutaan "kestävästä kehityksestä", joka muka tuottaa ajanmittaan suurempia ja parempilaatuisia satoja. Tosiasiassa luonto rankaisee laiminlyönnit lannoituksessa ja kasvinsuojelussa. Tilastojen mukaan viljasadot jäävät noin 60%:iin normaalista. 

Liikkeellä on ristiriitaisia väittämiä. Kuluttaja on ymmällä. Mihin voi luottaa? PÄÄTELKÄÄ ITSE. Miettikää vaikka, miksi luomutuote on kaupan hyllyllä paljon kalliimpi, vaikka siihen ei ole tarvittu kalliita kemikaaleja eikä lannoitteita. Ja vaikka kaikki veronmaksajat on pakotettu Suomessa sitä tukemaan, normaalin maataloustuen päälle vuosittain yli 20 miljoonalla eurolla. Näin  toteaa luomun tuotostason olevan selvästi huonompi. Selviää, että luomussa tarvitaan enemmän peltoa, jotta saadaan eläimet ja ihmiset ruokituksi. Eikö tämä lisää konetyön tarvetta, varsin kun rikkatorjunta luomussa perustuu suurelta osin maan muokkaamiseen? Sitten voi päätellä, mitä siitä seuraa, että maapallolla kynnetään isoilla traktoreilla satoja miljoonia hehtaareja turhaan, vuosittain. Kyseessä ei ole ekoteko.

Matti Pekkarinen
agronomi
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.06.10 - klo:15:17
Sinnikkäitä "he" ainakin ovat.

Nyt on saatu - kuten uutisessamme (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=133) kerroimme - aikaan muistio

Helsingin kaupungin ruokakulttuurin kehittämisvalinnat (http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2010/Halke_2010-06-28_Khs_25_El/3E0E90D3-22BE-44C6-A505-6FC5CF2CCC7F/Liite_1_Ruokakulttuurin_kehittamisvalinnat_FINAL_3.pdf)

Perusteluna luomusuositukselle toimivat tällaiset suoraan luomupropagandasta poimitut iskulauseet (lihav. HJ)

Lainaus
Luomu eli luonnonmukainen tuotanto on ympäristöä vähemmän kuormittava tuotantomuoto, joka kunnioittaa luonnon omia järjestelmiä ja kiertokulkua. Luomutuotannon piiriin kuuluvat kasvi- ja eläintuotanto sekä luonnosta saatavat keruutuotteet. Viljelysmaata hoidetaan luomussa noudattamalla monivuotista viljelykiertoa sekä hyödyntämällä eloperäisiä lannoitteita. Kemiallisten torjunta-aineiden ja keinolannoitteiden käyttö on kiellettyä. Luomutuotanto on viranomaisten valvoma tuotantomuoto, jota säännellään EU:n luomuasetuksessa. Luomutuotantoketjua valvotaan koko EU:n alueella pellosta pöytään.

Itse asiassa jäi siis muuten sanomatta ja varsinkin perustelematta se HS:n uutisessa ollut väite, että luomu tuottaisi vähemmän kasvihuonekaasuja! Joka toki olisikin vaikeaa, kuten täällä on jo monesti tullut esille (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=15.0). Ja juuri äskettäin myös YLEn uutisoinnissa. (http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/vihrea-vallankumous-pienentanyt-hiilidioksidipaastoja-ilmakehaan-merki)

Luomupropagandaa on myös tämä, tällä yritetään "myydä" asiaa lasten vanhemmille (lihav. HJ):

Lainaus
Päiväkoti-ikäisten lasten siirtymistä luomuruokaan voidaan perustella terveydellisillä syillä. Ihminen saa varhaislapsuudessaan paljon ravintoperäisiä, loppuelämän terveyteen vaikuttavia ympäristömyrkkyjä.

Ja selvästi on konsultoitu Tarja Cronbergia (lihav. HJ, vrt. edellä, jossa mm. kerroin kysymyksestäni (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg792#msg792) koskien "Tanskan "mallia", johon hän ei lopulta vastannut):

Lainaus
Ohjelmaa valmisteltaessa tutustutaan Skånen ja Länsi-Götanmaan ja Kööpenhaminan vastaavien luomuohjelmien toimintaperiaatteisiin ja ohjelmien toimeenpanosta saatuihin kokemuksiin. Luomuraaka-aineisiin siirryttäessä pyritään muuttamaan yhtä aikaa sekä ruokavaliota (reseptiikkaa) että tuotantotapaa (valmistustapoja), mikä alentaa siirtymän kustannuksia.

Kirjeeni Cronbergille v. 2005 sopisi yhä edelleen tälle työryhmällekin. Tietämäni mukaan Helsinginkin kaupungissa on samaan aikaan eli koko ajan menossa jokin säästöohjelma koulu- ja päiväkotiruokailussa! Ylipormestari Pajusen, sen sijaan, että antaa myönteisiä lausuntoja tällaisista muistioista, pitäisi asemassaan nyt "puhaltaa peli poikki" moisilta muunnelmilta hölmöläisten peiton jatkamisesta, kaupungin varoin.

________

PS. Suomeksihan tuo "reseptiikan" muuttaminen tarkoittaa sitä, että kun luomuhinnoin ei ole varaa lihaan tai kalliimpiin kasviksiin, syötetään lapsille vain kaikkein halvimpia kasviksia. Lapset ei valita, ja jos valittaa, haukutaan vanhemmat ...  ;D


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.06.10 - klo:08:44
Helsingin Sanomat kertoi pikku-uutisessa, että Helsingin kaupunginhallitus hyväksyi tuon ehdotuksen.

Mutta menikö se ihan niin?

Jos katsomme kaupunginhallituksen päätöstiedotetta nro 25 (kokous 28.6.2010 klo 16, pykälä 5), niin asia hyväksyttiin tällaisella lisäyksellä (lihav. HJ):

http://www.hel2.fi/paatoksenteko/kh-tiedote/arkisto/20100628.html

Lainaus
21.6.2010 pöydälle pantu asia
Ruokakulttuurin kehittämisvalintoja suunnittelevan työryhmän ehdotus

Esittelijä muutti esitystään siten, että (esityslistan sivulla 7) päätökseen lisättiin toisen kappaleen jälkeen:

Samalla kaupunginhallitus kehottaa talous- ja suunnittelukeskusta yhdessä asianomaisten hallintokuntien kanssa antamaan kaupunginhallitukselle selvityksen kehittämisohjelmaan sisältyvän lastenruokailun luomuohjelman toteuttamisvaihtoehdoista kustannusvaikutuksineen 31.10.10 mennessä.

Samalla kaupunginhallitus kehottaa opetusvirastoa ja sosiaalivirastoa laatimaan ohjelman linjaukset koulujen ja päivähoidon ruokakasvatuksen ja kotitalousopetuksen näkökulmasta.

Esitys hyväksyttiin esittelijän muutetun ehdotuksen mukaisena.

Minä tulkitsen tämän niin, että keskustelu asiasta on käytännössä vasta alkanut!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 09.07.10 - klo:16:24
MT, kritiikittä taas, julkaisi tämän: http://sahti.mtk.fi/ePaper_MT/products/MT-2010-07-09/articles/article_1_32.htm
Alla sama:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Kuntaliitto kannustaa lähiruuan käyttöön


Kuntaliitossa kannustetaan kuntia lähiruuan käyttöön. ”Lähiruoka ja luomu eivät kunnan näkökulmasta ole mitään viherpipertelyä, vaan niitä puoltavat kovat taloudelliset faktat”, Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen korostaa. Hän listaa lähiruuan etuihin muun muassa alueelliset työllisyysvaikutukset ja ympäristötekijät. ”Kun hankinnat tehdään oikein, lähiruoka ja luomu vähentävät turhaa pakkaamista ja kuljetusta. Samalla varmistetaan ruuan tuoreus ja maittavuus ja vähennetään näin hävikkiä.”

Hankintalain mukaan oman alueen yrityksiä ei saa kuntien hankinnoissa suosia. Tarjouspyynnöt voidaan kuitenkin laatia niin, että lähiruualla on hyvät edellytykset pärjätä kilpailussa. ”Se on tahdosta ja osaamisesta kiinni”, Kietäväinen sanoo. Kuntaliitto päivitti kunnille suunnatut hankintaohjeensa viime vuonna. Oppaat on tehty kuntapäättäjille, ruokahuoltoyksiköiden vetäjille ja tuottajille. Kilpailutuskriteeriksi voidaan valita vaikkapa tuoreus: kuinka monta tuntia saa kulua leivän paistamisesta sen tarjoiluun tai perunan kuorimisesta sen käyttöön.
Helsingin päätös luomun osuuden lisäämisestä sai suuren julkisuuden. Kietäväinen muistuttaa, että monella muulla paikkakunnalla luomun ja lähiruuan suosimisella on pitkät perinteet. Helsinki on kuitenkin suuri toimija, jolla on tiennäyttäjän rooli.

”Maatalousyrittäjien täytyy nyt tunnistaa tilanne”, Kietäväinen sanoo. ”Jos kunnissa aletaan entistä laajemmin ostaa lähiruokaa, siitä voi tulla monelle tuottajalle pääasiallinen markkinointikanava. Se muuttaa koko tilan toimintakonseptin.”

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

MITÄ ON TUO "OSAAMINEN"? Se on hankintalain kiertämisen osaamista. Valitettavasti. vrt tämäkin osaamisen kuvaus: http://mattipekkarinen.net/vitstees.htm#strategia .



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.07.10 - klo:14:22
Äsken kävelin Helsingin Itäkeskuksen Prismassa vaimon perässä, ja pieni hetki aikaa jäi verrata sen kaupan luomuhintoja tavanomaisiin. Otos on pieni, mutta tässä se on:

Varhaisperuna, luomuna 1,99 / kg, tavanomaisena 0,45 /kg
Tomaatti, luomuna 6,99 /kg, tavanomaisena 1,99 /kg

Kaikki "laatuluokkaa 1", aivan verrattavissa olevia tuotteita. Eli - tämän pikku otoksen pohjalta - aika kovaa "hankintalain asiantuntijaa" tarvittaneen?

Tässähän ei toimi sellainen selitys, että H:gin kaupunki saisi halvemmalla luomutavaraa ostamalla suuria määriä, koska ihan varmasti Prisman kaltainen ketju ostaa myös suuria määriä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.08.10 - klo:18:44
Liioittelu näyttää olevan sisäänrakennettu ihan kaikkeen luomutiedotukseen.

Mitä teille tulisi mieleen tästä Ruokatiedon otsikosta (älkää klikatko linkkiä tai katsoko alaspäin, miettikää ensin!):

Mikkelin ruokapalvelu tarjoaa ensimmäisenä kaikille luomuruokaa (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1175883)

*** 

Nyt saa katsoa.

Varmaankin – kuten minullekin – tuli mieleen, että nyt Mikkeli on siirtynyt kokonaan luomuruokaan tai ainakin rajusti sinne päin.

Mutta todellisuus – sinänsä paheksuttava! *) – on tämä (lihav. HJ):

Lainaus
Toisella portaalla ohjelma edellyttää, että keittiössä käytetään jatkuvasti vähintään kahta ja kolmannella portaalla vähintään neljää merkittävää luomutuotetta. Mikkelissä jatkuvasti luomuna käytettään piimää, kaurahiutaleita, kasvisliemijauhetta sekä kaalia.

Eli käytetään jatkuvasti – mitä se sitten tarkoittaakin – neljää (4), siis neljää (4) luomutuotetta, noita lihavoituja. Joista tuskin mikään on koskaan tarjotun ruoan pääaines.

Tuotteet eli raaka-aineet ovat lisäksi juuri siitä halvemmasta päästä, jolloin tilintarkastajakin varmaan katsoo, ettei ole vaivan väärti huomauttaa sen kalliimmasta hinnasta. 

”Siistii?”
_____________   

*) Jos olisin Mikkelin kaupungilla töissä, vaatisin – ihan vastaavasti kuin laktoosi-intolerantti tai muslimi omassa asiassaan – että minulle ei saa syöttää ripaustakaan luomuruokaa! Jos sitä olisi yleisesti tarjolla, minulle olisi oltava eri tarjottimella – joka ei saa olla koskenutkaan luomuun – oma annokseni! (Katsottaisiin sitten, mitä lääninoikeus sanoo ...)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.08.10 - klo:21:40

Mutta näin innostuneita asiasta Helsingissä taas ollaan:

Helsinkiin tulee luomu- ja lähiruokatori (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/helsinkiin-tulee-luomu-ja-l%C3%A4hiruokatori)

Hietalahden luomuhallin synkkä muisto lienee tyystin unohtunut.

Tai sitten uskotaan, että tämä päiväkotipäätös pitää ja sen varaan lasketaan:

Lainaus
Osa päiväkotien luomuruuasta tullee tulevaisuudessa tukkutorilta.

”Kaupunki kilpailuttaa ruokahankintansa, ja nähtäväksi jää, kuinka paljon tukkutorin myyjät hyötyvät päiväkotiasiakkaista”, Taulavuori sanoo.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.08.10 - klo:19:02
Tämän uutisen (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1178249) mukaan luomua lyödään nyt systemaattisesti tyrkylle työiässä oleville, julkisyhteisöjen palveluksessa oleville aikuisille …

Lainaus
Huhtikuussa julkaistun päätöksen mukaan kuntien ja valtion on lisättävä luomuruuan, kasvisaterioiden ja sesonginmukaisten tuotteiden tarjoamista vähintään yhteen kertaan viikossa kuluvan vuoden aikana ja kaksi kertaa viikossa vuonna 2015. Vain neljäsosa julkisista organisaatioista on tehnyt strategisia päätöksiä tarjoamastaan ruuasta.

… mutta kun se ei tule onnistumaan, on olemassa myös tämä suunnitelma (lihav. HJ) …

Lainaus
Viestijuhlan päätteeksi viestijoukkueiden kapteenit esittivät viestin suojelijalle, tasavallan presidentti Tarja Haloselle vetoomuksen, että lasten, nuorten ja vanhusten ruokapalveluissa noudatettaisiin kestäviä valintoja valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaisesti. 

… jossa ”takaraivossa” on varmaan oletus, että nämä ryhmät syövät mitä tarjotaan, eivät valitse tai jopa edes voi valita?

*** 

Olisiko muuten joku muuttunut Presidentinlinnassa:

Lainaus
Presidentti Halosen mukaan kymmenen vuoden aikana on tapahtunut selkeä muutos ruokakulttuurissa. Ihmiset ovat hyvin tietoisia siitä mitä syövät ja haluavat laadukkaita raaka-aineita lähialueilta. Tasavallan presidentin kanslia vakuuttaa, että Halonen on pyrkinyt edistämään lähiruokakulttuuria esimerkiksi itsenäisyyspäivän juhlavastaanoton tarjoiluissa. Myös Kultarannan omat kasvikset ja hedelmät ovat tärkeitä Presidentinlinnan ruokahuollossa.

Luomua ei tuossa mainittu lainkaan!?

Mutta ehkä tämä on meidän puoleltamme toiveajattelua … vaikka asiasta onkin täältä lähetetty siihen suuntaan viestejä eli ”signaaleja”, mm. siinä yhteydessä, kun hän on kutsunut (tai antanut kutsua) Vandana Shivan  - ulkoministeriön rahoilla - kylään. Vai onko asia tuossakin piilotettu sanaan ”lähiruokakulttuuri”?


Otsikko: Anttolanhovi: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 02.09.10 - klo:08:00
Olin viikon Anttolanhovissa. Menin ke-aamuna 25.8.
Keskiviikkona ateriat sekä torstain aamiainen ja lounasruuat olivat halvasti tehtyjä, mauttomia. Todellisia dieettiruokia, ilman lihan häivähdystäkään. MAITOPOHJAISET JUOMAT OLIVAT PELKKÄÄ LUOMUA. Vaihtoehtoa ei ollut, kuin parina päivänä piimän suhteen.
Torstai-iltaisin klo 18 siellä on lähiruokapaivällinen/illallinen ja siihen kyllä oli löytynyt rahaa ja lihaa  ,(joista lihan kuten muittenkin ainesten kerrottiin olevat joko luomua tai lähiä). Sitten taas pe-la-su-ma-ti ruoka oli selvästi säästäen tehtyä...)  Haluttiin antaa vaikutelma, että vain luomuruoka on maukasta, monipuolista ja sisältää paljon lihaa? ... ja kyytipoikana viiniä... (tosin kovin maukasta torstainkaan päivällinen ei kuitenkaan ollut) Kaiken kaikkiaan: Huonointa Anttolanhovissa oli mielestäni juuri ruoka. Rahaa tärvätään luomun tukemiseen.

Anttolanhovi-kylpylässä oli lähiruoka-aate muutenkin näyttävästi esillä: prolähiruoka- liivejä henkilökunnalla jne.
Kysyin ravintolassa henkilökunnan edustajalta, miksi näin, ja ovatko kaikki innolla mukana, ja sain aika välttelevän vastauksen. "no ei ainakaan rahdata satoja kilometrejä...."

Kuntoutuskurssin vetäjä taas kehui etukäteen lähiruokapäivällistä. Kysyin, miksi se hänestä on hyvä asia. Sanoi, että ruuassa ei ole mitään lisä- eikä säilöntäaineita. Sanoin, että ruokaperäiset sairaudet ja kuolemathan ovat VÄHENTYNEET, ja ihmisten elinikä KASVANUT koko ajan, juuri mm paremmasta ruuasta ja ruuan säilymisestä johtuen. http://mattipekkarinen.net/linkit.htm (keskivaiheilla).

"puhu pukille": vaikka ihmisen kanta luomuasiassa saattaa perustua täydelliseen tietämättömyyteen, ei järkipuhe mene "kaaliin". On noloa, vaikeaa myöntää menneensä halpaan, siis ostaneensa kallista hömppää?

Matti




Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.10.10 - klo:19:12
Täältä se tulee, se Göteborgin malli (ja tällaisilla tilaisuuksilla sitä tuodaan Suomeen):
 
Ympäristöateria aiotaan tarjotaan kaikille ruokailijoille Göteborgissa (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1182833)
 
Lainaus
Göteborgin kaupunki Ruotsissa haluaa tarjota kaikille julkisen ruokapalvelunsa asiakkaille ympäristömyötäisempää ja reilumpaa ruokaa. Ympäristölautakunnan aloitteesta lähtenyt hanke on moninkertaistanut luomun ja reilun kaupan ruuan tarjoamisen päiväkodeissa, kouluissa ja vanhustentaloissa.


Hupaisasti tekstistä voi rivien välistä lukea, miten vastarintaakin asialle on esiintynyt, mutta:

Lainaus
Ympäristövalintojen kuten luomutuotteiden käytön lisääminen on logistiikan myös työnjohdollinen kysymys, Palosaari Fogler muistuttaa. Ruotsalaiseen keskustelevaan tapaan Göteborgissa on nostettu kissa pöydälle ja todettu kenen nuoteilla mennään, jos kannustaminen ja osallistaminen eivät pure.
 
- Henkilökunnan on sisäistettävä, että kyse ei ole heidän henkilökohtaisista arvoistaan tai mieltymyksistään, vaan kaupungin työntekijöiden työtehtäviin kuuluu toteuttaa kaupungin allekirjoittamia kestävän kehityksen strategioita, Palosaari Fogler linjaa.


Eli pakko mikä pakko, keskustelevaan tapaan sanottuna, pulinat pois. Tuossa oli kyse varmaankin vielä ruokahuollon henkilökunnasta, mutta onko se jatkossa siellä niin, että jos ei ruokapalvelun asiakkaalle luomuruoka kelpaa, niin keskustellaanpa taas vähän ruotsalaiseen tapaan ...?

*** 

Näihin ”Göteborgin kokemuksiin”  viitataan siiten tietysti myös muistioissa, joilla perustellaan Helsingin kaupungissa suunnitelmia luomun edistämisestä ja pakkosyötöstä.

No, Göteborgista on meille suomalaisille aina ennenkin ollut harmia, ks. täältä (http://www.saunalahti.fi/~kmjm/docs/vaih7.htm) ”hopeavero” eli Älvsborgin ( nyk. Göteborg) lunnaat.   ;D



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.10.10 - klo:07:20
Jos Göteborgissa on ollut tällainen lähtökohta (lihav. HJ) …

Lainaus
Mikä sitten tekee ympäristöaterian? Göteborgissa luomuraaka-aineita pidettiin itsestään selvästi osana ympäristöateriaa.

… niin voi hyvin ymmärtää, että asiaa ei ole ihan purematta nielty juuri Ruotsissa, jossa luomun hyvyydestä - myös ja erityisesti tässä suhteessa - on julkisuudessa kiistelty (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=91), erityisesti eräiden SLU:n eli maatalousyliopiston tutkijoiden kirjan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=121.msg1025#msg1025) ansiosta. Ruotsissa löytyy jopa kansanedustajia (http://www.dn.se/ekonomi/din-ekonomi/marit-paulsen-ekologisk-mat-raddar-inte-varlden-1.837217), jotka uskaltavat olla luomua vastaan.

Ja epäilemättä myös Ruotsissa tiedetään – tai jotkut tietävät – nk. Reilun kaupan ongelmallisuudesta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=126.0).

Keittiön puolella jupina on voinut tulla jo ihan siitä, että asiakkaat vaativat jotain tosi hyvää, ja kun sitten johto vaatii käyttämään kalliita luomuraaka-aineita (ja vastaavasti säästämään esim. lihaa vähentämällä?)  niin olepa siinä sitten kaikille mieliksi.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.10.10 - klo:07:02
Hesarissa oli tänään valtioneuvoston ruokapoliittista selontekoa koskeva artikkeli, joka oli otsikoitu "Ministeri haluaa luomualan ruotuun" (luomu nousi siis taas näin keskiöön - tästä asiassa yleisesti myöhemmin, muualla). Toimittaja Katja Kuokkanen, lainaus:

Lainaus
Luomualan etujärjestö Luomuliitto on edustanut enimmäkseen viljelijöitä.

"Ei ole ollut vetureita kaupan tai teollisuuden puolella", Kottila myöntää.

Eikä ammattikeittiöissä, kuten kouluruokaloissa. Siitä ministeri näpäyttää kuntia.

"Ajattelu on kuntatasolla turhan pelkistettyä. Yleinen käsitys on, että pitäisi hyväksyä edullisin tarjous, mutta aina voi valita myös muun kuin halvimman", [Sirkka-Liisa] Anttila sanoo.

Millä rahalla luomua oppilaille tarjottaisiin, hän ei sano.

Uuden ruokapoliittisen selonteon rahanjako kun jää seuraavalle hallitukselle.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.11.10 - klo:19:13
Ruokatiedon uutisen …

Kaupunki keittää Helsingistä herkkua (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1187191)

… mukaan kaupungilla on edelleen tavoitteessaan myös tämä:

Lainaus
Ruokalista laajenee luomuviljasta lihaan

Helsingin päiväkotien ruokailusta on syksystä lähtien vastannut kaupungin liikelaitos Palmia. Ruokapalvelupäällikkö Jaana Kujala huolehtii 18 000 ruokailuhetkeä helsinkiläisille päiväkotilapsille. Hän pitää luomuruokatavoitetta hienona ja vaativana työtehtävänä.

Palmian virittämä päiväkotiruokailun luomumatkasuunnitelma vuoteen 2015 linjaa, että vuonna 2011 lisätään luomuviljan käyttöä etenkin aamupuuroissa ja itse leivottavissa leivissä. Vuonna 2012 viljat pysyvät matkassa ja lisäksi keskitytään maitoon, vuonna 2013 kasviksiin ja lopulta 2014 - 2015 otetaan ruokalistoille myös joitakin luomulihoja ja lihavalmisteita.

Näin Helsinki siis nyt on päättänyt mennä. Mutta, hetkinen, missä viipyy edellä mainittu selvitys (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg1681#msg1681) päiväkotien luomuruokailun vaihtoehdoista ja kustannuksista? Sen ”dead line” kun oli 30.10.2010.

Ei hätää, TM-TL on valppaana.

Olemme pyytäneet sen nähtäväksemme. 

***

Näin sitten samassa uutisessa porvarien ("ei-sosialistien") edustajana ja äänin valittu ylipormestarimme (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Pajunen):

Lainaus
- Uskon tähän toimintamalliin, kunnianhimon täytyy olla korkealla. Julkisen puolen ei pidä miettiä mitä ei ole mahdollista tehdä. Julkinen toimija voi nimenomaan olla mahdollistaja ja muutosvoima. Nyt ei voida sanoa, ettei luomuruualle ole kysyntää, Pajunen vahvisti.

(Ei, me emme edelleenkään ota puoluepoliittista kantaa, mutta tällaiseen "hupaisaan" ristiriitaan sopinee silti kiinnittää huomiota ja olla siitä yllättynyt!)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 10.11.10 - klo:16:21
Ehkä ei välttämättä liity luomuun, mutta siihenkin kilpailun kiertämiskeinoja tarjoaa S Anttila:
http://sahti.mtk.fi/ePaper_MT/products/MT-2010-11-10/articles/article_7_6.htm

"Anttila: Kilpailutuksessa menty hölmöilyyn
ROVANIEMI (MT)

”Kävin äskettäin Etelä-Pohjanmaalla ja siellä eräässä kunnassa juotettiin lapsille ruotsalaista maitoa. Syyksi sanottiin kilpailutusta. Sanon suoraan, että se on täyttä hölmöilyä”, maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk.) täräytti Lapin maaseutufoorumissa tiistaina.
”Ei hankintalaki tällaista vaadi. On kyse siitä, että tämäkin asia pitää osata.Jos pyydätte puikulaperunoista tarjouksen, voitte olla varmoja ettei niitä tuoda Puolasta”, ministeri neuvoi.Anttilan mukaan hyvää suomalaista ruokaa pitää tarjota myös julkisissa laitoksissa. Hankinnoissa ei pidä painottaa yksin hintaa. Myös laatu, aluetalouden tukeminen tai vaikka ilmastonmuutoksen torjunta voidaan sisällyttää vaatimuksiin.

Nyt tätä ei osata tehdä tai sitten tuijotetaan pelkästään euroihin. Ministeri muistutti, että julkinen ruokapalvelu on tärkeä myös siksi, että se ohjaa kuluttajien kulutustottumusten muodostumista.
Kuluttajalla on suuri vastuu. Valitsemalla ulkomaisia tuotteita aiheutetaan varmimmin työttömyyttä, ministeri sanoi.

JOUKO RÖNKKÖ


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.11.10 - klo:19:58

Väliaikatietona: tuo Helsingin kaupunginvaltuuston vaatima selvitys päiväkotien luomuruoan kustannusvaikutuksista on luvattu meille lähettää.

Mutta se ei ole vielä - vaikka määräaika on jo ummessa - valmis. Asiaa olikin - niin minulle kerrottiin - hyvin vaikea ja hankala selvittää.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.11.10 - klo:06:26
Hesarissa, tänä aamuna, uutinen:

Lainaus
Espoo ei lisää luomutuotteiden käyttöä ensi vuonna

Kaupungin budjetti ei anna myöten, päättäjät toteavat.


[…]
Espoo on mukana Portaat luomuun -ohjelmassa. Viime elokuusta lähtien luomuhiutaleita on käytetty aamupalapuuroissa ja velleissä päiväkodeissa ja ikäihmisten ja potilaiden hoitopaikoissa.
[…]
Espoo on nyt ensimmäisellä luomuportaalla.
[…]
Palveluliikelaitoksen johtokunnan selvityksen mukaan luomutuotteiden hinta nykyisiin verrattuna voi olla jopa kolminkertainen, joten Espoolla ei ole ensi vuonna varaa kivuta portailla.


Olisi aika yllättävää, jos naapurikaupunki Helsingin vastaavassa selvityksessä päädyttäisiin toisenlaiseen tulokseen.

(Ellei sitten käytetä ”Wilsonin kerrointa”. Mikäkö se on? Se on luku, jolla kerrotaan tai jaetaan, tai se lisätään tai vähennetään, aina sen mukaan, jotta päästään haluttuun lopputulokseen …)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.01.11 - klo:16:04
Väliaikatietona: tuo Helsingin kaupunginvaltuuston vaatima selvitys päiväkotien luomuruoan kustannusvaikutuksista on luvattu meille lähettää.

Mutta se ei ole vielä - vaikka määräaika on jo ummessa - valmis. Asiaa olikin - niin minulle kerrottiin - hyvin vaikea ja hankala selvittää.

Että nuo päivämäärät vain vilahtavat!

Olen kohteliaan harvakseltaan kysynyt, koska tuo selvitys olisi tulossa. Parisen viikkoa sitten kerrottiin, että ihan kohta on.

Nythän Helsingin kaupungin päätöstä ei sidottu mitenkään tämän selvityksen tulokseen. Mutta epäilemättä sillä on sittenkin jotain merkitystä ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.03.11 - klo:22:37
Vieraskynä-artikkelissa HS:ssä 4.3.2011 ”Ympäristöajattelu hyödyttää julkista taloutta” ympäristöministeriön kansliapäällikkö Hannele Pokka kertoi, että (alaotsikko):

Lainaus
”Vihreitä hankintoja tekemällä voidaan säästää kuluissa ja vähentää huomattavasti kasvihuonekaasupäästöjä.”

Yhden asian hän kuitenkin muistaa väärin. Hän vetoaa EU:n teettämään konsulttiselvitykseen:

Lainaus
”Kansainvälinen konsulttiyhtiö laati pari vuotta sitten tutkimuksen, jossa arvioitiin seitsemässä Euroopan unionin jäsenmaassa vihreiden hankintojen vaikutuksia kuluihin sekä kasvihuonekaasupäästöihin. Tutkimuksen mukaan organisaatio voi säästää kuluissa keskimäärin prosentin ja vähentää kasvihuonekaasupäästöjä noin 25 prosenttia. ”

Ja kertoi sitten, miten tältä pohjalta (lihav. HJ):

Lainaus
Valtioneuvosto teki pari vuotta sitten periaatepäätöksen julkisten hankintojen kestävistä valinnoista. Siihen oli kolme syytä: ilmastonmuutos, hallinnon viherryttämisen tarve ja innovaatioiden edistämishalu.

Tulevaisuudessa julkinen sektori panostaa päätöksen mukaan entistä enemmän passiivitaloihin, uusiutuvaan energiaan, energia- ja ympäristömerkkien priimuksiin, vähäpäästöiseen liikkumiseen sekä ympäristöä säästäviin julkisten keittiöiden aterioihin.

Ja vielä lisäksi, että (lihav. HJ):

Lainaus
Eniten potentiaalia on rakentamisessa, ruokapalveluissa ja liikkumisessa. Ne ovat myös vaativimpia aloja, sillä yksittäinen hankinta ei välttämättä ratkaise lopputulosta suuntaan tai toiseen; kyse on pikemminkin kokonaisuudesta sekä systemaattisesta toiminnasta ja suunnittelusta.

Mutta tosiasiassa kyseinen konsulttiselvitys, joka oli tutkinut luomuateroiden vaikutusta kasvihuonepäästöihin, päätyi tulokseen, että niillä ei ollut tutkituissa maissa mitään merkitystä asiassa. Plus miinus nolla siis.

Siitä huolimatta valtioneuvoston periaatepäätös päätyi suosittamaan luomuruoan lisäämistä julkisissa keittiöissä!

PS. 5.2.2011: Tuo Helsingin selvitys se yhä vaan viipyy. Kiitettävästi olen kyllä saanut väliraportteja sen viipymisestä, mutta itse selvitys ... se on kuulemma jo käytännössä valmis, mutta täytyy vielä "käyttää" jossakin sen hyväksyvässä elimessä tms. 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.03.11 - klo:18:52
Onko nyt muodostumassa ihan ”luomumaitojärvi”?

Luomumaitoahan – vaikka se onkin eniten myyty luomutuote – joudutaan kysynnän puutteessa sekoittamaan tavanomaiseen maitoon.

Voi olla, että tämä juttu (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=5.msg1987#msg1987), tai Eero-Pekka Rislakin luomumaidon ylistys Helsingin Sanomissa ynnä muualla (http://www.mtv3.fi/makuja/ajankohtaista.shtml?1298541) eivät ole osa mitään kampanjaa, mutta tässä uutisessa on kyllä vahvasti sitä makua:

 Julkiset ammattikeittiöt haluavat selvittää sopiiko D-vitaminoimaton luomumaito lapsille ja nuorille (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1202316)

Hyvä, että edes tutkitaan, ennen kuin päätöstä tehdään. Mutta kyllä samalla sopisi tutkia, mitä terveydellistä etua luomumaidosta kenellekään – lapsille tai aikuisille – on. Tähänastinen tänne asti päätynyt tutkimustieto on, että se on yhtä kuin +-0. 

Mutta tavoitteena siis selvästi on, että luomumaito halutaan kurkusta alas niille, jotka eivät voi asiassa valita tai valittaa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.03.11 - klo:07:53
Ei ole kuulunut tätä kustannusselvitystä Helsingin kaupungilta. Mutta projekti on täydessä käynnissä. Hesarin NYT-liitteessä kerrottiin tänään artikkelissa "Tukkutorilta päivää", miten hankkeella on jo vetäjä, Ville Relander, jonka tehtäviin kuuluu "lisäksi esimerkiksi lastenruokailun luomuohjelma".

Lainaus
Tavoite on, että puolet päiväkotien luomuruoasta olisi luomua vuoteen 2015 mennessä.

"Päiväkotilapsissa on eniten toivoa. Kun heidät totutetaan syömään oikeaa safkaa, he osaavat pyytää sitä jatkossakin, Meidän sukupolvemme on tavallaan menetetty", Relander sanoo.

Tällä tavalla asiaa siis "maisemoidaan", muka laaduksi. Olen 99% varma, että jos järjestettäisiin sokkotesti, päiväkotilapsille tai vaikkapa Relanderille itselleen, he eivät - kuten tällaisissa testeissä aina käy - osaisi erottaa luomua tavanomaisesta. On täyttä haaveilua, että luomuruoka päiväkodeissa mitenkään vaikuttaisi lasten ruokatottumuksiin.

Jonnekin se luomu vaan täytyy saada, kun se "sukupolvi", jolla on omat rahat, ei sitä osta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.04.11 - klo:19:32

MTV3:n uutisissa oli äsken haastateltu, jonka nimeä ei saatu napattua, joka (nainen) kertoi, että jos kouluihin halutaan luomua ja lähiruokaa, se tulee huomattavasti kalliimmaksi mitä nyt. 

(Jos löydätte henkilön ja/tai linkin, tänne)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.04.11 - klo:18:22
Ehkä ei ole kyse varsinaisesta ”laitosruokalusta”, mutta Finlandia-talo (HS 8.4.2011) kertoo nyt, että sen lisäksi, että se on mm. uusinut valaistuksensa käyttämään led-lamppuja (uutisen pääasia), myös:
 
Lainaus
Finlandia-talo vaatii jopa kaikilta yhteistyökumppaneiltakin sitoutumista ympäristöarvoihin. Ja talon ravintolat tarjoavat luomu- tai lähiruokaa aina kun se on mahdollista.

Erityisesti mainitaan, että ”esimerkiksi maitotuotteet ovat aina luomua”.
 
Tämä ei kyllä kasvihuonekaasuja vähennä. Luomueläintuotteiden (erityisesti lihan, mutta myös maidon) kohdalla jopa luomun useat kannattajatkin myöntävät, ettei niillä ole siinä asiassa myönteistä merkitystä (vaan jopa päinvastoin).
 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.06.11 - klo:20:16
Näin kävi sitten Helsingissä.
 
Lapset jäämässä ilman luomuruokaa (http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/06/lapset_jaamassa_ilman_luomuruokaa_2635731.html)
 
Lainaus
Luomun lisääminen helsinkiläislasten päiväkoti- ja kouluruokaan takkuaa rahapulassa. Päiväkoteihin, kouluihin ja opiskelijaruokailuun on laadittu luomuohjelmat, mutta niitä ei ole mahdollista toteuttaa vuoden 2012 talouskehyksen puitteissa.

Opetuslautakunta esittääkin nyt määrärahalisäystä opetusviraston ensi vuoden talousarvioon.

 
Me emme ole vieläkään saaneet pyytämäämme kokonaisselvitystä kustannuksista.
 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.06.11 - klo:18:55
Sama YLE:n uutinen näyttää Helsingin kaupungin opetuslautakunnan esityslistalla tältä:
 
LAUSUNTO KAUPUNGINHALLITUKSELLE VALTUUTETTU EMMA KARIN YM. LASTENRUOKAILUN LUOMUOHJELMAN TOTEUTTAMISTA KOSKEVASTA TALOUSARVIOALOITTEESTA (http://www.hel.fi/static/public/hela/OPETUSLAUTAKUNTA/Suomi/Esitys/2011/Opev_2011-05-31_OLK_06_El/F467E6D9-5D86-485E-903A-EFA0447241DA/Lausunto_kaupunginhallitukselle_valtuutettu_Emma_K.html)
 
Joku tuollainen summa kuin 53 500 ei tietysti ole Helsingin kaupungin mittakaavassa suuren suuri.

Mutta noin viikko sitten sain tietää (Helsingissä kun asun) ratikan mainos- ja uutistaulusta, että jonkin kaupungin säästökampanjan takia Töölönlahden suihkulähdettä (http://www.kolumbus.fi/seniortutor/Helsinki/Helsinki47.JPG) ei tänä vuonna käynnistetä. Kyllä, tätä, postikorteissa (http://kuvat2.huuto.net/4/c1/0de9dff25a1a5d78266979fed887b-orig.jpg). Siitä toimenpiteestä saa kuulemma säästöä joitakin kymmeniä tuhansia.

***

Odottelemme kuitenkin edelleen sitä kokonaisarviota.

Helsingin kaupungin tiedottaja asiassa (jonka kanssa olen asioinut) on ollut hyvin ystävällinen, ja olen vakuuttunut, että asia ei hänestä ole kiinni.

Mistä se on kiinni, alkaa olla sellainen asia, jota ryhdytään nyt kysymään virka- ja luottamusmiesportaikossa ylöspäin. Olemme odottaneet lähes vuoden vastausta!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.06.11 - klo:14:19

Vaikka tuota kustannusraporttia ei tunnuta saavan aikaiseksi, niin muutoin kyllä Helsingin kaupungin väestä löytyy asiasta mielellään kirjoittavia:

viimeksi postiluukusta pudonneessa Helsinki-infossa 3-2011 oli luomua koskevia (ja kehuvia) artikkeleita jopa kaksi!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.08.11 - klo:07:23

Helsingin em. kokonaisraportti vain viipyy (asiasta on taas kyllä muistutettu), mutta se ei estä sitä, etteikö tiettyjä tietoja tihkuisi. Eli asiaa on kylä selvitetty, mutta ei saatu itser raporttia kasaan, tai ainakaan julkisuuteen.

Tässä on tällainen - ilmeisesti samanmielisille - suunnattu esite (http://www.mtk.fi/maatalous/ruoka/lahiruoka/fi_FI/lahiruokaa_kestavasti/_files/85463100413249414/default/L%C3%A4hiruoka_1.pdf).

Poimintoja siitä sen 4. sivulta:

Lainaus
Helsingin luomustrategian toteuttajat odottavat rahaa

[...]

Työryhmä on arvioinut osaratkaisu kerrallaan kuluja, jotka luomuun siirtyminen päiväkotien ruokailussa aiheuttaa. Ensimmäiseksi on suunniteltu luomujauhoihin, -hiutaleisiin ja -näkkileipään siirtymistä, mistä aiheutuu arviolta 400 000 euron lisärahan tarve vuosittain.

- Viljatuotteista on luontevaa aloittaa, koska valikoimaa on olemassa. Seuraavana vuonna on suunnitelmissa siirtyä luomukasviksiin ja -vihanneksiin eli kulut kertaantuvat joka vuosi, Kettumäki kuvailee.

400 000 eurolla jo rakentaa pienen päiväkodin. Mitähän tarkoittaa tuo "kertaantuvat"? Kaksinkertaistumista, moninkertaistumista?

Esitteessäkin mainittu Palmia toppuuttelee innostusta, juuri kustannusten takia:

Kouluruoka on turvallista ja laadukasta (http://www.hel.fi/hki/Palmia/fi/catering-palvelut/ajankohtaista/kouluruoka+on+turvallista+ja+laadukasta)

Lainaus
Täysin lisäaineetonta luomuruokaa ei nykyisillä resursseilla ja menetelmillä ole mahdollista valmistaa. Esim. luomulihaa ei ole vielä toistaiseksi tarjolla niin suuria määriä kuin Palmia tarvitsee. Koska kouluruokailuun osoitetut varat ovat rajalliset, myös luomuruuan hinta on ollut esteenä.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Tarkkailija - 11.08.11 - klo:08:30
Hesari (vain netissä) 11.8 tarjoaa tällaista:

Rahanpuute estää luomuruuan tarjoamisen kouluissa  (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rahanpuute+est%C3%A4%C3%A4+luomuruuan+tarjoamisen+kouluissa/1135268448844)

Lainaus
Mikkelin ruokapalveluista kerrotaan, että luomun vuoksi on säästettävä jostain muualta.

"Meillä säästetään henkilöstökustannuksista", sanoo palvelujohtaja Marjut Kuosma.
 

Tarkoittaako tämä suomeksi sitä, jotta hyvin kallista, tällä hetkellä ehkä hetken trendikästä olevaa ruokaa saadaan kuluttajille, täytyy pistää työntekijöitä pihalle?




Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.08.11 - klo:20:35

Tämä Irma Kärkkäinen yrittää olla ovela, ja valitettavasti ehkä siinä (joidenkin kohdalla) onnistuukin, yhdistämällä luomun ja lähiruoan. Tai sitten hän tekee sen ihan ”viran puolesta”, onhan tämä EkoCentria ym. koneisto rakennettu siten, ”lähiruokatapahtumineen”, (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1212916) joissa sitten sivulla ajetaan luomua.

Niinpä tässä (vähän laajemmassa versiossa (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=60383:rahanpuute-estaeae-luomuruuan-kaeytoen-kouluissa&catid=30:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=31) samasta) em. Tarkkailijan esile tuomasta uutisessa Kärkkäinen kertoo tai ehdottaa näin:

Lainaus
Kärkkäinen ottaa esimerkiksi kurkun, jota saattaisi saada sesonkiaikana läheltä edullisemmin ja luomuna, mutta koska keittiöt tilaavat sitä nykyjärjestelmän mukaan samasta paikasta ympäri vuoden kilpailutettuna, se saattaa tulla ulkomailta valmiiksi kuutioituna.

Ottaa hän esimerkiksi minkä vain, niin tuossa hän yrittää hämätä ja häivyttää näkyvistä, että samaan sesongin aikaan on halvempaa tavanomaista kurkkua (tomaattia, porkkanaa ..) tarjolla – ja sesongista huolimatta myös halvempi ulkomainen luomuvaihtoehto.

Tämä Kärkkäinen tietysti ”tekee vain työtään”, mutta hiukan säälittäviltä tuntuvat hänen yrityksensä todistella, ettei se luomu itse asiassa kuitenkaan, oikeasti maksa tavanomaista enempää. (Näistä yrityksistä kaksi jo laitoinkin tähän kokoelmaamme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=591.msg2271#msg2271).)

Tuolla apologiainnolla voi kuvitella, että jos kävisi niin, että perunarutto veisi koko luomuperunasadon Suomessa, Kärkkäinen kyllä olisi varmaan valmis kertomaan, että nyt onkin sellainen vuosi, että peruna ei ole lainkaan ”tämän vuoden sesonkia”, ja se pitää nyt korvata toisilla luomutuotteilla …   8)

***

PS. Yhä kärsivällisesti olen yrittänyt tiedustellla, miten me saisimme tietoomme Helsngin kaupungin arviot luomun aiheuttamista lisäkustannuksista.  Kärsivällisyyteni alkaa loppua. Kohta tilanne on sellainen, että asiassa on pakko kääntyä suoraan apulaiskaupunginjohtaja Pekka Saurin puoleen, kysyen, miksi tällaista tietoa pantataan, avoimessa suomalaisessa hallinnossa. 

PS2 aamulla: Tuossa oli tieto, että vielä ei olisi Helsingin kaupungin ruokaloissa yhtään luomuruokaa tarjolla!? Muualla on kerrottu, että jo jotain olisi. Ei kulje tieto tässäkään ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.08.11 - klo:19:15
 
Tämä palkinto ....
 
Ruualla voi pärjätä nyt myös ekokilvassa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ruualla-voi-p%C3%A4rj%C3%A4t%C3%A4-nyt-my%C3%B6s-ekokilvassa)
 
... on nyt selvästi viritetty sellaiseksi, että Helsingin kaupunki voi palkita itsensä näistä luomuruoan pakkosyöttöön liittyvistä ratkaisuistaan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.08.11 - klo:20:01

Vantaalla vaaditaan lisää rahaa kouluruokailuun (http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/08/vantaalla_vaaditaan_lisaa_rahaa_kouluruokailuun_2778534.html)

Asian oli ottanut esiin vihreiden valtuutettu Sini Alén.

Uutisen mukaan:

Lainaus
Valtuutetut toteavat muun muassa, että koulukeittiöiden kalakeitossa on niin vähän kalaa, että sitä pitäisi kutsua kalalla maustetuksi perunakeitoksi.

Nyt  Sini Alén voi asiassa olla ihan vilpitön. Mutta jos lisäraha siellä (tai Helsingissä tai missä vain) pistetään luomuruoan lisäämiseen - kuten vihreät yleensä vaativat - niin lopputulos luultavasti on, että sekä kala- että lihasopatkin ovat edelleen tällaisia ”maustettuja perunakeittoja”. Mutta sitten luomua. Sitähän tämä ”reseptiikan” kanssa pelaaminen (ks. edellä tässä triidissä) käytännössä tarkoittaisi. 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.08.11 - klo:08:51

Tässä Turunkin tapauksessa …

Turku haluaa laatua kouluruokaan (http://yle.fi/alueet/turku/2011/08/turku_haluaa_laatua_kouluruokaan_2803330.html)

…. tulevat esille jo edellä mainitut tyypillisyydet. Alkaen jo otsikosta, jossa annetaan ymmärtää, että luomu = laatu.

Lainaus
Luomu- ja lähiruoan tarjonta on Turun koulujen ja päiväkotien ruokailussa jo päässyt hyvään alkuun. Luomupuolella käytössä ovat puurojauhot ja luomuvarrasleipä. Lähiruokaa ovat leivät, vihannekset, marjat ja hedelmät.

Siis

-   yhdistetään luomu- ja lähiruoka ikään kuin jotenkin samaksi ilmiöksi
-   varsinaista luomua ovat vain halvimmat raaka-aineet, suurin piirtein puurojauhot - mutta mitättömästä asiasta tehdään iso numero

Lainaus
Ruokapalvelujohtaja Paula Juvonen Ruokapalvelu Katerinkista toteaa, että näin tehostamalla saadaan säästöjä henkilöstökuluissa ja elintarvikehankinnoissa.

-   Nyt sitten pohditaan, miten säästöt käytetään, ja ilokseni on päädytty siihen, että ne voitaisiin käyttää ruoan laadun parantamiseen. Käytännössä tämä merkitsisi lisää luomu- ja lähiruokatarjontaa, sanoo Juvonen.

Eli edelleen:

-   henkilökuntaa pihalle
-   ja sitten tuhlaamaan siitä saadut säästöt kalliimpiin luomuraaka-aineisiin (luomusta on tässä kyse, koska lähiruokaa luultavasti saa normaalihintaan - tai jopa halvemmalla)


Mutta realiteeetit ja rajat hömppäilylle ovat kuitenkin tässä (lihav. HJ):

Lainaus
Hän toteaa, että jatkossa kun ruokahankintoihin uuden keskuskeittiömallin myötä tulee enemmän rahaa, niin lajivalikoimaa päästään lisäämään.

- Vielä ensi vuonna näin ei varmaankaan tapahdu, koska luomu- ja lähiruokatarjonnan lisääminen nostaisi ruoan hintaa eikä tilaajahallintokunnallamme ole tiukan budjetin vuoksi tähän mahdollisuuksia, arvioi Juvonen.

Eipä taida olla todennäköistä, että Turun kaupunginkaan talouteen tulee kovasti lisää pelivaraa ja budjettiin "löysyyttä" sitä seuraavinakaan vuosina.




Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.08.11 - klo:19:29

Voi toki Ville Niinistö tässä puheenvuorossaan (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihre%C3%A4t-haluaa-ihmisille-lis%C3%A4%C3%A4-valtaa-vaikuttaa-t%C3%A4rkeimpiin-palveluihinsa) tarkoittaa ihan muutakin, kun hän sanoo, että (lihav. HJ) …

Lainaus
Kaupunginosalautakunnat voisivat päättää ihmisten arjen lähipalveluista, kuten päiväkodeista, virkistysalueista, leikkipaikoista tai kaupunginosan palvelupisteistä”, Niinistö sanoi.

… mutta eräs tulkinta voi olla sekin, että vaatikaa, vihreät vanhemmat, päiväkoteihin luomuruokaa, siitä huolimatta, että (sama uutinen) …

Lainaus
Kuntien taloudellinen tilanne on vaikea, sillä valtionosuuksiin on luvassa vuositasolla noin 630 miljoonan euron leikkaukset.

Apulaiskaupunginjohtaja Pekka Saurille on lähtenyt sähkökirje Helsingin päiväkotien luomuruoan kustannuksista, ja siitä, miksei lukuja kuntalaiselle ja veronmaksajalle (eli minulle) pyydettäessä ilmoiteta.


Otsikko: Ympäristöpalkinto
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.08.11 - klo:18:48

Tämä palkinto ....
 
Ruualla voi pärjätä nyt myös ekokilvassa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ruualla-voi-p%C3%A4rj%C3%A4t%C3%A4-nyt-my%C3%B6s-ekokilvassa)
 
... on nyt selvästi viritetty sellaiseksi, että Helsingin kaupunki voi palkita itsensä näistä luomuruoan pakkosyöttöön liittyvistä ratkaisuistaan.

***

Nyt Matti Pekkarinen meni tekemään sellaisen ratkaisun, että ehdotti minua tämän Helsingin kaupungin ympäristöpalkinnon saajaksi:

Ympäristöpalkinto (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=188)

Tuota noin … kysyikö hän minulta lupaa … hiukan ujostuttaa ja punastuttaakin, kun tuota tekstiä lukee …   :-[

Ei! Pois nyt turha ujous.  Matti kirjoittaa täysin asiaa, minun mutta ennen kaikkea yhdistyksemme ansioista ja linjasta. Helsinkiläisenä täytän tuon kisan kriteerit - niinpä minua on sinne syytä ehdottaa.

Jos – niin kuin tuossa edellä pahoin pelkään – palkinto jaetaan (ja on jo pedattu) jollekin luomun pakkosyötön edistäjälle kaupungissa, me protestoimme!  Minäkin, yhtään punastelematta.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 24.08.11 - klo:20:24
Kyllä Heikki olet tuommoisen palkinnon ansainnut ja enemmänkin. Vaan saapa nähdä, onko aika kypsä totuudelle vieläkään. Joskus se tapahtuu.
 Luomuväki nimittäin "voi kyllä huijata kaikkia ihmisiä jonkin aikaa, joitakin ihmisiä kaiken aikaa, mutta ei kaikkia ihmisiä kaiken aikaa". Tosin tuo sanonta ontuu ensimmäisen lauseensa kohdalla. Ainakin kun kyse on Heikistä ja minusta. (ja tarkemmin ajatellen: valtaosa kuluttajista on ollut koko ajan ostopäätöksissään järkilinjalla)


Otsikko: Vs: Ympäristöpalkinto
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.08.11 - klo:06:58
Tämä palkinto ....
 
Ruualla voi pärjätä nyt myös ekokilvassa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ruualla-voi-p%C3%A4rj%C3%A4t%C3%A4-nyt-my%C3%B6s-ekokilvassa)
 
... on nyt selvästi viritetty sellaiseksi, että Helsingin kaupunki voi palkita itsensä näistä luomuruoan pakkosyöttöön liittyvistä ratkaisuistaan.

Epäilin tätä jo aiemminkin täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg2176#msg2176), ja tavalllaan "kehotin" Helsingin kaupunkia toimimaan niin:

Lainaus
Kylmä ennustukseni, että tälle uudelle luomuhallille käy yhtä kehnosti kuin edellisellekin yritykselle.

Eli asiasta on syytä palkita asian ideoineet ja  nyt hankkeessa toimivat hyvissä ajoin, ennen kuin tämä kaikki tulee ilmi!  8)

Hietalahden luomuhallille tuskin kehdataan antaa toista palkintoa. Luultavasti halutaan palkita tämä luomutorin puuhastelu. Sen - ja osin muidenkin luomuyrittäjien - mahdollinen menestys Helsingissä on kuitekin sidottu siihen, onnistuuko tämä luomun pakkosyöttö päiväkodeissa ja kouluissa, joten tämä keskustelu on nyt oikeassa paikassa.


Otsikko: Riitta Mustonen MT:ssä tänään kannustaa kiertämään lakia?
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 31.08.11 - klo:21:09
Teksti menee näin:

"Tiukka lainsäädäntö saattaa estää (luomu-)tuotteen myynnin suoraan oman kunnan laitoksiin. Perimmäinen vastuu lähiruuan suosimisesta on kuntapäättäjillä. Jos kunnan strategiassa ei linjata, että lähi- ja luomuruokaa on suosittava aina kun mahdollista, niin emännällä ei ole selkänojaa valita kalliimpaa vaihtoehtoa, vaikka se täyttäisikin hankintaehdot....
... Käytännössä hankintakriteeriksi voidaan laittaa esimerkiksi se, kauanko perunan kuorimisesta saa olla aikaa ennen kuin se käytetään kouluruokalassa. Tai pyydetään tarjousta marjoista, joita ei tarvitse kuumentaa ennen käyttöä. Näin kisasta karsiutuvat puolalaiset vakuumiperunat ja pakastevadelmat."


Googlella löytyi hakusanoillla "elintarvike kunnat hankintalaki luomu"  ohjeita luomun myyjille (Anna Mäkelän amk-työ... linkki ei luomutiedotuksen avoimuusperiaatteen vuoksi toimine enää kuukauden päästä...  testatkaamme sitten 30.9.2011):  https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/15637/Makela_Anna.pdf?sequence=1

Sieltä mm tämä:
6.4 Lähiruoan hankinnan mahdollistavat valintakriteerit
Tarjouspyynnössä voidaan hankintalain puitteissa käyttää tiettyjä valintakriteerejä, jol-loin lähiruoan toimittajat pystyvät onnistuneesti olemaan hankintakilpailutuksessa mu-kana. Tärkeää on, että valintaperusteena käytetään kokonaistaloudellisesti halvinta hin-taa. Tällöin vertailukriteereinä voi olla esimerkiksi hinta, laatu, toimitusaika, elinkaari-kustannukset, esteettiset ominaisuudet, tekniset ansiot ja ympäristönäkökohdat. Ehtoina voidaan käyttää myös tuotteen toimitukseen, pakkaamiseen, toimitusaikaan tai toimitus-aikatauluun liittyviä kriteereitä. (Muukka ym. 2008, 15.)
Hankintalain salliman ympäristönäkökohtien huomioon ottamisella voidaan vaatia tuot-teelle mahdollisimman lyhyttä toimitusketjua. Yhtenä valintakriteerinä voi olla kulje-tusmuoto hiilidioksidipäästöjä vertailemalla. Pakkausten ekologisuutta ja vähäistä pak-kausjätteen määrää voidaan korostaa hankintakriteereissä. Hankinnassa voidaan vaatia, etteivät materiaalit ole ympäristölle haitallisia. Tarjoajalta voidaan myös vaatia ympäris-töselvitys, kuitenkaan ympäristömerkkiä ei tuotteelta voida edellyttää. (Muukka ym. 2008, 15.)
Tarjouspyynnössä laatu-sanaa ei sellaisenaan voi käyttää, vaan se on avattava ja kerrot-tava mitä ominaisuuksia kyseisessä hankinnassa vertailuperusteena käytetään. Laatu- käsitteen alle voidaan sisällyttää esimerkiksi tuotteen koko, paino, muoto, suola- ja ras-vapitoisuus, ravintoainepitoisuus ja rakenne. Esimerkiksi ruisleivälle voidaan laatukri-teereiksi asettaa valmistettu 100 % rukiista ja tuote on leivottu 12 tunnin sisällä toimi-tusajankohdasta. (Muukka ym. 2008, 16.)

joopajoo


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.09.11 - klo:20:14

Hesari uutisoi Kokoomuksen eduskuntaryhmän kokouksen näin (moni muu lehti ja muu tiedotusväline painotti ja otsikoi ihan toisin):

Lainaus
HS 1.9.11

Katainen haluaa lisää lähiruokaa kouluihin
Pääministeri on myös huolissaan Suomen henkisestä ilmapiiristä.
Kalle Silfverberg
HELSINGIN SANOMAT

Jyrki Katainen tapasi äänestäjiä keskiviikkona Tapiolassa Espoossa.
 
Ruoka on nyt kokoomukselle tärkeä asia. Jokapäiväiseen leipään liittyvä politiikka kuuluu puolueen puheenjohtajan, pääministeri Jyrki Kataisen mukaan hallituskauden painopisteisiin.
 
Kataisen mukaan ruoantuotannossa ei ole kyse pelkästään EU:n tukemasta maataloudesta. "Suomalainen ruoka ei pärjää, kun kilpaillaan vain ja ainoastaan hinnalla."
 
Luomu- ja lähiruoan avulla tuotantoon voi saada lisäarvoa, Katainen visioi kokoomuksen eduskuntaryhmän kesäkokouksessa. Esimerkiksi kuntien pitäisi hankkia enemmän ruokaa lähiseudulta.
 
Lähiruoan hintakaan ei Kataisen mukaan välttämättä ole ongelma, jos paikallisten tuottajien myyntimäärät kasvavat ja kuljetusmatkat lyhenevät.
 
Uudellamaalla kiertänyt kokoomuksen eduskuntaryhmä kuuli Kataisen näkemyksiä kesäkokouksensa päätteeksi Espoossa. Sen jälkeen lounaaksi oli tarjolla muun muassa suomalaista paahtopaistia ja norjalaista lohta.

(Uutinen jatkui sitten kyllä muilla asioiila.)

Jos yhdistetään Kataisen ja Riitta Mustosen (jne.) ohjeet ja osviitat, niin sitten pärjätään kilpailussa. Kun siis kilpailu poistetaan.

Jos ” kuljetusmatkat lyhenevät” tms. – se ei vaikuta mitään luomun hintaan. Luomun ”lisäarvo” on edelleen vain kalliimmissa hinnoissa, jotka jotkut luulevat merkitsevän laatua. Katainenkin?

***

Tällainen juttu on Kataisesta jo ollut netissä:

 Valtiovarainministeri Kataisen perheessä uskotaan luomuruokaan (http://www.mtv3.fi/makuja/viikon_vieras.shtml?1305806)

Lainaus
Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen perhe saa luomu- ja lähiruokansa samalla tavalla kuin moni muukin kaupunkilainen tällä hetkellä. Kataiset kuuluvat ystävien kanssa ruokapiiriin, joka tilaa uusmaalaiselta luomutilalta niin juurekset kuin yrtitkin.

Tätä ei moni tee, vaan erittäin harva. Jos tätä moni tekisi, harvat Uudenmaan viljelijät olisivat tyytyväisiä. mutta moni viljelijä muualla Suomessa ei!

Jos nämä harvat Kataisen perheen tapaiset, varakkaat, omilla rahoillaan, haluvat näin tehdä, senkun tietysti tekevät.

Mutta köyhempien kohdalla - joita on monta jopa Helsingissä - tämä hienostelava linja on täysin tolkuton. Täysin - älytön. Myös ja erityisesti kouluruokailussa.


PS. Vielä kerran sanottuna: Lähiruoka - mitä se onkin - on yksi asia. Luomuruoka on toinen asia. Näiden kahden asian sekoittaminen toisiinsa sopii kyllä perheenisä Kataiselle, mutta ei pääministeri Kataiselle! Erityisesti kouluruokailun kohdalla.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.09.11 - klo:19:10
 
Jos Ruotsissa kouluruoan laatua aletaan seurata (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1214823), on mielenkiintoista nähdä
 
a) mitä Ruotsissa usealla paikkakunnalla harrastettu luomuruoka kouluissa on tähän laatuun vaikuttanut ja
b) tuleeko luomuruoasta palautetta ja minkälaista itse koululaisilta ja vanhemmilta (joilta uuutisen mukaan myös kysytään)?
 
Voi tietysti olla, että luomuruokakysymys ei tule tutkimuksissa lainkaan esille (se voi olla jopa tietoisesti sivuutettu), mutta jos tulee, niin uskoisin, että palaute tulee olemaan vähän kahtalaista - ja joillekin yllättävää ...

Siellä Ruotsissa kun alkaa olla kokemuksia luomuruoasta ja sen "uudistetusta reseptiikasta". Suomessa ei vielä juuri ole.

Tutkitaanko siellä myös hinta-laatu-suhdetta? No, odotellaan tuloksia.



PS. 15.9.2011: Suomessa vastaavaan laadun kohentamiseen ja tarkkailuun pyritään nyt tällaisella kilpailulla:

Nyt etsitään Suomen parasta koulukeittiötä sekä koululaisruokaa (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1215294)

Siinä on hinta otettu huomioon:

Lainaus
Yhden ateriakokonaisuuden raaka-aineet saavat maksaa yhden euron, mikä on keskiarvo Suomen kuntien koululaisille tarjoamaansa ruokaan sijoittamasta summasta.

Niinpä luomuruolla tuskin kisaan lähdetään yritäämään.


Otsikko: Vs: Ympäristöpalkinto
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.09.11 - klo:17:52

Tämä palkinto ....
 
Ruualla voi pärjätä nyt myös ekokilvassa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ruualla-voi-p%C3%A4rj%C3%A4t%C3%A4-nyt-my%C3%B6s-ekokilvassa)
 
... on nyt selvästi viritetty sellaiseksi, että Helsingin kaupunki voi palkita itsensä näistä luomuruoan pakkosyöttöön liittyvistä ratkaisuistaan.

***

Nyt Matti Pekkarinen meni tekemään sellaisen ratkaisun, että ehdotti minua tämän Helsingin kaupungin ympäristöpalkinnon saajaksi:

Ympäristöpalkinto (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=188)

Tuota noin … kysyikö hän minulta lupaa … hiukan ujostuttaa ja punastuttaakin, kun tuota tekstiä lukee …   :-[

Ei! Pois nyt turha ujous.  Matti kirjoittaa täysin asiaa, minun mutta ennen kaikkea yhdistyksemme ansioista ja linjasta. Helsinkiläisenä täytän tuon kisan kriteerit - niinpä minua on sinne syytä ehdottaa.

Jos – niin kuin tuossa edellä pahoin pelkään – palkinto jaetaan (ja on jo pedattu) jollekin luomun pakkosyötön edistäjälle kaupungissa, me protestoimme!  Minäkin, yhtään punastelematta.

Olen nyt niellyt nöyryyteni.

Niinpä kehotan täällä kaikkia, jotka asiaamme ja linjaamme kannattavat, ehdottamaan minua, 15.9. mennessä.

Perusteluissa voi lainata Mattia, riittää jopa viittaus hänen perusteluihinsa (jotka jo ovat palkintolautakunnan tiedossa).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.09.11 - klo:07:26
Hesari tänään:

Lainaus
Päiväkodit jäävät ilman luomuruokaa Vantaalla

[…]

Ilman rahoitusta jäi muun muassa suunnitelma nostaa luomuruoan osuutta vantaalaisissa päiväkodeissa. Vantaan valtuustossa päätettiin viime vuonna lisätä luomuruoan osuutta päiväkodeissa tarjottavasta ruoasta. Sen kustannukset, 400 000 euroa, eivät kuitenkaan mahtuneet edes ensi vuoden budjettiin

Helsingistä ei ole vieläkään tullut tietoa vastaavista kustannuksista, mutta eivätköhän ne välttämättä sitten tule, kun budjettia käsitellään. Samanlainen suunnitelma kuin Vantaalla maksaisi varmaan – kaupunkien koot huomioiden - Helsingissä siinä miljoona euroa.

Vastatkaapa tänään HS:n päivän kysymykseen (löytyy etusivulta http://www.hs.fi/ ):

”Pitäisikö päiväkotien ja koulujen tarjota lapsille luomuruokaa?”

Kysymyksessä viitataan ko. uutiseen Vantaalta, mutta kysymystä ei ole asetettu esim. näin:

”Pitäisikö Vantaan  maksaa  päiväkotien ja koulujen luomuruoasta ylimääräistä 400 000 euroa?” 

Tai tarkemmin: ... 400 000 luomunäkkileivästä ja -puurosta? 8)


PS. Klo 21:30: Jos kuitenkin lopputilanne päättyi luomun voittoon vain 54 - 46, niin melkeinpä tulkitsen sen voitoksemme ...  ;)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.09.11 - klo:19:03
Kuntallitolta on ilmestynyt tällainen raportti kouluruoasta (otsikko viittaa vain hintaan, mutta kerrotaan siinä muutakin):

Kouluateria valmistuu kunnissa keskimäärin 2,73 eurolla (http://www.kunnat.net/fi/Kuntaliitto/media/tiedotteet/2011/09/Sivut/kouluateria-valmistuu-kunnissa-keskimaarin-2%2c73-eurolla.aspx)

Siinä on muun ohella tieto siitä, missä luomuruoan tarjonnassa ollaan nyt (tai oltiin v. 2010):

Lainaus
Tehdyistä elintarvikehankinnoista luomua oli vain 0,8 prosenttia vuonna 2010.

Sekä meidän että niiden "muiden" toive tietysti on, ettei se jää tuohon prosenttilukuun ...  8)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.09.11 - klo:19:51

Tätä mainittua Kuntaliiton raporttia sitten tulkitaan, miten sattuu ja miten halutaan, varsinkin otsikoilla:

 Kunnat käyttäisivät luomua, jos voisivat (http://www.ita-savo.fi/Etusivu/11574843.html)

Ei siinä raportissa sanottu niin!

Mutta kun siinä raportissakin (ja sen julkistuksessa) oli mukavasti sotkettu, käyttämällä tätä maagista ”luomu- ja lähiruoka” –sanaparia, niin tuollainenkin otsikko siitä syntyy.

Uutisen tekstissähän se oli (lihav. HJ):

Lainaus
Kuntaliiton kyselyyn vastannaista kunnista 67 prosenttia oli ostanut elintarvikkeita paikallisilta valmistajilta. 78 prosenttia oli valmiita laajentamaan lähiruuan hankintaa. Monessa kunnassa kuitenkin esimerkiksi hankintalaki vaikeuttaa lähiruoan suosimista.

Itse raportinkaan tekstissä ei väitetty, että kunnat olisivat erityisen hanakkoja luomun lisäämiseen. Lähiruokaan kyllä (kuten edellä). mutta luomua ei mitenkään korostettu, lähinnä mainittiin mainitun.

Vertaa Ruokatiedon uutiseen (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1215445) samasta asiasta:

Lainaus
Selvityksen mukaan kunnat haluaisivat panostaa lähi- ja luomuruokaan. Selvityksessä todetaan, että enemmistö suosisi lähiruokaa, jos voisi. Vastaajat kokivat, että hankintalaki vaikeuttaa lähiruuan suosimista. Myös lähiruuan saatavuus, hinta ja sen tarjoajien puute koettiin ongelmallisiksi.
(lihav. HJ)

***

Eli nyt siis täytyy aikaansa seuraavan kansanedustajan tivata hallitukselta, miten se panostaa "halal- ja grilliruokaan"! Tai "maito- ja järviruokaan"? Tms.? Ja niiden saatavuuteen kouluissa ja päiväkodeista. Sekä päivä- että yökerhoissa?



PS. Kunnan kannalta tietysti "lähiruoan" rahat jäävät kuntaan - niinhän siellä kunnanisät ajattelevat - mutta, lukija,  ehdota kunnassasi, että siellä ryhdytään lähiruoan vientiin ulkomaille (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=539.0), siitähän tulee kuntaan reippaasti rahaa!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.10.11 - klo:07:11
Mutta realiteeetit ja rajat hömppäilylle ovat kuitenkin tässä (lihav. HJ):

Lainaus
Hän toteaa, että jatkossa kun ruokahankintoihin uuden keskuskeittiömallin myötä tulee enemmän rahaa, niin lajivalikoimaa päästään lisäämään.

- Vielä ensi vuonna näin ei varmaankaan tapahdu, koska luomu- ja lähiruokatarjonnan lisääminen nostaisi ruoan hintaa eikä tilaajahallintokunnallamme ole tiukan budjetin vuoksi tähän mahdollisuuksia, arvioi Juvonen.

Eipä taida olla todennäköistä, että Turun kaupunginkaan talouteen tulee kovasti lisää pelivaraa ja budjettiin "löysyyttä" sitä seuraavinakaan vuosina.

Ja tältä se tulevaisuus sitten Kuntaliiton mukaan nyt näyttää:

Kuntaliitto: Budjetti tuo painetta veronkorotuksiin (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kuntaliitto-budjetti-tuo-painetta-veronkorotuksiin/708693)

Lainaus
Järjestö huomauttaa kannanotossaan, että valtion toimenpiteet kiristävät kuntataloutta ensi vuonna 448 miljoonaa euroa tähän vuoteen verrattuna. Tämä tuo keskimäärin 0,5 prosenttiyksikön korotuspaineen kunnallisveroon.

Ja jos totta, niin koskee varmaan Turkuakin. Ja Helsinkiä. Jne. Säästökohteiden etsintä alkaa.


PS. klo 19:11: Eipä tarvinnut kauan odottaa. Metrio-lehti kertoi tänä aamuna, että "Pääkaupunkiseutu säästökuurille"!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.10.11 - klo:18:40

Tuossa uutisessamme (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195) yritin asian ilmaista rauhallisesti, ”sat sapienti”, ”viisaalle kylliksi” –tyyliin.

Mutta itse asiassa tuo tuollainen on aivan räävitöntä hämäysyritystä.

Miten tuollaista silmänkääntötemppua voidaan edes yrittää, vaikka kaikille järjissään oleville sen valheellisuuden pitäisi heti näkyä?

Kauheinta asiassa on, että se voi mennä joillekin – mm. MEP Tarja Cronbergille, korkeasti akateemisesti sivistyneelle! – täysin läpi.

Mummuni aikanaan juksasi ja/tai vitsaili minulle, että jälkiruokaa varten on lapsilla ihan eri maha, pääruokaa voi siis syödä vatsansa täyteen.

Onko osalla aikuisia heidän luomuruokaa miettiessään ihan eri aivot?



PS. 9.10.11: Sillä mitä tuossa olennaisesti tapahtui: oli lennätetty ulkomailta tänne henkilö kertomaan suomalaiselle kotitalousväelle, että (''tätä ette varmaan ole tulleet ajatelleeksi'') puuro on pihviä halvempaa!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.10.11 - klo:08:27

HS esitteli Helsingin kaupungin ensi vuoden talousnäkymiä ja kertoi, että kaupunki velkaantuu nopeasti.

Jos Helsingin menot ensi vuonna ovat noin 4,4 miljardia,  noin miljoonan säästö tuosta luomusuunnitelmasta luopumalla voi vaikuttaa pieneltä.

Mutta se on menoerä, josta suhteellisen tuskattomasti voidaan luopua, asia jää ehkä joitakin harmittamaan, mutta ei vahingoita ketään.

Hyvin suuri osa kunnan menoista ei ole tällaisia, vaan sellaisia, joissa säästäminen ihan reaalisesti 'sattuu'.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.10.11 - klo:06:39

HS:ssa oli tänään juttu kouluruoasta, sen kilpailutuksesta, ja tämän vaikutuksesta hintaan ja laatuun.

Eikä sanaakaan luomusta. Oltaisiinko Helsingissä siinä pyrkimyksessä tosiasiassa hiljaisesti luovuttamassa?



PS. klo 19: Vähän tähän viittaisi myös Helsingin ruokapalveluista yhä kuitenkin päävastuussa olevan Palmian uutisointi:

Vihreät viikot Palmian ravintoloissa (http://www.hel.fi/hki/palmia/fi/Uutiset/Vihre_t+viikot+Palmian+ravintoloissa)

Tämä tällainen tempaus ei paljon maksa *), ja siinä saadaan jotkut tyytyväisiksi, ja unohdetaan sitten koko juttu, unohtavat varmaan muutkin. Elleivät, tehdään keväällä toinen vastaava ...

_____________

*) varsinkin, kun vain kahvin osalta luvattiin aikuisten ruokailussa ns. normaali hinta ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.10.11 - klo:06:50

Tässä mennään nyt. Hesari kertoo, että viimeisistä kymmenistä miljoonista Helsingin budjetissa kiistellään. Demarit haluaisivat poistaa terveyskeskusmaksun (2,6 milj.). Vasemmistoliitto ja vihreät haluavat päivähoitoon n. 3 miljoonaa lisää, mm. ryhmäkokojen pitämiseksi ennallaan. Vihreät haluavat edistää rahoilla myös luomuruoan syömistä päiväkodeissa.

Pianhan tiedämme, kuinka siinä sitten kävi. Mutta joka tapauksessa näyttäisi siltä, ettei luomutuottajien kannata varautua mihinkään kysynnän räjähdysmäiseen kasvuun, tätä kautta.


PS. klo 15: Löysinpä vielä tällaisen uutisen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092712410765_uu.shtml), jälkikäteen. Siinä kannattaa kiinnittää huomiota väliotsikkoon "Hinnasta ei tietoa". Ja mikseipä siihenkin, että kun hinta oli jutussa edes mainittu, niin 52% sanoi ajatukselle "ei". Nyt, kun Helsingissä tehdään budjettia, hinnasta pitää olla tietoa.
 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.10.11 - klo:18:56
Tästä pelkäämästäni …


Tämä palkinto ....
 
Ruualla voi pärjätä nyt myös ekokilvassa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ruualla-voi-p%C3%A4rj%C3%A4t%C3%A4-nyt-my%C3%B6s-ekokilvassa)
 
... on nyt selvästi viritetty sellaiseksi, että Helsingin kaupunki voi palkita itsensä näistä luomuruoan pakkosyöttöön liittyvistä ratkaisuistaan.

… kuitenkin Helsingin ympäristöpalkinnon kohdalla sentään säästyttiin. Mutta luomua oli mukana, ainakin kevyesti mainittuna, joka ainoassa tapauksessa tässä ympäristölautakunnan ehdotuksessa (http://www.hel.fi/static/public/hela/Ymparistolautakunta/Suomi/Esitys/2011/Ymk_2011-10-25_Ylk_14_El/2DA98DC0-5BA1-47F6-AA4A-255458E32CC2/Helsingin_kaupungin_ymparistopalkinto_2011.pdf), silti.

Pääosin luomua ovat ehdokkaat …

Dodo ry:n kaupunkiviljelytoiminta
Eat & Joy Maatilatori
Herttoniemen ruokaosuuskunta


… sen sijaan selvästi sivummalla luomu oli näissä ehdokkaissa …

Työväenopiston kotitalousopetus
Oy Gustav Paulig Ab
Uudenmaan Martat

.. joissa enemmän oli kyse kierrätyksestä tms. oikein kannatettavista asioista.

Näistä sitten apulaiskaupunginjohtaja Pekka Sauri valitsee voittajan, kuten ko. lautakunnan pöytäkirjassakin lukee.

Jatkamme varmaan keskustelua sen mukaan, minkä valinnan hän tekee, jossakin toisessa keskustelualueemme ”triidissä”, asia ei enää kuulu varsinaisesti tänne.

***

Sen sijaan jo tänä iltana saattaa ratketa, tuleeko luomun lisäämisestä Helsingin kaupungin päiväkodeissa jne. mitään.

Nyt näyttäisi (pahasti vai toiveikkaasti, lukija valitkoon itse adverbin) siltä, että ei.

Budjetti käsitellään tänään kaupunginhallituksessa, ja kun neuvottelut poliittisten ryhmien välillä on jo käyty, se lienee kutakuinkin se, minkä valtuusto sitten myöhemmin hyväksyy.

Pajusen alkuperäisessä ehdotuksessa ei luomua mainittu lainkaan. Helsingin vihreät julistivat saaneensa läpi kaikki vaatimuksensa (http://helsinginvihreat.fi/blog/vihreat-sai-tavoitteensa-lapi-helsingin-budjetissa/) – mutta luomuruokaa ei mainittu lainkaan.

Budjetteihin voi tietysti aina ”piilottaa” yhtä ja toista, mutta voi olla niinkin, että koko idea on nyt hylätty. Huomenna tai jonkun päivän päästä tiedämme varmemmin.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.11.11 - klo:18:13

Taisin erehtyä. Tai miten sen nyt ottaa.

Sinne Helsingin budjettiin tuli, sen lisäyksissä (http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2011/Halke_2011-10-31_Khs_38_El/0A0D0BCD-5DF6-4646-BD38-BDBEB9AB8F56/Liite.pdf), sosiaalitoimeen 1,5 miljoonan lisäraha, jonka kohde määriteltiin näin:

Lainaus
Päivähoito: Ryhmäkokojen pienentämiseen, PD-rahan lisäykseen sekä lastenruokailun luomuohjelman edistämiseen


”PD-raha” tarkoittaa ”positiivisen diskriminaation” rahoja, eli on tarkoitettu lähinnä maahanmuuttajalasten sopeutumisen tukemiseen. Ryhmäkokojen pienentämistä ei tarvinne selittää.

Paljonko siis luomuruokaa varten rahaa tuli? Vaikea sanoa. Näin nimittäin asiasta kerrottiin sitten kaupunginhallituksen vastauksessa 24.10.11 valtuutettu Emma Karin ym. aloitteeseen:

Lainaus
Kaupunginhallitus pitää tärkeänä ruokakulttuurin edistämistä. Luomutuotteiden määrää kasvatetaan vähitellen käytettävissä olevien määrärahojen puitteissa. Hallintokunnat tekevät määrärahojen tarkemmat kohdentamiset käyttösuunnitelmien laadinnan yhteydessä syksyllä, kun kaupungin talousarvio on vahvistettu.

Eli nyt tuolle 1,5 miljoonan summalle tarkemman käyttösuunnitelman tekee sosiaalivirasto. Joka sitten punnitsee noiden kolmen eri tarkoituksen merkityksen ja painoarvon.

Neuvoa tässä ei minulta ole pyydetty, mutta annan sen kuitenkin.

Laittakaa päiväkotilapsille aamuksi luomupuuro. Hinta yhteensä joitakin kymmeniä tuhansia euroja vuodessa.

”Kirjain” tulee täytettyä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.11.11 - klo:07:08

Ja sehän se on, ehdoton hitti: luomupuuro. Täältä (http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/hellink/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20111101/13207622289130) näin:

Lainaus
Hoivalaitoksissa ja päiväkodeissa tarjotaan [Turussa] luomuhiutaleista valmistettua aamupuuroa ja kouluissa luomuvarrasleipää.

Lainaus
Naantalissakin syödään luomupuuroa

Lainaus
Suurin ryhmä [koko maassa] on päiväkodit  ja useimmin käytetty luomutuote on hiutaleet.

Ja kuten sanottu, tätä suosittelemme nyt Helsingillekin, kun valtuuston hyväksymää talousarviota ryhdytään toteuttamaan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Tarkkailija - 11.11.11 - klo:10:01

Ja sehän se on, ehdoton hitti: luomupuuro.

Toinen hitti on luomutee. Kotikaupunkini on myös luomun portaat -ohjelmassa mukana ja ovat kivunneet jo toiselle askelmalle.

He ovat lupautuneet käyttämään säännöllisesti vähintään kahta luomuraaka-ainetta tarjoiluissaan. Hienossa diplomissa seinällä komeilee nämä tuotteet ja ne ovat luomutee sekä luomuvehnäjauho. Näin se homma etenee.

Olen kuullut, että monissa luomun portaat -ohjelmassa mukana olevilla on luomuteestä tullut ensimmäinen porras ja sillä on pysytty pitkään.

Kauan eläköön suomalainen luomulähiteetuotanto!



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.11.11 - klo:18:50

Tuosta inspiroituneena syntyi tämä:

Lainaus
Päättäjä.

Kulje Portaat Luomuun.

Tule niitä alaspäin.

Palaat taas maan pinnalle.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.01.12 - klo:19:42
[...]Suomessa vastaavaan laadun kohentamiseen ja tarkkailuun pyritään nyt tällaisella kilpailulla:

Nyt etsitään Suomen parasta koulukeittiötä sekä koululaisruokaa (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1215294)

Siinä on hinta otettu huomioon:

Lainaus
Yhden ateriakokonaisuuden raaka-aineet saavat maksaa yhden euron, mikä on keskiarvo Suomen kuntien koululaisille tarjoamaansa ruokaan sijoittamasta summasta.

Niinpä luomuruoalla tuskin kisaan lähdetään yrittämään.

Mainittu kilpailu on jatkunut, ja nyt ollaan jo finaalivaiheessa:

Viisi kuntaa kiri kouluruokakilpailun finaaliin (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1223466)

Tällä kilpailulla on oma nettisivunsakin (http://www.parempaakouluruokaa.fi/) ja sieltä löytyi tavallaan vastaus kysymykseemme eli vahvistus ounasteluumme. On kyllä niin kuin ”usein kysyttyjä kysymyksiä” (http://www.parempaakouluruokaa.fi/puheissa/usein-kysyttyja-kysymyksia/) -osio vastaa …

Lainaus
1. Voiko resepteissä käyttää raaka-aineina luomua tai/ja lähiruokaa?
Voi tottakai. Lounaan raaka-aineet on koottu tuotekoreihin, joissa on IsoMitan, Arla Ingmanin ja Saarioisten tuotteita. Raaka-ainelistat ovat ladattavina sivuilla. Toivommekin että esimerkiksi kasvisten ja vihannesten osalta käytettäisiin paikallisia tukkureita ja toimittajia. Lähituottajilta voi saada myös muita hyviä raaka-aineita kuten ohrasuurimoita tms. Lisäkkeenhän ei tarvitse olla perunaa, vaan tilalla voi olla jotain muutakin.

Annokset pitää pystyä toteuttamaan eri puolilla Suomea, joten raaka-aineita valittaessa pitää huomioida, että paikallinen ohrasuurimo on toisaalla korvattava vastaavalla tuotteella.*)

… ja joitakin harvoja luomutuotteita raaka-ainelistoissa **) onkin, mutta kun ottaa huomioon, miten pienellä rahalla annos täytyy toteuttaa, kukaan kilpailijoista tuskin niitä käyttää.

Raaka-ainelistatkin (http://www.parempaakouluruokaa.fi/reseptisuunnittelu/raaka-ainelistat-ja-esimerkkireseptit/) löytyvät saitilta, mutta niissä ei näy hintoja. Kilpailijoille annettavissa listoissa varmaan hinnatkin näkyvät. Ja tuskinpa silloin kilpailijain kannattaa hetkeäkään miettiä luomuvoita, jos tavanomaisen voin saa puoleen hintaan. Ja senteistähän tuossa kilpailussa on kyse, jos koko homma täytyy saada mahtumaan yhteen euroon!

Ihan mielenkiintoista olisi tietää, oliko näillä "luomukunnilla", kuten vaikka Kiuruvedellä tai Juvalla, edes alkukilpailussa joukkuetta ...
____________

*) Eli ”lähiruoan” osalta vastaus on, että voit ihan vapaasti teeskennellä tekeväsi niin, mutta kilpailun kannalta sinun on valittava listoilla olevista tuotteista! Tai kerrottava, mitä tuotetta se vastaa, eli käytännössä sama asia, eli pelleilyä.

**) paitsi lihatuotteissa ei ensimmäistäkään ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.01.12 - klo:07:00

Neuvoani ..

Laittakaa päiväkotilapsille aamuksi luomupuuro. Hinta yhteensä joitakin kymmeniä tuhansia euroja vuodessa.

”Kirjain” tulee täytettyä.

... ei Helsingissä ihan noudatettu, vaan tämän mukaan ..

Päiväkotien lautasille lisää luomua (http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Helsinki/fi/uutiset/paivahoidon+ruokailun+luomuvalikoima+laajenee)

... asiaan kuitenkin satsataan nyt sitten 400 000 euroa tänä vuonna. No, asia oli valtuuston hyväksymä, ja ei kai sosiaalivirasto enää muuta voinut.

Eli näin sitten käytetään pienen päiväkodin hinta vuodessa, ei mihinkään. Ja puurosta on silti pääosin kysymys, kuten uutisen kuvastakin näkyy,

Keskustelu asiasta Helsingissä ei varmaan kyllä nyt ota tulta, kun on se kertaluokkia suurempi rahanreikä esillä, se Guggenheim ...  ::)

Mutta syksyn kunnallisvaalien alla voisi vähintään kysyä asiasta ja sen järkevyydestä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Tarkkailija - 13.01.12 - klo:10:46
... asiaan kuitenkin satsataan nyt sitten 400 000 euroa tänä vuonna. No, asia oli valtuuston hyväksymä, ja ei kai sosiaalivirasto enää muuta voinut.

Tämä on kyllä täysi pienen ihminen ajatuskyvyn ulkopuolella.

Pistetään satojatuhansia euroja taikauskoisen viljelyideologian mukaiseen aamupuuroon.

Summalla saataisiin vaikkapa vuodeksi 10 lastentarhanopettajaa (palkaksi 2500/kk) lisää päiväkoteihin ja vielä jäisi 100 000 euroa johonkin muuhun, vaikkapa siihen, että lapset pääsisivät useammin uimahalliin, tai johonkin muuhun virkistävään aktiviteettiin päiväkotipäivänsä aikana.

Mutta ei. Rahaa löytyy kyllä taikauskoisen viljelymetodin tukemiseen.

Mitähän luonnonmukaisuuden lobbarit saavat seuraavaksi aikaan? Homeopatia päiväkoteihin, se kun kulkee luomun kanssa käsi kädessä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.01.12 - klo:14:55

Jos asiaa kärjistää vielä:

tavanomaisesta viljasta tehdystä puurosta oli siis osoitettu niin isoja haittoja päiväkotilapsille, että se oli syytä korvata se luomupuurolla.

Jolloin kyseiseen päätökseen oli ihan pakko mennä. Vaikka se maksaisi tuon 400 000.

En tiedä, onko näin laita, ja onko tutkimusta asiasta tehty.

Mutta kaipa on. Emmehän me kai sentään voi uskoa, että nykypäivänä tämän tyyppinen päätöksenteko olisi tehty irrationaalisesti, ihan tunteella?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 18.01.12 - klo:19:46

Ministeri Ville Niinistö asettuu täysin luomun pakkosyötön taakse.
 
(Lainattu täältä: Ruokakatieto: Paikallista ruokaa ostava kunta kehittää samalla alueen yritysten tuotekehitystä ja vientiä (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1224100))
 
Lainaus
Niinistö ei kuitenkaan sälyttäisi ruokajärjestelmän renessanssia yksin superkuluttajan harteille. Kuntien ja valtion tulee hankinnoissaan suosia kestävää ruuantuotantotapaa.

Hän vakuutti, että valtio voi ja sen pitää ohjata kuluttajan valintoja kestävämmiksi. Kestävä ruoka pitää sisällään luomuruokaa, lähellä tuotettua ruokaa sekä kauden mukaisia raaka-aineita.

- Ruuantuotanto on keskeinen osa Suomen uuden ajan vihreää taloutta, jossa saadaan vähemmästä irti enemmän, Niinistö summasi.
 
Asetetun tavoitteen voi saavuttaa

Julkisissa ruokahankinnoissa yksi kestävä askel on asettaa tavoite, paljonko kuntakeittön aterioista on esimerkiksi luomua. Niinistö muistutti, että Tukholma tavoittelee päiväkoteihin 25 prosenttia luomuruokaa, Kööpenhamina 100 prosenttia. Suomessa ei vielä ole montaakaan kuntaa, jossa luomulle olisi asetettu tavoite.
(lihav. paitsi väliotsikko, HJ)
 
Tuossa ei vielä ainakaan näkynyt, että Vihreät pyrkisivät Holhoamisesta vapauteen (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/holhoamisesta-vapauteen-vihre%C3%A4t-uusii-periaatteitaan) - edelleen "ohjataan" valintoja ja kuntakeittiöissä ilmeisesti kaikki "turhat" valinnat mieluimmin poistettaisiin asiakkailta - ja työntekijöiltäkin - kokonaan (viimeistään 100% luomun tilanteessa/tavoitteessa ...).



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.01.12 - klo:19:16
Keskustelu asiasta Helsingissä ei varmaan kyllä nyt ota tulta, kun on se kertaluokkia suurempi rahanreikä esillä, se Guggenheim ...  ::)

Ryhdyinpä arvioimaan asiaa, ja tämä luomuruoka ei välttämättä ole kuitenkaan Guggenheimiinkaan verrattuna ihan mitätön asia, rahassa.

Kummallisesti nimittäin pienistä lisäkuluista tulee suuria summia, kun ne kerrotaan kymmenillä tuhansilla (asiakkailla).

Jos jo tuo "puuro ja jotain muuta luomuna" -linja ulotetaan koululaisiin, täytyy summa kertoa noin neljällä, koska koulussa ollaan lähes 100-prosenttisesti ja pitempään kuin päiväkodissa.   

Silloin summa olisi n. 1,6 miljoonaa vuodessa, eli kutakuinkin se, joka pitäisi vuosittain pulittaa Guggenheim-säätiölle, jos taidemuseohankkeeseen mennään.

[täytyy taas muistuttaa, että yhdistyksemme ei ota kantaa Guggenheim-hankkeeseen, millään tavalla!]


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.01.12 - klo:07:08
Nyt Vantaakin pistää 50 000 lasten luomupuuroon:

Vantaalaiset lapset herkuttelevat kohta luomulla (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/vantaalaiset_lapset_herkuttelevat_kohta_luomulla/)

Siitä saa myös muuta hintatietoa: luomumaito päiväkotilapsille olisi Vantaalla puoli miljoonaa. Eli Helsingissä siis noin tai yli miljoonan (ja koululaisille sama siis jotain 4 miljoonaa).

***

Paikallisradiouutisissakin tästä kerrottiin, ja sitten aamuohjelmassa lyhyesti keskusteltiin. Toinen juontajista mainitsi tämän ja Helsingin 400 000 euroa ja ihmetteli, onko tämä sen "väärti". Eikö samalla rahalla saisi jotain tärkeämpää? Toinen sitten puolusti, että näinhän sitä aina kysytään kaikkien "hyvien" asioiden kohdalla.

Yksimielisiä oltiin siitä, että lapset tuskin luomupuuron makua erityisesti maistavat (ja tuskin aikuisetkaan), ja että kyse on "imagosta".

***

Kyllä, tämä on hyvä aihe ottaa kunnallisvaaleissa esille. Se ei ole rahallisestikaan siis täysin merkityksetön. Varsinkin, kun muistaa, että kunnankin menoista valtaosa on jo valmiiksi lailla "sidottu", eli valtuutetut eivät tosiasiassa voi muuta kuin menot hyväksyä. Ja politiikkahan on sitä, että valitaan monien (luultujen tai todellisten) "hyvien" välillä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.02.12 - klo:07:32
Kuntauudistus on nyt sitten aloitettu. Ja taloudesta tietysti puhutaan. Uutispäivä Demari kertoi Kuntaliiton talous- ja rahoitusseminaarista. Jutun sanoman voi tiivistää sen otsikkoon:

"Talouskriisi iski kuntatalouteen" (http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/5226-talouskriisi-iski-kuntatalouteen)

Kaikkia kuntia asia ei tietysti koske samalla tavalla, mutta kyllä halu etsiä kunnille uusia rahanreikiä - kuten luomu laitosruokailussa - taitaa nyt pääsääntöisesti hiipua.

Ja jos tähän vielä tulee yleinen talouden notkahdus - jota hiukan on uumoiltu - niin .. taasko kerran luomun "läpilyöntiä" yritettiin väärään aikaan ... ?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.03.12 - klo:07:16
Turun Sanomat 29.3.2012:

Luomu on hiipinyt tuhansille lautasille (http://www.ts.fi/teemat/ruoka/328616/Luomu+on+hiipinyt+tuhansille+lautasille)

Hiipinytpä hyvinkin.

Lainaus
Tuhannet turkulaiset päiväkotilapset, sairaalapotilaat ja hoivakodissa asuvat ikäihmiset ovat viime syksystä asti syöneet aamuisin luomupuuroa. Kouluissa ja henkilöstöravintoloissa taas on popsittu luomu-varrasleipää. Harva on kuitenkaan tiennyt asiasta, sillä luomusta kertovat merkinnät ovat tulossa ruokalistoihin vasta tänä keväänä.

Kun merkinnät nyt tulevat, uskallanpa lyödä vetoa, että päiväkotilapset (ts. heidän vanhempansa), sairaalapotilaat ja hoivakodissa asuvat ikäihmiset eivät sen jälkeenkään saa valita, haluavatko he syödä juuri luomupuuroa. Vaihtoehtoa ei tule asialle olemaan.

(Melkoisen huvittava on muuten tuon haastatellun ruokapalvelujohtajan kiemurtelu hintakysymyksen kanssa.)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Tarkkailija - 30.03.12 - klo:12:51
Ja mitäpä uutisissa kerrottiin asiaa sivuten vain pari viikkoa aikaisemmin ja silloinkin oli äänessä ruokapalvelujohtaja Paula Juvonen Turun seudun kiinteistöpalvelusta:

Kasvisruokapäivä ei näy veronmaksajan kukkarossa (http://www.tutkamedia.fi/index.php/en/reportaasitmenu/juttusarjat/1534-kasvisruokapaiva-ei-nay-veronmaksajan-kukkarossa)

Lainaus
Koulujen kasvisruokapäivästä ei synny sen enempää säästöjä kuin ylimääräistä rahanmenoakaan. ”Kyse on samoista ruoista kuin aina ennenkin. Nyt niitä vain tarjotaan erillisenä päivänä”, kertoo ruokapalvelujohtaja Paula Juvonen Turun seudun kiinteistöpalvelusta.

Esimerkiksi Turussa kasvisruokapäivä on saatu aikaan vain ruokalistoja muuttamalla. Viikottainen kasvisruokapäivä ei muuta kouluruoan hintaa mihinkään suuntaan.

Pari viikkoa sitten tehdyssä haastattelussa oikein painotettiin sitä, että kasvisruokapäivä ei tuo mitään ylimääräisiä kustannuksia kouluruokailuun ja eipä ilmeisesti saanutkaan tuoda, sillä pari riviä myöhemmin kirjoitettiin näin:

Lainaus
Turussa säästöpaineita kohdistuu monen muun asian ohella myös kouluruokailuun. Juvosen mukaan kasvisruokapäivä ei kuitenkaan ole säästökeinö. Esimerkiksi jälkiruoissa voidaan sen sijaan säästää.

Ilmeisesti tämä säästäminen on kovin suhteellinen käsite, jos vuonna 2012 Turussa on varaa pistää 18 miljoonaa senttiä ;) ylimääräistä siihen, että lautaselle saadaan luomupuurohiutaleita sekä varrasleipää.

On siis säästöpaineita ja samaan aikaan pistetään pari sataa tuhatta luomuhiutaleisiin. Mistähän se raha otetaan säästöpaineissa? Tosin me tiedämme miten asia hoidettiin esimerkiksi Mikkelissä. Jotta kaupungissa saatiin luomua pöytään, säästettiin henkilöstömenoissa ja jokainen voi sitten pohtia sitä, mitä tuo tarkoittaa käytännössä, sillä sitäkään ei lehteen uskallettu painaa.

Edit: tuli harrastettua hiukan huolimatonta uutisten sisällön käsittelyä. Turku on siis huomaamatta lisännyt luomua kaupungin ruokaloihin. Sitä on harrastettu viime syksystä. 15.3 päivätyssä uutisessa sitten kerrotaan todellisuus: jostain on tingittävä, eli on säästöpaineita. Onko syy siinä, että Turun kaupungin ruokahuoltoon on livautettu ylikallis luomuhuuma ja päättivätkö asiasta päättävät ihmiset tämän tosiasioiden pohjalta ja kaikki talouden realiteetit huomioiden?

Ovatkohan turkulaiset tietoisia kaikesta siitä, mihin heidän rahojaan sössitään ja miten ristiin asioita hoitavat ihmiset puhuvat milloin missäkin mediassa?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.04.12 - klo:14:07

Ja hyvin odotettavasti sitten myös Korkeasaari (http://www.vihreaagentti.fi/tiedote-04-2012.html) littyy tähän luomun tyrkyttäjien joukkoon.

Eikä heillä tule mieleen, mitä tämä merkitsee sen vapaan luonnon kannalta, jota Korkeasaari muutoin esittelee.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Ufomaster - 26.04.12 - klo:15:57
Kannattaa ottaa yhteyttä, tässä tuosta artikkelista poimitut yhteystiedot:

Lainaus
Lisätietoja
Ravintolapäällikkö Juha Kauppila, p. 045 130 8931, juha(at)vihreaagentti.fi
Toimitusjohtaja Markku Ahtola, p. 050 372 7711, markku.ahtola(at)vihreaagentti.fi


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.05.12 - klo:19:53

Olisiko "Matin neuvoista" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=220) ollut apua, ehkäpä, ehkäpä ei, mutta nyt kuitenkin höl .. siis, helsinkiläiset edes nk. hallinnonalan sisällä, eli opetuslautakunnassa, ovat päätymassä sellaiseen ratkaisuun (tai se on ainakin ehdotus), että kun säästää pitää, niin luomusta luovutaan. Alustavasti v. 2013 budjettiin varattu 800 000 euron määräraha ei mahtunut mukaan.

Asiaa käsitellään Helsingin opetuslautakunnan, tarkemmin, sen suomenkielisen (!) jaoston kokouksessa tänään. Huomenna viimeistään sitten tiedetään, kuinka asiassa kävi.

Kun tämä asia - taas vuosien jälkeen - tuli parisen vuotta sitten esille, niin tällaista jo aavistelimme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=133). Kun siinä (pahuksen) luomussa on se pahuksen hinta.

Kunnallisvaalitkin ovat muuten nyt tulossa syksyllä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.05.12 - klo:07:21

Em. kokouksesta annetun päätöstiedotteen (http://www.hel.fi/hki/Opev/fi/uutiset/paatostiedote+opetuslautakunnan+kokouksesta+15.5.2012) tulkitsen niin, että kaikkia säästöehdotuksia tämä suomenkielinen opetuslautakunnan jaosto ei hyväksynyt. Mutta ehdotetun luomusta luopumisen se hyväksyi.

Asiaa käsitellään vielä monella tasolla, ennenkuin lopullinen Helsingin budjetti syntyy. Mutta luulisin, että luomu on nyt poissa kuvioista, se ei enää putkahda takaisin. Opetuslautakunnalla kun tulee muutenkin olemaan vaikeuksia saada nyt ehdottamansa "raamien" ylitykset läpi.

PS. Ruotsinkielisellä jaostollakin oli tämä luomun vähentämisehdotus esityslistassa mukana (http://www.hel.fi/static/public/hela/Opetuslautakunnan_ruotsinkielinen_jaosto/Ruotsi/Esitys/2012/Opev_2012-05-10_SS_4_El/857D1A64-8BA2-4761-B218-9F1CF89689D8/Utbildningsvasendets_forslag_till_budget_for_or_20.html), mutta siltä ei löydy tällaista kokouksen päätöstiedotetta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.06.12 - klo:07:06

Jos on jo näin, kuten Helsingin Uutiset kirjoittaa ...

Tiukka kilpailutus heikentää kouluruuan laatua (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/111484-tiukka-kilpailutus-heikentaa-kouluruuan-laatua)

... ei ole mitään tolkkua vaikeuttaa asiaa lisää haihattelemalla kalllista luomuraaka-aineista. No, Helsingin opetusviranomaiset taisivat nyt asian ymmärtää ... ymmärtävätkö vielä poliitikot?


PS. Vilkaisin Helsingin opetuslautakunnan (yhteisen) käsiteltäväksi tulevaa esitystä kokoukseen 5.6.12 opetustoimen budjetiksi. Esityksenä on (molemminkielisillä), että luomusta luovutaan kouluruokailussa. Ellei näin sittenkään käy, vastuu on sitten selkeästi lautakunnan poliitikoilla.

Kun vielä tämän päivän Metro-lehdessä oli juttu siitä, mitä kaikkea muuta tarpeellista Helsingissä (ja myös Espoossa ja Vantaallakin) joudutaan nyt karsimaan koulutoimesta, pitäisi ko. lautakunnan jäsenillä olla melkoisesti "pokkaa", jos he palauttaisivat luomuruoan budjettiin ...   


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.06.12 - klo:06:28
Helsingin opetuslautakunta 5.6.12 kokouksessaan (http://www.hel.fi/hki/opev/fi/P__t_ksenteko/Opetuslautakunta/Pikatiedotteet/olk5.6.2012) "päätti olla esittämättä opetusviraston esityksen talousarvioehdotuksessaan esittämiä säästöjä" monien asioiden kohdalla (ja esittää siis "raamit" ylittävää budjettiia eteenpäin).

Mutta luomuruoka ei tullut enää takaisin, jos tuon päätöstiedotteen oikein ymmärsin.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.06.12 - klo:10:10
Jatkuu ... nyt mennään pohjoiseen, Vantaalle.

HS:n mukaan kunta säästää nyt 40 miljoonaa vuodessa. Ja saa näin ehkä vähennettyä hissukseen miljardin velkaansa. Maksettu näin siis 25 vuodessa.

Luomuruokaan siellä nyt käytetyt rahat eivät tietysti näissä luvuissa paljon paina. Mutta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Tarkkailija - 10.06.12 - klo:12:00
Jatkuu ... nyt mennään pohjoiseen, Vantaalle.

HS:n mukaan kunta säästää nyt 40 miljoonaa vuodessa. Ja saa näin ehkä vähennettyä hissukseen miljardin velkaansa. Maksettu näin siis 25 vuodessa.

Luomuruokaan siellä nyt käytetyt rahat eivät tietysti näissä luvuissa paljon paina. Mutta.
[/b]

Miten sen nyt ottaa, eli mikä on kenenkin mielestä suuri ja mikä pieni rahasumma.

Päivän Hesari (10.6) kertoi sivulla A 13, että Espoo nostaa vanhusten kotiin kuljetettavan ruuan hintaa 1.20 euroa ja se kurjistaa monen vanhuksen elämää huomattavasti. Säästöä olisi pitänyt jostain löytää 211 000 euroa tai korottaa määrärahaa saman verran, joten summat ovat kuitenkin tuollaisia ja noinkin mitättömällä summalla voidaan vanhusten elämään vaikuttaa paljonkin, jotka eivät itse kykene käymään kaupassa.

Espoo törsää luomuun laitoskeittiöissään kuitenkin aika paljon rahaa, mikäli on uutisia uskominen.

Espoon kaupungin päiväkodeissa syödään luomupuuroa (http://www.luomu.fi/tietopankki/espoon-kaupungin-paivakodeissa-syodaan-luomupuuroa/)

Lainaus
Espoo otti kärkisijan Portaat luomuun keittiöiden lukumäärässä, kun Espoo Cateringin päiväkoti- ja vanhusruokailu liittyi ohjelmaan. Kaikkiaan 173 keittiötä nousi luomuhiutaleiden avulla portaalle 1. Tänä vuonna uudistettuun ohjelmaan on syyskuun loppuun mennessä liittynyt 310 keittiötä, joista julkisella sektorilla toimii 300. Lisäksi parhaillaan noin 100 keittiötä on liittymässä ohjelmaan.

Vahva arvaukseni on, että Espoon vanhukset ajetaan ahtaalle mm. luomuun törsäämisen takia, mutta mitäpä me kauppaan itse kykenemättömistä vanhuksista, kun päiväkodeissa herkutellaan luomupuurolla, eikös niin?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.08.12 - klo:14:39

Ei tyydytä siihen, että lapsille syötetään luomuruokaa, vaan lapsia täytyy tällä tavalla vielä asiassa indoktrinoida. (http://primapaper.fi/uuso/2012/uuso-3-2012/primapaper/8)

Minusta tämä on syvästi vastenmielistä. Mutta kun se tapahtuu valtuuston / sosiaalilautakunnan / sosiaaliviraston suostumuksella, niin minkäpä tälle voi.

Paitsi demokraattisssa vaaleissa. Mutta kun niissäkin on tällainen ilmiö. (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182)

Nykyisessä mielipideilmastossa ei vielä voi toivoa lasten vanhempien joukkoliikettä, joka toteaisi, että meidän lapselle ei luomuruokaa sitten syötetä (eikä puhuta roskaa sen puolesta). Jos tarjottuun luomuruokaan olisi lisätty hintalappu, eli se maksaisi erikseen, lisäkustannuksien verran, tällainen vanhempien liike voisi olla todennäköisempi ...  8)

Tai sitten, että tapahtuisi vastaava ja isompi tapaus, kuin tämä Turun juttu (http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentId=370673), jossain Helsingin päväkodissa. Jota ei tietysti - missään tapauksessa - toivo.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 05.08.12 - klo:20:43
Jonkinlaisia nykyajan marttyyreja ovat uskomusruokaan sairastuvat ja kuolevat: http://mattipekkarinen.net/luomtervvaik.htm .
 Siis uskon (tai väärän informaation) vuoksi kuolevia. Näiden kuolemien ja kärsimysten mielekkyys vaan ei ainakaan minulle avaudu.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.08.12 - klo:19:42

Mutta lisäksi halutaan pienet lapset aivopestä aatteeseen.

Pitätisiko Helsingin sosiaalilautakunnalle lähettää kysymys, mihin päätökseen tällainen tominta perustuu?

Kaupunginvaltuusto kun on tehnyt päätöksen vain luomuruoan tarjoamisesta, ei tästä.

Asiadta on ollut täällä puhe aiemminkin:

Ruokakasvatus irti tunnustuksellisuudesta! (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=173)



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 10.08.12 - klo:12:22
Pakkosyötöstä (oikeammin: juotosta) tulee mieleen tapaus parin viikon takaa. Me Yhdistyksen johtohahmotelmat olimme Helsingissä aamupäiväkävelyllä (raskaan mutta tärkeän ja mieleenpainuvan ja miellyttävän kokouksen yhteydessä) ihan kaupungin keskustassa ja halusimme rauhalliseen baariin kahville. Yksi paikka oli poikkeuksellisen hiljainen ja rauhallinen, olikohan kaksi asiakasta vain. Niinpä siellä tilasimme (koko 4 hengen seurueellemme) kahvin ja kahvileivän. Kun kahvi oli kuppeihin kaadettu, lausahti myyjä, että tämä onkin oikein luomukahvia!

Seurasi ankara pohtiminen, ottaako vai jättää (kun terveysriskitkin olivat tiedossamme: http://mattipekkarinen.net/luomtervvaik.htm .)
Valistimme myyjää koko rahan edestä, ja suunnilleen äänin 2-2 päätimme maksaa ja juoda kahvin, varsinkin kun myyjä tuntui aidosti opinhaluiselta. (tosin keittöstä hätään rientänyt nuori nainen olisi tarvinnut paljon pidemmän oppimäärän). Ja kun kahvitti.

Että joo: pakkojuotto siis onnistui jopa TMTL:n väelle!
Luomukahvin terveysvaikutuksista mainittakoon, että reissun jälkeen oli aika väsynyt olo. ja päätäkin särki. Ja keljutti, että kahvista tuli maksetuksi suunnilleen tuplahinta. Lohtuna oli, ettei ollut minun vuoroni maksaa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.08.12 - klo:19:31
Ei tyydytä siihen, että lapsille syötetään luomuruokaa, vaan lapsia täytyy tällä tavalla vielä asiassa indoktrinoida. (http://primapaper.fi/uuso/2012/uuso-3-2012/primapaper/8)

Eikä tämä riitä, tässä on toinen lasten aatteellisen manipuloinnin ohjelma:

Luomu osana kestävän kehityksen opetusta (http://opetus.ruokatieto.fi/Suomeksi/Opettajien_materiaali/Perusopetus/Luomua_eri_luokille)

Tästä täytyy

a) ensiksi tehdä uusi triidi täällä ja
b) nostaa älämölö!

Tämä on "hirmuista", sanoisi Paasikivi. Ja tässä, jos jossain, tekisi mieli ottaa nk. natsikortti esiin: hehän ottivat jo nuorina lapset yhdenmukaistetun ("Gleichschaltung") propagandansa kohteeksi ...

[Tämä tuli spontaanisti, tästä tehdään uusi triidi. Nyt vain liikaa ... ttaa. Mutta huomenna kylmän rauhallisesti, taas]


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.08.12 - klo:18:34
Tämän amerikkalaisen tutkimuksen mukaan ....

Vitamin D supplementation linked to fewer colds for kids (http://www.acsh.org/factsfears/newsID.3882/news_detail.asp)

... vähensi D-vitaminoidun maidon juominen lasten fllunssia merkittävästi.

Suomessa maitoon lisätään D-vitamiinia. Paitsi luomumaitoon. Kannnattaisiko kuntien päättäjien tietää tuokin tutkimustulos.

PS. 23.8.12: Paikallislehtien mukaan Helsingin opetustioimen säästöistä väännetään vielä, mutta ainakaan noissa uutisissa ei kerrotu, että kukaan olisi vaatinut luomuruokaa takaisin. Muista asioista puhutaan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.08.12 - klo:18:53
Ruokatieto jatkaa. Otsikoidaan näin:

Työpaikkalounaalla halutaan lähi-, luomu- ja kasvisruokaa (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1235811)

Ja sitten itse jutussa kerrotaan, että:

Lainaus
Vaikka ruuan alkuperä kiinnostaa, se on lounaan valintaperuste silti melko harvoille.

Ja jos tuon tarkkaan lukee, niin siinä ei ole yhtään sellaista faktaa, että Suomessa luomuruoka työpaikalla ketään kiinostaisi, varsinkaan annosta ostettaessa. Niiinpä asiassa täytyy viitata Tanskaan ja Ruotsiin.

Eli oikeastaan juttu kertoo, että työpaikkalounaalla ei mitenkään erityisesti haluta lähi-, luomu- ja kasvisruokaa. Siis asiakkaiden taholta.

Lainaus
Ratkaisevimmat kriteerit lounasvalinnassa ovat ruuan maku ja omat mieltymykset.

Ja miksi hitossa näin ei myöskin saisi olla! Mikä ihmeen hinku poliitkoilla on tehdä valintoja kansalaisten puolesta. Ja juuri työpaikkakaruokailussa, johon usein, ajankäytön kannalta, työntekijä on puolipakotettu.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.09.12 - klo:06:27

Tähän ei ole huomautettavaa, tämä ei ole pakkosyöttyä:

Amica-ravintoloiden uusi Sense-konsepti vastaa kasvaneeseen kysyntään: Kasvis-, luomu- ja lähiruoka kiinnostavat yhä useampaa lounasruokailijaa (http://www.cisionwire.fi/fazer-suomi/r/amica-ravintoloiden-uusi-sense-konsepti-vastaa-kasvaneeseen-kysyntaan--kasvis--luomu--ja-lahiruoka-k,c9294902)

Mutta tästä "konseptista" ja kokeilusta saa hyvän vertailukohdan: näin siis luomu menee kaupaksi joukkoruokailussa, jos jokanen saa itse valita. Ja tässä myös Amica luultavasti siiten näkee, mikä ero on kyselyyn vastaamisella (ilman lompakkoa) ja "mitä saisi olla?" -kysymykseen vastaamisella tiskillä (lompakon kera).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.09.12 - klo:19:37
 
Kymen Sanomat, sama oli Metrossa tänään 21.9.12 eli STT:n uutinen:
 
Kasvisruoan kanssa ronklattiin nyt hieman vähemmän (http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/09/20/Kasvisruoan+kanssa+ronklattiin+nyt+hieman+v%C3%A4hemm%C3%A4n/2012314127636/4)

Jotenkin tulee väistämättä mieleen se kohtaus "Tuntemattomasta sotilaasta",  jossa kapteeni  Lammio toteaa purnaajille, että ei ole pakko syödä, syöminen on täysin vapaaehtoista.
 
Kasvisruokapäviä on tietysti eri juttu, mutta jotenkin se on olllut "harjoittelua" sille, että kunta (saa) päättää koululaisten syövän luomuruokaa.
 
Luomuruoan kohdalla ei tietysti koululaisten purnaamista tulisi esiintymään, samaltahan se maistuu. Elleivät sitten yläasteen (ja siitä ylöspäin) koululaiset olisi sattuneet lukemaan meidän (ta "Luomulakon" (http://luomulakko.blogspot.fi/) tai kileitaitoisiina muitakin) sivustoja netistä, ja kieltäytyisivät luomuruokaa syömästä - eettisistä syistä ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.09.12 - klo:07:23

USA:ssa on puuttuttu kouluruokailuun (mm. Michelle Obaman myötävaikutuksella) tavalla, joka tähtää liikalihavuusongelman positamiseen. On mm. pienennetty annoksia. Oppiilaat - kasvavat lapset ja nuoret - ovat sielläkin protestoineet:

USDA's School Lunch Reforms Earn an "F" from Students (http://reason.com/archives/2012/09/22/usdas-school-lunch-reforms-earning-an-f)

(USDA:n koululounasuudistus saa oppilailta nelosen)

Saapi nähdä, koska tätä villitystä yritetään tuoda Suomeen (kaikkihan USA:n villitykset tänne tuodaan ...).  Sehän olisi siinä mielessä yhdistettävissä luomuruoan tuomiseen kouluihin, että pienemmät annokset tietysti vähentäsivät kalliiden luomuraaka-aineiden aiheuttamia kokonaiskustannuksia ..  ;D


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.09.12 - klo:06:43
Näin se sitten menee (vai meneekö - ensi tiistaina tiedetään):

Luomuruuan lisääminen päiväkodeissa voi kaatua Vantaan velkaohjelmaan (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/149375-luomuruuan-lisaaminen-paivakodeissa-voi-kaatua-vantaan-velkaohjelmaan)

Summallahan voisi palkata noin kaksi (päiväkodin) työntekijää, mutta heitäkään ei nyt tässä tapauksessa palkatttaisi.

Asia saisi tulla esille kuntavaaleissakin:

maksammeko verovaroillamme jo päiväkotiin päässeille (täysin vailla lisähyötyä olevan) luomupuuron, vai palkkaammeko lisää hoitajia, jolloin useampi lapsi saisi päiväkotipaikan?


PS. 28.9.12 klo 21: Jännäksi menee, "Omakaupunki" kertoo vähän toisin:

Vantaa tarjoaa luomupuuroa päiväkodeissaan vastakin (http://omakaupunki.hs.fi/vantaa/uutiset/vantaa_tarjoaa_luomupuuroa_paivakodeissaan_vastakin/)

Yhteistä tietoa on tämä:

Lainaus
Ohjelman laajentaminen pehmeän luomuleivän käyttöön ei toteutune kaupungin taloustilanteen takia. Päiväkotien käyttämä tavallinen leipä maksaa vuodessa 273 000 euroa, kun luomuleipä maksaisi 357 000 euroa.

Koneeni laskimen mukaan erotus siis 84 000 euroa. Vantaalla käytetään samanlaista konetta.

Koneessani ei ole laskinta, jolla saisi saman muunnetua suoraan päiväkodin työntekijöiksi. Vantaalla sellainen lienee.  :)

PS2: Tämä luomupuuro on oikein selkeätä "jalka oven väliin" taktikkaa, vai Troijan hevoseenko sitä pitäisi verrata?. Ei maksa kauhean paljon, joten ... tämän "Portaat luomuun" -idean keksijä on varsin ovela ihminen!

PS.  29.9.12: Asiasta kertoi myös paperi-Hesari. Siinä annettiin haastatellun jopa epäillä koko homman mielekkyyttä, tuoda esille, että eräiden tutkimusten mukaan luomuruoka tuottaisi kasvihuonepäästöjä jopa enemmän kuin ei-luomu! Haastateltu vaati myös tutkimuksia luomuruoan väitetystä paremmuudesta. No, sitähän Vantaan ei tarvitsisi itse tehdä: se voisi käyttää asiassa paria juuri ilmestynyttä, tieteellistä koontitutkimusta. ;)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.09.12 - klo:07:41
Yhteensä lähes koko sivun verran kertoo Hesari tänä aamuna luomuruoasta ja sen leviämisestä kouluihin. Kertoo sen tapahtuvan hitaasti ja kertoo siihen syynkin: kustannukset.

Sen sijaan sille HS ei kerro syytä eli perustetta, miksi ylipäänsä sitä luomua pitäisi lisätä. Ainoa koko artikkelissa esitetty jonkinnäköinen peruste oli viittaus valtioneuvoston (itsessään tulkinnanvaraiseen) periaatepäätökseen *) v. 2009. Mitenkään asiaa ei problematisoitu, vaikka toimittajan ja lukijoidenkin tiedossa varmasti ovat nämä kaksi äskettäin ilmestynyttä tutkimusta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=238). Jutussa tavoite lisätä luomun osuutta esitettiin ikäänkuin itsestäänselvyytenä.

Lisäksi artikkeli iloisesti sotkee asiaan lähiruoan, eikä aina tiedä, kummasta on puhe. Kiuruveden järvistä pyydystetty kala esitetään samassa "paketissa" kuin kunnan lapsille syöttämä 15% luomuruokaa.

(Luin tarkkaan jutun, ja oikein etsin, mutta yllätys: siinä ei mainittu luomuviikkoa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=238))

_____________

*) ko. päätös vaati, että valtionhallinnon keittiöissä on tietyin välein tarjolla luomua, kasvisruokaa tai sesonginmukaista ruokaa. Siis "tai"! Tuohon viimeiseen on kätketty lähiruoka, eli kotimaisen suosiminen, jota valtio ei voi EU:n takia kirjata tavoitteeksi. Suosituksena ei siis ole, että valtion virkamiesten pitäisi välttää talvisin vihanneksia lounaallaan ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.10.12 - klo:19:10

Kun Helsingin kaupunginvaltuusto 26.09.12 hyväksyi tämän "Globaalin vastuun strategian" (http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Esitys/2012/Halke_2012-09-26_Kvsto_15_El/2D439C5A-D5C7-4F6A-A81B-1531487537C9/Liite.pdf), siinä oli myös lause ruoasta:

Lainaus
"Ruokakulttuurin kehittämisessä kaupunki pyrkii toimimaan ruoan laadun ja paremman maun puolesta, ja samalla pienentämään julkisen ruokapalvelun ja helsinkiläisten ruokaketjun ekologista jalanjälkeä ja torjumaan ilmastonmuutosta."

Se on oikeastaan aika neuttraali, tavallaan "vastaansanomaton" lause. Tietysti voisi joku kysyä, miten ruoan laatu ja erityisesti  "parempi maku" kuuluu "globaaliin vastuuseen". Mutta jos se menee "samalla", niin ehkä?

Mutta varsinainen raju luomuohjelma onkin kätketty tähän taustamuistioon (s. 30 eteenpäin):

Globaalin vastuun strategia taustamuistio 210812 (http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Esitys/2012/Halke_2012-09-26_Kvsto_15_El/C0A2D9E0-390E-4F06-8A05-7999FBFE2C89/Liite.pdf)

Ja siellä on sekä ehdotuksissa ja niiden perusteluissa erittäin paljon kritisoitavaa!

Miten se juridisesti muuten on: jos ko. strategia hvyväksyttiin, kuuluuko tämä taustamuistio myös siihen? Pitääkö se, ehdotuksineen, katsoa myös valtuuston hyväksiymäksi, saman tien? Vai ei?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Mielipide - 01.10.12 - klo:19:30
Hyhhyh.
Tätä en kehtaa omalla nimellä kirjoittaa.
...kele
...tana
..ttu
.... minkälaista "aatteen" soluttamista kyökin kautta onkaan tuo muistio!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.10.12 - klo:19:10
.... minkälaista "aatteen" soluttamista kyökin kautta onkaan tuo muistio!

Se on osin ehkä vielä karmeampi/surkeampi kuin "brändityöryhmän" muistio (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg1846#msg18460) samasta asiasta.

Siinä on mukana ainakin yksi sellainen kohta, josta voisi tehdä - laillisuuteen perustuvan - kunnalisvalituksenkin, mutta luultavasti nämä taustamuistiot eivät kuulu valituskelpoisten päätösten piiriin. (Kun joka tapauksessa aion nyt tehdä valituksen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=126.msg3169#msg3169) Reilusta kaupasta siinä strategiassa, se olisi mennyt siinä - samalla.)

Niinpä se teksti täytyy käydä samaan tapaan läpi kohta kohdalta kuin käytiin tuo "brändityöryhmän" muistiokin. Mutta noudatetaan samaa aikataulua kuin silloin, hissukseen, aina kun jaksaa ..

***

Nyt kunnallisvaaleihin ovat eräät luonnonsuojelujärjestöt antaneet tällaisen panoksensa, josta kertoo Vihreä Lanka:

Onko tämä merkittävä mahdollisuus unohtunut Suomen kunnissa? (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/onko-t%C3%A4m%C3%A4-merkitt%C3%A4v%C3%A4-mahdollisuus-unohtunut-suomen-kunnissa#comment-110359)

Ja siinä on nostettu esiiin tällainen (lihav. HJ):

Lainaus
Kuntien hankintojen arvo vastaa noin kolmasosaa Suomen valtion budjetista, mikä järjestöjen mukaan antaa niille mahdollisuuden esimerkiksi parantaa luomuruoan asemaa markkinoilla.


Olen lähettänyt sinne kommentin, joka ilmestynee huomenna, joten en nyt tässä jatka asiasta vielä enempää,




Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.10.12 - klo:07:07

Niin siinä sitten kävi, että Vantaa päätti jäädyttää (http://www.vantaa.fi/fi/ajankohtaista-arkistot/etusivun_arkisto/101/0/vantaan_kaupunki_ja_blue_service_partners_lopettavat_siivoussopimuksensa) luomuohjelmansa, eli e lisää luomuruoan käyttöä nyt, vaikka säilyttää luomupuuronsa.

***

Kovasti halutaan (Jyväskylässäkin) ...

Ruokapalveluihin halutaan lisää luomua (http://yle.fi/uutiset/ruokapalvelut_lisaa_luomutuotteiden_kayttoa/6317342)

... mutta siielläkin, kuen muuallakin, huomataan:

Lainaus
Ruokapalvelut käyttäisivät enemmän luomutuotteita, ellei esteenä olisi yksi asia: raha.

Mutta sellainen "kiima" asiassa näyttää olevan, että kuumeisesti etsitään tällaisia keinoja tai takaportteja (lihav. HJ):

Lainaus
- Emme suunnittele siirtymistä sellaisiin luomutuotteisiin, joita käytetään isoja määriä. Tarkoitus on lisätä luomupiimää tai kananmunia, jotka eivät näyttele isoa osaa kustannuksissamme, kertoo Kylän Kattauksen tuotannon palvelupäällikkö Paula Puikkonen.

Uutisen toimittaja lopuksi kertoo syyn, miksi hän ylipäänsä teki uutisen tällaisista aikomuksista (lihav. HJ):

Lainaus
Parhaillaan maassamme vietetään Luomuviikkoa.






Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.10.12 - klo:18:19
Maaseudun Tulevaisuuden jutussa ...

Hyvä ravitsemus on kunnille taloudellisesti kannattavaa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/hyv%C3%A4-ravitsemus-on-kunnille-taloudellisesti-kannattavaa-1.25523)

.... väitettiin näin:

Lainaus
Opas koostuu ravitsemusta, luomua, lähiruokaa sekä ruuan alkuperää käsittelevistä osista.

Ei muuten koostu. Jos se on tämä, nimittäin:

Ravitsemuksella hyvinvointia (http://www.ravitsemusneuvottelukunta.fi/files/attachments/fi/vrn/ravitsemuksella_hyvinvointia.pdf)

Siinä ei ole osia, jotka käsittelisivät  luomua, lähiruokaa sekä ruuan alkuperää. Näitä asioita ei ole siinä edes mainittu.

Jos tämä neuvotelukuntakin - jossiain toisessa (llite)dokumentissa -  on hurahtanut tällaiseen,  se olisi kyllä iso pettymys.  Ja toisaalta sen koko arvovallan romahdus ..

Mutta luultavasri ei, luulen, että kyse on toimittajan kiiressä sattuneesta virheestä. Laitoin kysymyksen asiasta ko. MT:n palstallekin.

PS. Matti, sinullehan taisi tulla MT. Tarkistatko, onko sama väite paperiversiossa?



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 08.10.12 - klo:19:58
Kylläpä asia on paperillakin tuommoiseksi saatu väännettyä. Tunnustuksellisuus näkyy MT:n toimittajienkin työssä? Ainakin Jukka Koivulan tapauksessa. Valitettavasti.

"Valtion ravitsemusneuvottelukunta
(VRN) haastaa puolueet
ja kunnallisvaaliehdokkaat
nostamaan ravitsemuksen merkityksen
esille syksyn kuntavaalikampanjoissaan.
VRN esittelikin Tampereella
Vapriikissa perjantaina pitämässään
tilaisuudessa uuden
oppaansa Ravitsemuksella hyvinvointia.
”Kunnilla on keskeinen
vastuu ihmisten terveydestä.
Ravitsemuksen ja ruuan eteen
tehtävä työ kantaa hedelmää ja
on pitkällä aikajänteellä myös
taloudellisesti kannattavaa”,
pääsihteeri Raija Kara toteaa.
Opas käsittelee ravitsemusta,
luomua, lähiruokaa sekä ruuan
alkuperää.”Tavoitteena on edistää kuntalaisten
hyvää ravitsemusta ja
antaa kuntapäättäjille työkaluja
päätösten tueksi.”
Viime kädessä ravitsemusta
ja ruokaa koskevat päätökset
tehdään kuntien valtuustoissa.
Pirkanmaalla julkaistiin myös
alueellinen ravitsemussuunnitelma.
Perusajatus on sama kuin
VRN:n oppaassa.
”Tässä on alueellisempi näkemys.
Hyvällä ravitsemuksella
elämän kaikissa vaiheissa säästetään
valtavia summia sairauksien
ennaltaehkäisyllä”, sanoo
TAYS:n johtava ravitsemusterapeutti
Ulla Siljamäki-Ojansuu."

JUKKA KOIVULA


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.10.12 - klo:05:32

Lähetin Maaseudun Tulevaisuuden toimituksellle (netin "palautelaatikkoon") palautteen: "Luulen, että uutisessanne "Hyvä ravitsemus on kunnille taloudellisesti kannattavaa" on virhe. [jne.]"

Jätin nimeni ja sähköpostiosoitteeni ja pyysin kertomaan: "Jos ko. tilasuudessa esiteltiin jotain muita dokumentteja, olisin kiinnostunut tietämään, mitä ne ovat."

***

Tuolla toisessa triidissä jo mainitussa Christian Jörgensenin raportissa (http://www.agrifood.se/Files/AgriFood_Rapport_20121.pdf) (2012) on sitten kokonaisarvioita siitä, paljonko luomun käyttäminen Ruotsin julkishallinnossa maksaa (ja maksaisi, jos sitä yhä lisättäisiin). Jotain tällaista raporttia, selvitystä voisi edellyttää Suomessakin? Ja sitten arvioida, oliko asetettu tavoite niin hyvä - tai lainkaan hyvä.





Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.10.12 - klo:05:54

Odottelen tässä sellaista kunnan päätöstä, että päiväkodeissa, kouluissa ym. lisätään luomuruoan käyttöä edellyttäen, ettei siitä tule lisäkustannuksia. Päätöksessä vedottaisiin Luomuliiton Jukka Lassilan asiantuntijalausuntoon (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=591.msg3268#msg3268) , jonka mukaan se on täysin mahdollista ...

Toisaalta, jos emäntä on riittävästi luomufanaatikko, niin äkkiähän hän tämän päätöksen toteuttamiseksi löytää tämän "tanskalaisen reseptiikan" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195) tai Michellle Obaman suojeleman USA:n kampanjan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg3150#msg3150) pienemmät annoskoot ...  >:(


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.10.12 - klo:13:49

Mutta nämä äsken mainitut niksit eivät ole ehkä edes ainoat. Tällä tavalla kehitetään - yliopistollisten - asiantuntijoiden voimin asaa:

PARHAAT KÄYTÄNNÖT 2012: Maukas - maakunnallista luomu- ja lähiruokaa yhteistyössä ammattikeittiöille (http://www.maaseutu.fi/fi/index/viestinta/uutiset/maukas_maakunnallista_luomu_ja_lahiruokaa.html)

Lainaus
Esteenä luomu- ja lähiruuan lisäämiselle on myös raaka-aineen hinta. Kuntien ja kaupunkien hankintasääntöjen vuoksi monet suurkeittiöt ovat nostaneet kätensä pystyyn luomu- ja lähiruuan suhteen. – Hinta ei monestikaan muodostu esteeksi, jos tarjouspyyntö osataan tehdä oikein, Hanna-Maija Väisänen rohkaisee. – Valitettavan monilla tarjouspyyntöjä tekevillä ei ole riittävää koulutusta tarjouspyynnön laatimiseen, Maukas-hankkeen projektipäällikkö sanoo. Kunnissa ja kaupungeissa joutuvat suurkeittiöt useasti tarkastelemaan pelkästään raaka-aineen hintaa, jolloin hankinnat keskitetään halvimmalla tarjonneille toimittajille. Näin ei kuitenkaan tarvitse olla. – Jos kunnassa tai kaupungissa katsotaan asiaa laajemmin, voi lähi- tai luomuruoka tulla aivan kilpailukykyiseksi, Väisänen korostaa.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.10.12 - klo:07:14

Tässä Helsingin kaupungin henkilöstölehdessä Helsingin Henki 5/2012 (http://primapaper.fi/helsingin-henki/2012/5/primapaper/18) (hankala lukea!) tulee tämä ero selväksi. Siinä todetaan, että:

Lainaus
"Päiväkodeissa luomun osuus on jo 14 prosenttia. Lounasruokailussa luomu näkyy parhaiten kahvissa, joka on myös Reilun kaupan kahvia."

Lounasruokailussa ruokailijat saavat itse valita. Ja myös hinnan, jonka haluavat maksaa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.10.12 - klo:18:31
Lähetin Maaseudun Tulevaisuuden toimituksellle (netin "palautelaatikkoon") palautteen: "Luulen, että uutisessanne "Hyvä ravitsemus on kunnille taloudellisesti kannattavaa" on virhe. [jne.]"

Lähetin sen vielä toiseen kertaan. Ei mitään reagointia.

Nyt MT:n päätoimittaja Lauri Kontro sai postia.

Seuraavaksi saa, jos tarpeen, Julkisen sanan neuvosto. Vaikka on kyse pikku mokasta ... tai ehkä juuri siksi.


PS. 12.11.12: JSN sai postia (ts. täytetyn lomakleem). Asiasta lisää, kun vastaus tulee.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.11.12 - klo:08:47

Luomumytologiaan kuuluu ajatus siitä, että kyse (luomumyynnin lisäämisessä tai sen esteissä) olisi vain (tai pääasiassa) luomutuotteiden saatavuudesta, "luomuketjusta" jne. Tähän teoriaan päivittäistavaran kaupassa kiinnitimme jo huomiota (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=577.0).

Tässä Pro Luomun tiedotteessa ...

Luomu matkaa hitaasti ruokapalveluihin (http://www.proluomu.fi/luomu-matkaa-hitaasti-ruokapalveluihin/)

.... puhutaan saatavuudesta hiukan eri mielessä, mutta sukua se on edelliselle, ja samaan tapaan uskotaan näin (lihav. HJ):

Lainaus
Luomutuotteiden heikko saatavuus on suurin hidaste kuntien ruokapalveluiden luomutarjonnan lisääntymiselle.

Sen sijaan luomun hinta ei ole niin suuri este julkisille keittiöille kuin monesti ajatellaan: kun sopiva luomuraaka-aine löytyy, siitä ollaan valmiit maksamaan hieman tavanomaista enemmän

Kuinkahan sen asian kanssa on. Kun vaikkapa Helsingissä (joka jutussa mainitaan kaupunkina, joka haluaa lisätä luomua) opetusvirasto pyyhki budjetissaan pois luomuruoan määrärahan, se ei mielestäni mitenkään viitannut luomutuotteiden toimitusvaikeuksiin.

Tai siten on kysymys sanan "hieman" tulkinnasta. Voi olla totta, että luomutuotteista oltaisiin valmiita maksamaan, jos ne todella maksaisivat vain hieman enemmän.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.11.12 - klo:18:47

Ruotsissa tämä hullutus on päässyt pidemmälle, mutta sielläkin olisi tämän uutisen mukaan näin:

Bara två kommuner når ekologiskt mål (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5334889)

Eli ainakin Jönköpingin läänisssä vain pari kuntaa saavuttaisi valtion luomutavoitteen, että luomua pitäiisi olla 25 prosenttia kunnan keittiöissä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.11.12 - klo:18:50

Kyllä se "luomukotitaloustiede", jota pilkkasimme täällä (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195) (ja hiukan lisää vielä tänään täällä (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=248)), näyttää edelleen olevan keinovalikoimassa, jos on uskominen tätä uutista (http://www.luomu.fi/tietopankki/luomua-lautaselle-seminaarissa-pohdittiin-vuorovaikutuksen-voimalla-luomun-kayton-tilaa-julkisissa-ruokapalveluissa/) Luomua lautaselle -seminaarista:

Lainaus
Lahden Aterian toimipisteissä hieman tavanomaista kalliimpien luomutuotteiden käyttö mahdollistetaan ruokalistasuunnittelulla; toisinaan raaka-ainehankinnoiltaan kalliimpia aterioita kompensoidaan edullisemmilla keitto- ja puuropäivillä.

Ja jos tätä halutaan edistää …

Lainaus
Säästöjä voidaan Pellin mukaan saavuttaa myös tarkkailemalla hävikin määrää ja erityisesti kannustamalla asiakkaita hävikin vähentämiseen.

… niin ainoa tehoava kannustin olisi varmaan tuo Michelle Obaman ym. niksi: erittäin pienet annokset … Sillä muut toimenpiteet ruoan hävikin vähentämiseksi kaiketi (ja jopa todennäköisesti) on joka koulussa ym. jo tehty!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.12.12 - klo:13:12

Helsinki yrittää lievittää pulaa lasten päivähoitopaikoista (http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+yritt%C3%A4%C3%A4+lievitt%C3%A4%C3%A4+pulaa+lasten+p%C3%A4iv%C3%A4hoitopaikoista/a1354165007141?ref=tf_iHS_Nelonen)

Kuten tuolla edellä jo lasketiin, luopumalla puoli miljoonaa vuosittain maksavasta luomuruoan tarjoamisesta, Helsinki voisi rakentaa 1-2 päiväkotia tai maksaa palkat ehkä usemmankin päiväkodin henkilökunnalle.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 03.12.12 - klo:10:33
... ja valtakunnallisesti luomun kohdalla (jo nykyisellä 7% peltoalasta) kyseessä on kymmenien miljoonien vahinko vuodessa. Ja Jorma Ollilan haaveen hinta on jo lähempänä miljardiluokkaa vuodessa: http://mattipekkarinen.net/etusivu.htm#mitamaksaa . Ja kaiken maatalouden luomuttaminen toisi noin puolentoista miljardin euron lisämaataloustukiaislaskun vuosittain. Ja lasku vaan suurenisi, kun luomu köyhdyttää peltoja vuosien mittaan. Saatais oma sisäinen Kreikkamme näistä puuhastelijoista. Pysyvä. Kuuban tie on meidän tiemme?

MUTTA: Jotain hyvää jos tulevasta lamakaudesta ennustaisi, niin luomun hulluuden virallinenkin tunnustaminen tulee varmaan pian ajankohtaiseksi. Tätä ainakin toivon.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.12.12 - klo:06:56
Olivia-lehti 12/2012 kertoo huippumalli Pipsa Hurmerinnasta, joka ryhtyi catering-yrittäjäksi, kokiksi. Hänellä oli esikuvia, hän halusi tehdä luonnonmukaista.

Lainaus
Hän huomasi kuitenkin heti, että pehmeillä arvoilla kokkaaminen oli häikäilemätöntä taistelua,

"Jotkin catering-firmat myyvät asiakkaalle luomutilaisuuden ja ostavat tukusta peruslihaa. Sanovat, että tässä on lähellä kasvanutta luomulammasta, vaikka se on Uudesta-Seelannista"

Aluksi Pipsa halusi tehdä kaiken luomusta. Se tuli kuitenkin niin kalliiksi, että hän tyytyy nyt siihen, että luomua ovat ruoan keskeiset ainekset.

Tämä lainaus nyt tähän osastoon, täällä kun on jo arvioitu luomuraaka-aineiden kustannuksia, laitosruokailussa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.12.12 - klo:10:11

Tätä MMM:n kansliapäällikön Jaana Husu-Kallion lausuntoa (http://www.proluomu.fi/satakunnassa-olisi-paljon-luomupotentiaalia/) ...

Lainaus
Sen sijaan julkisten keittiöiden luomuhankintojen vähäistä osuutta hän kummastelee. Suomessa julkisen sektorin luomuhankinnat ovat arviolta yhden prosentin luokkaa, kun esimerkiksi Ruotsissa taso on 18 % hankintojen arvosta.

– Toivoisin, että kuntasektorin hankintoja painotettaisiin eri tavoin ja mietittäisiin kriteerejä uusiksi. Mallia voisi ottaa Ruotsin julkisista hankinnoista, hän huomauttaa.

... voi kommentoida niin, että on päinvastoin ihmeteltävä syvästi Ruotsia asiassa, ja todettava, että jo tämä yksikin prosentti Suomessa on liian suuri, koska se on täysin turha, sillä ei mitään saavuteta. *)

Ja jos mallia Ruotsista otetaan, se tarkoittaa helposti meilläkin sitä, että yhä suurempi osa - ja varsinkin luomussa - on tuontiruokaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg3223#msg3223).  Ja yhä lähempänä se hetki, jolloin ryhdytään miettimään, onko erillisen maa- ja metsätalousministeriön ylläpitäminen Suomessa enää mielekästä ...  8)

________

*) PS. klo 14: tämä on tietysti vain minun / meidän mielipiteemme ja arviomme asiasta. MMM on tosiaan luvannut koko asiasta muistion, joka ilmestyy keväällä, eduskunnalle. Siinä viimeistään sitten kerrotaan, mitä hyötyjä julkissektorin luomuhankinnoista katsotaan MMM:n / hallituksen mielestä Suomelle olevan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.01.13 - klo:19:37

Ruokatieto kertoo, että nyt

Neljä pilottikoulua saavutti diplomin laadukkaasta kouluruokailusta (http://ruokatieto.fi/uutiset/nelja-pilottikoulua-saavutti-diplomin-laadukkaasta-kouluruokailusta)

Lainaus
”Diplomi edellyttää kunnalliselta tai yksityiseltä ruokapalvelulta turvallista ja ravitsemuksellisesti, kasvatuksellisesti ja ekologisesti kestävää kouluruokaa sekä hyvää yhteistyötä erilaisten asiakkaiden ja vanhempien kanssa.”

Kriteerit näyttävät ihan hyviltä, mutta jos ne tarkistaa menemällä tänne (http://www.amko.fi/ajankohtaista/diplomiruokaa-suomen-kouluihin/) ja sitten tänne (http://www.kouluruokadiplomi.fi/) ja katsoo kriteerit valitsemalla ”Harjoittelu”, ja sieltä  ”Katso tai tulosta kaikki kysymykset” niin kyllä se luomu sielläkin (http://www.kouluruokadiplomi.fi/kysymykset_xls.php)  vaan piilee, tällaisen kysymyksen muodossa (lihav. HJ):


Lainaus
30. Elintarvikehankintamme pohjautuvat Valtioneuvoston periaatepäätökseen kestävien valintojen edistämisestä julkisissa hankinnoissa (VNP 04/2009) ,jonka mukaan ruokapalvelujen tavoitteena on tehdä ympäristöystävällisiä hankintoja ja toimia esimerkkinä kestävästä toiminnasta.

Valtioneuvoston periaatepäätöksen (VNP 04/2009) mukaan luonnonmukaisesti tuotettua, kasvisruokaa tai sesonginmukaista ruokaa on tarjolla julkisissa ruokapalveluissa vähintään 2 kertaa viikossa vuoteen 2015 mennessä.

[ ] Kyllä

[ ] Ei

Ei kauhean silmiinpitävästi, mutta kuitenkin.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 30.01.13 - klo:20:02
Jotenkin pirun tuttua: http://mattipekkarinen.net/kirkosta.htm


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.02.13 - klo:18:35

Pro Luomu ja EkoCentria järjestävät seminaarin:

Löydä keinoja tuoda luomu lasten lautasille (http://www.proluomu.fi/loyda-keinoja-tuoda-luomu-lasten-lautasille/)

Lainaus
Vuonna 2020 Suomen kouluissa ja päiväkodeissa tarjottavasta ruoasta 20 % pitäisi olla luomua.

Tämä virallisen Suomen itselleen asettama tavoite on tiukka, vaan ei mahdoton saavuttaa.

Omalta osaltamme lupaamme, että yritämme tätä pyrkimystä kaikin tavoin vielä entisestäänkin vaikeuttaa … luulisinpa, että täällä  epävirallisen Suomen puolella on muitakin samanmielisiä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 04.02.13 - klo:15:53
Tarkkana pitää kaupassa olla, ettei luomuun haksahda.

 Ekomysli ja kilomysli olivat rinnakkain.  (http://mattipekkarinen.net/mysliluomu.jpg) Ensiksimainittu kovassa paketissa, näyttäen isommaltakin, ja värikkäämmät kuvat. HINTA SAMA! Kannattaa tutustua tilanteeseen tarkemmin, ettei erehdy. Siinä eko-vaihtoehdossa asiakas saakin runsain mitoin luomuilmaa sillä paino ei olekaan kilo, vaan puoli kiloa!
... Minulla alkaa kaupassa tärvääntyä nykyään aikaa melko runsaasti. Ostelu on tarkkaa hommaa. Varmuuden vuoksi vältän ostamasta luumuja, luumutomaatteja ja luomivärejä (aika harvoin olen kyllä viimeksimainittuja ostanutkaan). Ja mitään juomu-alkuisia en myöskään.... Mistä noista tietää, mitä tuli ostaneeksi... vetoavat kirjoitusvirheeseen vaan... vahinko (siis: olinkin luomua)on jo sattunut. Kuomulliset peräkärritkin taidan unohtaa.

 suomukalaa  (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomukala) olen vielä uskaltanut nauttia, mutta vain  lähi-sellaista, josta voin olla varma, ettei ole luomua  (http://mattipekkarinen.net/verkoilla.jpg)




Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.02.13 - klo:18:34

YLEn Pohjois-Karjalan toimitus näyttää julkaiseen nämä kaksi uutista tänään netissä 10 sekunnin sisällä:

Luomu tekee tuloaan oppilaitoksiin (http://yle.fi/uutiset/luomu_tekee_tuloaan_oppilaitoksiin/6479666?origin=rss)

ja

"Ammattikoulutuksen säästöt syrjäyttävät nuoria" (http://yle.fi/uutiset/ammattikoulutuksen_saastot_syrjayttavat_nuoria/6479753)

Nämähän ovat ihan eri rahoja, eikö niin YLE ja eikö niin, Pohjois-Karjalan päättäjät? Sitähän te olitte sanomassa, eikö?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.02.13 - klo:06:54
Tuossa asiassa minulle on nyttemmin hieman epäselvää, missä vaiheessa koulussa tai opistossa ruokailu tulee maksulliseksi, ja missä määrin senkin jälkeen ruokailua tuetaan yhteisistä varoista.

Jos luomua myydään ihan sen oikeaan hintaan, ja eräät köyhät opiskelijat siihen silti sortuvat, kuten näyttää, niin sille ei sitten voi mitään. Mutta yhteiskunnan varoja ei tähän pitäisi käyttää.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.03.13 - klo:07:24
Hesari kertoo tänään Helsingin kaupungin rajuhkosta säästöohjelmasta, sadoista miljoonista on kyse. Kaikesta sääästetään, jopa päivähoidosta, vaikkei siitä ihan niin paljon kuin virkamiehet olivat ehdottaneet.

Hyvä, ettei ihan samaan lehden numeroon tullut uutista siitä, miten kaupungissa pyritään lisäämään luomuruoan tarjontaa (http://yle.fi/uutiset/paivakotien_ja_koulujen_kattiloissa_porisee_luomuruoka/6533646?origin=rss) kouluissa ja päiväkodeissa ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 25.03.13 - klo:08:02
Näitä luomun pakkosyötön edistämistilaisuuksia järjestetään jatkuvasti:
http://www.luomu.fi/tietopankki/tapahtuma/21-3-2013-loyda-keinoja-tuoda-luomu-lasten-lautaselle/

Pääkaupunkiseutu ja suuret kaupungit näyttävästi esillä:
Lainaus
klo 14.25 Edelläkävijöitä Suomessa?
- Case Helsinki: luomun osuus 14 %, ruokapalvelupäällikkö Aulikki Johansson (koulu- ja päiväkotipalvelut), Palmia
klo 14.40 Miten tarjonta ja kysyntä kohtaavat
- Case luomuleipä: ruokapalveluiden suunnittelija Riitta Kotilainen, Espoo Catering ja hallituksen puheenjohtaja Kari Meltovaara, Pekan Leipä
- Luomuvihannekset: palvelujohtaja Paula Juvonen, Turun Seudun Kiinteistöpalvelu Oy ja luomuporkkanan tuottaja Paavo Pulkkinen, Lietlahden tila
15.15 Onko luomuruoan lisääminen kiinni rahasta vai tahdosta? Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Mari Puoskari


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.03.13 - klo:20:04

Hiukan jopa outoa oli, kun Ilta-Sanomat teki asiasta paperilehtensä ihan kansikuvajutun (http://digilehti.iltasanomat.fi/iltasanomat/covers/1364183171109388.jpg) "Tiedätkö mitä lapsesi syö hoidossa?" (ei netissä), niin luomua ei otettu itse jutussa ollenkaan erikseen esille. Luomu mainittiin vain pari kertaa ruokalistoissa, parin puuron kohdalla.

Jutussa mainituissa kaupungeissa (Helsinki, Turku ja Jyväskylä) tiettävästi kaikissa on tämä luomuruokakin on ohjelmassa.
 
Ruokaa nälvittiin vähän yksipuolisuudesta. Erityisesti Helsinkiä moitittiin hedelmien ja marjojen puutteesta tai vähäisyydestä.
 
Minulle olisi kyllä tullut mieleen kysyä, onko marjoja ja hedelmiä vähennetty, koska luomupuuro ym. maksaa niin paljon?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.04.13 - klo:13:47

Tuolla toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=696.msg3905) jo viittasimme tähän Pro Luomun uutiseen (http://proluomu.fi/luomun-osuus-julkisissa-ruokapalveluissa-on-yha-vahainen/), mutta tässä toinen näkökulma samaan asiaan.

Lainaus
–   Kyselyyn vastanneista ammattikeittiöistä noin 40 % haluaisi lisätä luomutuotteiden käyttöä.

Ehkäpä näin, mutta kuka kuluttajista eli ruoan syöjistä on tätä toivonut?

Koko uutisessa ei ole vihjettäkään tästä, koska sitä asiaa ei tässä tarvita. Riittää, että saadaan asialle myötämielisiksi (kunnan) poliittiset päättäjät.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.05.13 - klo:09:59
Hesarin lukijat saivat tänään tietää, minkä täällä jo tiedämmekin, ettei luomuruoan lisääminen Helsingin kaupungissa, sen kouluissa ja päiväkodeissa, oikein etene, rahapulan takia.

Tyypillisesti uutinen ei puhu siitä, miksi asian pitäisi edetä. Siitä vain on Päätös. Kerrotaan, että koulujen osalta luomun kustannuksiksi on arvioitu 800 000 euroa. Ei ole puhetta siitä, mitä tuon summan käyttämisellä saavutettaisiin.

Sananvalintaa: kerrotaan, että lapset saavat/eivät saa "nauttia" jotain luomuruokaa. No, ruoan yhteydessä sanaa kyllä käytetään yleisesti, mutta halutaanko silti vähän vihjaista, että se luomupuuro olisi lapsille erityinen nautinto?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.05.13 - klo:09:00
Maaseudun Tulevaisuus sitten äityy kritisoimaan Helsinkiä - ja erityisesti vihreitä siellä - tästä jarruttelusta luomun lisäämisessä:

Pompottelua luomulla (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/pääkirjoitukset/pompottelua-luomulla-1.38922)

Pääkirjoittaja ei näe kirjoituksensa ristiriitaisuutta, alussahan hän kertoo, miten luomun kysyntä kaupoissa kasvaa kohisten. Ongelmaa ei oikeastaan pitäisi olla ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.05.13 - klo:19:13
Ruokatiedon uutisesta "Luomu- ja lähiruokaohjelmien kasvutavoitteet vahva viesti ruoka-alalle" (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/luomu-ja-lahiruokaohjelmien-kasvutavoitteet-vahva-viesti-ruoka-alalle):

Lainaus
"Husu-kallio korosti tarvetta terävöittää julkista hankintaosaamista niin luomun kuin lähiruuan suhteen. Hänelle tämä tarkoittaa sekä rohkeutta että tietoa."

Rohkeutta? Mitähän rohkeutta? Rohkeutta päättää ostaa luomuruokaa silläkin uhalla, että joku tekee asiasta valituksen, ja hankintapäätöksen tehnyt/valmistellut saa mahdollisesti syytteen virkavirheestä tms.? Tai että asian kustannukset tulevatkin kiusallisesti esille, kun kunnassa tehdään talouskriisissä jotain kipeitä leikkauksia?

Mutta toisaalta, jos on tätä "tietoa" kilpailulainsäädännön porsaanrei'istä  tarpeeksi, ei jää käpälälautaan?

Siis, jos on viranhaltija. Mutta vaaleilla valitut päättäjät eivät varsinaisesti jää kiikkiin (eikä vaaleissakaan asia ole riittävän merkityksellinen, luultavasti). Aika nopeasti emäntien "puskaradiossa" alkanee liikkua tietoa, mistä saa halpaa ulkomaista luomua, jolla voi täyttää valtuuston asettamat luomutavoitteet helpommin (tai ylipäänsä), samaisen valtuuston asettamissa budjettiraameissa.

 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.05.13 - klo:20:11
Lähetin Maaseudun Tulevaisuuden toimituksellle (netin "palautelaatikkoon") palautteen: "Luulen, että uutisessanne "Hyvä ravitsemus on kunnille taloudellisesti kannattavaa" on virhe. [jne.]"

Lähetin sen vielä toiseen kertaan. Ei mitään reagointia.

Nyt MT:n päätoimittaja Lauri Kontro sai postia.

Seuraavaksi saa, jos tarpeen, Julkisen sanan neuvosto. Vaikka on kyse pikku mokasta ... tai ehkä juuri siksi.


PS. 12.11.12: JSN sai postia (ts. täytetyn lomakleem). Asiasta lisää, kun vastaus tulee.

Asian vaiheet ja syy, miksi teimme kantelun, selviävät edellä.

Asiasta tuli Julkisen sanan neuvostolta 22.5.2013 Maaseudun Tulevaisuudelle langettava päätös:

Langettava 5052/SL/12 (http://www.jsn.fi/paatokset/5052-sl-12/)

Se siitä.




Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.05.13 - klo:19:20
Tämän uutisen mukaan …

 MTK:n Kuntapäättäjän oppaasta potkua lähi- ja luomuruoalle (http://www.mtk.fi/ajankohtaista/uutiset/paauutinen/fi_FI/kuntapaattajan_opas/)

Lainaus
… " keskustelu painottui ruokaan ja erityisesti lähi- ja luomuruoan kysynnän ja tarjonnan kohtaamiseen."

Mutta mitä kysyntää tämä on? Lainataan edelleen:

Lainaus
Helsingin kaupungin tavoitteena on lisätä luomu- ja lähiruoan osuutta julkisissa ruokapalveluissa. Puoskarin mukaan tästä tavoitteesta pidetään kiinni ja sitä  saatetaan jopa tiukentaa. "Kaupunki odottaa kysynnälleen tarjontaa kotimaasta", sanoi Puoskari. 

Eli Helsingin kaupungilla on kova nälkä, ja kova halu syödä luomua.  Kaupunkilaisilla taas ei ole niinkään: vaikka luomun osuus ostoksista (rahallisesti) on Helsingissä maan suurin, niin sielläkään se ei kohoa yli 3 prosentin.

Lähiruokaa Helsingin perspektiivistä on tarkasteltu toisaalla.

Kaiken kaikkiaan alkaa näyttää siltä, että ilmaisu "luomuruoan kysynnän ja tarjonnan kohtaaminen" tai siis sen puute, on kiertoilmaisu sille, että ihmiset eivät kuitenkaan kerta kaikkiaan osta luomua, vaikka sitä ankarasti heille tyrkytetään. Jos he nimittäin itse saavat valita. Mutta siihen ongelmaanhan heillä on nämä kuntapäättäjät!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 09.06.13 - klo:09:21
Ajattelin, että tähän triidiin sopii tämä juttu virallisen Suomen erään laitosruokalan (Suomen suurlähetystö, Washington) luomun pakkosyötöstä:
"Luomua ja oman pihan yrttejä – esittelyssä suurlähetystön uusi kokki Petri Hotti"

http://www.finland.org/public/default.aspx?contentid=277560&culture=fi-FI



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.06.13 - klo:21:03
Tampereen Ateria:

”Pitäisi olla enemmän rahaa ostaa luomutuotteita” (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194820203994/artikkeli/+pitaisi+olla+enemman+rahaa+ostaa+luomutuotteita+.html)

(Aamulehti 15.6.2013)

Lehden nettipalstan keskustelussa tuntematon kirjoitti:

Lainaus
"Älytöntä, että valtio antaa suosituksia hankkia jotain kalliimpaa, kun pitäisi säästää."

Siihenpä toteamukseen ei ole oikeastaan lisättävää.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 22.06.13 - klo:23:52
Hallituksen uudessa luomuohjelmassa
http://www.mmm.fi/attachments/luomu/6GeZ5BZPA/Luomualan_kehittamisohjelmaFI.pdf
sanotaan sivulla 10:

Lainaus
Tärkeää on, että kunnat asettavat luomuruoan hankinnan tavoitteekseen strategioissaan. Ruotsista saatujen esimerkkien
mukaan lisäkustannuksia ei synny, jos luomuraaka‐aineisiin siirtymisen yhteydessä tarkistetaan
ruokalistasuunnittelua.

Tämä sopisi huumoria-osastoonkin mutta panin tänne koska eihän hallitus ruualla leiki.

Ainakin niin tuo "tarkistettu ruokalista" saataisiin melkein saman hintaiseksi kuin nykyinen, että laitosruokailuviikon viidestä päivästä kolme olisi paastopäiviä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.06.13 - klo:05:28
Tämä ajatus on kummasti saatu "myytyä" mm. pääkirjoituksiin:

Luomun osuus julkisissa ruokapalveluissa on yhä vähäinen (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/464841/Luomun+osuus+julkisissa+ruokapalveluissa+on+yha+vahainen)

Mutta eihän 5% ole vähäinen luku, jos omilla rahoillaan ostavat käyttävät asiaan vain 1,7%.

Mutta se onkin tätä (lihav. HJ):

Lainaus
Suomessa noin viisi prosenttia julkisten ruokapalvelujen käyttämistä raaka-ainekiloista on luomua. Ruotsissa vastaava osuus oli lähes 20 prosenttia jo vuonna 2011.

Onkohan tähän laajempaa vertailukohtaa? Kyllä, ehkäpä Ruotsissa ja Tanskassa, mutta entä muissa maissa? Niissä, joissa julkisia ruokapalveluja merkittävästi on? EU:n keskiarvo?

Etteikö vain tässäkin - luomuasiassa perinteiseen tapaan - ole etsitty joku äärimmäinen poikkeus, johon verrata, ja siten yritetty luoda kuvaa, että me Suomessa olemme "luomun kehitysmaa"?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.06.13 - klo:19:06

Lainaus
Ruotsista saatujen esimerkkien mukaan lisäkustannuksia ei synny, jos luomuraaka‐aineisiin siirtymisen yhteydessä tarkistetaan ruokalistasuunnittelua.

Tämä sopisi huumoria-osastoonkin mutta panin tänne koska eihän hallitus ruualla leiki.

(Olet oikeassa, tässä asian sijoittaminen oikeaan osastoonsa on ongelma.)

Tässä ei muuten tarvitse Ruotsista hakea mallia, vaan siinä selvitään, kun Suomessa otetaan käyttöön oikein perikansallinen

Simeonin ruokalistasuunnittelu (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=503.0)

Tosin - myöntää täytyy - ns. "afrikkalainen" mallisi olisi varmaan tehokkain:

Lainaus
Ainakin niin tuo "tarkistettu ruokalista" saataisiin melkein saman hintaiseksi kuin nykyinen, että laitosruokailuviikon viidestä päivästä kolme olisi paastopäiviä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 30.06.13 - klo:23:22

"Luomu kaurahiutalepuuro tai -velli". Tuo viikottain kolmena tai neljäna päivänä osana aamupalaa. Ei lounaalla tai välipalana luomua ollenkaan.

Tässä se on: Espoon päiväkotien ruokalista
http://www.espoo.fi/download/noname/%7B14014C21-4CB9-469E-8550-EB67DEA10007%7D/37168


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.08.13 - klo:19:57

Mitä tämä nyt sitten on? Yritetäänkö luomu salakuljettaa näin normaalien hankintaohjeiden (kriteerien?) sisään (lihav. HJ):

Ruokapalveluiden laadulle halutaan yhden lautasen malli (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/ruokapalveluiden-laadulle-halutaan-yhden-lautasen-malli)

Lainaus
Julkisten ruokapalveluiden kilpailutus edellyttää selkeitä ruuan laatua koskevia vaatimuksia. Ruuan laatua voidaan arvioida ainakin terveellisyyden, luonnonmukaisuuden ja ympäristökuormituksen perusteella. Alan toimijoiden toive on, että erilaiset laadun kriteerit saataisiin yhdistettyä yhden lautasen malliksi.

Ja:

Lainaus
Prättälä kuitenkin painotti, että erilaisten laatuvaatimusten mahduttaminen samalle lautaselle ei ole ongelmatonta.

- Kaikki terveellinen ruoka ei ole luonnonmukaista eikä ympäristön kannalta kestävää. Osa luomuruuasta tai ympäristöystävällisestä ruuasta sopii terveelliseen ruokavalioon vain pieninä määrinä ja satunnaisesti. Luomumaitoon ei esimerkiksi lisätä lainkaan D-vitamiinia, hän sanoi.

Toisaalta paljon yhteistä hyvääkin löytyy. Sekä terveellisen, luonnonmukaisen että kestävän ruokavalion piirteitä on se, että kasvikunnan tuotteita suositaan, kun taas runsasta lihan ja maitorasvan käyttöä vähennetään. Kaikkiin kolmeen syömisen tapaan sopii sekin, että lähellä tuotettua ja sesonginmukaista ruokaa pyritään suosimaan.

Luonnonmukaisuus on siis mainittu erikseen kolmantena "laatuvaatimuksena".

Yhdellä esimerkillä tuotiin esiin, että luomu ei ehkä ole aina terveellisintä. Mutta sitä sitten ei, että luomu ei välttämättä ole ympäristöystävällistä ...

Ja näin tapahtui täällä:

Lainaus
Julkisten ruokapalveluiden ja elintarvikehankintojen laatukriteereitä ja laadun seurantaan sopivia menetelmiä pohdittiin maanantaina Helsingissä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen järjestämässä seminaarissa.

Pelkään, että näin THL voi menettää uskottavuuttaan, omalla pätevyysalueellaan ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.08.13 - klo:08:22
Miten tässä Ruokatiedon uutisessa (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/luomu-ja-lahiruoka-tasapainoilevat-maakunnan-ja-koko-maan-markkinoilla) on "tasapainoilusta" kyse, ei minusta oikein selviä.

Mutta se selviää, että oikein kimpassa siinä mietitään keinoja, joilla kalliimpaa ruokaa saataisiin myydyksi julkisyhteisöille.

Tunnelma tuntuu olleen kuin herätyskokouksessa, eikä sellaisessa tilaisuudessa sitten perusteluja kysellä. Mutta sitten jos jotain kuitenkin esitetään, se on tällaista:

"Lähiruoka on ihmisen näkööstä ja kokoosta evästä."

Siis ... mitä???!! Siis (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=159.0) ... ?? ;)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.09.13 - klo:08:55

Luomun piilomainonnassa usein "kunnostautunut" Helsingin Uutiset tekee tässä pääkirjoituksessaankin hienovaraista asennekasvatustyötä luomun puolesta, välittömänä verukkeenaan tämä kiista tietystä kasvisruoan ainesosasta:

Kasvis- ja sekasyöjien sotakirves haudattava (http://helsinginuutiset.fi/artikkeli/254833-kasvis-ja-sekasyojien-sotakirves-haudattava)

Lainaus
"Kun ruuan halutaan olevan mahdollisimman halpaa, se näkyy väistämättä myös laadussa. Vyön kiristäminen houkuttelee turvautumaan yhä enemmän erilaisiin synteettisiin ja pitkälle prosessoituihin valmisteisiin. Ne kun ovat halvempia kuin se lähitilan luomunauta.

Quornin vanavedessä lasten lautasille jonottavat muun muassa geenimuunnellut kasvikset, niistä valmistetut tuotteet ja niillä tuotettu liha. Näidenkään tuotteiden turvallisuudesta tai terveellisyydestä ei ole yksimielisyyttä.

Kasvisruuan vastustajien kannattaisi alkaa kiinnittää laajemmin huomiota ruuan laatuun. Toisiinsa vihamielisesti suhtautuvat kasvis- ja sekasyöjien leirit voisivat yhdessä alkaa vaatia lapsille laadukkaampaa ruokaa."
(lihav. HJ)

Siinä selvästi liitetään luomu laatuun, ja vielä väärin tiedoin varoitellaan gmo-ruoasta, rivien välissä selvästi ajatus, että sen välttämiseksikin luomua on syytä suosia.

PS. klo 12:30: Luonnollisesti siitä, että emäntä päättäisi eräänä päivänä tilata tuota lähitilan luomulihaa, ei seuraisi mitään laadun kohentumista ko. koulun ruokailussa, käytännössä samanlaista lihaa kun se olisi.

Mutta se siitä sitten kyllä seuraisi, että ko. ruokalan hankintabudjettiin tulisi sellainen "lovi", että suurin piirtein loppuviikko olisi tarjottava lapsille halvinta mahdollista "mättöä".

PS. klo 13: Laitoin näkemykseni myös kommenttina HU:n sivulle.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.09.13 - klo:15:52


Ja sehän se on, ehdoton hitti: luomupuuro.

Toinen hitti on luomutee. Kotikaupunkini on myös luomun portaat -ohjelmassa mukana ja ovat kivunneet jo toiselle askelmalle.

He ovat lupautuneet käyttämään säännöllisesti vähintään kahta luomuraaka-ainetta tarjoiluissaan. Hienossa diplomissa seinällä komeilee nämä tuotteet ja ne ovat luomutee sekä luomuvehnäjauho. Näin se homma etenee.

Olen kuullut, että monissa luomun portaat -ohjelmassa mukana olevilla on luomuteestä tullut ensimmäinen porras ja sillä on pysytty pitkään.

Kauan eläköön suomalainen luomulähiteetuotanto!


Ja näinhän se etenee heidän omankin todistuksensa mukaan. Tässä on Portaat luomuun -ohjelman lista käytetyimmistä tuotteista 1.9.2012-4.6.2013 välisenä aikana:
 
Luomutuotteiden käyttö ammattikeittöissä (http://www.portaatluomuun.fi/fi/page/140)

Noita lukuja voi sitten suhteuttaa vaikka siihen, että Suomessa lienee siinä 22 000 ammattikeittiötä (joista kunnallisia n. 9000). Niistä noin monesta saa siis luomupuuron tai luomuteetä.

Mutta tähänkin puuhasteluun siis saadaan kulumaan yllättävän paljon veronmaksajien rahoja.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 21.09.13 - klo:23:35
http://www.portaatluomuun.fi/luomu_ammattikeittioissa
Lainaus
Portaat luomuun keittiöiden osuus on noin 8 prosenttia kaikista ammattikeittiöistä (ml. jakelukeittiöt). Julkisen sektorin ammattikeittiöistä mukana on n. 15 %.  Suurin ryhmä on päiväkodit.

8 prosenttia 22 000 ammattikeittiöstä tekee 1 760 ammattikeittiötä portaat luomuun -ohjelmassa.

Tässä kerrotaan näin:
http://www.portaatluomuun.fi/keittiot_toimialoittain
Lainaus
Alla olevissa taulukoissa on esitetty pääorganisaatioiden määrä toimialoittain sekä julkisten ja yksityisten organisaatioiden määrä poislukien jakelukeittiöt.
Tuosta taulukosta laskien on noita portaat luomuun -organisaatioita on 214.

Poisjätettyjen jakelukeittiöiden määrää ei ole julkaistu? Tai en ainakaan löytänyt. Paljonko niitä on? Miksi sitä lukua ei julkaista?

Portaat-sivuilla en huomannut kerrottavan moniko keittiö on milläkin portaalla. Olisi kiinnostavaa tietää hieman tarkempia tilastoja. Mistä muuten johtuu, että usein näiden luomutilastojen julkaisu vaikuttaa kovin valikoivalta?

Onkohan suurikin osa vain alimmalla teepussi ja puuro -tasolla?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 02.10.13 - klo:14:51
Pekka Sauri ja muu luomuporukka hehkuttaa nyt tätä:

Palmia siirtyy asteittain luomuun 
02.10.13
  http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/uutiset/palmia+siirtyy+luomuun#.UkuYAsuuSEw.twitter
Lainaus
Helsingin kaupungin ruokakulttuuristrategia  linjaa, että luomuruoka-aineiden osuus nostetaan 50 prosenttiin helsinkiläisissä päiväkodeissa vuoteen 2015 mennessä.   Palmian päiväkodit ovat liittyneet mukaan Portaat luomuun -ohjelmaan, jonka tavoitteena on nostaa luomun määrää ruokailussa vuosittain saatavuuden, laadun ja hinnan asettamissa rajoissa.  Ruokalistat suunnitellaan yhteistyössä varhaiskasvatus-  ja opetusvirastojen kanssa.

 Tällä hetken luomun keskimääräinen osuus päiväkotilapsen kaikista aterioista on 14,3 prosenttia

Lainaus
Vuonna 2012 käynnistettiin Vastuullinen ateria -ohjelma, mikä huomioi koko catering-toimintaketjun ympäristönäkökohdat raaka-aineista jätteen vähentämiseen.  Osana ohjelmaa marraskuussa 2013 julkaistaan laskelmat koko Palmian ruokaketjun tuottamasta hiilijalanjäljestä.

Toivottavasti tuossa eritellään myös luomun tuottama hiilijalanjälki - ja oikein. Sehän on suurempi yksikköä kohden kuin tavanomaisen ruuan.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 06.10.13 - klo:19:50
Ylivieskassa otettu  vihdoinkin järki käteen. Suomen tunnetuin kunnallinen luomukeittiö lakkautuslistalla.

Luomuruoka loppuu kunnallisesta päiväkodista
http://www.kp24.fi/uutiset/teemat/1480/347687/Luomuruoka-loppuu-kunnallisesta-p
Lainaus
Ylivieskan Huvikummun päiväkodin luomukeittiö pääsi lakkautuslistalle. Kaupunki ja Kallio-yhtymä yhtenäistävät kunnallisten päiväkotien ruokailun jakelukeittiöihin.
Kaupungin tahto Kallion budjetin tekoon on, että Huvikummun luomuruokailu ja -keittiö lopetetaan 1. tammikuuta 2014.

Tässä mainio myönteinen malli muillekin kunnille!

Ylivieskan Huvikummun päiväkoti on ollut kuuluisa luomuruoka- ja myös luomuhoitomyönteisyydestään jo 17 vuotta.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/l%C3%A4hiruokaa-koululaisten-lautasille-1.6776
Lainaus
Kouluruuan reseptit täytyy muuttaa siten, että ruokalajit voidaan valmistaa ehkä lukumäärältään vähemmistä, mutta taatusti maistuvimmista raaka-aineista.

Ylivieskalainen päiväkoti Huvikumpu on loistoesimerkki siitä, kuinka koko ruokalista voidaan toteuttaa lähi- ja luomuruualla, kunhan asian eteen ollaan valmiita näkemään vähän vaivaa.

Lähiruoka lastemme ja nuortemme lautasilla on siis täysin mahdollista.

http://kehittyvaelintarvike.fi/teemajutut/18-paivakoti-huvikummussa-popsitaan-luomuruokaa
Lainaus
Huvikummassa päättyi maaliskuussa monivuotinen luonnonmukaisen hoidon projekti. Päiväkoti on erikoistunut luomuruoan lisäksi lasten sairauksien alkuhoitoon sekä taide-, ympäristö- ja musiikkikasvatukseen yhdessä paikallisen sosiaalialan oppilaitoksen kanssa.

Lapset ovat opetelleet juomaan yrttiteetä. Vatsavaivoja poteva lapsi juo kamomillateetä, flunssainen timjamiteetä. Myös teen höyryjä käytetään hyväksi: nuhainen lapsi laittaa kätensä nenän ympärille ja nuuhkii teearomeja ennen teenjuontia. Valkosipulista lapset saavat vastustuskykyä. Henkilökunta opetteli myös jalkakylpyjä, mutta niitä päiväkodissa on tarvittu harvoin.

- Yritämme siirtää luonnonmukaisia hoitokeinoja myös kotikäyttöön. Tavoitteena on parantaa lasten vastustuskykyä niin, etteivät he sairastuisi pitkittyneeseen flunssaan ja korvatulehduksiin. Luonnonmukaisen hoitomme tehoa ei ole tutkittu tieteellisesti, mutta yhdeksän kuukauden seurannassa Huvikummun lapset sairastivat vähemmän kuin muiden ylivieskalaisten päiväkotien lapset ja paranivat nopeasti, Marja-Leena Myllymäki kertoo.

Näin MOT Huvikummusta vuonna 2001:
http://yle.fi/mot/070501/kasis.htm

Lainaus
Todisteena luomuruuan terveellisyydestä mainitaan yleensä kerkeästi ylivieskalainen Huvikummun päiväkoti. Siellä on lapsille tarjottu jo viiden vuoden ajan luomuruokaa ja sen vaikutusten lasten terveyteen kerrotaan olleen suurenmoisia: Huvikummun lasten sairauspäivät vähenivät 40 prosenttia verrattuna muihin Ylivieskan päiväkoteihin!

Siispä oli syytä lähteä tutustumaan tähän ihmeeseen ihan paikan päälle.

Ylivieskassa tuli selväksi, että Huvikummun päiväkodissa oli todellakin paneuduttu lasten terveyden hoitamisen. Jo sairauden alkuoireisiin puututtiin tarmokkaasti yhdessä lasten kotien kanssa vanhoin hyvin konstein, kuuman mehun ja kuumien jalkakylpyjen avulla. Ja sairausjaksot todellakin lyhenivät ja helpottuivat.

Myllymäki: "... kaiken kaikkiaan tähän sairastuvuuteen on vaikuttanu tämmönen kokonaisvaltainen lasten huomioiminen ja hoito. Elikkä pyritään puuttumaan heti niihin ensimmäisiin flunssaoireisiin ..."

Mutta mikä oli luomuruuan vaikutus? Sitä oli mahdotonta erottaa muusta hyvästä hoidosta.

Myllymäki: "No siitä ei ole tehty selvää tutkimusta, että mitkä on niinku ne tekijät sitte, että näitä muuttujia voi olla monia"

Hyvästä yrityksestä huolimatta Ylivieskan päiväkoti ei käy todisteeksi luomuruuan terveellisyydestä. Hämmästyttävän alun jälkeen ero sairastavuudessa Huvikummun ja muiden päiväkotien välillä kuroutui umpeen ja viime vuonna Huvikummussa sairastettiin jo enemmän kuin muissa Ylivieskan päiväkodeissa.Siitä huolimatta ollaan nyt Ylivieskan innostamana päiväkodeissa ja kouluissa kautta Suomen siirtymässä kovalla tohinalla luomuruokailuun. Lapsillehan pitää tarjota parasta.

Aro: "Ei siinä varmasti mitään pahaa ole, varsinkin tällainen lähiruuan tarjoaminen on tämmönen sympaattinen ja hyvä vaihtoehto. Ongelmana on kuitenkin hinta. Suomihan on tämmöinen ihan koko maailman huomioon ottaen edelläkävijämaa kouluruokailun toteuttamisessa. Nyt viime aikoina niitä määrärahoja on supistettu niin, että monin paikoin ruuan ravitsemuksellinen laatu ei enää vastaa ihan vaatimuksia ja jos tällaisessa tilanteessa nyt sitten aletaan hassata tällaiseen kalliiseen luomuruokaan, niin mielestäni ollaan väärillä jäljillä"

Ylivieskassa Huvikummun omassa keittiössä valmistetut luomuateriat maksavat 70 prosenttia enemmän kuin kunnan keskuskeittiössä valmistetut tavalliset ruuat.


Huvikumpu pääsi viime keväänä Portaat luomuun -ohjelman kuudennelle eli ylimmälle Tähti-portaalle:
http://aromilehti.fi/ajankohtaista/2013/04/portaat-luomuun-keittioiden-maara-ylitti-2-000/
Lainaus
Tähti-portaalle suoraan siirtyviä toimipaikkoja on yhteensä 12. Ravintola Chef & Sommelierin lisäksi Tähti-portaalle siirtyvät Lähellä Deli, Snellman korkeakoulu, Marjatta koulu, Luomupäiväkoti Kirsikka, Steinerpäiväkoti Pikku-Otava, Tampereen Rudolf Steiner-lastentarhan kannatusyhdistys ry, Pohjois-Kymen steinerpäiväkodin kannatusyhdistys ry, Steinerpäiväkoti Aurinkoinen, Steinerpäiväkoti Pikkukarhu, Steinerpäiväkoti Koskitonttu, Steinerpäiväkoti Mansikkala ja Päiväkoti Huvikumpu.

Portaat luomuun -keittiöt löytyvät osoitteesta www.portaatluomuun.fi.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.10.13 - klo:06:45
Emme tietysti tiedä, onko tämä iskulauseemme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg2521#msg2521) (11.11.11) tavoittanut ylivieskalaisia päättäjiä, mutta näin siis he kuitenkin näyttäisivät toimivan sen mukaan. :)

Tuli mieleen toinen, vielä hiottava iskulauseen aihio: koska haluamme lapselle parasta, emme tuhlaa lapsille tarkoitettuja rahoja kalliiseen ja turhanaikaiseen luomuruokaan. Olisiko: (lasten) rahat lapsille (/lasten hyväksi?), ei luomuhömppään! (tai ... luomuhuijareille? Tai ehkä ... luomujobbareille ... ettei synny sitä käsitystä, että puhuttaisiin luomuväärennöksistä)

Tuota ylläolevaa "tähtilistaa" katsoessa: sinne nyt jäävien laitosten luomuruoan kustantavatkin sitten halulliset kaiketi itse. Pari kallista ravintolaa, ja sitten Steiner-kouluja ja päiväkoteja, joilla tietääkseni on kustannuksia peittämässä omat maksunsa. Eli asia ei mene ainakaan kokonaan veronmaksajien piikkiin.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.10.13 - klo:07:26
Helsingissä: "[...] laadun ja hinnan asettamissa rajoissa."

Mikä minulle tulee mieleen: niin laadutonta ja kallista ostetaan kuin pystytään. Tai kehdataan.

Samasta uutisesta:

"Päivähoidossa on tavoitteena myös lisätä lasten ruoan arvostusta sekä lisätä lasten tietoisuutta ruokaketjusta ja raaka-aineista."

Eli lasten aivopesua asiaan aiotaan myös jatkaa?

Tuli mieleen, jos tässä ruokakasvatuksessa oltaisiin sitten rehellisiä, klassinen "kehitysmaan lapsi olisi iloinen puurostasi", pitäisi sitten korvata tällä: sinun puuroosi on käytetty niin paljon viljelysmaata, että sillä samalla maalla olisi saatu kolme kehitysmaan lasta kylläiseksi! Eiköhän ruoan arvostus nousisi ... vaikkei se ainainen puuro (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195) vieläkään maistuisi ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.10.13 - klo:18:05

Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu / Rafla: (http://www.amica.fi/rafla)

Lainaus
Aamiaisella on tarjolla muun muassa ruisleipää ja vastapaistettuja sämpylöitä valitsemillasi täytteillä, puuroa, mysliä, muroja, tuoremehua, kahvia ja teetä. Voit myös ostaa puuropassin jolla saat kymmenen puuroa yhdekseän hinnalla. Huomaathan että meillä kaikki puurot ovat luomua!
(lihav. HJ)

Tässä olisi nyt paikka Aalto-yliopiston opiskelijalle/opettajalle vaatia eettisistä syistä vaihtoehtoa tuolle puurolle.

Muuta luomua ei sitten listalla näytänyt olevan. L-lyhennne viitannee laktoosittomaan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.11.13 - klo:13:25
Tämä Ruokatiedon uutinen ...

Luomu ammattikeittiön lautasella maksaa vain vähän enemmän (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/luomu-ammattikeittion-lautasella-maksaa-vain-vahan-enemman)

... on hatunnoston arvoinen. Ai, miksikö? No, eikö vanhoja tuttuja ole tapana tervehtiä.

Lainaus
Luomun käytön suurimmaksi esteeksi koetaan julkisella sektorilla usein korkeampi hinta. Vertailu osoitti, että ruokalistasuunnittelun avulla voidaan kuitenkin ottaa käyttöön myös laadukkaampia ja hieman kalliimpia raaka-aineita.

Ja mitä tämä "ruokasuunnitelu" siten on? Tätähän se:

Lainaus
- Aluksi pudotimme lihan määrää. Kalaa ja kasviksia ruokalistalle lisäämällä saimme keskihintaa alaspäin.

Niinpä sitten:

Lainaus
Ammattikeittiöiden käytössä ovat suomalaiset, helposti tukkujen listoilta löytyvät volyymi-luomutuotteet, kuten hiutaleet, jauhot, pasta, piimä ja tuore leipä.

Ja vielä kerran:

Lainaus
Ruokalistasuunnittelussa voi nipistää joidenkin aterioiden hinnasta kasviksia lisäämällä. Näin voi toisena päivänä tarjota luomulihaa. Paanasen mukaan luomuruuan tarjoaminen on kuitenkin aina arvokysymys.

- Jos päätetään käyttää luomua, on vain löydettävä ratkaisu, mistä rahat otetaan.

Ja arvokysymys se onkin. Jyrkästi mm. minun arvojani vastaan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 12.11.13 - klo:11:58
tuo lihan vähentäminen tunnetaan mm   Anttolanhovi-ilmiönä.  (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg1722#msg1722)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.11.13 - klo:19:06

Lähetin tämän uutisemme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=312) tiedoksi kaupunginvaltutettu Terhi Koulumiehelle, uutisessa kerrotun aloitteen ensimmäiselle allekijoittajalle, hänen netissä olevan "palautelaatikkonsa" kautta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 21.11.13 - klo:17:50

Luomupäivien (syksy 2013) esitelmästä:

http://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_2013_Arolaakso.pdf
Lainaus
Kuinka pitkä matka tavoitteisiin
Luomun osuus hankinnoista (Portaat luomuun –ohjelman teettämä selvitys tammi- helmikuu 2013)

Ammattikeittiöiden käyttämän luomun osuus keskimäärin n. 5 % (kg- määräisistä hankinnoista)

Eniten luomutuotteita käytössä päiväkoti- ja kouluruokailussa

Päiväkodeissa luomun osuus n. 10 %, vanhustenpalvelussa vain 2 %

Arviolta euromääräinen luomun osuus n. 10 % (arvio Portaat luomuun- ohjelmaan liittyneiden ilmoittamista luvuista)
15.11.2013

Se, että luomun osuus on volyymistä 5% ja arvosta euroina 10%, merkitsee sitä, että laitoskeittiöissä nyt käytettävä luomu on hinnaltaan 100% kalliimpaa kuin tavanomainen. Ja nyt laitoskeittiöt käyttävät kaikkein halvimpia luomutuotteita kuten jauhoja, joissa hintaero on pienin. Jos luomun käyttö laajenee niin päästään vielä yli tuon 100%:n hintaeron.





Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.11.13 - klo:13:38
Tällaisella fiilistelevällä sekoilulla vai onko se sekoilevaa fiilistelyä, halutaan nyt Ruokatiedon kautta ajaa luomua laitosruokailuun:

Julkinen ruoka tukitoiminnosta hyvän elämän keihäänkärjeksi (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/julkinen-ruoka-tukitoiminnosta-hyvan-elaman-keihaankarjeksi)

Otan sieltä esille tämän (lihav. HJ):

Lainaus
Tyytyväinen ruokapalvelujohtaja on valinnut luomun ja lähiruoan, hän on ammatillisesti ylpeä ja työskentelee vailla painetta. Kustannussäästöt on toteutettu prosesseja tehostamalla ja henkilökuntaa vähentämällä, samalla raaka-aineiden laatua ja määrää parannettiin.

Kyllä, ruokapalvelujohtaja on varmaan tyytyväinen, kun on saanut kunnan johdon hullun päätöksen toteutetuksi. Tyytyväisiä eivät välttämättä ole pää kolmantena jalkana juoksevat töihin jääneet työntekijät. Tyytyväisiä eivät tietysti ole pihalle heitetytkään. Joku tilintarkastajakin voi jupista, että mitä tästä lähiruoasta ym. oli sitten lopulta kunnan taloudelle ja työllisyydelle hyötyä, jos noin kävi.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 22.01.14 - klo:17:28
Pro Luomun sivuilla on juttu:

Ruokalistasuunnittelu mahdollistaa luomun käytön ammattikeittiöissä 21.1.2014
http://proluomu.fi/ruokalistasuunnittelu-mahdollista-luomun-kayton-ammattikeittioissa/

Luomulakko (http://luomulakko.blogspot.fi/) on jo tehnyt jutun asiasta. Lukekaa se
http://luomulakko.blogspot.fi/2014/01/luomua-taas-suurkeittioihin.html
ennen kuin jatkatte tämän lukemista.

Tein pieniä laskelmia asiasta. Lainaukset alla Pro Luomun jutusta:

Lainaus
Selvityksessä vertailtiin kolmelle viikolle eri tavoin koostetun ruokalistan annoskohtaisia kustannuksia. Alkuperäisen ruokalistan raaka-aineita ei vaihdettu luomuun suoraan, vaan ateriat tuunattiin uusiksi hyödyntäen helposti saatavilla olevia luomukasviksia. Ohjenuorana pidettiin uusia pohjoismaisia ravitsemussuosituksia.

Vertailun lähtökohtana olevalla ruokalistalla ei ollut yhtään luomutuotetta. Annoskohtaisesti tarkasteltuna sen raaka-aineet maksoivat kolmen viikon ajalta yhteensä 5,48 euroa.

Kolmen viikon aikana tarjoiltiin yhteensä 15 annosta (ks. linkit Paanasen alkuperäisiin laskelmiin tämän jutun lopussa) eli yhden lähtökohtana olleen annoksen raaka-aineiden (ei luomua) hinnaksi tuli 5,48/15 = 0,36533 euroa eli 36,5 senttiä per annos.

Lainaus

Ruokalistaversiossa 1 luomuksi vaihdettiin 16 tuotetta, esimerkiksi sipuli, porkkana, pasta, ohrasuurimo, kananmuna ja maito. Kolmen viikon aikana version 1 raaka-aineet maksoivat yhteensä 5,69 euroa. Annoskohtaisesti hintaero lähtökohtaruokalistaan verrattuna oli 0,02 euroa.

Version 1 erotus lähtökohtaan on 5,69-5,48 = 0,21 euroa eli 0,014 senttiä annosta kohden, prosentteina hinta on 3,83 % kalliimpi. Tuossa senttimäärässä EkoCentrian laskelmissa on pieni laskuvirhe (luomun tappioksi).

Lainaus
Ruokalistaversiossa 2 luomuksi vaihdettiin yhteensä 34 tuotetta, muun muassa liha. Version 2 raaka-aineiden hinnaksi muodostui kolmen viikon aikana yhteensä 6,43 euroa. Annoskohtaisesti tarkasteltuna se oli 0,05 euroa hintavampi kuin lähtökohtaruokalista.

Version 2 erotus lähtökohtaan on 6,43-5,48 = 0,95 euroa eli 0,063 senttiä annosta kohden, prosentteina hinta on 17,34 % kalliimpi. Tuossa senttimäärässä EkoCentrian laskelmissa on jo hieman suurempi laskuvirhe - nyt luomun eduksi eli toiseen suuntaan kuin edellisessä laskelmassa.

Nuo laskuvirheet panevat hieman epäilemään miten laskelmat on oikein tehty. Lisäksi laskelmissa käytettyjä raaka-aineiden hintoja ei ole julkaistu. Tuo kalliimmankin luomuversion hintaero 17,3 % tavanomaisen raaka-ainehintoihin verrattuna tuntuu hieman epäuskottavan pieneltä.

Mistähän noin halpoja luomutuotteita saisi ja vieläpä suuria ammattikeittiöiden käyttämiä määriä?

Noiden käytettyjen luomuhintojen kerrotaan Paanasen laskelmissa olevan tukkuhintoja. Luomutuotteet ovat kuitenkin kaupan hyllyllä huomattavasti kalliimpia kuin tavanomaiset. Muistelen S-ryhmän jossain kertoneen, että he ottavat nykyisin luomutuotteista saman katteen kuin tavanomaisista eli suurin piirtein sama ero pitäisi olla vähittäiskaupan kassalla kuin tukussakin. Jokin ei nyt täsmää.

Lisäys: tarkistin nyt tuon kate-asian - muistin oikein:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/luomu-tuplaa-maidon-ja-munien-hinnat/
Lainaus
”Meillä on ollut pari vuotta linja, että luomutuotteista ei oteta enempää katetta kuin tavallisista tuotteista”, sanoo Ilkka Alarotu S-ryhmästä.

***

Tämän listan Ylläpitäjä voisikin tiedustella noita laskelmissa käytettyjä raaka-aineiden (tavanomaisen ja luomun) hintoja ja määriä niin voisimme arvioida paremmin kuinka realistisia ne ovat ja vaikkapa toistaa laskelman. Tuo laskelma ei ole nyt läpinäkyvä eikä toistettavissa oleva, joten sen uskottavuus on hyvin kyseenalainen.

Alkuperäiset laskelmat teki Ilari Paananen (ilari.paananen@laurea.fi), jonka kalvot laskelmista kahdessa osassa täällä:
http://luomu.fi/luomupaivat/luomupaivien-ohjelma/
- Mitä luomu maksaa lautasella? keittiöpäällikkö Ilari Paananen, Laurea AMK
http://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_2013_Paananen_osa1.pdf
http://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_2013_Paananen_osa2.pdf


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.01.14 - klo:05:53
Minä kyllä epäilen, että kyseessä on edelleen sama vanha silmänkääntötemppu:

"Alkuperäisen ruokalistan raaka-aineita ei vaihdettu luomuun suoraan, vaan ateriat tuunattiin uusiksi hyödyntäen helposti saatavilla olevia luomukasviksia. "

Eli vertailtava luomuannos rakennettiin käyttäen halvimpia mahdollisia raaka-aineita. Eli se ei luultavasti ollut vertailtava. Eli luultavasti taas selvitettiin, että luomupuuro on halvempaa kuin tavanomainen liharuoka.

Onko tuo raportti saatavissa? Laurean sivuilta en löytänyt:

www.laurea.fi/fi/Sivut/default.aspx


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 23.01.14 - klo:07:38
Ilmeisesti mitään varsinaista raporttia ei ole tai sitä ei ainakaan ole missään julkistettu. Verkossa on vain eri versioita noista aiemmassa viestissäni mainitsemistani Ilkka Paanasen kalvoista:

Alkuperäiset laskelmat teki Ilari Paananen (ilari.paananen@laurea.fi), jonka kalvot laskelmista kahdessa osassa täällä:
http://luomu.fi/luomupaivat/luomupaivien-ohjelma/
- Mitä luomu maksaa lautasella? keittiöpäällikkö Ilari Paananen, Laurea AMK
http://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_2013_Paananen_osa1.pdf
http://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_2013_Paananen_osa2.pdf


Niissä kerrotaan vain "...korvasimme luomuksi seuraavat tuotteet" ja sitten tulee listat tuotteista, jotka on vaihdettu luomuksi. Muuta ei kerrota. Kertomatta jää myös mitkä tavanomaiset raaka-aineet jätettiin korvaamatta. Myöskään raaka-ainemääriä ei kerrota ollenkaan.

Tavallinen lukija ainakin jää siihen mielikuvaan, että vaikkapa tavanomainen porkkana on vaihdettu luomuporkkanaksi eikä joksikin aivan muuksi luomutuotteeksi. Jos vaihto on tehty johonkin muuhun kuin vastaavaan luomutuotteeseen niin se kylllä olisi pitänyt kertoa selkeästi.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.01.14 - klo:21:31
Ilmeisesti mitään varsinaista raporttia ei ole tai sitä ei ainakaan ole missään julkistettu.

Kun tämä kaikki "lysti" on kustannettu veronmaksajien rahoilla, niin tavalla tai toisella saamme kyllä raportin.

Itsellä tuli mielen kustannuksissa se vaiva, jonka luomuraaka-aineden haaliminen keittiölle on. Näissä tarinoissa se kuvataan melkein pelkkänä ilona?

Tietysti vois myös kysyä, mitä - nämä luomua näin lisäävät - ko. keittioiden työntekijat katsovat tällä saavuttavansa? Vaivan jälkeen.

(Heidät on yleensä varmaan asiassa ainakin alussa vahvasti "motivoitu", mutta se lienee huono lähtökohta yrittää etsiä ihan objektiivista arviota? Osa otoksesta konkurssien tai muun liikkeen lopettamisen jälkeen? Luultasti tässä olisi aka herkullinen aihe nuorelle sosiologille, osallistuvana tutkijana - mutts tieteellisen objektiivuutensa säilyttävänä.)

***

Tuosssa kalvosarjassa kerrottiin, että luomuvihannespakasteet olivat edulliisempia kuin tavanomaisetl lihatuotteet. Kuka meni ihan pyllylleen hämmästyksestä? Hankinnoista vastaavistakaan, ja erityisesti heistä?

Missä määrin nämä teoreetikot yksinketraisesti halveksivat ja aliarvioivat (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195) käytännön työtä tekevien kokemusta, ammatititaitoa ja - järkeä.
 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 27.01.14 - klo:22:21
Luomuinstituutin johtaja Pirjo Siiskonen (kesk.) ja kumppanit epäonnistuivat juuri äsken Mikkelin valtuustossa:

27.01.201421:25:
Mikkelin kouluruoka ei muutu luomuksi

http://www.lansi-savo.fi/uutiset/l%C3%A4hell%C3%A4/mikkelin-kouluruoka-ei-muutu-luomuksi-97481

Lainaus
Kaupunginhallituksen mukaan mikkeliläisten koululaisten ruoka on virallisten ravitsemussuositusten mukaista ja riittävän laadukasta sekä hyvää ja sitä on myös riittävästi.

Valtuutettu Raimo Heinänen (ps.) muistutti, että lähialueelta ateriapalvelujen raaka-aineista tulee vain 12 prosenttia. Hän vaati tason nostamista 25 prosenttiin seuraavalla hankintakierroksella.

Pirjo Siiskonen (kesk.) esitti omalla ponnellaan, että lähiraaka-aineen tulisi lisäksi olla luomua. Luomua vaati myös Keijo Siitari (kesk.).

Anne Korhola (ps.) puolestaan esitti, että yläkoulussa ja lukiossa pitkien koulupäivien vuoksi koululaisilla pitää olla mahdollisuus ostaa terveellisiä välipaloja.
Keskustelu lähiraaka-aineista ja luomusta oli maanantain valtuustossa monipolveinen. Lähiruokaa ja luomua vaatineista Heinänen on hallikauppias, Siiskonen luomuinstituutin johtaja ja Siitari taustaltaan luomutuottaja. Loppujen lopuksi valtuusto ei hyväksynytkään ponsia, vaanne kaatuivat selkein numeroin.


Enemmistö koostui lähinnä kokoomuksen ja SDP:n valtuutetuista
, joiden perusteluna oli muun muassa se, että lähiruokaa ja luomua korostetaan jo kaupungin strategiassa ja että luomu merkitsisi kustannusten nousua.

Kasvatus- ja opetuslautakunnan puheenjohtaja Osmo Ukkonen (sd.) sanoi, ettei hän vastusta lähiruokaa eikä luomua, mutta kustannusten nousua ei voi hyväksyä.
Veli Liikanen (vihr.) kannatti myös lähiraaka-aineita, mutta tähdensi, että lisärahoituksen osoittaminen esimerkiksi luomuun ei saa heikentää perustehtävän eli opetuksen resursseja.
Budjettinäkökulmaa keskusteluun tuonut kaupunginjohtaja Kimmo Mikander sanoi, että kouluruoan laadusta ei tingitä, mutta taloudellisia mahdollisuuksia siirtyä kokonaan luomuun ei ole. Mikanderin mukaan kyse on myös toimitusvarmuudesta.

Näin siis Luomuinstituutin kotikaupungissa Mikkelissä.




Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.01.14 - klo:06:32
Vaikka aivan suoraviivaista taloudellista intressiä ei olekaan osoitettavissa - niin oikeastaan, moraalisesti, Pirjo Siiskosen olisi pitänyt jäävätä itsensä asian käsittelyssä!

Ja tämän Siitarin sitäkin selvemmin, vaikka hänellä juuri ei olisikaan ollut tarjousta kunnalle sisällä.

Tuli mieleen, että pitäisikö näiden ehdotusten kohdalla lehtimiesten (ja meidän) enemmänkin seurata vanhaa raadollista "follow the money" -ohjetta? Tosin luomun kohdalla ideologisia siteitä ja kaveruussuhteita luultavasti on vaikea asiasta erottaa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.02.14 - klo:15:11
Osaa Helsingin sosiaalivirasto ruoassa säästääkin:

www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/277420-kaupunki-repii-saastot-kuntoutujien-ruuasta


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 15.02.14 - klo:19:31
Rankoista luomun pakkosyöttöpyrkimyksistä huolimatta laitoskeittiöissä luomun käyttö kasvaa hyvin hitaasti.

http://proluomu.fi/horeca-arvoketjutyoryhman-kokous-21-1-2014/

Lainaus
Myynnin kasvu on ollut tasaista mutta pientä tukuissa, julkisella puolella ja muissa lounasravintoloissa. Hotelleissa luomua käytetään jonkin verran esim. aamiaisella, mutta ketjuravintoloissa luomun tarjonta vähäistä.

Anu Arolaakso EkoCentriasta esitteli Taloustutkimuksen tekemän Suurkeittiötutkimuksen 2013 tuloksia. Niiden mukaan luomutuotteiden päivittäinen käyttö ammattikeittiöissä laski hieman edellisvuodesta.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.03.14 - klo:07:38
Radio Suomessa esitettiin äsken mielenkiintoinen idea juontajien välisessä keskustelussa päiväkotien ruokailusta, mm. Helsingissä. Keskustelu lähti liikkeelle tietysti tästä tuoreesta uutisesta:

Päiväkotilasten ruoka maksaa Helsingissä satoja euroja enemmän kuin Turussa (http://yle.fi/uutiset/paivakotilasten_ruoka_maksaa_helsingissa_satoja_euroja_enemman_kuin_turussa/7126475)

Lainaus
Eroja ei ole tarkasti tutkittu, mutta niitä selitetään esimerkiksi sillä, kuinka paljon kaupungissa käytetään luomuruokaa.

Toinen naisjuontajista kertoi tarinan, jossa jostain päiväkodista kimmokkeen saaneena hänen kampaajansa perhe oli siirtynyt kotonakin kokonaan luomuun, ja lapset olivat olleet terveempiä. Ja parantuneen terveyden kautta oli saatu vastinetta luomun korkeammille hinnoille, se ei oikeastaan tullutkaan kalliiksi jne.

Toinen juontajista ilmoitti, ettei hän "tuota purematta niele", ennenkuin asiasta on kunnon tutkimuksia, ja esitti sitten ehdotuksensa:

miksi tarjota Helsingissä kaikille lapsille tuollaiset turhanaikaiset 14% luomuruokaa, kun voitaisiin syöttää 14% osalle 100% luomua? Silloin olisi mitä vertailla!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 11.03.14 - klo:08:28
TV1:n aamutv:ssä Helsingin päiväkotiruokailun edustaja sanoi tuosta 14 prosentin osuudesta, että siinä käytetään halvimpia luomuraaka-aineita.

Siis jos siirryttäisiin 100 prosenttiseen luomuun edes osalle, niin jouduttaisiin käyttämään myös hyvin kalliita luomuraaka-aineita jotta koko 100 %:iin saataisiin myös muuta kuin sitä kaikkein halvinta jauhoa. Tai sitten kaikki ruoka olisi tuota jauhoa sille 14 %:n lapsiosuudelle. Menisikö se kaikki kurkusta alas? Lapset tekisivät kapinan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.03.14 - klo:08:48
Totta kyllä, mutta tämän vertailun kannalta tuossa oli ideaa ...  :)

Nythän vertailuun ei ole mitään mahdollisuuksia, ei edes toisen kaupungin päiväkotiin. Luomupuurossa kun ei tavanomaisenakaan minun tietääkseni ole löydettävissä yhtään vaikkapa torjunta-ainejäämiä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Tarkkailija - 14.03.14 - klo:19:21
Keskustelu päiväkotiruuan hinnasta jatkuu ja tällä kertaa Lahdessa:

Tämän verran maksaa päiväkotilapsen ruokailu Lahdessa (http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2014/03/14/taman-verran-maksaa-paivakotilapsen-ruokailu-lahdessa?ref=paijat_hame-section-teaser-latestCurrent-teaserCategoryMain)

Lainaus
Tuulia Pellin mukaan Helsinki pyrkii tarjoamaan päiväkotilapsille koko ajan enemmän luomuruokaa. Lahdessa painopiste on lähiruoassa.

- Lähiruoka on meillä luomua isompi tavoite. Sopimuksia on paikallisten tuottajien kanssa. Esimerkiksi leipää, perunaa ja marjoja tulee päiväkotien pöytään lähiseudulta.

Joskohan tästä tulee suurempikin trendi, niin mikä mahtaa olla Luomuliiton vastaus siihen, että luomu ei olekaan enää kaupunkien ykkösprioriteetti?

Kun lumipallo lähtee liikkeelle, niin...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 18.03.14 - klo:07:42
Asiantuntija Päivi Rönni Pro Luomu ry:stä kertoi Pro Agrian tilaisuudessa viime vuonna:
http://www.koneagria.fi/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=131&cntnt01origid=48&cntnt01returnid=48

http://www.koneagria.fi/uploads/Seminaarit%202013/Koneagria121013.pdf
Lainaus
Julkisissa ruokapalveluissa luomun osuus on noin 5 % (kiloina). Eniten luomua tarjoillaan päiväkodeissa (10 %).

Nuo tiedot koskevat ilmeisesti vuotta 2012.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.03.14 - klo:13:23

Lainaus
Tuulia Pellin mukaan Helsinki pyrkii tarjoamaan päiväkotilapsille koko ajan enemmän luomuruokaa. Lahdessa painopiste on lähiruoassa.

- Lähiruoka on meillä luomua isompi tavoite. Sopimuksia on paikallisten tuottajien kanssa. Esimerkiksi leipää, perunaa ja marjoja tulee päiväkotien pöytään lähiseudulta.

Joskohan tästä tulee suurempikin trendi, niin mikä mahtaa olla Luomuliiton vastaus siihen, että luomu ei olekaan enää kaupunkien ykkösprioriteetti?

Kun lumipallo lähtee liikkeelle, niin...

Olisiko "ajan merkkejä" sekin, että nyt Kiuruveden kunnan ravitsemispäällikkö Helena Juntunen palkittiin kunniamaininnalla (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/ruuan-kulttuuripalkinto-journalismille-ja-kuntakeittiolle) tällaisin perustein:

Lainaus
Kiuruvedellä ravitsemispäällikkönä mittavan työuran tehneen Helena Juntusen ansiosta kaupungin koululaiset ovat saaneet nauttia kouluissaan oman paikkakunnan lähiruokaa jo 2000-luvun alusta, raati kiitti.

Juntusen aloitteesta Kiuruvedellä aloitettiin pitkäjänteinen ja suunnitelmallinen tuotekehitysyhteistyö alueen pientuottajien kanssa. Raati toteaa hänen toimineen suurella sydämellä ja visionäärisesti koko Kiuruveden alueen hyvinvoinnin ja kestävän kehityksen puolesta.

Ja luomua ei mainita lainkaan! Kuitenkin kyse on kunnasta, joka kuitenkin on julistanut olevansa "Luomu-Suomen pääkaupunki"! (http://www.kiuruvesi.fi/Suomeksi/Tietoa-Kiuruvedesta/Vaakuna-ja-tunnukset)

Eli olisiko tämä "lähiruoka" nyt täysin ohittamassa luomun? Tosin, tietysti, toisessa keskustelussa olemme jo kosketelleet sitä, miten se idea on yhtä idiioottimainen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=107.msg3334#msg3334). Mutta ilmeisesti lopulta helpommin kunnan [adjektiivi poistettu] päättäjille myytävissä.




Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 21.03.14 - klo:23:07
Sirpa Pietikäinen taitaa olla innokkain luomun pakkosyöttäjä suomalaisista mepeistä, oikein Euroopan parlamentin ruokaryhmän puheenjohtaja.

http://proluomu.fi/pietikainen-luonnonmukaista-ruokaa-julkisilla-hankinnoilla/

Lainaus
Euroopan parlamentin ruokaryhmän puheenjohtajana olen kuluneella parlamenttikaudella toiminut aktiivisesti ruokapolitiikan edistämiseksi esimerkiksi julkisten hankintojen direktiivin uudistuksessa sekä elintarvikemerkintöjä koskevassa keskustelussa. Yksi kauden kohokohtia oli myös emännöimäni tilaisuus luomutuotannon strategisesta merkityksestä Euroopan ruuantuotannossa.

...

Euroopan parlamentin vuoden alussa hyväksymä julkisten hankintojen direktiivi antaa tätä tavoitetta varten lisää välineitä. Pelkällä hinnalla kilpailuttamisen sijaan jatkossa on korostettava kokonaistaloudellista vaikutusta, eli tuotteen tai palvelun laatu on otettava paremmin huomioon. Tämän lisäksi uusi lainsäädäntö antaa mahdollisuuden asettaa kilpailutuskriteereiksi esimerkiksi luomutuotannon, tuotteen ympäristöystävällisyyden tai sosiaalisen työllistämisen.

Luomutuotanto tarjoaakin ratkaisut kaikkiin mainitsemiini hyvän ruuan kriteereihin. Pitkien ja läpinäkymättömien tuotantoketjujen, kuljetusmatkojen ja kemikalisoitumisen ongelmat puuttuvat luomutuotteista. Usein on tosin kritisoitu, että luomu tulee kalliiksi, mutta EkoCentrian ja ProLuomun tuore selvitys osoittaa, ettei siirtyminen luomun käyttöön ammattikeittiössä nosta merkittävästi ruuan hintaa, kunhan siirtymä tehdään pikku hiljaa ja hallitusti.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.03.14 - klo:08:27
Sirpa Piietikänen näyttää yhtälailla kuin Tarja Cronbergkin uskovan luomukotitaloustieteen voittoon kansantaloustieteestä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195) sitä osoittae sekä jo tuossa lainattu kohta, että sen jatko:

Lainaus
Toinen tapa hallita luomuruuan korkeampia kustannuksia on ruokalistan vaihtelu. Luomupossuaterian hintaa voi tasapainottaa tarjoamalla välipäivinä halvemmista sesonkituotteista – kuten juureksista – valmistettuja aterioita.

(Jos tällaiset edustajat sitten tekevät päätöksiä EU:n taloudesta muutenkin ... ei, tämä kuuluu toiseen keskusteluun!)

Sitten:

Lainaus
Yksi kauden kohokohtia oli myös emännöimäni tilaisuus luomutuotannon strategisesta merkityksestä Euroopan ruuantuotannossa.

Mikähän tuli tuon tilaisuuden tulokseksi? Mikä olisi luomun "strateginen merkitys"? Se ei varmaankaan ko. tilaisuudessa ollut se ilmeinen, että Euroopan ruokaomavaraisuus siten entisestään vähenee (tukikustannusten pysyessä vähintään ennallaan), ei, vaan luultavasti yhteinen päätös siitä, että lisätään (kaikissa maissa) luomua laitosruokailussa pitkällä tähtäimellä ja hissukseen - näin kohonneita kustannuksia eivät veronmaksajat huomaa!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.03.14 - klo:09:44
Tämä Jaakko Heinimäki on asiasta omaa mieltään ...

Katsomusneutraali kouluruokailu (http://blogit.ts.fi/ristiveto/2014/03/24/katsomusneutraali-kouluruokailu/)

... mutta toisaalta myöntää tai tuo esiin, mistä myös luomussa on kyse:

Lainaus
Syömiseen ja ruokaan liittyy aika paljon katsomuksellisia ja vakaumuksiin liittyviä pointseja, kaikkia halal- ja luomu- ja vegaanijuttuja.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.04.14 - klo:11:08
Tämä on EU:n uusimmasta luomutoimintasuunnitelmasta (http://ec.europa.eu/agriculture/organic/eu-policy/european-action-plan/index_en.htm) (ei vielä suomennettu), oikein turbobyrokratiaksi sanottu ...

Lainaus
Information targeted towards young consumers and children can also be an important tool to increase awareness and confidence in the organic production scheme. In that sense national initiatives under the school fruit and vegetable and school milk schemes permit to support information activities in the schools on the characteristics of organic production method, under the educational aspect of the scheme. The review of the CAP school schemes provides for an opportunity to reinforce the link with the organic production by encouraging the sourcing of organic products and the integration of organic-related topics under the supporting educational measures.

... eli ihan helpolla suomella kerrottuna, mihin EU tuossa jäsenvaltioitaan kehottaa:

tarjotkaa lapsille kouluissa luomuruokaa ja liittäkää siihen luomupropaganda, kasvattakaa heistä luomu-uskovaisia.
 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.04.14 - klo:08:40

Portaat luomuun-ohjelman uutisen pohjalta leikin ajatuksella:

Lama on lopettanut luomun käytön kunnissa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=335)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.04.14 - klo:07:04

Ja hyvin odotettavasti sitten myös Korkeasaari (http://www.vihreaagentti.fi/tiedote-04-2012.html) littyy tähän luomun tyrkyttäjien joukkoon.

Eikä heillä tule mieleen, mitä tämä merkitsee sen vapaan luonnon kannalta, jota Korkeasaari muutoin esittelee.

Tulos on kauheampi kuin osasin kuvitella. Paitsi, että ko. ravintola tarjoilee luomua, sen seinillä on koristeena "lakanat", joissa isoin kirjaimin ja tietysti kritiikittömästi ylistetään luomun hyvyyttä.

Kun ko. ravintolalla luonnollisista syistä on paljon lapsiasiakkaita, se tehokkaasti näin noudattaa em. EU:n luomuun kasvatuksen ohjeita, vaikkei kouluruokala olekaan.

Siitä sitten voi jatkaa matkaansa Kissalaaksoon, jossa ensimmäisenä tulee Aasian leijona: sukupuuton partaalla, elinalue luonnossa äärimmäisen pieni ...

___________

Tuo ravintola Pukki on käytännössä Korkeasaaressa monopoliasemassa. Yritin eilen valita annokseni luomua välttäen: lihapullat. Jos nyt kuitenkin tuli luomua syötyä - niin onneksi annos oli äärimmäisen pieni!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.04.14 - klo:16:07
Ohimennen otin Helsingin poliisilta selvää, että mielenosoitus Korkeasaaressa *) on mahdollinen (se on julkinen paikka), mutta edellyttäisi kuitenkin eräänlaista lupaa, mm. tarkemman paikan suhteen, alueen haltijalta (eli kaupungilta). Yhteystiedot on, jos asiassa katsotaan olevan syytä edetä. Mielenosoitus paikan päällä voisi olla ... mutta toisaalta voisi olla sekin, että asiasta saisi kirjoituksen/viestin jonnekin hyvään mediaan? Näiden kahden yhdistäminen? (Parasta olisi tietysti, jos saisin siellä turpiini, ja se saataisiin videolle! Ja iltauutisiin!  ;D)

________

*) jossa on tietysti se haittapuoli, että mielenosoittajatkin joutuisivat maksamaan sisäänpääsymaksun. Mutta toisaalta tietysti mielenosoittajat olisivat luonnon ystäviä, ja myös ymmärtäisivät Korkeasaaren muutoin arvokkaan työn merkityksen (mm. Przewalskinhevonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Przewalskinhevonen)).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.04.14 - klo:11:34
Tänään Ilta-Sanomat koko aukeman kouluruokajutussaan otsikoi pikkuartikkelin näin:

"Suomen paras kouluruokala tarjoaa luomua ja lähiruokaa"

Söderkullan koulu, euron ateriahintaan!

Mutta kurkistetaanpa artikkelin sisälle:

"- Ruoat valmistetaan alusta asti omassa keittiössä. Meillä on hyvät raaka-aineet. Vähän lähiruokaa ja luomutuotteitakin, kertoo ravitsemusesimies Christina Lönnholm." (lihav. HJ)

***

Toisesta pikkuartikkelista sitten selviää, että kalleimpia raaka-aineita on jo [kaikkialla] karsittu, ja:

"Säästövaraa ei ole yhtään enempää, yleisin viesti kuuluu."


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 01.06.14 - klo:21:01
Ruotsin Miljöpartiet (Vihreät) on juuri vaatinut kokouksessaan, että 50 % laitosruoasta pitäisi olla luomua vuoteen 2020 mennessä.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/romson-fokusera-pa-konkret-politik_3617078.svd
Lainaus
Ombuden på kongressen i Göteborg inledde dagen med att rösta igenom att sträva efter minst 50 procent ekologisk mat i de offentliga köken till 2020.

Ruotsissa suuri osa (kuinka suuri?) luomun kulutuksesta kustannetaan verovaroin.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.07.14 - klo:10:43
City-lehden blogisti kertoi yllättyneensä luomuruoasta iloisesti:

Korkeasaari - ihan luomuna (http://www.google.com/url?q=http://www.city.fi/blogit/viiskulma/korkeasaari%2Bihan%2Bluomuna/127505&sa=U&ei=GTPCU92yJIXnywOG_oKwBA&ved=0CBMQFjAD&usg=AFQjCNFx_mxwQtaH0HgMpLW925b1Oaxc2w)

Kun minä en sitä tehnyt, niin kommentoin tuota blogia, noilla edellä esitetyillä argumenteilla.

PS klo 14: Siinä olisi tietysti oma urakkansa, mutta mielenkiintoista olisi tehdä laskelma - meidän tavallamme - ko. ravintola Pukin ekologisesta jalanjäljestä, eli paljonko se syö maata luomuna, ja paljonko se söisi tavanomaisena. Voisikohan pyytää/vaatia, että Helsingin kaupunki tekisi tällaisen selvityksen?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.08.14 - klo:14:05
Vastaavalla tavalla kuin Korkeasaaren kohdalla (http://luomuailmanmuuta.fi/korkeasaari-tarjoaa-luomua-ja-reilua/), jossa linkissä tämä myyntipuhe on suorastaan pöyristyttävä  (vrt. edellä)  ..

Lainaus
Korkeasaaren ravintoloita ja kahviloita pyörittävän Vihreä Agentti Oy:n toimitusjohtaja Markku Ahtola kertoo, että heihin luomussa vetoaa erityisesti tuotantoeläinten hyvinvointi – kuten eläintarhassa hyvin sopiikin.

... niin nyt on päätetty, että myös uusi Helsingin turistikohde, eli Lonna, annetaan luomuväelle:

Ravintolan Lonna esittely (http://www.tableonline.fi/ravintolat/helsinki/lonna/restaurant_presentation/281)

Lainaus
Lonnassa suositaan laadukkaita kotimaisia raaka-aineita, mahdollisuuksien mukaan lähellä tuotettua ja luomua.
(lihav. HJ)

Eikö ravintolassa kuin ravintolassa pitäisi olla - lakisääteisenä jopa - myös luomuton vaihtoehto? Ainakin tällaisissa paikoissa? Ja tietysti myös kouluissa jne.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.08.14 - klo:07:21
Löysin netistä tällaisen Porin Seudun Steinerkoulun viikon ruokalistan (http://www.porinsteinerkoulu.fi/muutoiminta/45).

Kun asia tiettävästi on heille ideologisesti tärkeä, miksi vain osa oli luomua, kerrotaan "luomua 50%", "luomua 20%", jopa vain "luomua 10%"?

Mainitut ruokalajit olisivat nähdäkseni tehtävissä Suomessakin 100% luomuna. Ettei vain kyseisenkin koulun emännälle olisi tullut raaka-aineiden hintataso ikävästi pyrkimysten tielle?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.09.14 - klo:07:42
Kun nyt ollaan tässä tilanteessa ...

Helsingin sote-budjetti ylittyy kymmenellä miljoonalla – satoja virkapaikkoja jätetään täyttämättä (http://yle.fi/uutiset/helsingin_sote-budjetti_ylittyy_kymmenella_miljoonalla__satoja_virkapaikkoja_jatetaan_tayttamatta/7494468?origin=rss)

niin ... no, arvaatte varmasti, mitä aioin sanoa! :)

(Puoli miljoonaa euroa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=312) on jo aika monta työpaikkaa ...)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.01.15 - klo:08:42
Siltä se nyt näyttää, että myös luomuväki nyt aikoo käyttää tätä Reilun kaupan jippoa saadaakseen tyyriimmän tavaransa kunnille myytyä:

Kestävät ruokakaupungit uusi haaste ruokastrategioihin (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/kestavat-ruokakaupungit-uusi-haaste-ruokastrategioihin)

Lainaus
Britanniassa kaupungit ja alueet voivat hakea kestävän ruokakaupungin arvonimeä, kun niiden julkiset ruokahankinnat ja hyvinvointipalvelut täyttävät tietyt kriteerit. Reilun kaupan kaupunkeja meillä jo on, tulevatko kestävät ruokakaupungit myös Suomeen.

"Kestävyyttä" vastaanhan ei kukaan voi olla, eihän? Mutta tästähän siinä on kysymys (lihav. HJ):

Lainaus
Britannian luomusertifiointijärjestö Soil Association on kehittänyt yhdessä julkisten, yksityisten ja järjestötoimijoiden kanssa Sustainable Food Cities Network –aloitteen, jossa julkisen ruuan ja ruokapolitiikan suunnaksi otetaan kestävä hankinta ja ruokapalveluiden toteutus.

Se tarkennus tuohon pitää tehdä, että Soil Assciation ei ole ainoastaan "luomusertifiointijärjestö" vaan yleinen luomujärjestö, vastaten meiilä Luomuliittoa (plus ehkä Pro Luomua, ehkäpä jopa Luomuinstituuttia - ja osaa Eviraa, joka meillä hoitaa tuon sertifioinnin).

Kun Britanniassa tasaisesti jatkuvaksi ja jopa räjähdyksenomaiseksii uskottu luomun vähittäismyynnin kasvu pysähtyi ja kääntyi laskuun, jotain oli keksittävä. (Samasta taitaa nyt olla kyse Suomessakin ...)

(Sinänsä Ruokatiedolta tyylikästä, että se näin tuo reilusti - vaikkakin siis hiukan epätarkasti - esille aloitteen taustan.)

Tämä jippo valitettavasti jossain määrin luultavasti toimii, kuten näemme Reilusta kaupasta. Tällaisilla erilaisilla kilpailuilla tai kilpailun tapaisilla on Suomessakin aina saatu kaikenlaista kaupaksi.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.01.15 - klo:16:52
Näin sitä sitten tehdään, kun kerran näin on päätetty. YLEn uutisesta:

Eettinen ruoka on haluttua, mutta hinnat ja saatavuus estävät käyttöä (http://yle.fi/uutiset/eettinen_ruoka_on_haluttua_mutta_hinnat_ja_saatavuus_estavat_kayttoa/7768547)

Lainaus
Vuonna 2009 luomuostoja oli vain reilun kolmen tuhannen euron edestä. Vuonna 2014 Palmia osti luomua lähes miljoonalla eurolla.

Ja silti:

Lainaus
Viidenkymmenen prosentin luomutavoitteesta jäätiin kuitenkin jälkeen ja paljon.

Tämä kaikki siitä huolimatta (tai sen takia), että on näin (joka varmasti tiedettiin etukäteen):

Lainaus
Palmiassa päiväkotien luomuhankinnat tulevat jopa 76 prosenttia kalliimmiksi kuin vastaavat tavalliset vaihtoehdot.

Vaikka:

Lainaus
– Näin on, vaikka käytämme lähinnä halpoja viljatuotteita. Kun mennään kasviksiin, maitotuottesiin ja lihaan, kustannukset nousevat vielä huomattavasti, Johansson kertoo.

Mutta nyt Luomulakko on sanonut asian niin, ettei siihen ole paljon lisättävää, siispä linkkaamme sinne:

Luomua, maksoi mitä maksoi  (http://luomulakko.blogspot.fi/2015/01/luomua-maksoi-mita-maksoi.html)



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.02.15 - klo:08:57

Hesari kertoi tänään tällaisestä epäselvyydestä:

Helsinkiläinen steinerkoulu perii ministeriön mukaan luultavasti laittomia lukukausimaksuja (http://www.hs.fi/kaupunki/a1423282127673)

Mihinkä tuo ylimääräinen lukukausimaksu mm. sitten käytetään (lihav. HJ):

Lainaus
"Oppilasmaksujen avulla koulu voi tarjota omassa keittiössä alusta loppuun valmistettua laadukasta luomuruokaa ja oppilaamme saavat työskennellä korkeatasoisilla ja luonnonmukaisilla materiaaleilla."


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.02.15 - klo:14:46
Mitähän tämä HYY Ravintoloiden toimitusjohtaja Arja Kosonen tässä haluaa ehdottaa? Tässä johdantosivulla (http://yhtyma.hyy.fi/ajankohtaista/uutiset/arja-kosonen-hyy-ravintoloiden-blogissa-asiakas-kertoo-kuuleeko-paattaja/) viesti on:

Lainaus
Sekä henkilöstö- että opiskelijalounastajien näkemys on se, että jos tarjolla olisi esimerkiksi laajempi valikoima luomu- ja lähituottajien tuotteita, niistä oltaisiin valmiita maksamaan enemmän.

Kun sittten sukeltaa siinä suositeltuun blogiin (http://www.hyyravintolat.fi/asiakas-kertoo-kuuleeko-paattaja/), niin siellä on voivottelua:

Lainaus
Ateriatukijärjestelmä – kaksiteräinen veitsi

Meillä on valtakunnallisesti loistava korkeakouluopiskelijoiden ateriatukijärjestelmä. Valitettavasti tällä hetkellä sen kehittäminen ei tunnu mahtuvan etujärjestöjen eikä poliitikkojen asialistalle.

Järjestelmän tavoitteena on alusta pitäen ollut se, että opiskelija-aterian tulisi vastata henkilöstöruokailussa yleisesti edellytettävää tasoa. Tästä tavoitteesta kiinni pitäminen alkaa olla yhä vaikeampaa. Viimeksi opiskelijalounaan hintaa on korotettu yli kolme vuotta sitten. Tällaisella toiminnalla pidetään kyllä onnistuneesti esimerkiksi luomu- ja lähiruoka mahdollisimman kaukana opiskelijan lautaselta.
(kursivointi HJ)

Kysyttiinkö siis vääriltä henkilöiltä? Eli oikea kysymys oikealta "henkilöltä" olisi ollut:

- Haluatko, veronmaksaja, maksaa vähän enemmän siitä, että HYY:n opiskelijat saavat lounaallaan luomu- ja lähiruokaa?

Eikö HYY:llä tässä järjestelmässä ole lupaa hinnoitella luomuversioitaan kalliimmiksi? Siten, että tuki ateriaa kohti pysyisi kuitenkin samana? Ilmeisesti ei.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.02.15 - klo:15:37
Taitaa tässäkin tiedottamisessa (http://proluomu.fi/luomua-hitaasti-mutta-varmasti-ammattikeittioihin/) olla tuttu luomutyyli. Minusta tämä ...

Lainaus
Vähintään viikoittain luomua käytti enemmän kuin joka neljäs ammattikeittiö, mikä on samaa tasoa kuin kahtena edellisvuonna. Sen sijaan luomua päivittäin käyttävien osuus on ollut laskusuunnassa. Viime vuonna noin joka kymmenes ammattikeittiö valmisti päivittäin ruokaa jostain luomuraaka-aineesta. Se on kuusi prosenttiyksikköä vähemmän kuin kaksi vuotta aiemmin.

... tarkoittaa sitä, että luomun käyttö ammattikeittiöissä on ollut laskussa, ja aika reippaastikin. Mutta näin vaan uutinen jatkaa, tulkinnoin ja selityksin:

Lainaus
– Luomua käyttävien ammattikeittiöiden määrä kasvaa koko ajan. Luomutuotteiden saatavuus ei kasva samassa suhteessa, mikä vaikuttaa siihen, että päivittäin luomua käyttävien määrä vähenee: luomua ei tällä hetkellä yksinkertaisesi ole kaikkien halukkaiden saatavilla.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.02.15 - klo:05:24
Em. selvitysten raportteja ei netistä löydy, mutta täältä löytyvät vanhemmat (2012 ja 2013) tiedotteet:

Luomun tilanne ammattikeittiöissä 2013 (http://www.portaatluomuun.fi/luomun_kaytto_nyt)

Vuonna 2013 tilanne oli tiedotteen mukaan aika lailla samanlainen kuin 2014:

Lainaus
Portaat luomuun-ohjelma selvitti helmi-maaliskuussa 2014 kuntien luomuhankintoja ja luomutuotteiden käyttöä toisena vuonna peräkkäin. Portaat luomuun -ohjelman mukaan luomua käyttävien keittiöiden määrä on vuoden aikana lisääntynyt, mutta selvityksestä kävi ilmi, että luomutuotteiden käyttötiheys on vähentynyt. Päivittäinen luomun käyttö on monissa keittiöissä harventunut viikoittaiseksi tai kuukausittaiseksi
(lihav. HJ)

Käyttö on siis vähenemässä jo aivan trendinomaisesti. Niinpä Pro Luomun uutisen otsikoinnin optimismi tuskin on oikeutettua:

Lainaus
Luomua hitaasti mutta varmasti ammattikeittiöihin

Tämä on sitten jo kikkailua, todistelua hävityssä asiassa:

Lainaus
Kaikkien luomuraaka-aineiden käyttö ammattikeittiöissä on kuitenkin kasvamaan päin, kun tarkastellaan myös harvemmin kuin viikoittain luomua käyttävien joukkoa.

Kuuden prosenttiyksikön poistuma päivittäisistä käyttäjistä ei ole helposti korvattavissa noilla satunnaiskäyttäjillä.

Jos oletetaan käytön "kerta-annos" samaksi, "joka päivä" viideksi päiväksi viikossa, ja tuo "harvemmin kuin viikoittain" (ystävällisesti) joka toiseksi viikoksi, poistuma yhden suurkäyttäjän osalta olisi (52 * 5) 260 annosta, lisäys tuollaisen pienkäyttäjän osalta (52/2) 26 annosta, eli vasta 10 pienkäyttäjää korvaisi yhden suurkäyttäjän poistuman.

Eli tuon laskelman *) mukaan vasta, jos pienkäyttäjien määrä olisi lisääntynyt yli 60 prosenttiyksikköä, voitaisiin (yhteensä) väittää, että "luomuraaka-aineiden käyttö ammattikeittiöissä on kuitenkin kasvamaan päin"? **)

Samanlaista selittelyä on siten tämäkin vetoaminen saatavuuteen ...

Lainaus
Luomutuotteiden saatavuus ei kasva samassa suhteessa, mikä vaikuttaa siihen, että päivittäin luomua käyttävien määrä vähenee: luomua ei tällä hetkellä yksinkertaisesi ole kaikkien halukkaiden saatavilla.

... jos luomuviljelyn pinta-ala (ja myös tuotannon määrä) on samana aikana kasvanut: miten ihmeessä luomua oli saatavilla pari vuotta sitten, jos sitä ei ole nyt? Kun tuo satunnaiskäyttäjien määräkään ei takuulla ole kasvanut tuollaisilla em. prosenteilla?

_________

*) kun meillä ei raportteja ole, emme voi tietää, mitä tutkimuksissa tarkoittaa "harvemmin kuin viikoittain" keskimäärin. Kerran vuodessa ("luomupäivänä") on tietysti sekin "harvemmin kuin viikoittain".

**) tuollainen lisäys ei tässä laskelmassani edes "mahtuisi" 100 prosenttiin, jota aika yleisesti (!) pidetään rajana: 75% käyttäjiä yhteensä ("vähintään joskus"), joista 25% vähintään viikoittain, jää 50%.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.02.15 - klo:06:24
Tällainen yhteenveto (http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2014/02/SK-tutkimus_2013_tuloksia.pdf) vanhemmista suurkeittiötutkimuksista kuitenkin löytyi (ja siis nimenomaan Pro Luomun sivuilta!).

Ja sen pohjalta voi selvästi sanoa, että tuo väite siitä, että harvemmin käyttävien keittiöiden lukumäärän kasvu olisi vaikuttanut luomun saatavuuteen, on täyttä roskaa.

Nimittäin sen sivulta 9 näemme, että vuonna 2012 ylipäänsä luomua käyttäviä suurkeittiöitä oli 64% kaikista. Jos siis 2014 niitä oli "lähes kolme neljästä" (so. melkein 75%), kasvua oli siis (kahdessa vuodessa) vain siinä 10 prosenttiyksikköä. Jos "harvemmin" käyttävien määrä oli noussut 37 prosentista noin 50 prosenttiin, siinäkin olisi kasvua vain 13 prosenttiyksikköä.

Vrt. edellinen puheenvuoroni ja sen laskelma/arvio. Nämä 10-13% "harvemmin kuin kerran viikossa" luomua käyttäneet keittiöt eivät ole voineet merkittävästi vaikuttaa luomuraaka-aineiden saatavuuteen, verrattuna tilanteeseen v. 2012. *)

***

Niinpä tuokin Pro Luomun 19.2.15 uutinen (http://proluomu.fi/luomua-hitaasti-mutta-varmasti-ammattikeittioihin/) liittyi siihen luomutiedotuksen pitkään perinteeseen, jossa halutaan vain kertoa luomun valtavasta tai ainakin koko ajan tapahtuvasta kasvusta. Koska ilmeisesti ajatellaan tämän mielikuvan mainostavan, myyvän luomua paremmin (myös päättäjien parissa).

_____________

*) on sitten ihan toinen asia, jos suomalaisten luomuraaka-aineiden saatavuudessa yleensä on ongelmia: valtavasta ylimääräisestä luomupeltoalasta huolimatta se on hyvin mahdollista. Hyvin luomuna tarjolla olevaa nurmea (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg4208#msg4208) kun eivät suurkeittiöt oikein pysty hyödyntämään ...  ;)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.07.15 - klo:09:57

Ja sehän se on, ehdoton hitti: luomupuuro. Täältä (http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/hellink/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20111101/13207622289130) näin:

Lainaus
Hoivalaitoksissa ja päiväkodeissa tarjotaan [Turussa] luomuhiutaleista valmistettua aamupuuroa ja kouluissa luomuvarrasleipää.

Lainaus
Naantalissakin syödään luomupuuroa

Lainaus
Suurin ryhmä [koko maassa] on päiväkodit  ja useimmin käytetty luomutuote on hiutaleet.

Ja kuten sanottu, tätä suosittelemme nyt Helsingillekin, kun valtuuston hyväksymää talousarviota ryhdytään toteuttamaan.

Näin se edelleen menee:

Kokemäen päiväkodeissa panostetaan luomuun (http://alueviesti.fi/2015/07/15/kokemaen-paivakodeissa-panostetaan-luomuun/)

Lainaus
Osana ohjelmaa päiväkodeissa aloitettiin keväällä luomupuurohiutaleiden käyttäminen.

Siihen kun ymmärtäisivät lopettaa eli rajoittua, ei se kunnan talouttakaan paljon heilauttaisi.

Toisaalta juuri tuo luomupuuro on sellainen asia, jossa nousee väistämättä esiin kysymys: mitä haittoja oli siis Kokemäellä ja sen päiväkodeissa havaittu tavanomaisessa puurossa? (Lähetinpä sen kysymyksen myös tuonne Alueviestiin.)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 18.08.15 - klo:06:40
Kylläpä tässä jutussa oli argumentti keksitty:

”Säästöt haetaan työntekijöiden kustannuksella” – Espoo yhtiöitti catering-palvelunsa (http://demokraatti.fi/saastot-haetaan-tyontekijoiden-kustannuksella-espoo-yhtioitti-catering-palvelunsa/)

Lainaus
– Tehdystä päätöksestä eivät kärsi ainoastaan kaupungin työntekijät vaan myös esimerkiksi espoolaiset lapset, koululaiset ja vanhukset. Uusi yhtiö voi jatkossa päättää esimerkiksi ruuan laatuun vaikuttavista asioista.

Eloranta ottaa esimerkin: Vaikka kaupunki esittäisi toiveen esimerkiksi luomu- tai lähiruuan käyttämisestä ruokapalveluissa, ei uuden yhtiön ole tätä pyyntöä pakko noudattaa.

– Kumpi päättäjille on tärkeämpää – Espoon kaupungin asukkaiden hyvinvointi vai ulkopuolisen yhtiön voitot, Eloranta kysyy.

Sitä jopa aika tavallista tilannetta (ks. edellä), jossa luomun aiheuttamat lisäkustannukset paikataan henkilöstökuluja pienentämällä eli henkilöstöä vähentämällä, ei tämä ammattiyhdistysmies ota esille.

Puhumatta nyt siitä, paljonko sen puuron tarjoaminen luomuna tosiasiassa espoolaisten lasten tai vanhusten hyvinvointia lisää tai lisäisi.

Tämä vihreä valtuutettu oli kyllä luottavainen sen suhteen, että luomua jatkossakin tarjottaisiin ...

Valtuusto 17.8.2015 Espoo Cateringista In house -yhtiö (http://www.tiinaelo.fi/2015/08/17/espoo-cateringista-in-house-yhtio/)

Lainaus
Espoo Catering on pystynyt liikelaitoksena parantamaan merkittävästi tuottavuuttaan. Samalla se on pystynyt ansiokkaasti edistämään luomu- ja lähiruoan sekä Reilun kaupan tuotteiden käyttöä – niukoista resursseista huolimatta.

... niukoista resursseista huolimatta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.08.15 - klo:10:20
Näin tämä pyrkimys tuodaan näille festareillekin:

Tarjoilemme ympäristöystävällistä ruokaa (http://www.flowfestival.com/environment/tarjoilemme-ymparistoystavallista-ruokaa/)

Oikein ohjeistuksella varmistetaan, että luomua syötäisiin sielläkin. Tietysti - varmasti ihan vilpittömästi - sen luulon vallassa, että se olisi luonnolle hyväksi. Sehän tässä turhauttaakin, kun asiassa luomuväki on saanut niin viestinsä perille, että tietämättömät todella luulevat siinä toimivansa ansiokkaasti. (Lihan välttäminen on tietysti tuossa sitten toinen juttu. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=161.0))


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 10.09.15 - klo:20:13
Legebergin kunta Ruotsissa lopettaa loppuvuodeksi luomuruoan ostot sen kalleuden vuoksi:
http://na.se/nyheter/lekeberg/1.3148487-ekologisk-mat-stoppas

"Att köpa in ekologiskt till måltidsverksamheten kostar 400 000 kronor mer jämfört med konventionell mat. Eftersom måltidsverksamheten i den senaste ekonomiska prognosrapporten ser ut att gå mot ett underskott på det dubbla beslutade kommunstyrelsen i tisdags att dra ner på ambitionsnivån.
– Matpriserna har stigit och just nu är svenskt kött hundra procent dyrare än utländskt kött."



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.09.15 - klo:05:01
Kuulemma HYY:n ravintoloilla on nyt tämä tapa (ruokalistasta eräänä torstaina):

"Kasvishernekeittoa luomuherneestä ja pannukakkua"

Ja sama koskee kuulemma myös tavallista hernekeittoa. Aina luomuherneestä. Ilman vaihtoehtoa. Ravintolaketjun johto näkee sitten tilastoista, että selvästikin vastasimme luomun kysyntään, kun sitä menee noin hyvin kaupaksi, raaka-aineostoista päätellen? Herne on luomuna myös vain vähän tavanomaista kalliimpaa, jolloin ravintola voi myydä tuon keiton tavanomaiseen hintaan. Lihaversionkin, jos vain herneet ovat luomua.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.10.15 - klo:06:47
Mikkelin kaupungin osalta on sitten näin (vaikka kaupunki kaikenlaisen luomutoimeliaisuuden keskus onkin):

Mikkelin kaupungin ruokalistalla vain vähän luomua - pitäisikö olla enemmän? (http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/mikkelin-kaupungin-ruokalistalla-vain-vahan-luomua-pitaisiko-olla-enemman-310349)

Ihan ymmärrettävistä, artikkelissa mainituista syistä.

Lainaus
Maakunnassa on tarjolla monipuolisesti luomutuotteita. Isoille keittiöille ne ovat kuitenkin liian kalliita. 
– Esimerkiksi keskiviikon kouluruuan hinta oli selkeästi kalliimpi kuin tavallisen kouluruuan. Pelkästään raaka-ainekustannukset olivat noin kaksinkertaiset. Lisäksi sopivien luomutuotteiden hankinta teettää paljon enemmän työtä, , [ruoka- ja puhtauspalveluiden vt. palvelujohtaja Mia] Hassinen sanoo.
Hassisen mukaan raaka-aineet tarvitaan pitkälle esikäsiteltynä, ja luomutuotteissa sellaista tarjontaa on huonosti saatavilla.
– Luomutuottajien kohdalla myös kuljetuskustannukset tuottajalta keittiöön ovat usein liian isot.

Sen sijaan artikkeli ei onnistu perustelemaan sitä, miksi toisin pitäisi olla. Tällaistakin yritetään:
 
Lainaus
Tuoreet tutkimukset puoltavat luomua osana terveellistä ruokavaliota.

Mitkä tutkimukset? Leifert? Asiaa kysytty Luomuinstituutista?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 04.10.15 - klo:12:04
Luomun suomenmestaruus Palmia -liikelaitokselle 02.10.2015
http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/palmia/luomun-suomenmestaruus-palmia-liikelaitokselle

Lainaus
Palmia -liikelaitoksen päiväkotipalvelut on voittanut Luomu SM -kilpailun suurten julkisten ruokapalveluntuottajien sarjan. Helsingin kaupungin päiväkotiruokailun elintarvikehankinnoista 8,5 prosenttia on luomua.

Palmia -liikelaitoksen päiväkotikeittiöt ovat kuuluneet Portaat luomuun -ohjelmaan vuodesta 2013 lähtien, ja ovat nyt ohjelman tasolla kolme. Tasolle päästään, sillä päiväkodeissa tarjotaan säännöllisesti useita luomutuotteita, kuten puuroa, leipää, pastaa, jogurttia ja viiliä. Todellisuudessa luomun osuus lasten lautasella on vielä suurempi, noin 15 prosenttia, kun se lasketaan valmiista annoksista. Kaikkiaan helsinkiläisissä päiväkodeissa käytetään lähes 300 000 kiloa luomuelintarvikkeita vuosittain.

Luomun lisääminen ruokalistoille ei ole kovin yksinkertaista, sillä tuotteiden saatavuus on haasteellisempaa, kun huomioidaan päivittäinen annosmäärä, joka on yli 20 000 annosta. Myös hinta on usein korkeampi. Olemme tehneet paljon työtä sekä ruokalistasuunnittelussa että hankinnoissa, jotta olemme saaneet luomutuotteiden osuuden tälle tasolle.

Luomun osuus elintarvikemyynnistä euroissa on 1,7%. Kuinkahan suuri osuus tuosta koostuu erilaisesta luomun pakkosyötöstä laitosruokailussa ja kuinka suuri osuus kuluttajien ihan omilla rahoillaan ostamasta luomusta? Luomumyynnin kasvusta viime vuosina on saattanut pääosa olla tulla nimenomaan pakkosyötön kautta. Kuluttajien tarkoituksellisti ihan omilla rahoillaan ostaman luomun määrä on saattanut jopa laskea.

Onkohan tuosta mitään laskemia saatavissa. Tai jos ei ole niin asiaa pitäisi tiedustella.

Palmian ravintoloissa esimerkiksi annokset, joissa on luomua, eivät maksa enempää kuin luomuttomat annokset. Luomun lisäkulut tulevat siis kaikkien ostajien maksettaviksi.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.10.15 - klo:14:09
Erittäin hyvä huomio! Eli kysymys. Koska nyt olen yhdistyksessämme se "edusmies", niin äsken lähti tämä:

***

Pro Luomu ry

[M-R. Kottilan sp-osoitteella]


Olisimme tiedustelleet, onko tässä myynnin luvussa ja osuudessa ...

http://proluomu.fi/luomumarkkinoiden-kehitys-yha-plussalla/

... myöskin mukana luomumyynti joukkoruokailuun, julkisella ja yksityisellä puolella?

Jos on, paljonko sen osuus myynnistä on?

Ellei se ole tuossa luvussa, paljonko tuo joukkoruokailun myynti on?


Kunnioittavasti

Heikki Jokipii

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry

PS: Jos uutisessannekin kerrotaan, että ...

"Maa- ja metsätalousministeriö on rahoittanut Suomen luomumarkkinoita koskevan tiedon kokoamista ja julkistamista."

... lienee tuo tieto julkista.
 


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.10.15 - klo:14:41
Palmian ravintoloissa esimerkiksi annokset, joissa on luomua, eivät maksa enempää kuin luomuttomat annokset. Luomun lisäkulut tulevat siis kaikkien ostajien maksettaviksi.

Tämä on sitten erikseen oma kysymyksensä (ja yhtä hyvä huomio kuin edellinenkin!). Yksi tapa luomua myydä on tuo em. mainittu HYY:n ravintoloiden tapa, jossa muuta vaihtoehtoa ei (hernekeitossa, siellä) ole. Mutta toinen on tietysti tuo: vaihtoehtojakin on, mutta hinta sama. Kun suurimmalla osalla asiakkaista ei ole voimakkaita mieipiteitä asiassa, voi valinnan siinä tiskillä sitten olettaa menevän "fifty-fifty".

Varmaan tieto tällaisista pikku nikseistä pikku hiljaa leviää tai vuotaa myös kilpailijoille tuossa luomun SM-kisassa, jota Portaat Luomuun on ryhtynyt järjestämään.  >:(


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.10.15 - klo:08:58
Vastausta odotellessa, meillä on jo tuolla tieto, että Palmia osti luomua v. 2014 lähes miljoonalla eurolla (ks. edellä 30.01.15). Tämän vuoden määrärahoista ei kerrota, tässäkään:

Luomun suomenmestaruus Palmia -liikelaitokselle (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/palmia/luomun-suomenmestaruus-palmia-liikelaitokselle?pd=v)

Kerrotaan kyllä ...

Lainaus
Osansa kunniasta ansaitsevat siis myös varhaiskasvatus- ja opetusvirasto sekä kaupunkimme päättäjät, jotka ovat myöntäneet tilaajavirastoille lisärahoitusta luomuruokaa varten, Johansson kiittelee.
(lihav. HJ)

... mutta ei kerrota, kuinka paljon. Eli paljonko tämä maksoi:

Lainaus
Tasolle päästään, sillä päiväkodeissa tarjotaan säännöllisesti useita luomutuotteita, kuten puuroa, leipää, pastaa, jogurttia ja viiliä. Todellisuudessa luomun osuus lasten lautasella on vielä suurempi, noin 15 prosenttia, kun se lasketaan valmiista annoksista. Kaikkiaan helsinkiläisissä päiväkodeissa käytetään lähes 300 000 kiloa luomuelintarvikkeita vuosittain.

Erikseen on tietysti kysymys, mitä tuolla kuvitellaan saavutettavan. Ja mitä saavutetaan. Joillekin tietysti näin ollaan mieliksi:

Lainaus
Luomun käyttöön kannustavat lasten vanhempien toiveiden lisäksi kaupungin linjaukset, joista tärkein on ruokakulttuuristrategia.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.10.15 - klo:09:20
Mikkelin kaupungin ruokalistalla vain vähän luomua - pitäisikö olla enemmän? (http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/mikkelin-kaupungin-ruokalistalla-vain-vahan-luomua-pitaisiko-olla-enemman-310349)
[...]
Lainaus
Tuoreet tutkimukset puoltavat luomua osana terveellistä ruokavaliota.

Mitkä tutkimukset? Leifert? Asiaa kysytty Luomuinstituutista?

Kyllä näin täytynee olla, tästä saa niin vahvan vihjeen, että se on melkein todiste:

Lainaus
Tutkitusti luomussa antioksidanttipitoisuudet ovat isommat ja torjunta-ainejäämiä on vähemmän, kertoo viestintäsuunnittelija Heli Peltola  Luomuinstituutista.

Nuo antioksidanttipitoisuudet olivat juuri Leifertin ym. keppihevonen. Niinpä laitoin sinne keskusteluun - vaikka sitä nyt tuskin kovin paljon luetaan - tämän:

Lainaus
Tieteen eli tutkimuksen viimeinen sana kyllä on, ettei luomuruoan syömisellä saavuteta mitään osoitettavissa olevaa terveydellistä etua. Paradoksaalisesti tämä koskee myös Leifertin ym. tutkimusta, vaikka siitä toisin väitettiin. Sen löytämät luomuruoan erityispiirteet olivat täysin epäolennaisia terveellisyyden kannalta. Niinpä Mikkelin kaupungillakaan ei ole mitään syytä maksaa raaka-ainehankinnoistaan ym. sen takia enemmän.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.10.15 - klo:09:32

Vastausta ei tarvinnut odotellakaan. Marja-Riitta Kottila oli ystävällisesti vastannut, jo aamutuimaan:

Lainaus
Hei, tuossa luvussa joukkoruokailua ei ole mukana. Lähetän tämän viesti EkoCentriaan Anu Arolaaksolle, joka osaa varmaan antaa tästä parhaimman arvion!

Arolaaksolla lienee sitten arvio siitä, mikä on joukkoruokailun luomuostosten tilanne.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.10.15 - klo:10:25
Anu Arolaakson vastaus tuli myös nopeasti (kiitoksia, molemmille!). Vastauksessa oli tietoa trendeista ja pyrkimyksistäkin, mutta tämä oli olennaisesti vastaus siihen, mitä kysyimme:

Lainaus
Hei, joukkoruokailun osalta luomun osuus tukkujen myynnistä on n. 1 % luokkaa (mukana yksityinen ja julkinen). Osuus kasvaa mutta maltillisesti.  Varsinkin julkisella sektorilla tuontiluomun käyttö ei ole yleistä ja Suomessa tuotetun luomun volyymit eivät riitä kysyjille ja sitä haluaville.

Jos täältä saatu tieto (http://www.pty.fi/kaupan-toiminta/horeca-tukkukauppa/) on oikea perusluku ...

Lainaus
Päivittäistavarakauppa ry:n jäsenyritysten HoReCa-tukkukaupan kokonaismyynti (liikevaihto) vuonna 2014 oli yhteensä 1 913,4 miljoonaa euroa.

... niin siitä noin prosentti on noin 19 miljoonaa euroa.   

Eli oikeastaan yllättävän vähän, jos jo Palmian ostot olivat miljoonan euron kieppeillä. Mutta se on suuri toimija, eivätkä lopulta Helsingin kaupungin kaltaiset päätökset koko Suomessa ole kovin yleisiä. Asiaa on ehdotettu ja harkittu useassakin kunnassa, mutta useimmiten sitten käy siten kuin Mikkelissäkin: luovutaan ajatuksesta, kuitenkin, tai käytetään hyvin vähän. Helsingissäkin muuten tuo päätös sitten lopulta rajoitettiin koskemaan vain päiväkoteja, kouluihin sitä ei enää laajennettu (ks. edellä), kouluissa tyydyttiin satunnaisiin luomupäiviin.

Mutta lähellä 10 prosenttia luomun kokonaiskysyntään lisää kuitenkin. Ja siten kyllä luomutoimijoille kiinnostava "sektori". Mutta laitosruokailussa luomun osuus ei siis ole edes sillä tasolla kuin kotitalouksien ostoissa.

***

Tämä kyllä sitten edelleen hiukan ihmetyttää, että "Suomessa tuotetun luomun volyymit eivät riitä", jos tosiaan luomuviljelysalaa on se 8,3% kaikesta. Mutta ilmeisesti on niin, että nurmen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg5008#msg5008) kysyntä ravintoloidenkin tiskeillä on aika vähäistä!  ;D

Pro Luomun sivuilta muuten löytyi tämä muistio (http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2014/02/Muistio_Horeca_210114.pdf), jonka mukaan "PTY:n [Päivittäistavarakauppa ry:n] jäsenten HoReCa-myynti vuonna 2013 oli 11 milj. euroa", joka oli 0,6% kokonaismyynnistä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.10.15 - klo:14:24
Pirjo Siiskonenkin osallistui keskusteluun luomuruoasta Mikkelin kaupungin ruokaloissa:

Luomuinstituutti otti kantaa luomun hintaan (http://luomu.fi/kirjoitus/luomuinstituutti-otti-kantaa-luomun-hintaan/2/?ref=etusivu)

Ja meni vahingossa esittämään yhden tarkistettavissa *) olevan väitteen:

Lainaus
Useista luomuruokaan siirtyneistä kouluista on saatu tietoa, että ruoan hävikki vähenee merkittävästi tai loppuu kokonaan, kun siirrytään luomuun; syntyykin siis säästöä.

Siis: mitkä nämä koulut olivat, jotka luomuruoalla säästivät? Ihan nimeltään? Yhteyshenkilöt ko. kouluissa?

Viitsineekö lähettää kysymystä hänelle, kun vastaus kuitenkin on se, että ei hän sitä tarkoittanut, että luomuruoka olisi halvemmaksi tullut, mutta jotakin tuossa säästettiin. Tai sitten ko. koulut ovat Tanskassa! (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195)  ;D


________________

*) Kun taas väite säästöistä tulevissa sote-kustannuksissa on paitsi heikosti perusteltu niin myös käytännössä sellainen, ettei sitä voi nyt tarkistaakaan. Eli uskon asiaksi menee. Siiskonen kyllä uskoo ja vakaasti.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.10.15 - klo:06:40
Luomuelintarvikepäivien esityksistä (hänen esityksensä olivat lähes pelkkiä kuvia) ei saanut tolkkua, mutta tässä se sanoma tuli:

Hanke vauhdittaa luomun matkaa ammattikeittiöön (https://www.maaseutu.fi/fi/maaseutuohjelma/viestinta/Uutiset/Ehdota-uutista/Sivut/Hanke%20vauhdittaa%20luomun%20matkaa%20ammattikeitti%C3%B6%C3%B6n.aspx)

Lainaus
Oman virkistävän tuulahduksensa luomutyöpajaan toi Eskilstunan kunnan projektijohtaja Karin Lundell, jota pääsimme kuuntelemaan myös Luomuelintanrvikepäivässä. Karinin mukaan Eskilstunan julkisen sektorin tavoitteena oli, että vuona 2020 luomuruuan on 50 %. Tämä tavoite ylitettiin naapurimaassa jo elokuussa. Karin painotti esityksessään, että hyvällä suunnittelulla ja etukäteisvalmisteluilla sekä sesonkeja hyödyntäen luomun käyttö ammattikeittiöissä onnistuu parhaiten. Kun keittiöissä vähennetään lihaa ja lisätään kasviksia, riittää sama budjetti kuin aiemminkin. Karin suositteli myös ottamaan lapsia ja päättäjiä mukaan keittiöön. Karinin mukaan luomu on iloinen asia!
(lihav. HJ)

Epäilemättä on, iloinen on, naurattaa tuo meitäkin! (Vaikka, ehkä, juuri tuo vitsi alkaa olla jo vähän kulunut ... mutta ehkäpä artikkelin kirjoittaja ei ollut sitä vielä kuullut?  8))


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.11.15 - klo:09:38
Jos on näin ...

Sdp lipeää Helsingin budjettisovusta (http://www.hs.fi/kaupunki/a1446347173597)

... ja mukana on mm. varhaiskasvatus, niin eikö kenellekään - nytkään - tule mieleen, että siihen päiväkotilasten luomupuuroon tuhlattuja varoja voisi käyttää järkevämmin? Nyt olisi kyse ihan saman hallintokunnan rahoistakin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=220).

PS. 14:50: Mutta myös Helsingin Vihreät kannattavat tätä perusasiaa:

Vihreiden tavoitteet Helsingin budjettiin – laadukasta varhaiskasvatusta ja heikoimmista huolehtimista (http://www.helsinginvihreat.fi/vihreiden-tavoitteet-helsingin-budjettiin-laadukasta-varhaiskasvatusta-ja-heikoimmista-huolehtimista/)

Lainaus
Vihreät haluavat, että varhaiskasvatusta ei Helsingissä heikennetä: päivähoidon ryhmäkokoja ei kasvateta ja kaikkien helsinkiläislasten oikeus päivähoitoon säilyy.

Ovatko hekään laskeneet, kuinka paljon joko ryhmiä täytyy kasvattaa tai oikeutettujen määrää vähentää, sen vuoksi, että sisälle päässeille syötetään miljoonien lisäkustannuksin luomuruokaa? 
 
Totta on, että Helsingin mittakaavassa ei tuota ongelmaa luomuruoasta luopumalla ratkaista. Mutta yhtä totta lienee, että luomuruoan takia sitten (vaikkapa) joku jää vaille päivähoitoa?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.11.15 - klo:16:46
Vihreät - tietysti, niinhän on kaikilla puolueilla tapana - kertovat tämän omana saavutuksenaan:

Helsinki käyttää kymmeniä miljoonia aiottua enemmän rahaa palveluihin (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/helsinki-k%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4-kymmeni%C3%A4-miljoonia-aiottua-enemm%C3%A4n-rahaa-palveluihin)

Lainaus
Helsingin vihreät kertoo tiedotteessaan, että opetukseen lisättiin neuvotteluissa 9,9 miljoonaa euroa, sosiaali- ja terveyspalveluihin 9,9 miljoonaa euroa ja varhaiskasvatukseen 5,1 miljoonaa euroa.

Varhaiskasvatukseen eli päivähoitoon siis 5,1 miljoonaa lisäeuroa. Tuohon rinnalle olisi nyt kiva saada tarkka luku siitä, paljonko tuosta tai ylipäänsä päivähoidon kuluista käytetään luomuruokaan. (Kysyinpä sieltäkin.)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.11.15 - klo:07:36
Tämä Unican - turkulainen opiskelijaravintola - netti-ilmoitus on asiassa tyypillinen:

Lainaus
Koko viikon listat; Aamiaisella tarjolla luomu hiutaleista tehtyä puuroa!


Kyllä, oikein huutomerkillä varustettuna! Mutta kun sitten ilmoitus jatkuu näin, luomusta ei enää ole puhettakaan:

Lainaus
Broileria Tandoorikastikkeessa, riisi [...]

Ymmärrettävistä syistä. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=721.msg7531#msg7531)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.11.15 - klo:06:51
Näin tulkitsevat tehtyjä päätöksiä ...

Suomalaisen ruoan käyttöä pitäisi lisätä (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1448166587002) (PÄÄKIRJOITUS 23.11.2015)

... Jaana Husu-Kallio ja Anna-Leena Miettinen Hesarissa tänään:

Lainaus
Valtion hankintoja sitoo vuonna 2013 tehty valtioneuvoston periaatepäätös. Suositusten mukaan myös muiden julkisten toimijoiden tulisi soveltaa periaatepäätöksen linjauksia. Tämä tarkoittaa, että julkisten ruokapalvelun tarjoajien on hankittava ravitsemussuositusten mukaista, kasvispainotteista tai sesonginmukaista ruokaa ja että tarjotusta ruoasta 20 prosenttia on vuoteen 2020 mennessä luomua.

Jos vielä olisin valtion palveluksessa, toteuttaisin nyt edellä kertomani idean: julistautuisin asiassa omantunnon araksi. En voi eettisistä syistä syödä luomuruokaa. Minulle olisi siis oltava aina tarjolla luomuton vaihtoehto.

Entä jo tuo toteutetaan niin, että tuo 20% luomuruokaa on aina erillään ja selvästi merkittyä? Se olisikin sitten enempi jännää, miten se toteutetaan. Olisiko luomuruoat hinnoiteltu kustannusten mukaan? Elleivät, miten se perusteltaisiin? Ei kai tavanomaisen syöjiä voi velvoittaa kustantamaan osaa muiden ruoasta? Elleivät luomuannokset v. 2020 sitten menekään kaupaksi, pitääkö työpaikkaruokalan kuitenkin niitä joka päivä tarjota 20% edestä?

Puhumatta sitten siitä, että miten yhdistää tuo luomutavoite ruoan kotimaisuustavoitteeseen? Kun luultavasti myös v. 2020 luomuraaka-aineiden hankinnassa on pitkälle turvauduttava tuontiin.

(Ellei sitten siihen mennessä joku ole kannellut EU:n viranomaisille siitä, että tuossa Suomen valtio harrastaa protektionismia, joka taas on yhteisesti sovitusti EU:ssa kiellettyä ... 8))


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.11.15 - klo:07:29
Kaiken kaikkiaan tuo kirjoitus on ohjeistus siitä, miten hankintalakia voi kunnissa kiertää jo nyt. Tähän annetaan perusniksi, tehkää kunnat tällainen:

Lainaus
Hankintastrategiassa tulee huomioida kestävän kehityksen mukaiset elintarvikkeet, kuten lähiruoka ja luomu, ja ohjeistaa niiden hankintaan. Asioiden kirjaaminen kunnan strategiaan lujittaa päätöksentekoa ja valtuuttaa virkamiehet työskentelemään linjausten mukaan.

Tällaisen tekemällä voitte sitten ostaa niin kalliita tarvikkeita kuin haluatte, ja suosia paikallisia yrittäjiä. Ja vähät välittää vapaasta kilpailusta.

Kaiken huippuna kerrotaan, että tätä hankintalakia vielä aiotaan uudistaa siihen suuntaan, että sitä olisi entistäkin helpompi kiertää.

Kun valtion virkamiehet antavat tuollaisia ohjeita, ei taida enää kauan kulua, kun VM:n tai UM:n joku osasto ohjeistaa sen, miten täysin laillisesti voit hoitaa verosi pienemmiksi tietyillä järjestelyillä Cayman-saarten kanssa ...

Eri asia on sitten, ovatko kunnat tässä kustannuspaineessa kiinnostuneita tuollaisesta "strategisesta" menojen lisäämisestä.  Ja kyllä kuntapäättäjissakin on henkilöitä, jotka ymmärtävät, että oman kunnan väkinäinen suosiminen hankinnoissa on lopulta "nollasummapeliä" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=107.msg3353#msg3353), siinä ei kunta voita.

***

Jos ja kun tässä yhteydessä ei sitten tehdä analyysiä siitä, mikä näitä asioita todella edistää ...

Lainaus
Uusi hankintalaki kannustaa ottamaan elintarvikkeiden hankinnassa huomioon ympäristövaikutukset ja sosiaaliset tekijät. Myös eläinten hyvinvointia voi käyttää hankinnan kriteerinä.

... niin luomuväen pussiin rahat helposti työnnetään. Kun luultavasti ei esim. saada aikaiseksi sitä eläinten hyvinvointimerkkiä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=561.msg6985#msg6985), jää luomumerkki ainoaksi markkinoille, ja kunnan tuota eläinten hyvinvointia edistääkseen on sitten pakko suosia luomua. Mikä tietysti noille (kanslia)päälliköille kelpaa.

Jos tuollaista hankintastrategiaa sitten kunnassasi käsitellään, tai muutoin asiasta kunnassasi päätetään, niin valtuutettu, ehdota rohkeasti  luomuhankinnoista luopumista juuri noilla perusteilla: ympäristösyillä, koska luomu tarvitsee nelinkertaisen viljelypinta-alan (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376), ja sosiaalisilla tekijöillä, koska se on kallista, ja saman rahan voi muutoin käyttää moninverroin paremmin kunnan köyhien (tai lasten jne.) hyvinvoinnin parantamiseen!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.11.15 - klo:06:22
Missä määrin tuolle luomun lisäämiselle laitosruokailussa on edes kansan (demokraattinen) hyväksyntä? Onko asiasta kunnon "galluppiakaan". Joka kysyisi tarkennetusti juuri tätä asiaa. Tiedämme kyllä, että esim. Pro Luomu saa kuluttajabarometreissään esille luomulle myönteisiä asenteita yleisesti. Mutta sitten taas toisaalta luomua ostetaan hyvin niukasti. Tarvittaisiin siis täsmälleen asiaan kohdistuva kysely, jossa tulisivat myös kustannukset esille (ei siis siten, miten Lihatiedotus on kysellyt luomukinkun ostohaluja (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg6189#msg6189)!)

Myöskään kansan valitsemat kunnanvaltuustot eivät useinkaan käytännön päätöstilanteessa lämpene kustannusten kasvattamiseen luomuhankinnoilla. (Jopa rikas - ja hyvin vihreä - Helsinki on rajannut luomupäätöksensä koskemaan vain päiväkoteja!) Miksi ne olisivat sitten valmiita tällaisten hankintastrategioidenkaan hyväksymiseen? Millä oikeudella siis valtion virkamiehet (tai valtion politiikotkaan) voisivat sitä niiltä vaatia?

Jopa valtion sisällä, muuten. Jos tuo luomuruoan 20% tavoite heikentää yleisesti työpaikkaruokailun laatutasoa, eikö siihen nyky-yhteiskunnassa myös työntekijöillä pitäisi olla jotain sanomista? Onko heiltä kysytty? Onko ammattiliitoiltakaan? Onko tutkittu, missä määrin luomu todella menee kaupaksi, niissä ruokaloissa, joissa sitä jo on tarjolle laitettu? Ja tukeeko se menekki tavoitetta, että sitä pitäisi olla 20%? Tuskinpa, luulen.  (Jos luomupuurolle aamulla ei ole ravintolassa vaihtoehtoa, sen myyyntiä ei pidä sitten ottaa mukaan!)

(Ja kuten edellä on jo vaadittu, tällaisen asian kokeilukin pitäisi aloittaa sitten eduskunnan ravintolasta! Ja katsoa, mitä siellä tapahtuu ... kun sieltä vielä pitäisi löytyä 100%:sesti luomua kannattava asiakaskunta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182)! 8)).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.12.15 - klo:09:03
Varmaan tällaisetkin ongelmat on ratkaistava asiassa (Pro Luomu) ...

Tuotteistus tasaisi luomun tietä ammattikeittiöön (http://proluomu.fi/tuotteistus-tasaisi-luomun-tieta-ammattikeittioon/)

... mutta ensin kyllä olisi ratkaistava ne peruskysymykset, missä määrin luomua sopii kansalle sala- ja pakkosyöttää,  ja silloin kun näin ei tehdä, kuka maksaa lisäkustannukset? Vaikka ne joillakin tuon artikkelin keinoilla olisivat vähän entistä pienemmätkin.

Ammattikeittiöt ovat siis kuulemma - noilla ehdoilla - lisäämään luomuostojaan. Mutta ovatko asiakkaat? Millä ehdoilla? Ja kysytäänkö heiltä?

Luulenpa muuten, että tässäkin vallitsee samanlainen taika kuin kuluttajilta kysyttäessä:

Lainaus
– Ammattikeittiöiden kiinnostus luomun käytön lisäämiseen on kaikkien tutkimusten ja selvitysten perusteella nyt vakaalla pohjalla, joten tukuilla ja valmistajilla on hyvä mahdollisuus kehittää luomutarjontaansa ammattikeittiöille sopivaksi, Arolaakso kannustaa.

Eli heidän osaltaankin saadaan hyviä tuloksia, kun kysellään muussa tilanteessa kuin silloin, kun kysytyllä on lompakko tai pankkikortti kädessään. Vrt. tiedot luomun osuudesta HoReCa-myynnistä, edellä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.12.15 - klo:08:20
Täällä lienee helpointa noudattaa hallituksen politiikkaa. Silti tilanne on tämä:

Vankilassa ruoka on valituksen ja unelmien kohde – nyt vangit arvioivat vankilaruoan (http://www.hs.fi/sunnuntai/a1450415296316)

"Kahdesti viikossa vangeille tulee tarjota kasvis-, luomu- tai kausiruokaa. Tosin Helsingin vankilassa luomua ovat lähinnä puurohiutaleet."

On näin ...

"Perusruokavaliosta poiketaan, mikäli se on perusteltua vangin terveyden tai vakaumuksen vuoksi. Halal-lihaa tai kosher-ruokaa ei ole kuitenkaan tarjolla: muslimit ja juutalaiset saavat sianlihattoman vaihtoehdon."

... mutta sille luomupuurolle ei varmaankaan vangeilla ole oikeutta vaatia vaihtoehtoa. Jos asia nyt edes on tullut esillekään.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.12.15 - klo:05:32
Eräänlaisena vertailukohtana luomutuotteiden ravintolamynnille tämän päivän Hesarista tieto pikaruokapaikoista:

kahden suurimman ketjun, McDonaldsin ja Hesburgerin, myynti on kumpaisellakin yli 200 miljoonaa vuodessa.

Tietysti on muistettava, että em. luomun HoReCa-luvut, jotka liikkuvat 10 ja 20 miljoonan välillä, ovat tukkumyynnistä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.01.16 - klo:05:27
Tämmöinen muutos asioihin näyttää tulleen (Vihreä Agentti (http://www.vihreaagentti.fi/)):

Lainaus
Korkeasaaren eläintarha on päättänyt vaihtaa ravintola- ja kahvilapalvelujen tuottajan vuoden vaihteessa ja ryhtyy itse hoitamaan matkamuistomyyntiä.

Vihreä Agentti Oy:n pitkä toimikausi Korkeasaaressa päättyy näin ollen myös vuoden vaihteeseen.

Lopputeksti on sitten erilaisia kiitoksia, asiakkaille, työntekijöille, firmalle ja sen luomulinjalle.

Mistä tämä sitten johtuikaan (kyseessä ehkä normaali kilpailutus, jossa nyt joku muu voitti?) *), vaikea sanoa, mutta tarkkailtava on nyt, muuttuuko linja.

Tässähän oli heidän sokea pisteensä:

Lainaus
Käytimme luomua erityisesti siksi, että halusimme taata tuotantoeläinten paremman kohtelun ja edistää luomutuotantoa ja kestävää kehitystä.

Eli he eivät olleet - niin Korkeasaaressa kuin toimivatkin - ollenkaan nähneet ja miettineet tätä näkökulmaa:

On valinta, mitä eläimiä kohtelee hyvin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=252)

On tavallaan - harmi, jos tuo luomuruoan tarjonta ja pakkomyynti Korkeasaaressa loppuu nyt noin ikään kuin "itsestään". Meillä kun oli suunnitelma mielenosoituksesta siellä! ;) Mutta sitä - riippuen uudesta yrittäjästä - saatetaan yhä tarvita. (En löydä Korkeasaaren sivuilta tietoa, kuka kilpailun voitti?!)

_________________

*) siitä oli kyse (http://www.korkeasaari.fi/ravintoloitsijaksi-elaintarhaan/).


Otsikko: Luomu Ruotsin laitosruokailussa
Kirjoitti: Jarrumies - 10.01.16 - klo:21:11
Ruotsissa valitetaan, että hallitus on nostanut esikouluruokailuun osoitettua rahaa vähemmän kuin vastaavat kustanukset ovat nousseet. Tämän vuoksi kunnat jarruttelevat nyt luomuruoan ostoissa.

http://unt.se/uppland/uppsala/samre-mat-nar-forskolor-sparar-4048232.aspx
Lainaus
Den ekologiska ambitionen minskar. Och guldkantsdagarna blir färre. Det blir resultatet när kommunen måste spara på förskolematen.

Utbildningsförvaltningen kunde erbjuda en uppräkning på en procent av kostnaderna för maten. Och det räcker inte för att täcka ökade kostnader för råvaror och löner som ligger på ungefär 3 procent. Mellanskillnaden blir drygt en miljon kronor.

Ruotsin tavoite nostaa  luomuruoan määrä 100 %:iin esikouluissa vuonna 2023 tulee varmasti epäonnistumaan. Luomuruuan osuus on nyt noin 30 %.

Lainaus
Andelen ekologisk mat på förskolan ligger i dag på drygt 30 procent. Den ursprungliga planen var att öka det något till 2016 på vägen mot en 100-procentig andel ekologiskt år 2023.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.01.16 - klo:15:38

Sain vastauksen (kiitos!):

Lainaus
Korkeasaaren ravintolatilojen vuokrauksen kilpailutuksen voitti Marcante Oy, joka aloitti toiminnan Korkeasaaressa 1.1.2016.

Lisätietoja palveluista löytyy sivuilta: http://www.korkeasaarenravintolat.fi

Ainakaan vielä siellä ei ollut merkkejä entisen luomulinjan jatkumisesta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.01.16 - klo:06:53
Hesarissa oli tänään juttu uudesta Helsingin ruokastrategista Milla Visurista. Jutussa kerrottiin, että kaupungin ruokastrategia on juuri päivitetty seuraavalle neljälle vuodelle.

Mutta missä se on? Ei löydy Googlella, ei löydy Helsingin oman sivuston haulla. (Vanha löytyy.)

Vanhasta sanottiin:

Lainaus
Toisaalta aiemmat tavoitteet ovat uuden ruokastrategin mielestä olleet välillä liiankin kunnianhimoisia. Alkuperäisestä paperissa linjattiin muun muassa, että vuoteen 2015 mennessä puolet helsinkiläisissä päiväkodeissa tarkoittavasta ruoasta olisi luomua. Näin ei vielä ole.

Mitä tuosta on ajateltava, miten tuo on tulkittava? Onko tuosta tavoitteesta luovuttu? Jos toisaalta "näin ei vielä ole", oliko vika vain "liiassa kunnianhimossa" ja tavoitteelle on annettu uusi vuosiluku?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.01.16 - klo:10:00
Kun nyt odottelemme, että tuo Helsingin uusi ruokastrategia nettiin tulee, tässä tämä karmea teksti (2012) todisteena ja muistuksena siitä, missä määrin edellisen strategian luojat ja soveltajat olivat luomuaatteeseen hurahtaneet:

Luomua lapsille (http://www.helsinkifoodism.com/about/)

Luultavasti kaupungin päättäjät eivät ymmärtäneet, vaikka hyväksyivätkin tuon luomutavoitteen päiväkotien osalta, antaneensa "mandaattia" tällaisille julistuksille, ikäänkuin Helsingin kaupungin nimissä. *)

Kyse on Helsinki foodism -sivustosta, eli juuri tämän ruokastrategiahankkeen palstasta. Tuotakaan sivustoa el ole vielä päivitetty eli jäämme odottamaan, mitä siellä tapahtuu Milla Visurin aikana.

_______

*) PS. heti. Ei, päättäjät ymmärsivät tai ainakin heidän olisi pitänyt ymmärtää. Sillä tässä vanhassa strategiassa (http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Suomi/Esitys/2010/Ksv_2010-08-26_Kslk_23_El/001FC591-9DEE-4283-85BD-1FDBDABDD01C/Liite_1_Ruokakulttuurin_kehittamisvalinnat_FINAL_3.pdf) (pdf) olevan luvun 3 (Lastenruokailun luomuohjelma) teksti on aika lailla yhtä karmeaa ja kritiikitöntä. Ja myös luvussa 2 (Ruokaketju ja kestävä kehitys): siinä eräiden tosien väitteiden jälkeen vain "hypätään" johtopäätökseen, että luomu olisi esitetyissä ongelmissa ratkaisu.

Ja onhan siellä muitakin luomun edistämiseen liittyviä toimenpiteitä, ja luomua ylistäviä tekstinpätkiä (vaikkei ehkä yhtä maailmaa syleileviä kuin tuossa foodism-kirjoituksessa). Olisi pitänyt muistaa, että erityisesti Helsingissä etsitään tällaista turhaan (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.01.16 - klo:19:04
Nykypäivä / Verkkouutiset:

Professori haukkuu poliitikot: Koulujen luomuruoan tukeminen edesvastuutonta (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Professori%20luomuruoka-46101)

"Bergström katsoo, että valtion, läänien ja kuntien ekologisen ruoan *) tukemiseen käyttämät miljardit kruunut voitaisiin laittaa parempaan käyttöön.

Hänen mukaansa koulujen luomuruoan tukemiseen käytetyllä ylimääräisellä rahalla voitaisiin palkata 3 000 opettajaa enemmän."

Tämä uutinen oli siis Ruotsista. Mitenkä meillä? Vähemmän, kyllä, nykyisin. Mutta kun jatkossa esitetään erilaisia suunnitelmia luomun lisäämiseksi kouluissa, niin hyvä kysymys voisi olla: paljonko se on opettajissa?

Toiveita herättävää oli, että tuo ilmestyi poliittisessa lehdessä, Kokoomuksen pää-äänenkannattajan verkkojulkaisussa. Seuraakohan Sirpa Pietikäinen sitä ... viime perjantaina (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=862.msg7991#msg7991) hän kyllä oli yhä vielä tätä mieltä (lihav. HJ):

"Toivon, että Suomi asettaisi 50 prosentin tavoitteen luomuviljelylle vuoteen 2030 mennessä. Tämän tavoitteen saavuttamisessa julkisten hankintojen ohjausvaikutuksella on tärkeä rooli."

Joka selkokielellä on, että mm. kouluihin pitäisi ostaa enemmän luomuruokaa.

_________

*) po. luomuruoan, se on vakiintunut termi suomeksi. Lars Bergström viittasi tanskalaiseen uuteen tutkimukseen, josta on jo ollut puhetta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=738.msg7989#msg7989)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.02.16 - klo:08:40
Tätä pakkosyöttöä nähtävästi pohjustetaan jo ravintola-alan koulutuksessa.

Ravintola-alan PRO-tunnustuspalkinnot jaettiin 14. kerran (https://www.sttinfo.fi/release/ravintola-alan-pro-tunnustuspalkinnot-jaettiin-14-kerran-pro-opettaja-kategorian-voittajaksi-valittiin-ravintolakoulu-perhon-opettaja-jarmo-ake?publisherId=3978&releaseId=40312415)

"Pro-opettaja kategorian kriteerit:

[...]

Hyvä opettaja luo oppilailleen edellytykset ymmärtää esimerkiksi kestävän kehityksen, luomun ja hävikin merkityksen HoReCa-alalla." (lihav. HJ)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.02.16 - klo:17:50
Milla Visuri vastasi mailiini, jossa kysyin, mistä ko. uusi strategia löytyy:

Lainaus
Hei,

Valtuusto ei ole vahvistanut viela strategiaa ja se julkaistaan toivottavasti maaliskuun alussa 2016. Uutisoimme kylla sitten isosti!

Ystavallisin terveisin,
Milla

Jossain muussa yhteydessä tällaisesta menetelystä sanottaisiin, että jotain halutaan salata (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=799.msg6317#msg6317), ja estää kansalaisten vaikutusyritykset ...  8)

PS. 6.2.16: Milla Visuri kyllä tarjosi myöhemmässä mailissaaan mahdolisuutta keskustella asiasta FB:saa. Mutta mistäs keskustelet, jos strategian tämän hetkinen luonnos on noin salainen?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.03.16 - klo:20:22
Näin se käy:

IKEA ja Valio luomumaitoyhteistyöhön (http://www.ikea.com/fi/fi/about_ikea/newsitem/fy16_IKEA_ja_Valio_luomuyhteistyohon)

Lainaus
Toimintavuonna 2015¹ Suomen IKEA-ravintoloissa, -bistroissa ja -herkkutoreilla asioi yli 3,7 miljoonaa asiakasta. Maitoa tarjoiltiin yhteensä noin 185 000 litraa eli lähes miljoona lasillista. Jatkossa kaikki Suomen IKEA-ravintoloissa juotavaksi tarjolla oleva maito on luomua. Päätös on osa IKEA Suomen kestävän kehityksen strategiaa ja paikallista vastuullisuustyötä.

Eräänlaista laitosruokailua se on IKEA:nkin ravintolatoiminta. Vrt. (jo kylläkin päättynyt) Korkeasaaren tapaus. Jokainen ostaa omilla rahoillaan kyllä, mutta valintaa tuossa ei ole. Tuon miljoonan lasillisen kasvu luomumyynnissä ei siis ole sen suosion kasvua.

Nyt rohkeutta, olkaa vaikeita asiakkaita: vaatikaa ehdottomasti tavanomaista maitoa!  Asiakas on aina oikeassa! Ellette saa, ottakaa kassista oma tölkkinne esille!

Kertokaa, että teillä on ihan oma (perusteltu) käsityksenne kestävästä kehityksestä ja vastuullisuudesta. Eikä siihen maailmankuvaan luomu millään mahdu. Vedotkaa näihin sivuihin!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.03.16 - klo:04:44
Tuossa on sitten hyvä esimerkki, miten tehokasta luomun myynti on tätä kautta:

periaattessa ainoastaan IKEA Suomen ravintolatoimen johtaja Minna Tuohimäki on täytynyt saada vakuuttuneeksi asiasta. Ja noin parisataa tuhatta litraa on myyty.

Tämä on osa isommasta kuviosta, johon liittyy tietysti tämä toive;

Lainaus
–Kansallisena tavoitteena on, että luomun osuus olisi koulujen ja päiväkotien ruokatarjonnasta 20 % vuonna 2020. Nyt saataville tulevat suurpakkaukset ja todennäköisesti pian tuleva uusi asetus luomumaidon D-vitaminoinnista² tulevat poistamaan merkittävästi esteitä luomumaidon käytölle julkisella puolella, esimerkiksi kouluissa, sanoo Pro Luomu ry:n toiminnanjohtaja Marja-Riitta Kottila.
(lihav. HJ)

(Nythän vielä IKEA siis aikoo tarjota vaikkapa lapsiasiakkailleen vähemmän terveellistä maitoa!  ;))

Mutta tuossa Kottilan skenaariossa myydäänkin sitten tosi tehokkaasti, ja paljon. Jos tuo "kaappaus" onnistuu.

***

Tuli mieleen, että onko mitään rajoituksia tuollaisille päätöksille, että tilataan vain yhtä tavaraa yhdeltä tuottajalta? Ainakin se on kilpailulainsäädännön ns. "henkeä" vastaan. Kun nyt kerrotaan muualla, kuinka monenlaisia maitoja on markkinoilla tarjolla (oliko yli 50 erilaista?).

Lainsäädännöllisiä rajoituksia tai ei, asiakkaat voisivat kyllä IKEA:ssa protestoida jo sillä pohjalla, että heidän omaa vallinnanmahdollisuuttaan näin kavennetaan. Meidän luomukriittisten lisäksi löytyy mm. niitä, jotka haluaisivat muuta kuin eläinpohjaista maitoa (vai onko se sitten "maitoa", no, makuasia). Niin, ja aikakin jonkin aikaa, äidit voisivat vaatia lapsilleen sitä D-vitaminoitua!

Harmi, ettei minullla itselläni näillä näkymin ole asiaa IKEA:an. Tekisin sen, mihin tuossa edellä muitakin kehotan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.03.16 - klo:06:56
Sitä ei suoraan kyllä sanota kuin yhdessä kohdassa, mutta erityisesti osallistujista päätellen, tässä MMM:n messuosallistumisessa on tarkoitus edistää luomun käyttöä laitoruokailussa, luulen ma:

Vastuulliset valinnat lautaselle Gastro Helsinki -messuilta (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/vastuulliset-valinnat-lautaselle-gastro-helsinki-messuilta)

Se yksi kohtahan on tämä: voi tutustua "luomuruuan käyttöhintalaskelmiin". Eli jotain luomukotitaloustiedettä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195) on varmaankin luvassa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.03.16 - klo:16:28
Jos tuolla toisella puolella (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=738.msg8193#msg8193) juuri varovaisesti kehuimme Pro Luomua objektiivisuudesta uutisoinnissaan, niin tämä uutinen ei kyllä enää kehuja ansaitse:

Luomu on tavallista ruokaa ammattikeittiössä (http://proluomu.fi/luomu-on-tavallista-ruokaa-ammattikeittiossa/)

Vaan on sitä pahinta lajia myynninedistämistä. Valtiovallan tuella, em. messutkin on mainittu.

Ennustamamme luomukotitaloustiedekin tuli heti esiin:

Lainaus
EkoCentrian teettämän tuoreen selvityksen mukaan luomun lisääminen ruokalistalle ei kuitenkaan välttämättä kasvata raaka-aineiden kokonaiskustannuksia. Avainsana on ruokalistan muokkaus niin, että lisätään edullisempien raaka-aineiden kuten kasvisten ja viljatuotteiden osuutta, ja vastaavasti vähennetään kalliimpien raaka-aineiden kuten lihan osuutta.

Niin ikään hävikin vähentäminen on tärkeää ammattikeittiöissä, sillä se vähentää myös kustannuksia. Arolaakso muistuttaa, että monet luomuraaka-aineet voidaan käyttää ruoanvalmistuksessa kuorineen, jolloin valmistushävikki pienenee.

Kaikki nuo asiat voi aivan yhtä hyvin tehdä tavanomaisessakin keittiössä. Mukaan lukien kuorineen käyttämisen.

Siinä mielessä voimme tuon otsikon kanssa olla kyllä yhtä mieltä, että luomu on aivan tavallista ruokaa, niin ammattikeittiöissä kuin missä tahansa muuallakin. Mutta tuplahintaan, samat tuiki tavalliset raaka-aineet (tai valmiimmatkin tuotteet).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.04.16 - klo:04:15
Käsittämättömästi sitten vaikka Maaseudun Tulevaisuus esittelee tätä EcoCentrian tanskalaista taikatemppua (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195) kuin jotain aitoa keksintöä:

Luomun lisääminen ruokalistalle onnistuu myös ilman lisäkustannuksia (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/luomun-lis%C3%A4%C3%A4minen-ruokalistalle-onnistuu-my%C3%B6s-ilman-lis%C3%A4kustannuksia-1.142151)

Lainaus
EkoCentrian selvitys osoitti, että kulut eivät nouse, jos samalla vähentää kalliimpien ruokalajien osuutta ja minimoi hävikin.

Luomun osuuden kasvattaminen ruokahankinnoista ilman lisäkuluja on onnistunut Ruotsissa ja Tanskassa.

EkoCentrian selvityksen mukaan sama on mahdollista myös Suomessa. Se vaatii kuitenkin hyvää suunnittelua.

Kalliimpien ruokalajien, kuten lihan, einesten ja leikkeleiden osuutta ruokalistalla on pienennettävä. Puuron, kasvisten ja sesongin tuotteiden osuutta taas pitää kasvattaa.

Mutta kyllä tämä on vielä käsittämättömämpää (vaikka tällaiseen on nyt saanut tottua):

Lainaus
Hanketta rahoittaa maa- ja metsätalousministeriö.

(Ja tuo uutinen oli päivätty 2.4.16 eikä päivää aiemmin!)

PS. Tuossa hävikin vähentämisessähän olemme täällä jossain jo tarjonneet omaa vinkkiämme asiaan: puolitetaan annokset, syövätpähän lapset lautasensa tyhjäksi. Kitiskööt, nyt on tärkeämmistä asioista kyse! Maamme hallituskin on tämän asian takana! 8)

PS. 4.4.16: Sitten voi lapsille vielä ottaa esille tämän kohdan kansalliskirjailijamme tuotannosta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=503.0), mutta Simeoni myönteisenä roolimallina esittäen. 8)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.04.16 - klo:05:57
Tällainen tutkimus ilmestyy kohta. Katsotaan sitten, "mitä se on syönyt".

Kuntien keittiöt luottavat kotimaiseen ruokaan (http://yle.fi/uutiset/kuntien_keittiot_luottavat_kotimaiseen_ruokaan/8785004)

Tämä alustava tulos tai ainakin näkökulma tuntuu järkeenkäyvältä:

Lainaus
Kotimaisuuden tavoittelu syö luomuhankintoja?

Rajoittavina seikkoina olivat saatavuuden lisäksi hinta, sopimukset ja jonkin verran myös asiakastoiveet. *)

Tutkija pohtii, voisiko luomun vähäinen osuus kuntien ruokahankinnoissa johtua juuri korkeasta kotimaisuusasteesta.

– Voisiko sitten olla niin, että jos ruokavertailussa on ulkomainen luomu ja kotimainen ei-luomu, niin sitten kuitenkin mieluummin kallistuttaisiin kotimaisen puoleen, Kaisa Reime miettii.

Sinänsä, uutisessa ja varmaan tutkimuksessakin (?), otetaan jonkinlaisena itsestäänselvyytenä, että tuossa luomun osuuden lisäämisessä olisi jotain tavoiteltavaa ja hyvää. "Luomua. Ilman muuta"? Ei tietysti voida edellyttää, että joka uutisessa perusteita pohdittaisiin alusta asti, mutta ...

_______________

*) "Asiakastoiveet"? Olisiko joku tai useampikin asiakas ottanut varteen ohjeemme/kehotuksemme (esim. 03.03.16) täällä, ja ilmoittanut, ettei halua luomuruokaa!!!  ;D


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.04.16 - klo:07:13
Eipä tuo selvitys kovin merkillinen ollut, eikä myöskään erityisen luomumyönteinenkään, selvittipä vain senkin käyttöä. Painopiste selvityksessä näytti olevan raaka-aineiden kotimaisuudesta.

Selvitys: kunnissa käytetään pääosin kotimaista ruokaa (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/selvitys-kunnissa-kaytetaan-paaosin-kotimaista-ruokaa)

Mitä luomutuotteita kunnissa sitten käytetään? Siitä raportti kertoo hauskasti:

Lainaus
Yleisimpiä luomuruokatuotteita:

”Leipä, leipä, leipä, leipä, leipä.”

Ainoa liha, joka edes mainitaan, on poronliha. Onko nyt niin, että jos koko Lappi on luomukeruualuetta, se tekisi kaikista poroista samantien luomuporoja? Tuo voisi samantien selittää, miksi Lapissa luomun osuus on korkea. Leipä muuten on tuote, joka ei kaupan tiskillä oikein mene luomuna kaupaksi (http://proluomu.fi/luomun-myynti-lisaantyi-lahes-7/): noin sitten menee?

Tarkkaan ottaen tämä Reimen lausunto Ylelle ei muuten pitänyt paikkaansa:

Lainaus
Maakuntien erot ovat hyvin pieniä, prosenttien luokkaa, Kaisa Reime muistuttaa.

Siellä (ks. sivu 25) oli nimittäin merkittävä poikkeus, Satakunta, jossa luomuruoan osuus pyoristyy nollaan (0) prosenttiin! *) Lisäksi oli 3 maakuntaa, joissa tuo pyöristetty luku on 1%. Noissa on sellainen ero vaikka esille nostettuun Lappiin (yli 6%), ettei niistä oikeastaan voi sanoa, että ne ovat "pieniä". "Prosentteja" ne ovat tietysti sadat ja tuhannetkin prosentit ... Reime tarkoitti varmaan prosenttiyksikköjä, mutta ei tuo lausunto niinkään tulkittuna ole hyväksyttävä.

Kummasti muuten tutkimuksen tulos luomun osuudesta, 3,6%, on muuttunut asiasta kertovissa muissa uutisissa muotoon "keskimäärin vain alle viisi prosenttia". Mikä on estänyt toimittajia käyttämästä sanaa "neljä"? Mutta olisiko tuossa "oikeassakin" luvussa vähän "luomulisää"? Tutkimus perustui kyselyyn, mitään kirjanpitoa ei tietystikään edellytetty. Ja meillähän on edellä tieto Pro Luomun HoReCa-ryhmältä, jonka mukaan luomun osuus tukkumyynnistä olisi huomattavasti alhaisempi (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg7473;topicseen#msg7473), "1% luokkaa".

Kyselyn vastausprosentti (40%) oli kyllä "luvattoman" alhainen (olisiko kysely pitänyt lähettää kunnille eikä suoraan vastaaville henkilöille?), joten kaikkiin keskiarvoihin, muihin numeroihin ja johtopäätöksiinkin siitä ja siinä on suhtauduttava suurella varauksella.

_________

*) yhdistyksemme jäsenet, nyt jokainen tykönään: Satakuntalaisten laulu! :)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.04.16 - klo:14:48
Tuohon uutiseemme ...

Entä jos moisia säästöehdotuksia kouluruokailuun tehtäsiin muuten vaan? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=413)

... teki mieli lisätä lause:

"Ja kummassakin tapauksessa koululaiset - tai ainakin ne heistä, joilla siihen on varaa - luultavasti pakenisivat lähistöllä olevaan hampurilaispaikkaan"

Mutta en nyt sitten lisännyt.  8)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.04.16 - klo:08:29
Mikähän tällainen Lähiruoka-akatemia on? Tällaisia tavoitteita se on esittänyt (http://lahiruoka-akatemia.fi/wordpress/?page_id=15), joista ensimmäinen on:

Lainaus
1. Lähi-ja luomuruoan käytön lisääminen julkiskeittiöissä sekä alueen yksityisissä ruokapalveluyrityksissä. Tavoitteena olisi saada vuoteen 2018 mennessä lähi- ja luomuruoan yhteiskäytöksi 30 % kaikista ruokahankinnoista. Seuranta toteutetaan yhteistyössä kuntasektorin sekä alueen ruokatuottajien kanssa. Tavoitteen toteutuminen mahdollistaa investoinnit jalostustoimintaan, joka tuo työtä ja tuloja alueelle. Luomutuotannon kysyntä lisää saatavuutta ja näin toteuttaa Luomuruokaohjelmaa.

Vastaavia tavoitteita esitetään muitakin, kuten: "Luomu osaksi suurkeittiöiden arkea."

Yhteistyötä mainitaan toisessa kohdassa tehtävän myös LUKE:n kanssa. Yhteistyötä Pro Luomun kanssa ei mainita, vaikka se tavoitteiden osalta tuntuisi luontevalta. Missään ei kuitenkaan mainita, että yhdistys saisi yhteiskunnalta toimintaansa tukea, tai että sen hankkeet olisivat (virallinen) osa jotain laajempaa valtion hanketta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 08.04.16 - klo:16:30
Näyttää olevan muutaman yrittäjän perustama ry.
Katso tiedot tarkemmin sivulta:
http://lahiruoka-akatemia.fi/wordpress/?page_id=47




Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.04.16 - klo:06:14
Minusta tämä kyselylomake ...

Kysely kunnallisista elintarvikehankinnoista (https://elomake.helsinki.fi/lomakkeet/69537/lomake.html) (LUOMUN TULEVAISUUS JULKISELLA SEKTORILLA)

... ei tarjoa aitoa vastausvaihtoehtoa sille, että kunnan virka- tai luottamusmies ym. ei lainkaan pitäisi koko luomun lisäämistä tärkeänä tai edes toivottavana.

Kun tuon kyselyn tulokset aikanaan julkistetaan, tulosten yhteenvedossa varmaan kerrotaan, että virka- ja luottamusmiehet ym. "valittelivat" luomun hintaa. Vaikka he vastauksessaan olisivat tarkoittaneet, ettei koko asia ole minkään lisärahoituksen arvoinen.

Muutoin sen tulokset ovatkin sitten jo nyt julkistettavissa: kunnissa ollaan tavattoman innostuneita luomun lisäämisestä. Johtuen jo tuon otoksen muodostamistavasta: aivan varmasti juuri asian kannattajat vastaavat innokkaimmin.

Mihin tuollaista tutkimusta oikein tarvitaan? Eikö Ruralia-instituutti ole ymmärtänyt konsultoida yliopiston muita tiedekuntia siitä, miten kunnollinen, tieteellinen kysely tehdään? Vai olisiko se ... kysynyt!!?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.05.16 - klo:06:11
Oulussa tämä hullutus on nyt saanut jalansijaa:

Oulun Serviisi lisää luo­mu­tuot­tei­den käyttöä (http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-serviisi-lisaa-luomutuotteiden-kayttoa/726633/)

Tyypillisin kuvioin:

Lainaus
– Luomutuotteiden käytön lisääminen siten, etteivät kustannukset nouse, vaatii tarkkaa suunnittelua, tuoteasiantuntija Mira Raappana Oulun Serviisistä sanoo tiedotteessa.

Eli fanfaarien kanssa tämä päätös on nyt tehty, mutta käytännössä tullaan pitkään ellei lopullisesti pysymään näiden luomun "portaiden" alimmilla askelmilla, tyytymään noihin halvempiin tai kulutusmääriltään vähäisin tuotteisiin (kuten tee), kustannussyistä.

Voi muuten kysyä sitäkin, onko järkevää ja mielekästä ajankäyttöä näiltä asian ohjaajilta, jos "tarkka suunnittelu" kohdistetaan vain tai erityisesti siihen, että pystyttäisiin ostamaan luomuraaka-aineita? Eli toisin sanoin kysyttynä: siitäkö heille heidän palkkansa maksetaan?

Kun tämä Oulun Serviisin johtajakin blogissaan (http://blogi.oulunkaupunki.fi/?p=791) sitten kertoo ...

Lainaus
Muutakin haastetta löytyy. Alueemme alkutuotantoyritysten ja tukkukauppojen välinen yhteistyö on vielä vähäistä, jolloin mm. luomutuotteiden kuljettaminen tuotantokeittiöihin ei välttämättä onnistu, ammattikeittiöille soveltuvat pakkauskoot ja -materiaalit ovat myös vielä kehittymässä, luomutuotteiden hankinnan mahdollistuminen vaatii vielä hankintaosaamisen ja laadullisten kriteereiden kehittämistä niin kaupungin kuin yritysten osalta. Myös itse aterioita valmistavissa keittiöissä on vielä opittavaa ruokalistasuunnittelussa ja raaka-aineiden käytössä. Tehtävää siis riittää.

... niin onko firma valinnut itselleen oikeat tehtävät, juuri ne, jotka sen odotetaan hoitavan? Tietysti hän voi vedota siihen - ja niin hän blogissaan jp tekeekin - että valtiovalta odottaa heidän hoitavan juuri noita tehtäviä. Mutta odottavatko asiakkaat ja veronmaksajat?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.05.16 - klo:06:29
Tämä taas ei ole pakkosyöttöä ...

Luomu on tärkeä osa asiakaspalvelua (http://www.portaatluomuun.fi/fi/page/44?newsitem=199) (Portaat luomuun)

... koska tässä asiakas ihan omilla rahoillaan tekee valinnan, ja maksaa valintansa:

Majoitus & ruokailut (http://majatalobox.fi/majatalo/#right-column)

Ja vaihtoehtoja sille kyllä on.


PS. klo 13: Tämän verran täytyy kyllä tuostakin jupista. Jos he sanovat, että ...

Lainaus
Tärkeä osa asiakkaiden palvelua ja viihtyvyyttä on laadukkaiden kotimaisten raaka-aineiden valinta lautaselle. Tämä tarkoittaa, että ruoka valmistetaan pääasiassa luomutuotteista. 

... niin ensinnäkään kotimaisuus ja luomu eivät ole kytköksissä, jonka perusteellisemmin olemme selvittäneet täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.0). Ja osin myös täällä toisessa paikassa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.0).

Ja toiseksi, vaikka vanhan laulun mukaan on (ja tietysti pitääkin olla) niin, että "täällä saa mitä kukin haluaa, tämä on demokratiaa", niin onko lopulta luomun kaltainen asiakkaiden hämäys sitä varsinaista "asiakaspalvelua"?

Mutta uskaltaisin jopa epäillä näitä väitteitä:

Lainaus
Lähes kaikki tuotteet tulevat lähialueelta ja luomuna. Majatalon toimintaperiaatteeseen kuuluu, että ruoanvalmistukseen käytettävät tuotteet tulevat vähintään Suomesta. Luomun käyttöprosentti on huikeat 90 %. 

Kun sitten taas toiset luomuravintolat - mm. maan eri puolilla olevat Steiner-koulut - valittavat luomuraaka-aineiden saatavuutta? No, toisaalta tietysti, jos on "majoitustilaa yhteensä 11 henkilölle" plus neljä toisessa talossa, niin saman verran ungefär sitten tarvitsee varmaan ruokkiakin? Se ehkä onnistuu - ja ehkä vähän päälle - hankinnoilla "lähialueelta ja luomuna"?

Jos muistetaan, katsotaan jonkun vuoden päästä, millainen "menestystarina" tämä "konsepti" oli.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.05.16 - klo:04:36
Tämä taas ei ole pakkosyöttöä ...

Tämä taas ...

Helsingin Vallisaari haastaa Suomenlinnan (http://www.mondo.fi/suomi/helsingin-vallisaari-haastaa-suomenlinnan)

Lainaus
Saarelle avataan kahvila ja kioski. Ne tarjoavat Vallisaaren henkeen sopivasti luomu- ja lähiruokaa.

... sitä on, vastaavalla tavalla kuin oli aiemmin Korkeasaaressa. Enkä kyllä ymmärrä, miten tuo sopii "Vallisaaren henkeen".


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.05.16 - klo:09:04
Milla Visuri vastasi mailiini, jossa kysyin, mistä ko. uusi strategia löytyy:

Lainaus
Hei,

Valtuusto ei ole vahvistanut viela strategiaa ja se julkaistaan toivottavasti maaliskuun alussa 2016. Uutisoimme kylla sitten isosti!

Ystavallisin terveisin,
Milla

Jossain muussa yhteydessä tällaisesta menetelystä sanottaisiin, että jotain halutaan salata (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=799.msg6317#msg6317), ja estää kansalaisten vaikutusyritykset ...  8)

PS. 6.2.16: Milla Visuri kyllä tarjosi myöhemmässä mailissaaan mahdolisuutta keskustella asiasta FB:saa. Mutta mistäs keskustelet, jos strategian tämän hetkinen luonnos on noin salainen?

Nyt ollaan jo toukokuussa, missään (netissä) ei ole uutta strategiaa.

Viitataan aina näihin sivuihin ...

http://www.helsinkifoodism.com

... ja jotain uutta siellä onkin. Mutta ei strategian uutta versiota. Sikäli outoa hitautta, että asiaskirjanhan kerrottiin olevan valmis, vailla vain tuota valtuuston hyväksymistä.

Puuhataan kovasti ...

Katuruoka seisoo jo omilla jaloillaan (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/376545-katuruoka-seisoo-jo-omilla-jaloillaan) (Vantaan Sanomat)

... linjaakin varmaan vedetään ...

Lainaus
Uusina haasteina Visuri luettelee ruokahävikkityön, monikulttuurisuuden, ympäristöasiat, luomun, kansallisen ruokakulttuurin ja ruokamatkailun.

... mutta tuota asiakirjaa ei saada julkistettua. Mutta jossain se siellä kiertää:

Lainaus
Helsingin ruokakulttuuristrategiaa päivitetään parhaillaan. Luonnosta kierrätetään lausunnoilla kaikissa kaupungin hallintokunnissa.

Miksei luonnosta samantien ole voitu laittaa kansalaisten arvioitavaksi ja arvosteltavaksi? Se ei käytännössä maksaisi mitään, varsinkin, jos se laitetaan nettiin. Nyt se tavallaan "maksaa", työaikana, kun tässä kohta vaadin Millä Visuria lähettämään luonnoksen meille. (Viesti lähti!)

Jos siinä edelleen on linjaus luomuruoan lisäämisestä kaupungin ruokailussa, meillä on oikeus yrittää (ajoissa) vaikuttaa siihen, ettei sitä valtuusto hyväksyisi. Niinkuin demokratiassa vaikutetaan. Eikä sitten tulla vain asetetuksi sen tosiasian eteen, että se on nyt jo hyväksytty.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.05.16 - klo:08:50
Milla Visuri vastasi näin, johon vastasin näin:

***

RE: VS: VS: VS: VS: VS: Missä se on?
Heikki Jokipii   8:44 
Vast.ott.: Visuri Milla

Eli koska se luonnos tulee nettiin? Lautakunnan käsittelyn jälkeen? Koska?

Heikki

[...]
>
> Hei,
>
> Toimittaja viittaa jutussa vuonna 2014 toteutettuun kierrokseen. Tämän hetken työ on päivittää suunnitelma vuoteen 2020 saakka, ja laajentaa tekijäjoukkoa kaupungin sisällä ulottumaan useampaan virastoon sekä yhtenäistää tavotteita esimerkiksi ruokahävikin ja Itämerihaasteen osalta jo olemassa oleviin. Kun luonnos on valmis menee se ensin lautakunnalle käsiteltäväksi ja kommentoitavaksi. Sen jälkeen kerromme tekijöistä ja tavoitteista eri kaupunkimedioissa ja järjestämme myös mm. avoimia työpajoja.

***

Outoa muuten, että toimittaja viittaisi v. 2014 kierrokseen, jos Vantaan Sanomien jutun päivämäärä on 21.3.2016?

Kovasti tätä käsitellään "suljetuin ovin". Ellei Visuri sitä luonnosta millään saa lähetetyksi meille, onko teillä Helsongin kaupungin organisaatiossa tuttua, joka suostuisi asiassa "vuotajaksi"? ;)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.05.16 - klo:14:55
Lainaan, eli siirrän Villen keskustelunavauksen täältä ...

Lainaus
"Kun viidennes kouluruoasta on luomua"

Näin jossain (joskus) laskelman siitä kuinka monta opettajaa kouluun voisi vastaavalla summalla palkata vakituiseen virkaan. Se kuulosti ideana varsin pysäyttävältä, ja hyvältä, vertailukohdalta. Luomun kohdalla kun saadaan vastineeksi lähinnä hömppää ja mainoslauseita, kiltisti ilmaistuna.

En muista missä se oli, tai oliko edes tarkka laskelma, mutta idean voisi lainata hyötykäyttöön (jos vastaus yltää edes yhteen opettajaan).

(Olen muuten muissa maisemissa ja vähäisellä ajalla juuri nyt, joten en ehdi tarkistamaan sainko idean vertauksesta jopa täältä, siinä tapauksessa onnittelut ja kiitos jo etukäteen!)

... koska asia tavallaan tänne kuuluu. Ja nyt tuon tuon Nuutilan esitelmän pitäisi kohta olla netissä.

Satunnaisesti tuo Villen vaatima laskelma on kyllä ollut täällä ideana esillä, mutta täsmällisempää laskelmaa ei ole vielä tehty. Eikä tietääkseni muuallakaan? Mutta olisiko se nyt mahdollista, kun Nuutilan visio asiasta tulee esille, lukuineen. (Tätä kirjoittaessani en vielä ole asiasta nähnyt mitään ... jatkan jonkin ajan kuluttua ...)

***

Tänään esitys on pidetty, mutta aivan välittömästi se ei ole materiaalipankkiin (http://luomuinstituutti.fi/koulutus/tutkittua-tietoa-luomusta/materiaalit/) tullut. Eli tovi vielä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 10.05.16 - klo:18:40
Siellä materiaalipankissa se jo on.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.05.16 - klo:04:36
Juu, nyt se on siellä, tällaisena, esitysdiat (pdf)

Luomuko liian kallista kouluruokailuun? (http://luomuinstituutti.fi/wp-content/uploads/sites/2/2014/04/Kun_kouluruoasta_viidennes_on_luomua_Nuutila_10.5.2016.pdf)

Alaotsikko: "Luomun osuuden vaiheittainen kasvattaminen ruokalistateknisin keinoin kouluruokailussa".

Mitenkä se eräs toinen todistelu menisi:

"Tämä kyllä - tavallaan, raakahavaintona - näyttää mustalta. Mutta itse asiassa analyyttisesti musta ja valkoinen ovat vain harmaan eri sävyjä, ääripäitä. Objektissa on toisaalta harmausaste, merkitään sitä symbolilla H(x), ja toisaalta toisaalta ei-harmaus -H(y) [...]
... niinpä päädymme väistämättä johtopäätökseen, että se on valkoinen!"

Mikkelin luomuinsituutissa on nyt sitten - "tutkitusti" - siis osoitettu, että ruokalistateknisin keinoin luomun lisääminen juuri 20 prosenttiin säästää kustannuksissa noin 10%!

Melkoinen saavutus (otin esityksen jopa talteen, siltä varalta, että ... no, muistoksi).

Suorituksen arvoa ja loistoa tietysti hieman himmentää se, että  tanskalaiset ehtivät tehdä sen ensin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195).

***

Tuota esitystä voitaneen kyllä vähän tarkemminkin ruotia, mutta näin ollen siitä ei kyllä ole lähtökohdaksi pohdittaessa, paljonko luomuruoan lisääminen merkitsee opettajanvirkoina. Realistiseksi lähtökohdaksi, siis: voihan noista Nuutilan luvuista tietysti laskea, jos ne nielee, että luomuruoan lisääminen mahdollistaa myös opettajien lisäämisen, tuolla säästetyllä summalla!

Tämän verran ihan oikeaa tieteellisyytä Nuutilan esityksessä sentään oli, tässä varauksessa:

Lainaus
> Tutkimus on laskennallinen ja teoreettinen, joten se tulisi testata pilottikoulujen avulla.

Ja suorassa vertailussa ("Luomu Max") päädyttiin sentään reippaasti kalliimpaan hinta-arvioon. Se oli sentään realistisempi kuin uutisessamme kerrottu Kobenhavn Madhusin Anya Hultbergin yltiöpäinen arvio.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.05.16 - klo:07:54
Toisaalta nämä Nuutilan (edellä) ehdottamat pilottikoulut (ja -esikoulut, ja -päiväkodit ym.) on jo valittu, eli käytännön kokeilut ovat jo täydessä vauhdissa. Tässä kooste pelkästään meidän tästä keskustelustamme siitä, mitä kustannusvaikutuksia asialla on ollut:

Hesarissa, tänä aamuna, uutinen:

Lainaus
Espoo ei lisää luomutuotteiden käyttöä ensi vuonna

Kaupungin budjetti ei anna myöten, päättäjät toteavat.


[…]
Espoo on mukana Portaat luomuun -ohjelmassa. Viime elokuusta lähtien luomuhiutaleita on käytetty aamupalapuuroissa ja velleissä päiväkodeissa ja ikäihmisten ja potilaiden hoitopaikoissa.
[…]
Espoo on nyt ensimmäisellä luomuportaalla.
[…]
Palveluliikelaitoksen johtokunnan selvityksen mukaan luomutuotteiden hinta nykyisiin verrattuna voi olla jopa kolminkertainen, joten Espoolla ei ole ensi vuonna varaa kivuta portailla.

Näin kävi sitten Helsingissä.
 
Lapset jäämässä ilman luomuruokaa (http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/06/lapset_jaamassa_ilman_luomuruokaa_2635731.html)
 
Lainaus
Luomun lisääminen helsinkiläislasten päiväkoti- ja kouluruokaan takkuaa rahapulassa. Päiväkoteihin, kouluihin ja opiskelijaruokailuun on laadittu luomuohjelmat, mutta niitä ei ole mahdollista toteuttaa vuoden 2012 talouskehyksen puitteissa.

Opetuslautakunta esittääkin nyt määrärahalisäystä opetusviraston ensi vuoden talousarvioon.

 

Hesari (vain netissä) 11.8 tarjoaa tällaista:

Rahanpuute estää luomuruuan tarjoamisen kouluissa  (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rahanpuute+est%C3%A4%C3%A4+luomuruuan+tarjoamisen+kouluissa/1135268448844)

Lainaus
Mikkelin ruokapalveluista kerrotaan, että luomun vuoksi on säästettävä jostain muualta.

"Meillä säästetään henkilöstökustannuksista", sanoo palvelujohtaja Marjut Kuosma.
 

Hesari tänään:

Lainaus
Päiväkodit jäävät ilman luomuruokaa Vantaalla

[…]

Ilman rahoitusta jäi muun muassa suunnitelma nostaa luomuruoan osuutta vantaalaisissa päiväkodeissa. Vantaan valtuustossa päätettiin viime vuonna lisätä luomuruoan osuutta päiväkodeissa tarjottavasta ruoasta. Sen kustannukset, 400 000 euroa, eivät kuitenkaan mahtuneet edes ensi vuoden budjettiin

Neuvoani ..

Laittakaa päiväkotilapsille aamuksi luomupuuro. Hinta yhteensä joitakin kymmeniä tuhansia euroja vuodessa.

”Kirjain” tulee täytettyä.

... ei Helsingissä ihan noudatettu, vaan tämän mukaan ..

Päiväkotien lautasille lisää luomua (http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Helsinki/fi/uutiset/paivahoidon+ruokailun+luomuvalikoima+laajenee)

... asiaan kuitenkin satsataan nyt sitten 400 000 euroa tänä vuonna. No, asia oli valtuuston hyväksymä, ja ei kai sosiaalivirasto enää muuta voinut.

Nyt Vantaakin pistää 50 000 lasten luomupuuroon:

Vantaalaiset lapset herkuttelevat kohta luomulla (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/vantaalaiset_lapset_herkuttelevat_kohta_luomulla/)

Siitä saa myös muuta hintatietoa: luomumaito päiväkotilapsille olisi Vantaalla puoli miljoonaa. Eli Helsingissä siis noin tai yli miljoonan (ja koululaisille sama siis jotain 4 miljoonaa).

Olisiko "Matin neuvoista" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=220) ollut apua, ehkäpä, ehkäpä ei, mutta nyt kuitenkin höl .. siis, helsinkiläiset edes nk. hallinnonalan sisällä, eli opetuslautakunnassa, ovat päätymassä sellaiseen ratkaisuun (tai se on ainakin ehdotus), että kun säästää pitää, niin luomusta luovutaan. Alustavasti v. 2013 budjettiin varattu 800 000 euron määräraha ei mahtunut mukaan.

Lainaus
PS. 28.9.12 klo 21: Jännäksi menee, "Omakaupunki" kertoo vähän toisin:
Vantaa tarjoaa luomupuuroa päiväkodeissaan vastakin (http://omakaupunki.hs.fi/vantaa/uutiset/vantaa_tarjoaa_luomupuuroa_paivakodeissaan_vastakin/)

Yhteistä tietoa on tämä:

Lainaus
Ohjelman laajentaminen pehmeän luomuleivän käyttöön ei toteutune kaupungin taloustilanteen takia. Päiväkotien käyttämä tavallinen leipä maksaa vuodessa 273 000 euroa, kun luomuleipä maksaisi 357 000 euroa.

Koneeni laskimen mukaan erotus siis 84 000 euroa. Vantaalla käytetään samanlaista konetta.

Näin sitä sitten tehdään, kun kerran näin on päätetty. YLEn uutisesta:

Eettinen ruoka on haluttua, mutta hinnat ja saatavuus estävät käyttöä (http://yle.fi/uutiset/eettinen_ruoka_on_haluttua_mutta_hinnat_ja_saatavuus_estavat_kayttoa/7768547)

Lainaus
Vuonna 2009 luomuostoja oli vain reilun kolmen tuhannen euron edestä. Vuonna 2014 Palmia osti luomua lähes miljoonalla eurolla.

Ja silti:

Lainaus
Viidenkymmenen prosentin luomutavoitteesta jäätiin kuitenkin jälkeen ja paljon.

Tämä kaikki siitä huolimatta (tai sen takia), että on näin (joka varmasti tiedettiin etukäteen):

Lainaus
Palmiassa päiväkotien luomuhankinnat tulevat jopa 76 prosenttia kalliimmiksi kuin vastaavat tavalliset vaihtoehdot.

Vaikka:

Lainaus
– Näin on, vaikka käytämme lähinnä halpoja viljatuotteita. Kun mennään kasviksiin, maitotuottesiin ja lihaan, kustannukset nousevat vielä huomattavasti, Johansson kertoo.

Hesari kertoi tänään tällaisestä epäselvyydestä:

Helsinkiläinen steinerkoulu perii ministeriön mukaan luultavasti laittomia lukukausimaksuja (http://www.hs.fi/kaupunki/a1423282127673)

Mihinkä tuo ylimääräinen lukukausimaksu mm. sitten käytetään (lihav. HJ):

Lainaus
"Oppilasmaksujen avulla koulu voi tarjota omassa keittiössä alusta loppuun valmistettua laadukasta luomuruokaa ja oppilaamme saavat työskennellä korkeatasoisilla ja luonnonmukaisilla materiaaleilla."

Vastausta odotellessa, meillä on jo tuolla tieto, että Palmia osti luomua v. 2014 lähes miljoonalla eurolla (ks. edellä 30.01.15). Tämän vuoden määrärahoista ei kerrota, tässäkään:

Luomun suomenmestaruus Palmia -liikelaitokselle (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/palmia/luomun-suomenmestaruus-palmia-liikelaitokselle?pd=v)

Kerrotaan kyllä ...

Lainaus
Osansa kunniasta ansaitsevat siis myös varhaiskasvatus- ja opetusvirasto sekä kaupunkimme päättäjät, jotka ovat myöntäneet tilaajavirastoille lisärahoitusta luomuruokaa varten, Johansson kiittelee.
(lihav. HJ)

... mutta ei kerrota, kuinka paljon.

Ruotsissa valitetaan, että hallitus on nostanut esikouluruokailuun osoitettua rahaa vähemmän kuin vastaavat kustanukset ovat nousseet. Tämän vuoksi kunnat jarruttelevat nyt luomuruoan ostoissa.

http://unt.se/uppland/uppsala/samre-mat-nar-forskolor-sparar-4048232.aspx
Lainaus
Den ekologiska ambitionen minskar. Och guldkantsdagarna blir färre. Det blir resultatet när kommunen måste spara på förskolematen.

Utbildningsförvaltningen kunde erbjuda en uppräkning på en procent av kostnaderna för maten. Och det räcker inte för att täcka ökade kostnader för råvaror och löner som ligger på ungefär 3 procent. Mellanskillnaden blir drygt en miljon kronor.

Nykypäivä / Verkkouutiset:

Professori haukkuu poliitikot: Koulujen luomuruoan tukeminen edesvastuutonta (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Professori%20luomuruoka-46101)

"Bergström katsoo, että valtion, läänien ja kuntien ekologisen ruoan *) tukemiseen käyttämät miljardit kruunut voitaisiin laittaa parempaan käyttöön.

Hänen mukaansa koulujen luomuruoan tukemiseen käytetyllä ylimääräisellä rahalla voitaisiin palkata 3 000 opettajaa enemmän."

Tämä uutinen oli siis Ruotsista. Mitenkä meillä?

Osa näistä tapauksista oli budjettipäätöksiä. Mutta suuri osa koostui kokemuksista, että luomuruoasta todella tuli sitten lisäkustannuksia. (Se tieto oli tietysti budjettipäätöstenkin taustalla.)

Kun nämä "ruokalistatekniset keinot" ovat jo vuosia olleet "tapetilla" ja hyvin luomuväen tiedossa (eikä Nuutila siis niitä tuossa esitelmässään keksinyt), ihan varmasti niitä on jo yritetty soveltaa näissä yllä mainituissa "pilottitapauksissa" (mikä tuli lausunnoissa osin esillekin). Tuolla tuloksella eli siis oikeastaan lopulta vailla odotettua tulosta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.05.16 - klo:05:05
Vaikka tuo Nuutilan esitys on edellä kuvatulla tavalla falski, ja vaikka sen perustelu, miksi koko asiaan olisi mentävä, on siinä kuitattu tällä yhdellä "pallukalla" ...

Lainaus
Ympäristön, ihmisten ja eläinten
”huonovoinnin” vuoksi tarvetta
kestävämpään ruokaketjuun

... niin voisimme ottaa sellaisen "harjoituksen", että katsomme, miten tuo 20% kouluruokailuissa edes teoreettisesti noihin tarpeisiin vastaa.

Nimittäin jos ja kun Nuutilan mallissa menu kerätään kasaan ensisijaisesti mahdollisimman halvoista raaka-aineista, niin ovatko juuri ne luomuna kallit raaka-aineet olleet erityisesti aiheuttamassa tätä "huonovointia"? Joka siis tuolla tavalla vähenisi?

Tulee mieleen vaikka torjunta-ainejäämät (jos se asia otetaan - keskustelun vuoksi - esille): kun niitä ei käsittääkseni eläintuotteissa juurikaan ole, siirtyminen niistä pois, ja luomuun, ei luultavasti lainkaan vähennä tätä (oletettua) "kuormitusta" oppilailla tai päiväkotilapsilla? Ja aika lailla sama tilanne lienee sen (aamu)puuron kanssa: kun tavanomaisissakaan puurojauhoissa tai -hiutaleissa ei noita jäämiä käytännössä ole, ne eivät luomupuuron avulla vähene.

Koko ajan lisäksi täytyy muistaa, että skenaariossa luomuruokaa on vain 20%. Tavanomaista ruokaa on siis 80%. Jos siitä tavanomaisesta ruoasta on jotain epätoivottavia seurauksia, ne tuolla prosenttimäärällä ja siis todennäköisyydellä toteutuvat kuitenkin, eli käytännössä varmasti. - Tuli ihan mieleen, että harras muslimi tuskin olisi tyytyväinen, jos hänelle vakuutettaisiin, että hänen annoksensa on kyllä 20%:sesti "halal". Tai vaikka vegaani, samalla prosenttiluvulla, muutettavat muuttaen?

Mutta lieneekin niin, että luomuväen ajattelussa jo pienikin ripaus luomua on "otollista", itsessään hyvä asia, jota ei tarvitse perustella sen seurauksilla (jotka siis voivat niin ollen olla tulemattakin, eikä asia siitä muutu). Tai mukana on usko siihen, että niin luomun tavoitteet edes/ainakin pieneltä osin toteutuvat, ja se jo riittää, on jo hyvä juttu. (Kyyninen tässä yhteydessä tietysti sanoisi, että saatiin edes/ainakin ne rahat pois ...)

Lihansyönnin vähentämisellä voi olla ympäristön kannalta etuja (vaikka kysymys on monimutkainen: olemme keskustelleet sen puolesta ja vastaan esitetyistä argumenteista toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=161.0)). Mutta jos eläinten syöntiä vähennetään, eläimet vähenevät, eikä välttämättä niiden hyvinvointi mitenkään parane. Jos taas - ihan keskustelun vuoksi - oletamme, että luomueläimet voivat paremmin - niin luomulihan syönnin vähentäminen vähentää näin hoidettujen eläinten määrää.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.05.16 - klo:09:40
Kun katsoin tuon Nuutilan diaesityksen sivua 6, "Pääraaka-aineiden keskinäinen osuus", niin hämmentämään jää kasvisten erittäin pieni osuus tavanomaisessa vertailukohdassa ja myös vertailukohdassa "Luomu Max". Onko noin pieni kasvisten osuus todella sääntö tavanomaisessa kouluruokailussakaan? Vai sille "ekoruokakoneelle" syötetty oletus, halutun tuloksen saamiseksi?

PS. Esittämättä nyt kaikkia epäluulojani laskelman suhteen, eikö tuo "ekoruokakone" pitäisi saada nettiin, jotta jokainen voisi sitä kokeilla, erilaisin oletuksin?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 13.05.16 - klo:09:51
Löysin lähteen tuolle aikaisemmin esittämälleni ajatukselle:

http://www.thelocal.se/20160130/ecological-food-not-better-for-you-or-environment-prof

Lainaus
Professor Lars Bergström, a professor at the Swedish University of Agricultural Sciences told Sweden’s TT newswire there was extensive research to indicate that there was no health or environmental benefits to organic food.

Lainaus
“I calculated once that the additional money which is spent on ecological school food would be enough to hire 3,000 extra teachers. I think it’s irresponsible of politicians.”

Tuo on todnäk aika "sinnepäin" oleva laskelma, mutta jos tarkemmat luvut kiinnostavat, niin tässäpä jälleen paikka tarkemmalle tiedustelulle.

Yhteystiedot: lars.bergstrom (at) slu.se

http://www.slu.se/en/departments/soil-environment/contact/personal-web-pages/bergstrom-lars/


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.05.16 - klo:16:30
Lähettänen kohta kirjeen - jonka kautta saadaan sitten varmaan muutoinkin yhteyttä näihin meidän kaltaisiimme "toisinajattelijoihin" asiassa, Pohjoismaissa.

Mutta sitä ennen lähetin jo tämän:

***
Lainaus


Heli Peltola


Lisätietojen antajalle eli Sinulle, tässä asiassa:

Koskien esitelmää …

___________


Ti 10.5. Kun viidennes kouluruoasta on luomua
Luomuinstituutin tutkimuskoordinaattori, ETM Jaakko Nuutila, Luonnonvarakeskus

___________


Siinä viitattiin ”ekoruokakoneeseen”, joka mitä ilmeisemmmin on atk-tekniikkaan perustuva laskin.

Onko meillä, suurella yleisöllä, myös mahdollisuus kokeilla ko. laskinta?

Heikki Jokipii [jne]

PS. 14.5.16: Tuli vastaus:

"Ekoruokakone on Ekocentrian kehittämä työkalu. Välitän viestisi tässä asiasta enemmän tietävälle Anu Arolaaksolle Ekocentriaan."


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.05.16 - klo:07:46
Jo ennen vastausta Arolaaksolta uskallan pähkäillä, ettei tuossa Nuutilan esitelmässä välttämättä ollut mitään uutta, vaan se esitteli olennaisesti samoja tuloksia (tai "tuloksia") kuin Ecocentria noiin kuukautta aiemmin. Joista jo kysyimme:

Entä jos moisia säästöehdotuksia kouluruokailuun tehtäisiin muuten vaan? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=413)

Kun hän kuitenkin oli MT:n uutisen mukaan vastuussa jo tuosta Ecocentriankin selvityksestä ...

Lainaus
Selvityksen ja ruokalistasuunnittelut Luomutarjonnan lisääminen ja monipuolistaminen ammattikeittiöissä -hankkeelle teki keittiömestari Jaakko Nuutila Luomuinstituutista.

... niin voinemme antaa eli myöntää hänelle lempi- tai arvonimen Jaakko "Simeoni (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=503.0)" Nuutila.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.05.16 - klo:08:50
Vaikkei vielä uudempaa versiota ole saatukaan, löytyi Helsingin kaupungin sivujen "syövereistä" tämä v. 2014 päivitysehdotus (pdf):

Helsingin kaupungin ruokakulttuuristartegian päivitys 2014 (http://www.hel.fi/www/stara/fi/staran-esittely/paatoksenteko/lautakunnan-paatosasiakirjat/asiakirja?year=2016&ls=11&doc=Rakpa_2014-11-20_Tplk_13_Pk)

Ja siellä se on (lihav. HJ):

Lainaus
Hankinnat
Painotetaan hankinnoissa vastuullisia, eettisiä ja ympäristöystävällisiä valintoja, ja suositaan lähiruokaa, sesonkiruokaa, luomua ja reilua kauppaa.

Kylläkin vain tuon yhden kerran. Mutta tuokin riittänee siihen, että se on hallintokunnille ohje? Jos tuo tekstiin on jäänyt, kun valtuusto on asiakirjan hyväksynyt?

Reilusta kaupastakin meillä olisi sanottavaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=126.0), mutta ei mennä tässä siihen. Olisi lähiruoastakin, mutta ei mennä siihenkään.

Oli siellä tällainen esipuhekin (http://www.hel.fi/static/public/hela/Teknisen_palvelun_lautakunta/Suomi/Paatos/2014/Rakpa_2014-11-20_Tplk_13_Pk/940AABB3-1788-41D7-B3A4-FFCF36D5BFD0/Liite.pdf) (pdf), jossa luomusta mainittiin näin (lihav. HJ):

Lainaus
Helsinki on hyvä ruokakaupunki. Lukuisat tapahtumat, huippuammattilaiset, monipuolinen ruokatarjonnan ja -valikoiman kehitys, kiinnostavat ravintolat, villi-, lähi-ja luomuruoan kasvanut suosio, kouluruoan hyvä maine maailmalla ja ruoka-alan yritysten lisääntyminen ovat näyttö siitä, että ruoan ympärille on uskallettu rakentaa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.05.16 - klo:13:48

Anu Arolaaksen vastauksesta:

Lainaus
Palvelua voi testata vapaasti demo-käyttäjänä. Jotta saa kaikki palvelun ominaisuudet käyttöön, niin tulee liittyä mukaan Portaat luomuun -ohjelmaamme. Demo- löytyy osoitteesta www.ekoruokakone.fi

Ei kommentteja tässä vaiheessa, en ole vielä testannut demoa. Jos se on hyvin riisuttu, niin meille kyllä tuottaa vähän henkisiä vaikeuksia liittyä Portaat luomuun -ohjelmaan, vaikka siitä ei meille kustannuksia tulisikaan.  ::)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.05.16 - klo:06:55
Hetken jo ajattelin, että olisiko hallituksen linja hiukan muuttunut, kun tässä uutisessa ei luomua erikseen lainkaan mainita:

Julkisiin ruokahankintoihin halutaan lisää vastuullisuutta (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/julkisiin-ruokahankintoihin-halutaan-lisaa-vastuullisuutta)

Mutta sitten käväisin katsomassa ko. periaatepäätöksen luonnosta, ja siellä se sitten oli:

Lainaus
Valtioneuvosto on 30.12.2015 päättänyt, että tietyt edellisen hallituksen strategiset linjaukset jäävät voimaan. Näihin kuuluvat vuonna 2013 hyväksytyt periaatepäätökset luomualan kehittämisohjelmaksi ja luomualan kehittämisen tavoitteiksi vuoteen 2020 sekä lähiruokaohjelmaksi ja lähiruokasektorin kehittämisen tavoitteiksi vuoteen 2020. Niiden mukaisesti on edelleen ajankohtaista kannustaa kuntia ja maakuntia kasvattamaan lähiruuan ja luomuruuan osuutta hankinnoissaan.

Mutta tiedä nyt häntä sitten ihan varmasti. Muutoin periaatepäätöksessä (so. luonnoksessa) ei luomusta puhuttu. Hyvinkin yksityiskohtaisesti linjattiin sen sijaan tavanomaiselle maataloudelle erilaisia suositeltavia käytäntöjä.

Voi olla, että painopiste on sittenkin hieman muuttunut. On huomattu, että kunnat eivät oikein ole luomuun kuitenkaan innostuneet? *) On ehkä jopa katsottu vähän Ruotsin kokemuksia, mm. siinä, ettei luomun lisääminen sitten merkitsekään nk. "lähiruoan" (eli siis kotimaisen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=107.msg2136#msg2136) ruoan kysynnän) lisäämistä?

______________

*) esim. viimeisessä luomumyynnin HoReCa-koosteessa (http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2015/10/Luomumarkkinat-sis.-Horeca.pdf) oli luomumyynnissä hieman laskua vuodesta 2013 vuoteen 2014 (sivulla 2, 11 miljoonasta 10 miljoonaan, eli noin 10%). Viime vuoden tietoja ei taida olla saatavilla? (Tavoitteena toki oli koosteessa tuon v. 2014 tuloksen 2,4-kertaistaminen vuonna 2015!) Kyseinen Pro Luomun ryhmäkään ei ole kyllä kokoontunut yli vuoteen (viimeksi 19.3.2015)? Tämä ei tavallaan oikein heijastaisi uskoa ja innostusta asiaan?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.05.16 - klo:05:41
Tässä on löydetty taas yksi ryhmä asiakkaita, jotka eivät valitse:

Sairaanhoitopiirin potilasateriat mukaan luomuohjelmaan (http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/2669045/Sairaanhoitopiirin+potilasateriat+mukaan+luomuohjelmaan)

Käytännössä muutos on kyllä varsin vaatimaton:

Lainaus
Arkean tuottamat Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin sairaaloiden ruokapalvelut on hyväksytty Portaat luomuun -ohjelman ensimmäiselle portaalle. Käytännössä ensimmäiselle luomuportaalle pääseminen tarkoittaa sitä, että ruoanlaitossa käytetään ainakin yhtä luomuraaka-ainetta vähintään kaksi kertaa viikossa.

VSSHP:n sairaaloiden henkilöstöravintoloissa käytettäviä luomutuotteita ovat tällä hetkellä piimä ja näkkileipä, sairaaloiden potilailla puolestaan neljän viljan hiutaleet.

Silti voi kysyä, mitä oikeutta heillä on käyttää potilasruokalua leikkikenttänään. Ja tietysti myös tämä vanha: mitä syytä on tässäkään lisätä kustannuksia, vaikka lisäys olisi hyvin vähäinenkin.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.05.16 - klo:08:49
Vaan kyllä sitä on muitakin konsteja saada kustannuksia kasvatettua:

Helsingin valtuusto siunasi vegaaniruoan – 20 päiväkotia mukaan kokeiluun (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/397974-valtuusto-siunasi-vegaaniruoan-20-paivakotia-mukaan-kokeiluun)

Lainaus
Vegaaniruoka lisäisi ateriakohtaisesti kustannuksia päivässä noin 4,40 euroa. Lapsikohtainen ateriakustannus on tällä hetkellä 7,26 euroa päivässä sisältäen kaikki ateriat.

Sitten kun joku vielä keksii vaatia, että tuon vegaaniruoan pitää lisäksi olla luomua!

Lainaus
Arvion mukaan 125 perhettä valitsisi vegaaniruoan, mikäli se olisi mahdollista.

Tuossa sentään valitaan. Luomuruoan osalta ei anneta mitään vaihtoehtoja. Mutta varmaankaan ei ole ajateltu, että nuo 125 perhettä joutuisivat maksamaan valinnastaan. Ei, siinä suhteessa asia on varmasti samanlainen kuin luomuruoan syöttämisessäkin: me veronmaksajat maksamme.

***

Muutoin hieman arveluttava MV-lehti osasi tässä asiassa leikata hauskasti. Kerrottuaan uutisessaan asiasta (http://mvlehti.net/2016/05/26/helsingin-kaupunginvaltuusto-madatyksen-tiella-vegaaniruokaa-20-paivakotiin-tuleeko-halal-seuraavaksi/), että lasten aivot eivät kehity normaalisti ilman eläinproteiinia, niin on kuitenkin näin:

Lainaus
Intiassa jainalaiset lapset kehittyvät normaalisti, vaikka syövät vegaaniravintoa. Syy siihen, miksi jainalaislasten aivot kehittyvät normaalisti, on se, että kehitysmaassa kasvatettu kasviravinto sisältää erilaisia hyönteisiä ja toukkia niin paljon, että kasvisravinnossakin on mukana eläinproteiinia.

Länsimainen tehotuotettu kasvisperäinen ravinto sen sijaan ei sisällä eläinperäistä proteiinia.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.05.16 - klo:06:28
Paitsi, että tämäkin haastattelu koski aikomuksia, niin siinäkin on uutinen otsikoitu väärin:

Ammattikeittiöt aikovat lisätä luomun käyttöä (http://proluomu.fi/ammattikeittiot-aikovat-lisata-luomun-kayttoa/)

Tekstihän kertoo näin:

Lainaus
EkoCentrian teettämän kyselyn mukaan yli viidesosa suomalaisista ammattikeittiöistä on tehnyt strategisen päätöksen käyttää lähivuosina nykyistä enemmän luomutuotteita. Luomun käyttöään lisäävät sekä julkiset ruokapalvelut että yksityiset ravintolat.

Tarkka prosentti oli 22. Niinpä 78% eli käytännössä 4/5 eli valtava enemmistö ei aio lisätä luomun käyttöä. Joten oikea otsikko olisi ollut juuri päinvastainen.

Jos oli noiden aikojien prosentti surkea, niin oli vastauprosenttikin 25%. Tuolla prosentilla ei tosiasiassa voi edes väittää mitään trendistä, siis sitä, että kiinnostus luomuun olisi kasvanut.

Tämä tieto löydetään aina uudelleen:

Lainaus
Kuten aiemminkin, suurimmaksi luomun käytön esteeksi ammattikeittiöt mainitsivat hinnan.

Vaikka se löydetään uudelleen, jotenkin tuntuu, että siitä aina ollaan yhtä hämmästyneitä. Ilmoitettuja käytön syitä ei kannattane (enää) tässä käsitellä.

Tämäkään tulos tuskin lisäsi luotettavaa tietoa asiasta, kyselyn toteuttamistavasta johtuen:

Lainaus
Ravintoloiden kannattaa kertoa luomun käytöstä asiakkailleen, sillä tieto voi olla ratkaiseva tekijä ruokapaikan valinnassa.

Kuluttajille tehdyssä kyselyssä yli puolet suomalaisista kertoi, että tieto luomusta vaikuttaa myönteisesti heidän ravintolavalintaansa. Nettikyselyyn vastasi yhteensä noin tuhat kuluttajaa.

Tavoiteen rima on kyllä asetettu matalalle:

Lainaus
– Yksikin uusi luomutuote on hyvä askel, toteaa hankepäällikkö Anu Arolaakso EkoCentriasta.

Sekin voi olla (keskimäärin) liian korkealla, jos katsoo HoReCa-luomumyynnin laskevaa kehitystä vv. 2013-2014 (eikö tuossa yhteydessä olisi voinut kertoa, miten kävi 2015?).

***

Niin, itseasiassa me voimme olla hyvin tyytyväisiä: tämä haitallinen ilmiö ei ole mitenkään hälyttävässä kasvusuunnassa. Ja on siis asiasta pidetystä metelistä huolimatta lopulta hyvin vähäpätöinen.

Tuo ei tietysti taaskaan estä sitä, etteikö osa mediasta ota ja julkaise tuota lehdistötiedotetta lähes sellaisenaan, ja kerro meille yleisölle, että tarjonta muka olisi räjähdysmäisesti kasvamassa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.05.16 - klo:08:15
Turun Sanomatkin sen kertoi:

Ammattikeittiöt lisäävät luomun käyttöä (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/327310/Ammattikeittiot+lisaavat+luomun+kayttoa)

Lainaus
Luomutuotteiden käyttö on muuttunut ammattikeittiöissä säännöllisemmäksi. Aikomukset edelleen lisätä luomun käyttöä ovat vahvistuneet merkittävästi edellisistä vuosista. Suurkeittiötutkimuksen mukaan keittiöt aikovat lisätä luomun käyttöä kaikissa tuoteryhmissä.

Ainoa vaan tuossa, että tuo oli julkaistu "Turun Sanomat | 26.3.2012 14:51". Jonka jälkeen siis luomun HoReCa-myynti kasvoi 9 miljoonasta 11 miljoonaan ja sitten laski 10 miljoonaan (v. 2014).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.05.16 - klo:05:15
Kun Pro Luomu julkaisee tämän ...

Vastuullisuusmerkit haastavat kunnat lisäämään kestäviä hankintoja (http://proluomu.fi/vastuullisuusmerkit-haastavat-kunnat-lisaamaan-kestavia-hankintoja/)

... siinä samalla antaa tietysti ymmärtää, että luomulla olisi tässä nyt erityistä merkitystä. Tai sanoohan se sen ihan uloskin, näin (lihav. HJ):

Lainaus
Vastuullisuusmerkit – Joutsenmerkki, EU-ympäristömerkki, Reilu kauppa ja Luomu – haastavat kunnat tekemään kestäviä hankintoja.

Jos kuitenkin samassa uutisessa kerrotaan, miten kuntien hankinnat ovat yhteensä 35 miljardia, voimme me täällä laskea, millainen tuo merkitys oikeasti on, eli suhteuttaa siihen em.  10 miljoonaa: noin 3 promillen merkitys.

Jos siis ihmiset jollakin tavalla ovat tässä ajatelleet luomua ...

Lainaus
Tutkimuksen mukaan asukkaat haluavat kuntien olevan vastuullisia ja hankintojen merkitykseen uskotaan vahvasti. Neljä viidestä asukkaasta on sitä mieltä, että kuntien tulee huomioida ja minimoida sekä ihmisoikeus- että ympäristöriskit hankinnoissaan.

..  he erehtyvät kahdella tavalla. Luomulla ei periaatteessakaan ko. asioita edistetä ja määrä on joka tapauksessa merkityksetön. Se "yksikin uusi luomutuote" (edellisestä uutisesta) on hyvä asia vain luomun kauppiaalle, ei muille.

Nyt se viittaus luomuhintohin tehtiin näin ...

Lainaus
Hankintabudjetin koetaan vaikeuttavan eniten vastuullisten tuotteiden hankintaa.

... vaikka tietysti budjetti on yksi väline, jolla verrataan hinta-laatusuhdetta tai panosta ja tuotosta myös vastuullisuudessa. Siinä vertailussa kun se luomu ei oikein pärjää. Luomun myyjien kannalta olisi tietysti parempi, jos vain tuijotettaisiin sitä luomumerkkiä, eikä mietittäisi sen enempää.

Tästähän oli kyse, näin Kuntalehti - vailla mitään analyysiä, kritiikistä nyt puhumattakaan - asiasta kertoo:

Kunnat saivat haasteen kestävien hankintojen lisäämiseksi (http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/kunnat-saivat-haasteen-kestavien-hankintojen-lisaamiseksi/)

Lainaus
Pro Luomun ja EkoCentrian Luomu-haasteena on, että kunnan ruokapalveluissa vaihdetaan luomuksi elintarvikkeita portaittain.

Eli myynninedistämisestä. Jossa häikäilemättä käytetään hyväksi "vastuullisuuden" imagoa. Varmasti he itse uskovat niin olevankin - mutta meidän muiden ei tarvitse eikä pidä uskoa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.06.16 - klo:06:11
Luomuväki nyt selvästi haluaa "takoa" tätä asiaa, vaikkei "rauta" selvästikään ole "kuumaa", myös tällä tavalla:

Ensi syksynä kilpaillaan Vuoden Luomukokin tittelistä (http://proluomu.fi/ensi-syksyna-kilpaillaan-vuoden-luomukokin-tittelista/)

Lainaus
Vuoden Luomukokki -kilpailun tavoitteena on omalta osaltaan innostaa keittiöalan ammattilaisia käyttämän luomutuotteita.

Tuossakin sitten uudestaan viitattiin näihin väitteisiin, joiden paikkansa pitävyyteen esitimme edellä jo perustellut epäilyksemme:

Lainaus
Uutta kokkikilpailua organisoiva keittiömestari ja tutkimuskoordinaattori Jaakko Nuutila Luomuinstituutista toteaa, että ravintoloiden luomutarjonta kasvaa jatkuvasti. Food Service Feedback 2015 -tutkimuksen mukaan lähes kaikki ammattikeittiöt käyttävät luomuraaka-aineita joskus, ja päivittäin niitä käyttää 15 % ammattikeittiöistä.
[...]
Myös kuluttajat arvostavat luomua yhä enemmän. Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan yli puolet ravintola-asiakkaista pitää merkittävänä etuna ruokapaikan valinnassa sitä, että ravintola tarjoaa luomua.

Kun tuo tieto luomun HoReCa-myynnistä v. 2014 esiteltiin viime vuonna jo 19.3.15, luultavasti sama tieto vuoden 2015 osalta olisi jo kerrottavissa. Mutta sitä ei kerrota. Miksi ei?

Jos se tässä jonain päivänä julkistetaan, mitään yllätystä ei ole odotettavissa, jos uskomme (edellä 06.10.15) Anu Arolaaksolta saamaamme lausuntoon:

Lainaus
Hei, joukkoruokailun osalta luomun osuus tukkujen myynnistä on n. 1 % luokkaa (mukana yksityinen ja julkinen). Osuus kasvaa mutta maltillisesti.

Mutta tämän tietäenkin ottaisimme mielellään vastaan luvut v. 2015 lopullisesta toteumasta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.06.16 - klo:08:39
Tällä Lonnan (https://www.tableonline.fi/ravintola/lonna) tavalla voi liittää asian laskuun, mutta ei tarvitse kuitenkaan kärsiä siihen liittyvistä hankaluuksista:

Lainaus
Lonnassa suositaan laadukkaita kotimaisia raaka-aineita, mahdollisuuksien mukaan lähellä tuotettua ja luomua.
(lihav. HJ)

Lonna on sitten vähän siinä ja siinä, mitä pakkosyöttöön tulee: muita vaihtoehtoja ei tuolla pikkusaarella ole, mutta Suomenlinna ja Helsinki ovat kyllä käytännössä hyvin lähellä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.06.16 - klo:04:58
Ei siinä periaatepäätöksessä mikään muuttunut (vaikka edellä 17.05.16 siltä hiukan näytti):

MMM: Periaatepäätös julkisten elintarvike- ja ruokapalveluhankintojen vastuullisuudesta hyväksytty (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/periaatepaatos-julkisten-elintarvike-ja-ruokapalveluhankintojen-vastuullisuudesta-hyvaksyttiin)

Vaikka kriteerejä on useampiakin, yhä vielä otetaan itsestään selvyytenä, että luomu on sitä vastuullisuutta:

Lainaus
– Periaatepäätöksellä halutaan osaltaan edistää esimerkiksi luomumaidon, saparollisen possun, nokkansa säilyttäneen broilerin ja salmonellavapaiden munien käyttöä julkisissa keittiöissä, ministeri Tiilikainen kuvaa.
(Lihav. HJ)

Tämä on siis kriteeri, ei siis edellytä perusteluja, ei kysymystä "miksi" (otteita itse päätöksestä):

Lainaus
Yksityiskohtaisia tuoteryhmittäisiä kriteereitä voidaan esittää ainakin seuraaville elintarvikkeen ominaisuuksille: tuoreus, tasalaatuisuus, jäljitettävyys, suola- ja rasvapitoisuus, luomu, bakteerien määrä ja turvallisuus.
  (Lihav. HJ)

Lainaus
Edellä mainitut kriteerit voivat sisältää esimerkiksi seuraavia näkökohtia, joita voidaan tilanteen ja harkinnan mukaan hyödyntää hankintamenettelyissä:
- julkisissa keittiöissä hankitaan ensisijaisesti luonnonmukaisesti tuotettua maitoa [...]

Tämän lisäksi tuodaan erikseen esiin, että aiempien hallitusten päätökset luomu- ja lähiruoan lisäämisestä ovat edelleen voimassa

Mistä muuten tietää, että asia maksaa, ehkä paljonkin. Avainsanat löytyvät tästä:

Lainaus
Käytännön kokemusten mukaan uudet, laadukkaammat ratkaisut eivät ole välttämättä
kalliimpia kuin jo markkinoilla olevat, erityisesti jos otetaan huomioon käytön aikai-
set ja elinkaarikustannukset. Lisäksi uusia ratkaisuja, toimintatapoja ja teknologiaa
hyödyntämällä voidaan parantaa julkisten palvelujen tuottavuutta ja laatua sekä yleis-
tä hyväksyttävyyttä.

Eli kun kunnan talouspuolen vastaavat kuulevat sanat "eivät välttämättä kalliimpia", hälytyskellojen pitää soida.

Tämäkin teksti on niin perin tuttua:

Lainaus
Elintarvike- ja ruokapalveluhankintojen tekeminen tässä esitettyjen kriteerien perusteella edellyttää pitkäjänteistä ja strategista hankintojen suunnittelua, ruokapalvelun (mukaan lukien ruokalistasuunnittelu (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=413)) kehittämistä tuote- ja sesonkilähtöisesti, laaja-alaista hankintaosaamista sekä poliittisen ja virkamiesjohdon tukea käytännön hankintatoiminnalle.
(linkki HJ)

Edellytetty ammattitaito on siis sitä, että saadaan hankittua kalliimpia (luomu)raaka-aineita siten, että se vielä näyttää jotenkin hyväksyttävältä ja järkevältä.

Ympäristövaikutukset:

Lainaus
Ympäristön kannalta hyvät viljelymenetelmät vähentävät vesistöjen ja pohjavesien
ravinnekuormitusta ja eroosiota sekä kasvinsuojeluainejäämiä maaperässä ja vesis-
töissä.

Melko varmasti tuota kirjoitettaessa on uskottu, että luomuviljely olisi tällainen viljelymenetelmä. Mutta onko se (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=417)?



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.06.16 - klo:06:10
On tuossa em. periaatepäätöksessä tietysti myös tällainen vahva pohjavire:

Lainaus
Käytännössä periaatepäätös näkyy julkisissa keittiöissä tarjottavan suomalaisen ruuan määrän kasvuna.

Lainaus
Tänään hyväksytty periaatepäätös on osa pääministeri Juha Sipilän hallituksen ruuan tuotannon kannattavuuden ja kauppataseen parantamisen kärkihanketta.

Eli hyvin pitkälle se "vastuullisuus" tarkoittaa kotimaisen ruoan suosimista. Luomunkin osalta: kun kotimainen luomu ei kuitenkaan mene oikein kaupaksi, eikä sen vientikään vedä, syökööt sen sitten Suomen koulut. Tietysti koko ajan antaen "suun tunnustusta" EU:n kilpailulainsäädännölle ...

PS. Julkaisemalla näyttävästi uutisen tuosta periaatepäätöksessä ...

http://luomu.fi/kirjoitus/mmm-periaatepaatos-julkisten-elintarvike-ja-ruokapalveluhankintojen-vastuullisuudesta-hyvaksytty/4/?ref=etusivu

... luomu.fi oikeastaan kertoo ja vahvistaa, että senkin tulkinta asiassa on sama kuin meidän: luomua  tässä päätöksessä suositaan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.07.16 - klo:05:16
Tämä taas hyvin täyttää luomun pakkosyöttämisen tunnusmerkit:

Luomu-, lähi- ja kasvisruoka ovat entistä suuremmassa roolissa (https://www.turku.fi/uutinen/2016-07-07_luomu-lahi-ja-kasvisruoka-ovat-entista-suuremmassa-roolissa)

Lainaus
– Tänä vuonna halusimme ravintoloitsijoita valitessa painottaa luomu- ja lähiruokaan sekä erikoisruokavalioihin. Tänäkin vuonna mukana on monta uutta ravintolaa, joita ei ole ennen Ruissalossa nähty, mutta mukana on myös paljon ravintoloita, jotka ovat olleet mukana jo monta kesää, Ruisrockin tuottaja Satu Kankaristo kertoo.

– Jokainen Ruisrockin ravintola käy läpi tiukan seulan, halukkaita olisi vuosi vuodelta enemmän. Kaikki ravintolat käyttävät ainoastaan biohajoavia kertakäyttöastioita ja asiakkaiden ja ravintoloiden jätteet kierrätetään tehokkaasti. Lisäksi miltei kaikki Ruisrockin ravintoloitsijat käyttävät luomu- tai lähiruokaa, ja kasvisvaihtoehtoja löytyy enemmän kuin koskaan ennen.

Vaikka tietysti Turun kaupunki on lähellä, on käytännössä festivaalialueelta kesken kaiken poistuminen hankalaa, vaikka samalla lipullakin sen saisi tehdä. On tietysti syytä etsiä vaihtoehtoja "makkaraperunoille" - mutta etsitäänkö tuossa vaihtoehtoja? Onko tuossa ratkaisussa todella noudatettu asiakkaiden toiveita? (Siis valtaosan: tottakai aina löytyy niitä, jotka sitä luomuruokaakin vaativat.)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.08.16 - klo:06:28
Tämän Porin Steiner-koulun ruokalistan (http://www.porinsteinerkoulu.fi/muutoiminta/45) mukaan ensi viikolla siellä tarjottavan ruoan luomuisuusaste on muina päivinä kuin torstaina vain 20-30%.

Syyt luomun tarjoamiseen ovat tietysti moninaiset, mutta noina päivinä siis oppilaat kuitenkin teoreettisesti altistuvat 70-80%:sesti niille torjunta-ainejäämille, jota ehkä yritettiin välttää.

Ihan yleisemminkin ihmeteltynä: mitä ihmettä yritetään tavoitella, jos yksi tai muutama ruoka-ainesosa muutetaan luomuksi? Vaikkapa Helsingin päiväkodeissa. Ainakaan tuo torjunta-aineiden välttely ei siinä argumenttina toimi.

Vaikkapa tässä Helsingin Norssin ruokalistassa (http://www.norssi.helsinki.fi/?page=ruokalista-uusi) kysymys vielä kärjistyy: mitä tavoitellaan sillä, että yhdessä ruokalajissa, kymmenestä koko viikolla tarjotusta, on luomua käytetty? Kun ei voi kuvitella, että koulun luomuväki kävisi vain tuona yhtenä päivänä syömässä. Se on tietysti huomattava, että luomulle on tuona päivänä vaihtoehto, eli täysin pakkosyöttöä ei tuo ole. Steiner-koulussa ei vaihtoehtoa tarjota: noilla prosenteilla syöt luomua, tai olet kokonaan syömättä.

Myyjien kannalta se peruste, että yksikin luomuaines on jo hyvä alku, tietysti toimii hyvin.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.09.16 - klo:20:55
Tällainen "arvonsa tunteva taiteilija" on nyt valittu Mikkeliin - tietysti sinne - erääseen kouluun:

Raakamaitoa ja luomujauhelihaa – ammattikokki hylkäisi puolivalmisteet kouluruokailussa (http://yle.fi/uutiset/raakamaitoa_ja_luomujauhelihaa__ammattikokki_hylkaisi_puolivalmisteet_kouluruokailussa/9137204)

Ainakin esiintymään ja vierailemaan. Ja kertomaan näitä "punnittuja" mielipiteitään:

Lainaus
Kokki ja ravintoloitsija Ilkka Arvola järjesti mikkeliläisessä Rantakylän koulussa lähiruokatempauksen, jonka tavoitteena oli herättää ihmiset ajattelemaan ruoan arvostusta.

Ihan sillä "ajatuksella", että hyvällä tahdolla saadaan kaikki - hänen mielestään - hyvät asiat varmasti samalla kertaa toteutettua:

Lainaus
Rantakylän koulun luomu- ja lähiruoka-ateriat ainekset on saatu lahjoituksina Mikkelin lähistöllä sijaitsevilta tiloilta. Arvola ei osaa sanoa, mikä yhden aterian hinnaksi tulisi, mutta tietää summan olevan jotain aivan muuta kuin yhteen kouluruoka-annokseen tavallisesti käytettävä 0,80 euroa.

– Julkisella puolella pitäisi olla uskallusta ja vastuuta tehdä asioita niin kuin ne pitää tehdä, eikä katsoa vain lyhytnäköisesti, että mikä on mahdollisimman kustannustehokasta. Silloin olisi töitäkin. Tämän kokoisessa keittiössä pitäisi olla puolet enemmän jengiä duunissa, joka päivä, sanoo Arvola.

Arvostettava asia noissa lausunnoissa on se, että hän myöntää

- miten luomu lisää kustannuksia
- ja sekä sen, että se ja myös lähiruoka, lisää työvoiman tarvetta
- joka tietysti lisää kustannuksia

Mutta kokonaisvisio kyllä menee ihan - Porvooseen! Jos Ilkka Arvolaa tarkemmin haastattelisi, niin varmaan hänenkin mielestään myös koululaisille ruualla pitää olla tarina?  (http://luomulakko.blogspot.fi/2014/07/ruualla-pitaa-olla-tarina.html)

Tai vertaa tähän viiden vuoden takaiseen "Tarkkalijan" löytöön, samasta Mikkelistä:

Hesari (vain netissä) 11.8 tarjoaa tällaista:

Rahanpuute estää luomuruuan tarjoamisen kouluissa  (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rahanpuute+est%C3%A4%C3%A4+luomuruuan+tarjoamisen+kouluissa/1135268448844)

Lainaus
Mikkelin ruokapalveluista kerrotaan, että luomun vuoksi on säästettävä jostain muualta.

"Meillä säästetään henkilöstökustannuksista", sanoo palvelujohtaja Marjut Kuosma.
 


PS. Raakamaidon käyttö laitosruokailussa - sen pitäisi olla itse asiassa kriminalisoitua! (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=132.msg7343;topicseen#msg7343). Millä ihmeen "lihaksilla" Mikkelin kaupunki on antanut tuollaiseen järjettömään kokeiluun luvan? Onko edes vanhemmilta kysytty, saati terveysviranomaisilta? Jos siitä raakamaidosta tehtiin vanukas, se toivon mukaan kuumennettiin kunnolla, mutta kuitenkin. Eli juuri sitä "vastuuta" tuossa puuttui.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.09.16 - klo:07:15
Erilaisin kilpailuin yritetään edistää luomun tarjontaa ravintoloissa:

Syksyllä kilpaillaan Vuoden Luomukokin tittelistä (http://proluomu.fi/ensi-syksyna-kilpaillaan-vuoden-luomukokin-tittelista/)

Erotu eduksesi – osallistu Luomu SM -kilpailuun! (http://proluomu.fi/erotu-eduksesi-osallistu-luomu-sm-kilpailuun/)

Mutta onko noista apua? Viimeinen tieto on edelleen se, että luomun HoReCa-osuus oli v. 2014 vain n. 1% ja rahoissa vaivaiset 10 miljoonaa. Jossa oli vielä miljoonan verran laskua edelliseen vuoteen. Vuoden 2015 tulosta ei ole kiirehditty kertomaan. Miksei? Onko se liian masentava?

Tuossa luomuravintolakisassa on muuten eri sarjat julkisille ja yksityisille ravintoloille. Se heijastanee sitä, että julkisella puolella kisaa käydään kuntien asiasta päättävissä elimissä, yksityispuolella markkinoilla. Tuo noin 10 miljoonaa ei kyllä viesti siitä, että markkinoilla luomusta olisi juuri mitään merkittävää etua. Mutta sehän ei estä maalailemasta:

Lainaus
Luomun tarjonta ravintoloissa lisääntyy

Uutta kokkikilpailua organisoiva keittiömestari ja tutkimuskoordinaattori Jaakko Nuutila Luomuinstituutista toteaa, että ravintoloiden luomutarjonta kasvaa jatkuvasti. Food Service Feedback 2015 -tutkimuksen mukaan lähes kaikki ammattikeittiöt käyttävät luomuraaka-aineita joskus, ja päivittäin niitä käyttää 15 % ammattikeittiöistä.

Vuoden Luomukokki -kilpailun tavoitteena on omalta osaltaan innostaa keittiöalan ammattilaisia käyttämän luomutuotteita.

– Luomun tunteminen on osa keittiömestarin ammattitaitoa, Nuutila tiivistää.

Myös kuluttajat arvostavat luomua yhä enemmän. Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan yli puolet ravintola-asiakkaista pitää merkittävänä etuna ruokapaikan valinnassa sitä, että ravintola tarjoaa luomua.

Pitävät etuna, ehkä. Mutta eivät kyllä sitten juurikaan sitä tilaa tai osta. Vuosi sitten HoReCa-arvoketjutyöryhmä arvioikin:

Lainaus
[...] luomun käyttö kasvaa ammattikeittiöissä hitaasti mutta varmasti, mahdollinen kasvu julkisella sektorilla, [...]

Eli taistelu on voitettavissa - juuri siellä kunnan päätöksentekoelimissä!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.09.16 - klo:07:49
Lopultakin tätä on vanhemmilta kysytty:

Kysely: Vanhemmista terveellisyys on kouluruoassa makua tärkeämpää ­– luomulla ei niin väliä (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/433774-kysely-vanhemmista-terveellisyys-on-kouluruoassa-makua-tarkeampaa-luomulla-ei-niin)

Lainaus
Suurin osa vanhemmista ei pidä luomutuotteiden käyttämistä kouluruoassa tärkeänä – vain kolme prosenttia vastaajista nosti sen tärkeäksi.

Ehkäpä tämä tulos, jos tulee päättäjien tietoon, tekee heidät vähän vastustuskykyisemmiksi tuon äänekkään 3 prosentin mankumiselle. Joka maksattaa vain sille tärkeän asian kaikilla veronmaksajilla.


PS. 16.9.16: Vastaava kysely pitäisi tehdä myös päiväkotilasten vanhemmille.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.09.16 - klo:06:50
Kovasti tätä käsitellään "suljetuin ovin". Ellei Visuri sitä luonnosta millään saa lähetetyksi meille, onko teillä Helsongin kaupungin organisaatiossa tuttua, joka suostuisi asiassa "vuotajaksi"? ;)

Nyt sitten Milla Visuri kertoo tänään HS:ssa:

”Isoja medioita kiinnostaa Helsinki juuri nyt juoman ja ruuan kautta”, sanoo ruokakulttuuristrategi, joka suunnittelee kaupungin tulevaisuutta (http://www.hs.fi/ruoka/a1474427938790)

"Suunnitelma ulottuu vuoteen 2020 ja se tulee kaupunginhallituksen käsittelyyn vielä tämän vuoden puolella."

Mitä ilmeisemmin ennen sitä siitä ei suuri yleisö, me mukaanlukien, näe vilaustakaan. Ja sitten se onkin jo hyväksytty.

Luomu ei tuossa haastattelussa kyllä sitten tullut esille millään tavalla. Painopisteenä tuntui olevan se, miten Helsinki ja sen ravintolat tehdään turisteille kiinnostavammiksi. Vähän siihen tapaan, että Guggenheim-visiitin jälkeen täytyy heidän päästä hyvään paikkaan syömään. Mutta vaikkei luomu haastattelussa tullut esille, voimme silti eräänä aamuna Hesarista joutua lukemaan, että Helsinki on hyväksynyt rajuja tavoitteita sen lisäämiseksi kaikkialla kunnallisessa ruokailussa. Me, ja myös nuo edellisessä puheenvuorossa mainitut 97% vanhemmista.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.10.16 - klo:05:55
Kysymykseeni MMM:lle ...

Lainaus
Jos selostuksessa ensi vuoden budjetista kerrotaan ...

"Maatalouden toimintaedellytyksiä vahvistetaan myös jatkamalla sikojen suojelusta annetun asetuksen siirtymäaikaa, edistämällä biokaasun tuotantoa maatiloilla ja luomumaidon käyttöä julkisissa hankinnoissa sekä liha- ja maitovalmisteiden alkuperämerkintöjen käyttöä vauhdittamalla."

... meritseekö tämä sitä, että luomumaidon käytön edistämiseen varattiin erillinen määräraha?

... sain vastauksen (Leena Seppä), ettei tällaista erillistä määrärahaa ole, mutta sen sijaan tuli tämä tieto (lihav. HJ):

Lainaus
Sen tiedän, että parhaillaan valmistelussa on EU:n rahoittamassa koulujakeluohjelmassa sellainen vaihtoehto, että tuettaisiin vain luomua tai ainakin suosittaisiin luomua.

Muita ”luomumaidon käyttöä julkisissa hankinnoissa” edistäviä toimia en tunne. En usko, että on olemassa jokin erillinen määräraha luomumaidon käytön edistämiseen. Työtoverinikaan eivät tienneet tällaista olevan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.10.16 - klo:14:09
Helsinki voitti sitten tämän kilpailun taas:

Päiväkotien ruokailupalveluille jälleen luomun Suomen mestaruus (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/palvelukeskus/paivaotien-ruokailupalveluille-luomun-suomen-mestaruus)

Oikeastaan aika vaatimattomalla tuloksella ...

Lainaus
Helsingin kaupungin päiväkotiruokailun elintarvikehankinnoista 8,3 prosenttia oli luomua vuonna 2015.

... vaikka tekstissä sitten ehdotetaankin laskentatapaa, jolla tuo prosentti olisi suurempi. Ei 15 prosenttiakaan järin suuri osuus ole.

Tällainen vaikutelma helposti syntyy ...

Lainaus
Lasten vanhemmat ovat antaneet hyvää palautetta päiväkotiruoasta ja arvostavat luomuruokaa kertoo varhaiskasvatusviraston ruokapalveluvastaava Erja Suokas.
(lihav. HJ)

... jos on kuunneltu niitä, jotka erikseen ovat palautetta siitä antaneet, ja joille asia on varmaankin ilmeisen tärkeä. Mutta onko tuollaista systemaattista "galluppia" asiasta tehty kuin koululaisten vanhemmille (ks. edellä 15.09.16)?

Tässä viitataan varmaan vanhaan ("voimassa olevaan") versioon ...

Lainaus
Luomun käyttöä suuntaa myös Helsingin kaupungin ruokakulttuuristrategia, joka on varsin kunnianhimoinen, mutta toteutuakseen se vaatii panostuksia.

... mutta pelättävissä siis on, että uudesta tehdään samanlainen.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.10.16 - klo:09:19
Mutta vähintään siis Helsingin kaupunki on käyttänyt tuon prosenttiluvun ja tuon kilpailuvoiton  saavuttamiseksi tämän verran rahaa:

Eettinen ruoka on haluttua, mutta hinnat ja saatavuus estävät käyttöä (http://yle.fi/uutiset/3-7768547) (YLE, 2015)

Lainaus
Helsingin ruokakulttuuristrategiaan on asetettu tavoite, jonka mukaan viisikymmentä prosenttia päiväkotien aterioista pitäisi valmistaa luomuraaka-aineista. Tämä on nostanut Helsingin päiväkotien ruokahankinnoista vastaavan Palmia Cateringin luomuruokaostot rajuun nousuun.

Vuonna 2009 luomuostoja oli vain reilun kolmen tuhannen euron edestä. Vuonna 2014 Palmia osti luomua lähes miljoonalla eurolla.
(lihav. HJ)

Kuitenkin silloin kävi näin ...

Lainaus
Viidenkymmenen prosentin luomutavoitteesta jäätiin kuitenkin jälkeen ja paljon.

... eikä vieläkään siis ole kovin toisin käynyt. Mutta eivät kustannukset veronmaksajille varmasti ole tuosta laskeneetkaan. Eli tulipa taas diplomille hintaa. Mutta eihän sitä tarvitse plaketin vastaanottajan maksaa.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.10.16 - klo:08:02
Näin tehdään Helsingissä nyt tämän vegaaniruoan osalta:

Kikherneitä, linssejä ja soijaa – Katso, mitä kaikkea löytyy päiväkodin vegaanilautaselta (http://yle.fi/uutiset/3-9217256)

Lainaus
Kaksikymmentä päiväkotia Helsingissä tarjoaa vuoden ajan vegaaniruokavaihtoehtoa halukkaille perheille. Kauan toivotulla kokeilulla selvitetään erityisruokavalion kustannuksia.

Näin olisi pitänyt tehdä luomuruoankin osalta. Eli:

- selvittää asiaan todella halukkaat perheet
- selvittää todella asiasta aiheutuvat kustannukset.

Ja sitten tietysti todella harkita, onko luomuruoan yleinen tarjonta noiden kustannusten väärti. Vai pitäisikö siihen halukkaiden maksaa itse lisäkustannukset?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.10.16 - klo:19:28
Jos toissalta vaikka kaupparyhnät nainostavat, että niiillä on jotain 2000-3000 luomutuotetta valikoimassaan - eli tarjontaa pitäisi hyvin runsaasri olla -  niin pitää ihmetellä tätä, ideologisesesti asiaan sitoutuneen Porin Seudun Steinerkoulun viikon ruokalistaa (http://www.porinsteinerkoulu.fi/muutoiminta/45). Poiminnat sitä, päivittäin:

***

Maanantai (luomu 10%)
Tiistai (luomu 30%)
Keskiiikko (luomua 20%)
Torstai (luomua 80%)
Perjantai (luomua 20%)

***

Eli tässäkään laitoksessa ei mitä ilmeisemmin ole kyse siitä, että pyrittäisiin kokonaan vättämään tavanomaista ruokaa. Kuten ei siis Helsingin paiväkodeissakaann ole niiden 8,3%-15% osuuksilla.

Jos halutaan pikku piltit varjella tavanomaisen ruoan kauhistuttavilta myrkyiltä, niin noinhan se ei voi onnistua, jos heille siis kuitenkin valtaosin sitä tavanomasita ruokaa tarjotaan eli syötetään?

Misä ihmeestä on siis kyse?

___________

Erikseen emme kysy, miksei ko. Steiner-kouluissa tarjota biodynaamista ruokaa, koska osaamme toki laskea, etteivät ne noin 15 Suomen biodynaamista tilaa pystyisi varmaakaan tarvittavaa ruokamäärää tuottamaankaan. No, ehkä aanupuuron tms.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.11.16 - klo:07:31
Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan 2016 vaalien vaalikoneessa (https://hyy.helsinki.fi/fi/vaalikone) on kysymys, haluaisivatko opiskelijat sen omistaman Unicafen tarjoavan
a) suurempia ja edullisempia annoksia vai
b) enemmän luomu- ja lähi- ja vastuullisesti tuotettua ruokaa

Sinänsä hauska juttu, että vastattava on siirtämällä pistettä jompaan kumpaan suuntaan: jos sitä vie toista vaihtoehtoa kohti, siirtyy toisesta kauemmaksi.

Mutta saisikohan noista vastauksista jotain keskiarvoa, ehdokkaista ja muista vastaajista? Haluavatko ylioppilaat todella luomuruokaa, kuten Unicafe nähdäkseni kovasti uskoo? Vrt. kysely koululaisten vanhemmille, edellä 15.09.16.


PS. klo 19:30: Vaikkapa oikeuttamaan sen, minkä olen nähnyt, kun itse olen silloisen opiskelijapoikani kanssa Unicafessa vieraillut: tiettyjä ruokalajeja, annoksia ei kertakaikkiaan saanut, ollut tarjolla muutoin kuin luomuna. Tai eihän tuohon ole tietysti oikeutusta edes silloin, vaikka valtaosa ylioppilaista aatetta kannattaisi! Mutta jos (hypoteettinen) tulos on yhtä tyly kuin noiden vanhempien kohdalla, koko asian yritykseenkään ei ole mitään syytä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.11.16 - klo:09:26
Pro Luomulla on nyt kolme viimeistä uutistaan Luomukokki-kilpailuista.

Mitä noilla kilpailuilla ja niitä koskevilla uutisilla halutaan (laitoskeittiöille) kertoa? Että hyvää luomuruokaa saa kyllä aikaiseksi - ellei tarvitse yhtään miettiä raaka-aineiden saatavuutta ja niiden hintaa?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.11.16 - klo:07:35
Täältä (http://mmm.fi/lausunnolla) löytyi tällainenkin, joka on tähän asti välttänyt silmän:

Lainaus
Lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi maataloustuotteiden markkinajärjestelystä annetun lain muuttamisesta (KOULUJAKELU)

Lausunnot viimeistään 5.12.2016

Otsikossa ei puhuta luomusta mitään, mutta hallituksen esityksestä (http://mmm.fi/documents/1410837/1894060/Markkinaj%C3%A4rjestelyHE2017.Koulujakelu.16112016.pdf/443e51e7-0e05-4aaf-b798-55feb2f38367) löytyy mm. nämä tekstit:

Lainaus
Koulujakeluohjelman tavoitteena on edistää terveellisiä ruokailutottumuksia, lisätä maataloustuotteiden kulutusta ja lähentää lasten suhdetta maatalouteen. Esityksen tarkoituksena on myös lisätä luonnonmukaisen tuotannon tunnettuutta ja tuotteiden kysyntää.
(lihav. HJ)

Lainaus
Ohjelmassa on tarkoitus edistää luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden kulutusta, mikä voi osaltaan parantaa näitä tuotteita tuottavien maataloustuottajien ja myyvien ruoka-alan yritysten taloudellista asemaa. On todennäköistä, että luonnonmukaisesti tuotetulle maidolle myönnettävä korkeampi tukitaso lisäisi luonnonmukaisesti tuotetun maidon kulutusta ja kasvattaisi luonnonmukaisesti tuotetun maidon markkinoita. Vuonna 2016 luomumaitoa tuotettiin 54 miljoonaa litraa eli noin 2 prosenttia Suomessa vuosittain tuotetusta maitomäärästä. Kasvua edelliseen vuoteen oli noin 7 miljoonaa litraa.

Luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden suosiminen ohjelmassa hyödyttäisi koko luomuketjua volyymien kasvaessa. Hedelmissä ja vihanneksissa huomattava osa luomutuotteiden tarjonnasta on tuontituotteita. Hintaero tavanomaisesti tuotettuun on yleensä suuri, minkä vuoksi suuri osa tuotteita kouluihin ostavista tahoista valitsee nykyisin tavanomaisesti tuotetun vaihtoehdon. Hintaeroa voitaisiin kompensoida korkeammalla tukitasolla. Pienikin kysynnän kasvu saattaa kannustaa hedelmien ja vihannesten tuottajia siirtymään luomutuotantoon. Koska tukitasoista on tarkoitus säätää valtioneuvoston asetuksella, tarkemmat tuotekohtaiset vaikutukset voidaan kuitenkin arvioida vasta asetuksen antamisen yhteydessä.

Lausuntopyynnössä valitellaan normaala lyhyempää lausuntoaikaa. Siinä ei erikseen mainita, että muutkin kuin sähköpostin asiasta saaneet voivat lausunnon lähettää, mutta pitäisikö meidän kuitenkin pari sanaa asiasta lausua?

Kun tuossa joka tapauksessa on "iloisesti" sekaisin pyrkimykset koululaisten ravitsemuksen parantamisesta ja luomumyynnin edistämisestä. Jotka tavoitteet  eivät suinkaan ole yhteneviä, eivät edes toistensa kanssa sopusoinnussa!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.11.16 - klo:08:04
Lisälainauksia tuosta muistiosta:

Lainaus
Tuen kohteena olevien tuotteiden osalta voidaan tehdä painotuksia, kuten esimerkiksi painottaa lähellä tuotettua tai luonnonmukaista tuotantoa. Luonnonmukaisesti tuotetuille tuotteille on tarkoitus säätää tavanomaista tuotantoa korkeampi tukitaso.

Lainaus
Koulumaitojärjestelmä on tarkoitus säilyttää mahdollisimman paljon nykyisenkaltaisena. On arvioitu, että koulumaitotuki voitaisiin käytettävissä olevien määrärahojen puitteissa kohdentaa edelleen kaikille päivähoidossa sekä ensimmäisen ja toisen asteen oppilaitoksissa oleville lapsille. Määrärahan rajallisuuden ja luonnonmukaisten tuotteiden korkeamman tukitason vuoksi tuettavia tuotteita jouduttaneen kuitenkin nykyisestä supistamaan ja keskittämään tuki nestemäisiin tuotteisiin.

Koska jaettava hedelmä- ja vihannestuki on suhteellisen pieni, tukea tulisi toimenpiteiden paremman vaikuttavuuden aikaansaamiseksi voida kohdentaa tietyille ikäryhmille ja keskittää tuen käyttö lyhyempiin ajanjaksoihin esimerkiksi satokauden mukaan. Terveellisten ruokailutottumusten edistämisen kannalta tärkein ikäryhmä vaikuttaisi olevan peruskoululaiset.

Yksityiskohtaisista perusteluista:

Lainaus
Pykälän 1 momentissa säädettäisiin lisäksi kriteereistä, jotka tulisi huomioida yksittäiselle tukikelpoiselle tuotetyypille myönnettävän tuen määrässä. Näitä olisivat EU:n lainsäädännössä säädetyn tuen kokonaismäärän lisäksi lasten ja oppilaiden arvioitu määrä sekä tuotteiden hinta, määrä ja tuotantotapa. Lasten ja oppilaiden määrä vaikuttaa siihen, kuinka paljon tukea voidaan jaettaville tuotteille kohdistaa. Sama perustelu koskee tuotteiden hintaa. Mitä kalliimpi tuote, sitä enemmän siihen kuluu käytettävissä olevaa tuen kokonaismäärää. Jaettavien tuotteiden määrä vaikuttaa myös siihen, paljonko yksittäiselle tuotteelle voidaan kohdistaa tukea. Myös tuotteen tuotantotapa vaikuttaa tuotteen hintaan. Lähtökohtaisesti luonnonmukaisesti tuotetut tuotteet ovat kalliimpia, joten niiden tukitason tulisi olla korkeampi. Näin ollen tuen määrä olisi perusteltua voida asettaa tuotekohtaisesti edellä todettujen kriteerien mukaisesti. Momentin mukaan koulujakelutuen määrästä annettaisiin tarkempia säännöksiä valtioneuvoston asetuksella.

Lakiehdotuksesta:

Lainaus
Tukikelpoisten tuotteiden valinnassa voidaan huomioida tuotteiden luonnonmukainen tuotantotapa, kausiluonteisuus ja saatavuus sekä käytettävissä olevan tuen määrä, lyhyet toimitusketjut ja ympäristöhyödyt.

Noin äkkiä ehdotusta katsoen: halutaan mahdollistaa luomutuotteiden tukeminen,  maksoivat ne mitä maksoivat, ja ainakin  tuon ylimääräisen EU-rahan käytössä säästetään sitten muulla tavalla. Eli äkkiä ehdotusta katsoen: täysin epäsosiaalinen ja luomuideologian läpipilaama ehdotus.

Vaikka "huskaasti" siellä täällä mainitaan ravitsemussuositukset ja vaikkapa vihannesten syönnin edut, oikea tarkoitus on selvästi pakkomyydä*) kouluille ja pakkosyöttää lapsille enemmän luomuruokaa.  Kytätäänkö erityisesti nyt mahdollisuutta juottaa lapsille sitä nyt hyväksyttyä D-vitaminoitua rasvatonta luomumaitoa? (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=738.msg8963#msg8963)

___________________

*) vaikka muodollisesti tietysti päätösvalta asiassa jää kunnille


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 28.11.16 - klo:08:57
Ehdottomasti tuosta pitäisi antaa lausunto.

Siinä kannattaa korostaa, että luomutuotteiden ja niitä vastaavien tavanomaisten tuotteiden ravintoarvoissa ja "jäämissä" ei ole olennaisia eroja ja kalliimpien luomutuotteiden suosiminen rahatuella ja hankintamääräyksillä vain huonontaa mahdollisuuksia hankkia ja koostaa ravitsevia aterioita.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.11.16 - klo:09:31
Niinpä näppäimet savuamaan. Nyt siinä onkin juuri sopiva valmisteluaika minulle - eli on jo viime tinka!  ;D

Entiseen tapaan: (muita) mukaan otettavia näkökohtia voi laittaa tänne, tai sähköpostilla minulle.

Tällaisiakin lisätavoitteita esityksessä on:

Lainaus
Suomen kannalta keskeisimmät muutokset koskevat tuotteiden jakelun lisäksi toteutettavia liitännäistoimenpiteitä. Näiden tarkoituksena on EU:n lainsäädännön mukaan kyseisten maataloustuotteiden kulutuksen lisääminen ja ruokavalioiden muovaaminen terveellisemmiksi. Niiden tarkoituksena on myös luoda lapsille suhde maatalouteen ja maataloustuotteisiin.
(lihav. HJ)

Siis sitä ruokakasvatusta. Jonka usein olemme huomanneet luomukasvatukseksi. Mutta sopii kuulemma lähiruoka-asiaakin vähän edistää:

Lainaus
Parlamentin ja neuvoston koulujakeluasetuksen perusteluiden mukaan olisi myös pyrittävä varmistamaan paikallisten ja alueellisten tuotteiden jakelu. Näin ollen koulujakeluohjelmalla voitaisiin edistää myös paikallisten maataloustuotteiden käyttöä.

Tämän vaikeuden kahden asian yhteensovittamisessa muistion valmistelijat olivat jo huomanneetkin (lainattiin jo edellä):

Lainaus
Hedelmissä ja vihanneksissa huomattava osa luomutuotteiden tarjonnasta on tuontituotteita.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.11.16 - klo:05:15
Asian ymmärtämiseksi on katsottava siihen liityvät EU-asiakirjat (http://mmm.fi/lausunnolla). Komission täytäntöönpanoasetuksesta, ensin otsikko:

Lainaus
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013 soveltamissäännöistä hedelmien ja vihannesten, banaanien ja maidon toimittamisesta oppilaitoksiin myönnettävän unionin tuen osalta

Lainaus
Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 23 artiklan 8 kohdan mukaisesti jäsenvaltioiden, jotka haluavat osallistua koulujakelujärjestelmään, on laadittava strategia järjestelmän täytäntöönpanoa varten.

Eli tätä strategiaa laaditaan, jotta oltaisiin oikeutettuja tähän tukeen. Euromääristä ei sitten tarkempaa tietoa ole, suomalaisessa luonnoksessakaan. Paitsi arvio, että vihannesten tuki on pienehkö.

Komission "delegoidusta asetuksesta" selviää tämä:

Lainaus
Unionin tukea voidaan myöntää seuraaviin kustannuksiin:
(a) lapsille asetuksen (EU) N:o 1308/2013 22 artiklassa tarkoitetuissa
oppilaitoksissa koulujakelujärjestelmän mukaisesti toimitettujen tuotteiden
kustannukset, jotka voivat sisältää tuotteiden toimittamiseen ja jakeluun
käytettyjen laitteiden ostamisesta, vuokraamisesta ja liisauksesta aiheutuvat
kustannukset sellaisina kuin ne mainitaan jäsenvaltion strategiassa;
(b) koulutuksellisten liitännäistoimenpiteiden kustannukset, joihin sisältyy
seuraavaa:
i) kustannukset, jotka aiheutuvat maistajaisten järjestämisestä luokissa,
koulupuutarhojen perustamisesta ja ylläpitämisestä tai maatilavierailujen ja
vastaavien tapahtumien järjestämisestä, joiden tarkoituksena on lasten
tutustuttaminen maatalouteen;
ii) sellaisista toimenpiteistä aiheutuvat kustannukset, joilla lapsille
annetaan tietoa maataloudesta, terveellisistä ruokailutottumuksista, paikallisista
elintarvikeketjuista, luonnonmukaisesta viljelystä, kestävästä tuotannosta tai
ruoan haaskaamisen välttämisestä.
(c) koulujakelujärjestelmän mainontaan  [...]
(lihav. HJ)

Mainonnan ja tiedotuksen kustannuksista tulee sitten monta pykälää tai kohtaa. Sitten tulee (kummassakin asiakirjassa) pitkä litania maksatuksista, valvonnasta, takaisinperinnästä ym.  byrokratiasta.

Mutta yllättäen muuta mainintaa luonnonmukaisuudesta ei sitten löydykään??? Kun asia noinkin paljon tulee Suomen tekstissä esille, täytyisihän sen siellä olla. Se lienee kätketty viittauksella muuhun, vanhaan asetukseen?

Vai onko tuo erityinen luomutuotannon edistäminen sittenkin Suomen hallituksen ihan oma keksintö? Joka nyt liitetään tuohon muista syistä laadittavaan ohjelmaan?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.11.16 - klo:07:04
Joka tapauksessa esityksestä pyydettiin lausuntoa mm. seuraavilta:

Lainaus
Esityksestä pyydettiin lausuntoa seuraavilta tahoilta:
[...]
Ekocentria, [...]
Luomuliitto ry, [...] Pro Luomu ry, [...]
Yhdistyneet luomutuottajat ry, [...]

Tässä olinkin ihan väärässä, olihan tämä siellä, Suomen omassa luonnoksessa:

Lainaus
4.1 Taloudelliset vaikutukset

Koulujakeluohjelman puitteissa EU:n varoista myönnettävissä olevan tuen enimmäismäärä on
koulumaitotuen osalta 3 824 689 euroa ja kouluhedelmätuen osalta 1 599 047 euroa. EU:n
varoista on mahdollista saada lisätukea, jos muut jäsenmaat eivät hae tukea täysimääräisesti. Koulujakeluohjelmaan on EU:n lainsäädännön mukaan mahdollista myöntää myös kansallista tukea. Osa tuesta voidaan käyttää liitännäistoimiin. Valtion 2016 III lisätalousarviossa ehdotettava 500 000 euroa on tarkoitus käyttää uuden EU:n koulujakelujärjestelmän käynnistysvaiheessa kansallisesti rahoitettaviin liitännäistoimenpiteisiin ja järjestelmästä tiedottamiseen edunsaajille.

Niinpä kovin suurista summistä ei ole kyse. Olisihan toki, jos tuo minun tililleni räpsähtäisi, mutta yhtä koululaista kohti (kun peruskoululaisiakin oli vuonna 2015 yhteensä 526 800) tuo on vähän. Pyöreä 10 euroa per oppilas - ei riitä luomuhinnoilla juuri mihinkään!  ;D


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.12.16 - klo:03:41
Kysyin vielä MMM:ltä:

Lainaus
Olisin nyt vielä - vaikka lausunnon antamiseen on enää vähän aikaa - tiedustellut, mistä Suomen esitykseen on tullut tuo luomutuotannon edistäminen?

Kun alkuperäisessä EU:n esityksessä luomusta ei puhuta käytännössä lainkaan, ja jos jotain, niin aloitteen ja määrärahan tavoitteena on sokerin vähentäminen kouluruokailussa?

Pekka Sandholm sieltä vastasi:

Lainaus
Kiitos kysymyksestä,

Uudella markkinajärjestelyn muuttamisesta annetulla  asetuksella

(EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EU) 2016/791, asetusten (EU) N:o 1308/2013 ja (EU) N:o 1306/2013 muuttamisesta hedelmien ja vihannesten, banaanien ja maidon toimittamista oppilaitoksiin koskevan tukijärjestelmän osalta http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0791&qid=1480510697230&from=FI)

annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus edistää luonnonmukaisia tuotteita.

”Artikla 23

….

11.Jäsenvaltioiden on valittava jaettavat tai koulutuksellisiin liitännäistoimenpiteisiin sisällytettävät tuotteensa sellaisten objektiivisten perusteiden mukaan, joihin on kuuluttava yksi tai useampi seuraavista: terveys- ja ympäristönäkökohdat, kausiluonteisuus, vaihtelevuus tai paikallisten tai alueellisten tuotteiden saatavuus, asettaen etusijalle, niin pitkälle kuin se on mahdollista toteuttaa, unionista peräisin olevat tuotteet. Jäsenvaltiot voivat edistää erityisesti paikallisia tai alueellisia hankintoja, luonnonmukaisia tuotteita, lyhyitä toimitusketjuja tai ympäristöhyötyjä ja tarvittaessa asetuksella (EU) N:o 1151/2012 perustettujen laatujärjestelmien nojalla tunnustettuja tuotteita. Jäsenvaltiot voivat harkita asettavansa strategioissaan etusijalle kestävyyttä ja reilua kauppaa koskevat näkökohdat.”

Lisäksi valtioneuvoston periaatepäätöksessä kestävien ympäristö- ja energiaratkaisujen (CLEANTECH-RATKAISUT) edistämisestä julkisissa hankinnoissa  (esim. https://tem.fi/documents/1410877/2795834/VN+periaatep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+kest%C3%A4vien+ymp%C3%A4rist%C3%B6-+ja+energiaratkaisujen+edist%C3%A4misest%C3%A4+julkisissa+hankinnoissa/4295c1e9-7ff5-4d14-abd9-3e9806ebab16) suosittelee tavoittelemaan 20 prosentin luomuosuutta 2020 mennessä.

”Lisäksi valtion hankintayksiköt noudattavat kaikissa julkisissa hankinnoissa seuraavia tavoitteita:
….

• Keittiöissä ja ruokapalveluissa on hankittava ravitsemussuositusten mukaista sekä luonnonmukaisesti tuotettuja, kasvispainotteisia tai sesonginmukaisia elintarvikkeita. Julkisissa keittiöissä tarjotusta ruoasta 10 prosenttia on luomua vuoteen 2015 mennessä ja 20 prosenttia vuoteen 2020 mennessä. Julkisissa ruokapalveluissa on pyrittävä järjestelmällisesti ruokahävikin vähentämiseen ja energiatehokkuuden parantamiseen.

Valtioneuvosto suosittelee, että kaikki muut julkiset hankintayksiköt noudattavat edellä mainittuja periaatteita ja tavoitteita.”


Tämän valtioneuvoston linjauksen perusteella on johdonmukaista, että luomun käyttöä myös kouluissa tuetaan koulujakelujärjestelmän mahdollistamissa puitteissa.

Niinpä tuo on. Tuo valtioneuvoston linjaus on yhä voimassa. Annettiin mahdollisuus, mutta oli siis Suomen valinta sitä käyttää.


PS. 16.12.16: Kuten uutisissamme kerroimme, lausuntomme asiasta sitten lähti:

http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=432


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.12.16 - klo:06:55
Tämä ei millään tavalla ole pakkosyöttöä ...

Järvenpääläinen Härmän Rati tarjoaa ensimmäisenä Suomessa lounasbuffetin luomuna (http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/466008-jarvenpaalainen-harman-rati-tarjoaa-ensimmaisena-suomessa-lounasbuffetin-luomuna)

... mutta joukkoruokailua se on. Otetaankin tähän vain sen kiitettävän rehellisyyden takia:

Lainaus
Mutta miksi tarjota luomua lounasbuffetissa, kun luomuraaka-aineet ovat 2–3 kertaa luomuttomia kalliimpia ja niiden hankkiminen vaatii paljon enemmän työtä?
[...]
Lounaan hinta nousi vain 60 sentillä ravintolan siirryttyä luomunoutopöytään. Raaka-aineiden hintaa ei siis lounaan hinnassa pysty ottamaan takaisin, on pitänyt keksiä muita keinoja.
[...]
Myös vuodenaika rajoittaa suomalaisten luomuraaka-aineiden saamista.

– Luomuperuna esimerkiksi loppuu todennäköisesti keväällä. Myös suomalaisia luomukasviksia voi olla vaikea saada.

Siinä tapauksessa ravintola joutuu turvautumaan ulkomaisiin luomutuotteisiin.
(lihav. HJ)

Noissa lausunnoissaan artikkeli/haastateltu yrittäjä on siis rehellinen, ei ehkä ihan kaikessa kuitenkaan. Tai miksei tämäkin voi ihan rehellinen vastaus olla ...

Lainaus
– Luomutuotteet yksinkertaisesti maistuvat paremmilta. Niin lihat kuin kasviksetkin maistuvat jo valmiiksi joltakin, eikä niiden valmistuksessa tarvitse käyttää niin paljon mausteita, Ollila sanoo.

... ihan hänen itsensä suulla arvioituna. Mutta kuten tiedämme, asia on kovin "kimurantti" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=174).

Mutta niiden, jotka ajavat luomua kouluihin ja päiväkoteihin, on tuota yllä lihavoimaani faktaa ilmeisen mahdotonta rehellisesti myöntää.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.12.16 - klo:06:13
Tässä Kuntalehden artikkelissa selvästi puffataan Tanskan mallia ...

Kööpenhaminan kaupunki tarjoilee 90-prosenttisesti luomuruokaa (http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/sivistys/koopenhaminan-kaupunki-tarjoilee-90-prosenttisesti-luomuruokaa/)

... mutta samalla se tarjoaa tiettyjä tietoja ja aineksia tuon mallin arvioimiseen. Itse kiinnitin huomiota tähän taustatietoon:

Lainaus
Tanskassa kouluilla ja päiväkodeilla ei ole velvoitetta tarjota ilmaista ateriaa lapsille. Niinpä ruoan pitää olla hyvää, jotta lasten vanhemmat suostuvat maksamaan siitä.
[...]
30 prosenttia koululaisista syö näissä EAT-kouluissa kolme euroa maksavan aterian. Lopuilla on eväät tai he hakevat lounaan muualta.

Madskoleissa (ruokakouluissa) kaikki koululaiset tekevät vuodessa viikon töitä koulun keittiössä.

Ja tähän:

Lainaus
90 prosentin tavoitteen toteuttamista varten kaupunki perusti kymmenisen vuotta sitten KBH Madhus -nimisen säätiön.

Mihin tällaista "säätiötä" tarvitaan? "Säätiö" tarkoittaa yleensä jotain rahavirtoja?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.01.17 - klo:04:49
Vaikkei vielä uudempaa versiota ole saatukaan, löytyi Helsingin kaupungin sivujen "syövereistä" tämä v. 2014 päivitysehdotus (pdf):

Helsingin kaupungin ruokakulttuuristartegian päivitys 2014 (http://www.hel.fi/www/stara/fi/staran-esittely/paatoksenteko/lautakunnan-paatosasiakirjat/asiakirja?year=2016&ls=11&doc=Rakpa_2014-11-20_Tplk_13_Pk)

Ja siellä se on (lihav. HJ):

Lainaus
Hankinnat
Painotetaan hankinnoissa vastuullisia, eettisiä ja ympäristöystävällisiä valintoja, ja suositaan lähiruokaa, sesonkiruokaa, luomua ja reilua kauppaa.

Kylläkin vain tuon yhden kerran. Mutta tuokin riittänee siihen, että se on hallintokunnille ohje? Jos tuo tekstiin on jäänyt, kun valtuusto on asiakirjan hyväksynyt?

Mitään uutta asiassa ei ole ilmennyt. Asiakirja lienee jollakin tavalla hyväksytty, eikä mitään laajempaa ja/tai julkisempaa käsittelyä ole odotettavissa. Siihen viittaisi tämäkin sivu:

Helsingin kaupungin ruokakulttuuristrategian päivitys vuosiksi 2015-2020 (https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2014-012257/tplk-2014-13/)

Ja meidänkin mahdollisuutemme vaikuttaa asiaan menivät, kun emme ymmärtäneet osallistua tähän:

Lainaus
Uusi strategia on päivitetty työpajamuotoisena, jolloin eri alojen edustajat pääsivät vaikuttamaan sen sisältöön.

Tai sitten siihen Facebook-keskusteluun, jonka Milla Visuri minulle (sähköpostissa) mainitsi. (Oliko osin sama asia?)

Mutta merkilllistä on, ettei tuota koko asiakirjaa ole kunnolla netissä julkaistu, ainoastaan tuo muutaman sivun päivitysteksti (3 sivua). Edelleen tämä projektin nettisivukin http://www.helsinkifoodism.com/ linkkaa vanhempaan v. 2012 ruokakulttuuristrategiaan (jonka valmistelu oli aloitettu jo v. 2009). 

Nyt sitten tämä suht. pieni juttu varmastikin jää kunnallisvaalien ja siihen liittyvän pormestarin valinnan alle. Näin olemme me Helsingissä aika vaivihkaa saaneet tämän:

Lainaus
Uuden strategian tavoitteena on luoda toimintaohjeet ja periaatteet kaupungin linjauksiksi ruokaan ja siihen liittyviin toimintoihin kuten hankintaan, tapahtumiin ja esim. kouluruokailuun nähden.


Jossa siis yhtenä linjauksena on tämäkin, jo yllä mainittu, ilman isompia keskusteluja hyväksyttynä (lihav. HJ):

Lainaus
Hankinnat
Painotetaan hankinnoissa vastuullisia, eettisiä ja ympäristöystävällisiä valintoja, ja suositaan lähiruokaa, sesonkiruokaa, luomua ja reilua kauppaa. Kartoitetaan jatkuvasti uusia toimintatapoja, kanavia ja raaka-aineita.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.01.17 - klo:06:43
Tästä Pro Luomun hankkeesta tulee eritoten esille tai mieleen se yhä avoin kysymys ...

Luomuperunaa onnistuneesti ammattikeittiöihin (http://luomu.fi/hankkeet/luomuperunaa-onnistuneesti-ammattikeittioihin/)

Lainaus
Projektin tavoitteena on luomuruokaperuna-alan kilpailukyvyn ja kannattavuuden parantaminen sekä menekinedistäminen tunnistamalla onnistuneita luomuperunakäytäntöjä tuottajan ja ammattikeittiön välillä ja levittämällä niistä tietoa.

Hankkeen osatavoitteena on: selvittää mitä ovat ne tavat toimia, joilla luomuruokaperunatuottajat voisivat saada jalansijaa ammattikeittiöiden toimittajina, tuottaa käytännön ohjeita ja suosituksia siitä, miten luomuruokaperunan tuottajat voivat kasvattaa markkinasegmenttiään ammattikeittiöiden tavarantoimittajina erilaisten toimintamallien kautta, lisätä tietoa ammattikeittiöiden markkinapotentiaalista ja toimintalogiikasta luomuperunantuottajien ja -yritysten keskuudessa, levittää olemassa olevaa tietoa luomuperunan lajikkeiden käyttöominaisuuksista ammattikeittiöpuolelle.

... että mihin tätä laitosruokailuun tyrkyttämistä ylipäänsä niin kauheasti tarvitaan? Jos luomua kuulemma menisi kaupaksi enemmän kuin on tarjontaa?

Eikä luomuperunaa Suomessa kuitenkaan tuoteta kuin vaivaiset 7 miljoonaa kiloa vuodessa.*)  Mutta sekään määrä ei taida mennä ihan kuumille kiville. Siitä aika luonnollisesta syystä, että siitä pyydetään lähes kolminkertaista hintaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=66.msg9567#msg9567). Käytännössä ihan samasta tavarasta.

Mutta tuossa nyt yritetään etsiä "toimintamallia", jossa tämä hinta ei ammattikeittiötä sitten häiritsisikään? Kun on tuttu mies myymässä (tms.)?

__________

*) tänä vuonna. Kahtena edellisenä vuonna vain n. 5 miljoonaa kiloa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.01.17 - klo:06:24

Facebookista (lihav. HJ):

Hyviä Uutisia Muuramesta
9. tammikuuta kello 11:02 · (https://www.facebook.com/hyviauutisiamuuramesta/)

Lainaus
Lisää luomua! Muuramen ruokapalvelut tarjoaa ruokajuomana rasvatonta luomumaitoa (tässä vaiheessa niissä ruokasaleissa, joissa on maidonjakelimet). ”Panostus on varsin merkittävä taloudellisesti, mutta haluamme tarjota asiakkaille entistä enemmän luonnonmukaisesti tuotettua ruokaa”, perustelee ravitsemispäällikkö Ilja Saralahti.

Miten niin "perustelee"?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.01.17 - klo:07:06
Nyt Kimmo Tiilikainen on päättänyt yrittää edistää !uomua tälläkin tavalla:

Tiilikainen asettuu ehdolle Helsingin kuntavaaleissa: "Maaseutua voi nostaa Helsingistä käsin" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tiilikainen-asettuu-ehdolle-helsingin-kuntavaaleissa-maaseutua-voi-nostaa-helsingist%C3%A4-k%C3%A4sin-1.176124)

Näin hän asian näkee:

Lainaus
Mutta entäpä Suomi kehä III:n ulkopuolella – onko maatalousministeri hylännyt maaseudun? Maaseudun kehittämisessä Suomen pääkaupunki on Tiilikaisen mukaan avainasemassa. "Monet niistä tavoitteista millä maaseutua nostetaan liittyvät ruokaan ja uusiutuvaan energiaan. Niitä voi edistää juuri Helsingissä."

Ja keinoihin tai tavoitteisiin kuuluvat nämä (lihav. HJ):

Lainaus
Tiilikaisen tärkeimpiin tavoitteisiin kuuluvat asuntopulan lievittäminen, luomuruuan tuominen koululaisten lautasille, kivihiilen poltosta luopuminen ja puurakentamisen lisääminen.

Tuossa luomuruoan tuomisessa hän ei kyllä nyt Helsingissä tarjoa varsinaista vaihtoehtoa, kuten edellä olemme nähneet. Mutta epäilemättä luomuruoan menekkiä on mahdollista tuolla tavalla edistää juuri Helsingissä, eikä juuri muualla maassa.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 24.01.17 - klo:16:30
Kouluruokasuositukset ilmestyivät:
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/131834/URN_ISBN_978-952-302-791-6.pdf?sequence=1

Luomu mainitaan vain kilpailutusosiossa sivulla 49:
Lainaus
Valtioneuvoston periaatepäätösten34 mukaisesti
elintarvikehankinnoissa tulee huomioida elintarviketurvallisuus,
kestävän kehityksen mukaisuus,
tuotantotapojen eettisyys sekä eläinten
hyvinvointi ja kohtelu. Lähi- ja luomuruoan
osuutta tulee julkisissa ruokapalveluissa lisätä.
Valtioneuvoston periaatepäätös velvoittaa valtion
viranomaisia ja kuntien tulisi sitä myös noudattaa.

Luomua ei siis mainita kohdissa, joissa käsitellään ruuan terveellisyyttä tai ravintosisältöä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.02.17 - klo:07:44
Ei ainoastaan poistettu lainsäädännöllisiä esteitä (so. D-vitaminoinnin salliminen). Tätä ajetaan nyt sisään melkeinpä väkisin:

Suomen hallitus yrittää saada koululaiset juomaan luomumaitoa (http://yle.fi/uutiset/3-9433241)

Lainaus
Hallitus aikoo maksaa tukea kouluille luomumaidon juomisesta. Tukimuutosten avulla on tarkoitus saada yhä enemmän luomumaitoa suomalaisten ruokapöytiin.

Tässä kerrotaan, miksi näin tehdään:

Lainaus
– Ruotsissa ja Tanskassa on todettu, että luomutuotteiden käytön lisäys julkisissa kettiöissä antaa sysäyksen koko luomualalle, ministeri Kimmo Tiilikainen kertoo.

Tuollaista sykäystä luomuala ilmeisesti tarvitsee. Vaikka toisaalla sitten kerrotaankin luomun myynnin kasvavan kohisten.

Tästä rahastahan on kyse ....

EU tukee terveellistä kouluruokailua – Suomi painottaa tuen luomutuotteisiin (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410837/eu-tukee-terveellista-kouluruokailua-suomi-painottaa-tuen-luomutuotteisiin)

... josta asiasta me jo annoimme lausuntommekin:

LAUSUNTO luonnoksesta hallituksen esitykseksi maataloustuotteiden markkinajärjestelystä annetun lain muuttamisesta (KOULUJAKELU) (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=432)

Jonka sisältö pähkinänkuoressa on: hukkaan menevät EU:n rahat. Ja ihan toiseen kohteeseen, mikä oli tarkoitus (eli luomun menekin edistämiseen, vrt. Tiilikaisen lausunto yllä).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.02.17 - klo:14:07
MTK:kaan ei ihan tykännyt tästä MMM:n päätöksestä, ehkäpä osin toisesta näkökulmasta (kuin me) asiaa tarkastellen:

MTK koulumaitotuesta: Kotimainen maito on ensi sijalla, ei tuotantotapa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/mtk-koulumaitotuesta-kotimainen-maito-on-ensi-sijalla-ei-tuotantotapa-1.177359)

Lainaus
"Vaarana on, että korkea tuki luomutuotteille kuluttaa hyvin rajallista budjettia kohtuuttoman paljon, mikä voi heikentää ohjelman kattavuutta ja vaikuttavuutta", sanoo MTK:n maitoasiamies Leena Ala-Orvola.

Kun taas MMM eli Tiilikainen yrittää luoda kuvaa, että ratkaisu hyödyttäisi koko maataloutta:

Lainaus
Luomun osuutta lisäämällä tukea kohdistuu enemmän lisäarvotuotteisiin ja samalla maataloussektorille.

Asiaan on ehkä vielä mahdollista yrittää vaikuttaa (MMM:n tiedotteesta):

Lainaus
Tukitasoista ja tuettavista tuotteista säädetään valtioneuvoston asetuksella, joka lähtee lausunnolle keväällä 2017.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.02.17 - klo:06:22
Maaseudun Tulevaisuus ei jäänyt ainoaksi, näin myös Aamulehdessä kritisoidaan em. päätöstä:

Tutkijat ihmettelevät, miksi kouluihin halutaan luomua – Kallista, terveellisyyttä ei todistettu (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tutkijat-ihmettelevat-miksi-kouluihin-halutaan-luomua-kallista-terveellisyytta-ei-todistettu-24246136/)

Lainaus
Luomupainotusta perustellaan tuen suuntaamisella maataloussektorille. Alun perin EU:n kouluruokatuki on kuitenkin tarkoitettu ”kasvattamaan lapsia terveellisiin ruokailutottumuksiin ja lisäämään ravitsemuksellisesti hyvien tuotteiden kulutusta”.

Tässä esimerkiksi ravitsemustieteiden professori Mikael Fogelholm Helsingin yliopistosta ja VTT:n biotekniikan tutkija Lauri Reuter näkevät suuren ristiriidan.

– Suomessa on uskonnonvapaus ja aatteenvapaus. Luomu on ruoan tuotantoon liittyä aate, ideologista viherpesua. Se ei kuitenkaan liity millään tavalla terveellisyyteen, joten luomun tukeminen varoista, jotka on tarkoitettu terveellisen ruokavalion tukemiseen, on hyvin erikoista, Reuter sanoo.

Ja näin Fogelholm:

Lainaus
– Luomu on sympaattinen asia, mutta sitä ei voi perustella terveellisyydellä. Näyttö puuttuu. Osa tutkimuksista on kallistunut lievästi luomun paremmuuden kannalle, mutta ei merkittävästi, Fogelholm sanoo.

Fogelholm pohtii, että luomun osuus ihmisen ruokavaliosta on kovin pieni. Vaikka ihminen söisi pelkästään luomua, ihminen ei voisi paremmin tai olisi terveempi kuin muunlaista ruokaa syövä ihminen.

Minun lisäykseni ihmettelyyn. Uutisessa kerrotaan:

Lainaus
Lukuisissa tutkimuksissa on verrattu luomu- ja tehotuotettujen elintarvikkeiden ravintosisältöä keskenään. Tulokset ovat olleet ristiriitaisia. Esimerkiksi luomumaidon rasvahappokoostumus on ”jonkin verran” parempi kuin muun maidon, mutta jossain muissa elintarvikeryhmissä tulokset ovat olleet toisenlaisia.

Mutta siitä voi olla varma, että rasvattomassa luomumaidossa - josta nyt on kyse - ei ole rasvahappoja lainkaan, joten sekään ei ole peruste.

Aamulehdessä uutiseen liittyy myös artikkeli, jossa Kimmo Tiilikaisen annetaan perustella, miksi hän on tuollaisen päätöksen tehnyt. Siinä ei kuitenkaan tule esiin mitään uutta: luomun lisääminen on hänelle itseisarvo.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.02.17 - klo:08:34

Tähän - jatkona edelliseen - täytyy lisätä lainaus eilisistä uutisista selkosuomeksi (http://yle.fi/uutiset/osasto/selkouutiset/). Koska ne ovat selkosuomeksi:

Lainaus
Luomumaitoa koululaisille

Poliitikot haluavat, että kouluissa juodaan enemmän luomumaitoa.

Hallitus alkaa maksaa luomumaidolle tukirahaa, niin että luomumaito ei ole enää kouluille kalliimpaa kuin tavallinen maito.

Muutenkin valtio haluaa, että suomalaiset syövät enemmän kaikenlaista luomuruokaa. Ruoka on luomua silloin, kun se on kasvanut luonnonmukaisesti. Se tarkoittaa esimerkiksi, että lehmillä on tarpeeksi tilaa sisällä navetassa ja ne pääsevät ulos myös talvella.

Sitä siis poliitikot haluavat.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.02.17 - klo:04:56
Tässä väitetään, että ...

Tiilikainen puolustaa luomumaitotukea: "En tuota itse lainkaan maitoa" (http://www.talouselama.fi/uutiset/tiilikainen-puolustaa-luomumaitotukea-en-tuota-itse-lainkaan-maitoa-6620979)

... mutta millään muulla tavalla hän ei päätöstään puolusta kuin siten, että hän ei itse siitä hyödy. Se nyt olisi vielä puuttunut.

Tuosta voi lukea, ettei mistään isosta rahasta ole kyse, jonka olemme jo useasti todenneet. Päätettävä summa, jonka kohtalosta puhutaan, 1,6 miljoonaa, on tietysti valtion mittakaavassa pikkuraha. (Jos kyse on koko n. 5 miljoonan rahasta, niin sekin on pikkuraha.) Jos Tiilikainen pääsee toteuttamaan tätä, hän pystyy aikaansaamaan isomman vahingon:

Lainaus
Tiilikainen pyrkii huhtikuun kuntavaaleissa Helsingin kaupunginvaltuustoon, ja yksi hänen vaalikampanjansa teemoja on luomutuotteiden lisääminen pääkaupungin kouluruokailussa.

***

Anne Kalmarikaan ei pysty/suostu näkemään asioiden eroa:

Luomu tuo lisäarvoa niin kouluruokailuun kuin viljelijällekin (http://www.annekalmari.fi/blogi/luomu-tuo-lisaarvoa-niin-kouluruokailuun-kuin-viljelijallekin/)

Lainaus
Hallitus julkisti eilen luomumaidon, hedelmien ja vihannesten parantuvasta tuesta kouluille, jotta kaikki suomalaislapset voisivat nauttia puhtaammista, torjunta-aineettomista ja lähellä tuotetuista tuotteista tasa-arvoisesti. Kalmari kertoi tuen muutoksen jälkeen olevan tavalliselle maidolle yhdeksän, ja luomumaidolle 27 senttiä litralta.

Tuen taustalla on EU:n tuki terveellisempään kouluruokailuun. Suomessa tämä tuki on päätetty suunnata nyt erityisesti luomutuotteisiin. Kalmari korostaa, että julkisissa luomuhankinnoissa edettäisi nyt nimenomaan kotimaisuus edellä. Valitettavasti joskus luomun portaat ovat vieneet kohti ulkomaalaisia luomutuotteita.
(lihav. HJ)

***

Tämä Aamulehden oikaisu ...

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/oikaisu-luomumaitotuki-menee-koululle-ei-tuottajalle-24249027/

... ei oikeastaan muuta mitään, on periaatteen kannalta aika samantekevä.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.02.17 - klo:07:29
Tästä Hesarin uutisesta (vain netissä) tulee vielä jokunen täsmennys asiaan:

Uusi EU-tuki houkuttelee kouluja ostamaan luomumaitoa lapsille – ”kunnille jää vielä arvovalinta tehtäväksi (http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005068783.html)

Lainaus
SUOMI onnistui korvausneuvotteluissa vaikuttamaan myös siihen, että yhdeksi korvausperusteeksi otettiin maidon historiallinen kulutus, joka on Suomessa suurta.

Näin Suomi sai EU-tukia 3,8 miljoonaa euroa, vaikka väkilukuun suhteutettuna tuen määrä olisi ollut 800 000 euron luokkaa, maa- ja metsätalousministeriön neuvotteleva virkamies Pekka Sandholm arvioi.

Tuo summa siis ilmeisesti menee kaikki luomumaidon tukemiseen. Kertoiko Suomi edes täysin rehellisesti EU:lle mihin se aikoo rahat käyttää?

Mutta näin nyt sitten jatkossa olisi:

Lainaus
UUDEN korotetun EU-tuen ansiosta kouluissa voidaan syksystä lähtien juoda luomumaitoa, jos kunnat niin haluavat.
[...]
Kun vähittäiskaupassa luomumaidon litrahinta on arvonlisäveroineen noin 30 senttiä tavallista maitoa kalliimpaa, valtion tuki kattaisi erotuksesta 18 senttiä.

”Toki jää kunnille arvovalinta tehtäväksi”, Sandholm myöntää.

Mutta tuo arvovalinta ei voi koskea sitä, mihin tämän ylimääräisen EU-tuen käyttäisi (jotta se parhaiten tukisi koululaisten ravitsemuksen parantamista). Se on vain tämä luomumaidon hintatuki: ota tai jätä.

Tämäkin vaihtoehto on vain hetkellinen:

Lainaus
Pienehkö 1,6 miljoonan euron tuki aiotaan Sandholmin mukaan avata lyhyeksi aikaa niin, että koulut innostuisivat tarjoamaan vihannes- ja hedelmävälipaloja koululaisille.
*)

HS ei tuossa ja muuallakaan näytä ottaneen varsinaista kantaa tähän menettelyyn.

__________

*) ja etteikö vain olisi suunnitelmissa tuon väliaikaisen tuenkin suuntaaminen luomuvihannesten ja -hedelmien hankintaan! (4.2.17)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.02.17 - klo:07:06
Tämä maidontuottaja kritisoi Tiilikaista näin (tyrmäämättä kokonaan luomua):

Maidontuottaja haluaa vaihtoehtoja (http://m.iltalehti.fi/uutiset/201702032200064722_uu.shtml)

toteaa.

Lainaus
"Ministerin ajateltava laajasti"

Fräntilä-Riihonen pitää luomua hyvänä vaihtoehtona tuottajalle. Yksi syy siihen siihen on se, että "luomumaidon hinnoittelu on muutenkin erilainen kuin tavallisesti tuotteen". Hän haluaa kuitenkin, että valinnanvapaus tuottajalla säilyy.

- Ministerin pitää ajatella asioita laajemmin ja pitää tuoda vaihtoehtoja, jos haluaan, että maatalous Suomessa säilyy.

Hän ei kuitenkaan tyrmää luomutuotantoa. Siihen olisi periaatteessa valmiudet omallakin tilalla, sillä "luomukurssit on käyty".

- Tavallansa se ei ole keltään pois*), vaikka luomutuotanto Suomessa kasvaisi, mutta tavanomainen pitää olla hyväksytty vaihtoehto, hän sanoo ja muistuttaa, että luomutuotannossa tuotantokustannus on korkeampi kuin tavanomaisessa viljelyssä.

On siis oikeastaan hyvin samankaltainen kannanotto kuin MTK:n maitoasiamies Leena Ala-Orvolan kannanotto (edellä 1.2.17).

Tätä en muuten minäkään tiedä, tämä olisi hyvä tietää:

Lainaus
Miten lisätään D-vitamiini?

Jotta maito sopisi koulussa tarjottavaksi, siihen lisätään D-vitamiinia. Maitotuottaja Fräntilä-Riihonen ei tiedä, miten se onnistuu teknisesti, koska luomumaitoa ei homogenoida eli sen rasvoja ei pilkota.

- Sitä olen miettinyt, miten D-vitamiinin lisääminen tapahtuu, kun se on rasvaliukoinen vitamiini. Miten se sekoitetaan, sitä olen miettinyt.

Sillä rasvattomasta luomumaidosta tässä kouluruokailuasiassa on pelkästään kyse. Ties kuinka "luonnottomia" keinoja tuossa täytyy käyttää ... tosin kyllä rasvojen pilkkomattomuus ei voi olla ongelma, jos ne kokonaan poistetaan?

_________

*) Kyllä se on (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=425), Anu Fräntilä-Riihonen, se on joltakulta pois! Ja juurihan tässä on tullut selville, että kannattavuudeltaan keskimäärin tavanomaisia tiloja paremmat luomutilat saavat yhteiskunnan tukea prosentuaalisesti enemmän, joten tässä olisi ihan paikka terveelle keskinäiselle kateudellekin!  ;D


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.02.17 - klo:04:05
Aamulehden artikkeli sai peräänsä toisen, ja myös aika kiivaan nettikeskustelun.

Onko luomu uskonto vai hyväksi terveydelle? Tutkijat ja Luomuliitto ovat tukkanuottasilla (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/onko-luomu-uskonto-vai-hyvaksi-terveydelle-tutkijat-ja-luomuliitto-ovat-tukkanuottasilla-24252098/)

Lainaus
Koululaisten luomumaito nostatti myrskyn maitolasissa. Luomuliiton mukaan luomumaidolla on terveellisiä vaikutuksia: Omega 3-hapot ovat niistä yksi esimerkki.

Kummasti tätä ajatusta tai väitettä pidetään keskustelussa mukana:

Lainaus
– Lukuisissa tutkimuksissa on verrattu luomu- ja tehotuotettujen elintarvikkeiden ravintosisältöä keskenään. Tulokset ovat olleet ristiriitaisia. Esimerkiksi luomumaidon rasvahappokoostumus on jonkin verran parempi kuin muun maidon, mutta jossain muissa elintarvikeryhmissä tulokset ovat olleet toisenlaisia, Fogelholm kertoi Aamulehdelle aiemmin.

Ratilainen sanoo, että luomutuotteista on tehty useita tutkimuksia ja niitä tarvitaan lisää.

– Luomumaidossa on todistetusti enemmän omega 3 -rasvahappoja kuin tavanomaisesti tuotetussa maidossa. Tällä on merkitystä terveydelle. Myös luomulihasta löytyy enemmän terveellisiä rasvahappoja.

Vaikka se on kaksinkertaisesti epärelevantti. Ensinnäkin tanskalaisen tutkimuksen mukaan rasvahappokoostumus liittyy laiduntamiseen, ei niinkään luomuisuuteen, eikä maito yleensäkään ole näiden rasvahappojen lähde (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=5.msg1987#msg1987). Toiseksi tietysti (vielä toistaen) tuo koulumaitopäätös koskee rasvatonta maitoa.

Muutoin Luomuliiton Nina Ratilainen oikeastaan myöntää, että koko aktion tavoitteena on luomun edistäminen, ei niinkään terveyden. Ja toteaa:

Lainaus
Ratilaisen mukaan Fogelholm ja Reuter edustavat usein toistuvaa luomukritiikkiä, mikä sallittakoon.

– Mutta kyse on kokonaisuudesta, johon löytyy monta lähestymiskulmaa.

Senhän mekin olemme omalla tavallamme todenneet:

Luomun perustelut "pitkänäsiimana" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=268)

Nämä lähestymiskulmat tai "pitkän siiman koukut" sitten vilisevät artikkelien kommenteissakin. Keskustellaan pääosin luomusta yleensä, ei niinkään tästä koulumaitopäätöksestä.

***

Yksi Rasilaisen näkökulma oli tämäkin:

Lainaus
– Yksi näkökulma on, että monet kokevat luomumaidon sopivan heidän elimistölleen paremmin kuin tavanomaisen, mutta tämä on enemmänkin kokemusperäistä.

Se näkökulma tuskin on sopiva valtioneuvoston päätöksen perusteluksi. Varsinkin kun nämä "monet" eivät enää sitten niin koekaan, kun tehdään kaksoissokkokoe, jossa he eivät tiedä, mitä maitoa nauttivat. (Viitattu täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=102.msg584#msg584), Lääkärilehti 41/2001, Laura Paajanen, Tuula Tuure, Riitta Korpela, "Maidon homogenointi ja vatsavaivat". Homogenoimaton = luomumaito.)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.02.17 - klo:05:09
Pro Luomun Marja-Riitta Kottila halusi myös osallistua tähän keskusteluun. Tähän tapaan (lihav. HJ).

Menikö maito väärään kurkkuun? (http://proluomu.fi/meniko-maito-vaaraan-kurkkuun/)

Aika alussa hän kertoo:

Lainaus
Tuki liittyy EU:n koulujakelujärjestelmään, jonka tavoitteena on edistää lasten ja nuorten terveellisiä ruokailutottumuksia ja lisätä terveellisten tuotteiden kulutusta.

Mutta sitten jo toteaakin:

Lainaus
Luomutuotteet ovat vähintään yhtä terveellisiä kuin luomuttomat vastineensa. Luomutuotteelle kohdennettava korkeampi tuki vähentää käytettävissä olevalla rahalla saatavaa määrää. Asia on kuitenkin syytä asettaa oikeaan mittakaavaan: jakelutuen osuus on alle 1,5 % julkisiin raaka-ainehankintoihin käytettävästä rahamäärästä. Luomulle kohdennettava tuki ei vaaranna lasten ravitsemusta, sillä tuen tarkoituskin on tuoda jotain ylimääräistä koulu- ja päiväkotiruokailuun.

Koska hänelle tämä on ihan luonteva tavoite:

Lainaus
Luomutuotteille kohdennettava koulujakelutuki on periaatepäätöstä vahvempi kannustin lisäämään luomun käyttöä ja kirimään kiinni Ruotsin etumatkaa. Siellä luomun osuus julkisten keittiöiden käyttämistä maitotuotteista on noin 50 %. Luomun käyttö julkisissa keittiöissä niin Ruotsissa kuin Tanskassakin on siivittänyt näiden maiden luomumarkkinoiden kasvua. Miksi emme ottaisi naapurimaista oppia, kun EU tarjoaa meille siihen valmiita välineitä?

Terveellisyys ei siis lisäänny jos ei (ainakaan kovin paljon) vähenekään. Mutta mitä siitä, jos pärjäämme paremmin tässä pohjoismaisessa kisassa!

Tuon argumentoinnin "maito" kyllä kaatui lattialle.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.02.17 - klo:05:39
Tuo koulumaitoasia näyttää kirvoittaneen tällaisia puolikriittisiä pääkirjoituksia, siellä täällä:

Yliampuvat väitteet pilaavat luomuruuan maineen (http://www.satakunnankansa.fi/paakirjoitukset/yliampuvat-vaitteet-pilaavat-luomuruuan-maineen-14069800/) (Satakunnan Kansa)

Miksi tuo kirjoitus on puolikriittinen, johtopäätöksensä kesken jättävä? Tämän vuoksi. Todettuaan käytännössä kaikki luomun puolesta esitetyt argumentit kelvottomiksi, se kuitenkin toteaa:

Lainaus
Luomutuotantoa ohjaa pyrkimys tuottaa ruokaa paremmin ja sitä pitää tukea, mutta yliampuvilla väitteillä luomun edistäjät sahaavat omaa oksaansa.

Miksi sitä siis kuitenkin pitäisi tukea? Varsinkaan tässä kouluruokailussa? Pitäisikö palkita hyvästä pyrkimyksestä, kuitenkin, vaikka juuri edellä oli kirjoitettu:

Lainaus
Hyvistä aikeista huolimatta on silti väärin tarjota luomua ratkaisuksi joka tilanteeseen.

Jos nuo yliampuvat väitteet poistetaan, paljonko luomun puolesta ylipäänsä jää myönteistä sanottavaa, perusteluja?

Mutta se, että tällaisia puolikriittisiäkin (pää)kirjoituksia on nyt ilmestynyt, on jo kyllä hyvä asia.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.02.17 - klo:07:56
Tähän lienee nyt turha lausuntoa antaa ...

Vastuullisten elintarvikehankintojen kriteereihin toivotaan kommentteja (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/vastuullisten-elintarvikehankintojen-kriteereihin-toivotaan-kommentteja) (MMM, Motiva)

... koska tämä on nyt toissijainen ohje:

Lainaus
Kriteeristö täydentää julkisten ruokapalveluhankintojen arviointiperusteita

Valtioneuvosto julkaisi kesäkuussa 2016 periaatepäätöksen julkisten ruokapalveluhankintojen arviointiperusteista [...]
(lihav. HJ)

Luomu kyllä mainitaan näissä ohjeissa yhtenä kriteerinä kriteerien joukossa, aina erikseen ja aina samalla fraasilla perustellen. Jonka olennainen sisältö on, että luomu on hyvä juttu koska se on luomua.

Mutta kun sen jo noin hyväksytty olevan VN:n peruspäätöksessä, tuskin Motiva voisi jättää asiaa pois tai mitenkään muuttaa sitä näissä täydentävissä ohjeissaan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.02.17 - klo:10:59
Valtansa täyteydessä:

Ministeri näpäytti ravintotutkijoita koulumaidosta: "Ei tätä terveellisyydellä perustellakaan" (http://yle.fi/uutiset/3-9471090)

Lainaus
– Miten sitten tuota tukea kohdennetaan, niin siinä voi olla jo monia muita tavoitteita, Tiilikainen sanoo.

Koska hallituksella on pitkäjänteinen tavoite lisätä luomutuotantoa ja luomutuotteiden kulutusta, niin Tiilikaisen mukaan luomumaidon tukeminen on yksi keino.

Luomutavoitteelle ei sitten tarvitsekaan perusteluja? Koska se on  "EU-asetuksella tiukasti määritelty ja valvottu tuotantotapa"?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 21.02.17 - klo:11:51
Pari poimintaa tuosta Heikin postaamasta linkistä:

Lainaus
Ei tätä terveellisyydellä perustellakaan. Terveellistä on se, että lapset ylipäätään saavat maitotuotteita ja kasviksia. Sitten se, että suunnataan tätä tukea luomuun, niin siinä on muita syitä.

Tämän kohdalla yhdistys voisi aktivoitua ja pyytää tarkkaa erittelyä Tiilikaisen mainitsemista "muista syistä". Yleisesti ja vieläpä erikseen tämän maitokeissin kohdalla.


Lainaus
Tässä on taas mennyt ne kuuluisat puurot ja vellit sekaisin. Eli EU:n kouluruokatuen tarkoitus on nimenomaan, että kouluissa tarjotaan riittävästi maitotuotteita ja riittävästi kasviksia.

Jos näitä rahoja ei laitettaisi luomun tukemiseen, niin saataisiinko samalla rahalla joko enemmän "maitotuotteita ja kasviksia" tai sitten muuten vaan monipuolisempi ja sitä kautta ravitsemuksellisesti ja nautinnollisesti optimaalisempi valikoima? Tämän suuntaiseen kysymyseen olisi myös kiva kuulla päättävien tahojen vastaukset.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.02.17 - klo:14:31

Jotenkin näissä Tiilikaisen seltyksissä on sama maku kuin lapsen puolusteluilla, kun lapsi on tuhlannut hänelle uskotun ruokarahan karkkiin, että olihan se kuitenkin syötävää.

Katsotaan, saataisiinko nuo kysymykset hänelle esitetyksi. Nyt kyllä nuo tiedemiehetkin, joita 'näpäytettin", saattavat myös vastata?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.02.17 - klo:07:37
Jos näitä rahoja ei laitettaisi luomun tukemiseen, niin saataisiinko samalla rahalla joko enemmän "maitotuotteita ja kasviksia" tai sitten muuten vaan monipuolisempi ja sitä kautta ravitsemuksellisesti ja nautinnollisesti optimaalisempi valikoima? Tämän suuntaiseen kysymyseen olisi myös kiva kuulla päättävien tahojen vastaukset.

Kuntien kannalta luomumaito tulisi suurin piirtein kilpailukykyiseksi, s.o. saman*) hintaiseksi, tuon uudenlaisen hintatuen kautta. Mutta ei halvemmaksi, arvioin netin hintatietojen pohjalta. Eli kunta ostaa maitoa, kumpaa vaan, suurinpiirtein saman verran. Jos tuki olisi entisellään, tavanomaista saisi tietysti enemmän. Vihanneksia ostettaisiin selvästi vähemmän, jos ne olisi pakko ostaa luomuna.

Mihinkään muuhun se ei vaikuta sitä eikä tätä.

Määräraha menee siis vanhaan tuttuun kohteeseen, ei mihinkään. 3,8 miljoonaa.

Kyllä "päättäjät" (= Tiilikainen) myös tämän tietävät. Mutta se onkin sitten temppu, miten heidät (= hänet) saa sen sanomaan!

Jos lapsivertausta jatkaa, niin luullakseni saadaan vain selitys, että minä ja kaikki mun kaverit, ja naapuritalonkin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=531.msg9729#msg9729) kaverit, päätettiin yhdessä sitä karkkia ostaa.


__________

*) rasvattomassa maidossa hintaero on aika pieni. Mutta rasvatonta sen maidon olisi oltava, jotta olisi noin. Mitä nyt kouluissa juodaan?

Tuosta minusta seuraa myös se, ettei luomuväki välttämättä tällä haluamaansa muutosta aikaansaakaan. Kunnalla ei ole juuri taloudellista hyötyä avustuksen vastaanottamisesta.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.02.17 - klo:15:11
Tuosta minusta seuraa myös se, ettei luomuväki välttämättä tällä haluamaansa muutosta aikaansaakaan. Kunnalla ei ole juuri taloudellista hyötyä avustuksen vastaanottamisesta.

Tuo tarkoittaa myös, että vastuu asian edistämisestä siirtyy paikallisille aktivisteille. Ellei heitä kylliksi jo kunnanvaltuustoista löydy, voimme olla varmoja, että paikallislehtien yleisönosastot asiasta kyllä täyttyvät! ;D


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.02.17 - klo:07:38
Tässä kunnnallisvaalien alla Luomuliitto on keksinyt tällaisen:

Luomuliitto: Aloitetaan kunnissa viikoittainen luomuruokapäivä (http://www.luomuliitto.fi/luomuliitto-aloitetaan-kunnissa-viikoittainen-luomuruokapaiva/)

Paljon keksimistä tuo ei ole kyllä vaatinut. Ennallaan ovat - täällä jo puhki riivityt - perustelut, kuten:

- luomun oletettu ympäristö- ja ilmastoystävällisyys, kestävyys
- Ecocentrian (= Jaakko Nuutilan) laskelmat
- Kööpenhamina esimerkkinä

Ennallaan on myös perusasenne: on ihan oikein ja kohtuullista, että kunnat tekevät näin ratkaisuja ihmisten syömisistä. Näiltä itseltään kysymättä, valinnanmahdollisuutta antamatta ja lopulta mielivaltaisin, "poliittisin" perustein:

Lainaus
Viikoittainen luomuruokapäivä kaikissa Suomen kunnissa on poliittinen valinta ja tämän valinnan tekemiseen haastamme kaikki kuntavaaliehdokkaat mukaan, lisää Luomuliiton edunvalvontajohtaja Niina Ratilainen.

Siis aivan niin kuin MMM ja Tiilikainen (ks. edellä) tekivät.


PS. Jos ja kun tämä luku on varmaankin oikea ...

Lainaus
Kuntavaaleissa on Luomuliiton mukaan erinomainen mahdollisuus vaikuttaa siihen, millaista ruokaa Suomessa syödään ja tuotetaan, sillä julkisissa ruokapalveluissamme syödään päivittäin 2 miljoonaa ateriaa.

.... niin voisiko olla jopa niin, ettei koko Suomen luomuruoan tuotanto tuohon 1 päivään viikossa edes riittäisi ... ;D

***

Sinänsä olisi hyvä, jos tämä ehdotus tai luomu muuten tulisi mukaan vaalikoneisiin. Saataisiin päivitetty kuva poliitikkojen ja puolueidenkin (?)  kannoista asiaan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Jarrumies - 24.02.17 - klo:18:36
Eftersnack frågar: Ska skolbarnen få ekomjölk?
https://svenska.yle.fi/artikel/2017/02/24/eftersnack-fragar-ska-skolbarnen-fa-ekomjolk

Ruotsinkielinen YLE-juttu luomumaidosta kouluissa ja linkki radio-ohjelmaan asiasta

Jutun lopussa kysely jossa kannattaa äänestää. Äänestyksen jälkeen näkyy myös äänten jakauma:

Lainaus
Är det bra att stöda det ekologiska matutbudet i skolorna?

Ja, absolut!
Tja, huvudsaken är att de får mat
Nej, verkligen inte


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.02.17 - klo:07:54
Jutun lopussa kysely jossa kannattaa äänestää. Äänestyksen jälkeen näkyy myös äänten jakauma:

Lainaus
Är det bra att stöda det ekologiska matutbudet i skolorna?

Ja, absolut!
Tja, huvudsaken är att de får mat
Nej, verkligen inte



Hyvä, että edes joskus kysytään. Mutta toisaalta tuossa puhutaan aika vähän rahasta, ja silloin kyllä-vastaus on liian helppo antaa.

Jos minä tulkitsen tulosta (jota en tässä kerro, äänestää voi vielä!) niin laskisin kyllä yhteen "Tja, huvudsaken är att de får mat" -vastaukset ja nejt. Itse asiassa koululaisten vanhemmille Helsingissä tehty kysely (ks. edellä 15.09.16) antoi tuloksekseen juuri tuon "Tjaa".

Kommenteissa oli muuten mukana myös näin jyrkkä "nej":

Lainaus
Absolut inte! Skattebetalarna eller EU ska inte stå för detta humbug. I detta ekonomiska läge har vi inte råd att slänga pengar på folks vanvettsideologier. Finska staten med minismter Tiilikainen i spetsen kommer ännu att hamna i EU-domstolen p.g.a. missbruk av stöd.
(lihav. HJ)

Epätodennäköiseltä tuo kyllä tuntuu, vaikka se teoreettinen mahdollisuus onkin. Voisiko sitä tehdä todennäköisemmäksi? Kantelu?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.03.17 - klo:06:25
Nyt kun on syntynyt tällainen uusi keskustelu eduskunnan omista syömisistä ...

Eduskunnan ruuan kotimaisuus kuohuttaa: Juhana Vartiainen vetäytyi haastekeskustelusta (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/eduskunnan-ruuan-kotimaisuus-kuohuttaa-juhana-vartiainen-vet%C3%A4ytyi-haastekeskustelusta-1.180450)

... niin se kyllä tuo mieleen vanhan "retorisen" ehdotuksemme siitä ...

Jopa valtion sisällä, muuten. Jos tuo luomuruoan 20% tavoite heikentää yleisesti työpaikkaruokailun laatutasoa, eikö siihen nyky-yhteiskunnassa myös työntekijöillä pitäisi olla jotain sanomista? Onko heiltä kysytty? Onko ammattiliitoiltakaan? Onko tutkittu, missä määrin luomu todella menee kaupaksi, niissä ruokaloissa, joissa sitä jo on tarjolle laitettu? Ja tukeeko se menekki tavoitetta, että sitä pitäisi olla 20%? Tuskinpa, luulen.  (Jos luomupuurolle aamulla ei ole ravintolassa vaihtoehtoa, sen myyyntiä ei pidä sitten ottaa mukaan!)

(Ja kuten edellä on jo vaadittu, tällaisen asian kokeilukin pitäisi aloittaa sitten eduskunnan ravintolasta! Ja katsoa, mitä siellä tapahtuu ... kun sieltä vielä pitäisi löytyä 100%:sesti luomua kannattava asiakaskunta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182)! 8)).

... miten tämä poikkeuksetta luomuun uskova ja sitä koko kansalle tyrkyttävä päättäjäväki saisi näyttää itse esimerkkiä, ja siirtyä ravintolassaan kokonaan luomuruokaan. Luomuhintoineen.

Sille ehdotukselle ei pitäisi tuolta pohjalta löytyä vastustusta. Edes Vartiainen ei sitä ainakaan mainitsemallaan perusteella vastustaisi, eihän luomu 40% tuontiosuuksineen voi olla protektionististakaan.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.03.17 - klo:07:46
Sinänsä olisi hyvä, jos tämä ehdotus tai luomu muuten tulisi mukaan vaalikoneisiin. Saataisiin päivitetty kuva poliitikkojen ja puolueidenkin (?)  kannoista asiaan.

Ei ole tullut (vielä?) tuo ehdotus esille, mutta Iltalehden vaalikoneessa puolueille (http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2017/201703022200079285_wa.shtml) kysyttiin tämä kysymys, ja tässä Keskustan vastaus:

Lainaus
21. Koulumaito tulee vaihtaa luomumaitoon.

() Samaa mieltä.

(X) En osaa sanoa.

() Eri mieltä.

Keskusta suhtautuu myönteisesti luomumaidon käytön edistämiseen. Kaikki suomalainen maito on joka tapauksesta puhdasta ruokaa. Päätösvalta asiassa pitää olla kunnilla.

Keskusta olikin sitten ainoa puolue, joka vastasi noin. Puolueista Kokoomus, Perussuomalaiset ja RKP olivat eri mieltä. Muut olivat samaa mieltä. Tässä lainaus Kokoomuksen vastauksesta:

Lainaus
Kouluruokaan varatut resurssit on käytettävä monipuolisen ja ravitsevan kouluruoan järjestämiseen eikä jonkin yksittäisen, vieläpä tavanomaista kalliimman tuotantotavan suosimiseen.

Onpas yllättävän reipas kannanotto! Mutta tuskinpa tuosta mitään hallituskriisiä tms. tulee, kun Keskustakin on asiasta tuolla tavalla ikään kuin kahden vaiheilla. (Vaikka Kimmo Tiilikaista tuo vastaus saattaakin harmittaa.  ;D)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.03.17 - klo:11:54
Erilaisia syitä yritetään kertoa luomun valitsemiselle,  jopa maku tai että ihmiset tykkää ...

Vastuullisuus vetää luomua ammattikeittiöihin (http://proluomu.fi/vastuullisuus-vetaa-luomua-ammattikeittioihin/)

... mutta tarkemmin analysoituna näyttää kyllä siltä, että mitä kauempana ihmisestä, asiakkaasta päätös e!i valinta tehdään, sitä todennäköisemmin on tarjolla luomua:

Lainaus
Useimmiten luomua käytetään henkilöstö- ja ruokaravintoloissa ja pääkaupunkiseudulla. Julkisista keittiöistä eniten luomua käyttävät päiväkodit, peruskouluissa ja toiseen asteen oppilaitoksissa luomua tarjotaan jo jonkin verran. Harvinaisinta luomun tarjoaminen on baareissa ja pikaruokapaikoissa.

– Kouluissa luomun käyttö lisääntyy sitä mukaa, kun saatavuus paranee ja luomun annoshinta sopii budjettiin. Päiväkodeissa tilanne on luomun käytön osalta jo hieman parempi. Julkisella sektorilla tarvitaan sekä poliittisia päätöksiä että ruokapalvelun käytännön osaamista tehdä ruokalistamuutoksia, joiden kautta luomun hankintakustannukset saadaan pidettyä budjetin sallimissa rajoissa, pohtii Arolaakso.
(lihav. HJ)

Nuo tuon kyselyn "päivittäin, viikottain .."-vaihtoehdot sopivat minusta tähän vielä huonommin kuin yksilökyselyyn. Jos "päivittäin" on hitusen jotakin luomuna tarjolla, vastataan niin.  Eikö tuossa olisi osuus kaikista hankituista raaka-aineista kuvaavampi? Mutta sillä tavalla ei taida saada esiin tarpeeksi näyttävää lukua: viimeksi tarkistettuina (ks. edellä 06.10.15) se kun oli siinä 1 prosentin luokkaa, yhteensä (julkinen + yksityinen) HoReCa-sektorilla.


PS. 7.3.17: Tällaiset luvut ovat paljon komeampia esitellä kuin se 1 prosentti (jota uudempaa tietoa en ole nähnyt):

Lainaus
Food Service Feedback 2016 -tutkimuksen mukaan luomutuotteita käytti viime vuonna vähintään viikoittain 37 % ammattikeittiöistä. Osuus nousi kuusi prosenttiyksikköä edellisvuodesta. Päivittäin luomuraaka-aineita käytti 17 % ammattikeittiöistä.

Vaikka kyse olisi sitten luomuteestä ja luomupuurosta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg4449;topicseen#msg4449).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.03.17 - klo:07:02
Kunnallisvaalisivullaan Tiilikainen ei enää vaivaudu asiaa mitenkään selittelemään:

http://tiilikainen.org/site/minun-helsinkini/

Lainaus
Helsingissä on onneksi paljon lähikauppoja, joissa on helppo ja nopea asioida. Niissä*) on pääosin myös hyvä luomutuotevalikoima. Luomutuotanto on valvottu, ympäristöystävällinen ja eettinen tuotantotapa. Mielestäni lapsille pitää tarjota päiväkodeissa ja kouluissa enemmän luomuruokaa. Esimerkiksi maidosta on helppo aloittaa. Ensi syksystä lähtien se ei ole kaupungille sen kalliimpaa kuin muukaan maito. Kiitos EU:n koulumaitotuen, jota Suomen hallituksessa suuntaamme luomuun.

Että pitäisi vielä kiittää, jos saadaan kulumaan enemmän veronmaksajien rahaa kouluruokaan? Sillä eihän rahan kierrättäminen tuota halvemmaksi tee. Jotain kautta, jossain veroissa se kuitenkin maksetaan.

Ja hänen perustelunsa asialle ovat tässä: "mielestäni".


______________

*) luulenpa muuten, että pienissä lähikaupoissa on Helsingissä(kin) huonoin eli vähäisin luomutuotevalikoima ...


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.03.17 - klo:09:28
Ruotsissa ollaan jo siinä, että on epäiltävissä, että ...

Trelleborg köper ekomat o ger de äldre gröt, illa.. (http://staffandanielsson.blogspot.fi/2016/12/om-trelleborg-koper-ekomat-o-ger-de.html)

... laitoksissa tahallaan tarjoillaan asiakkaille vastenmielistä, mutta kustannuksiltaan halvempaa ruokaa, jotta saadaan sitten rahat toisaalla riittämään luomuun.

Lainaus
Skulle kommunen fråga de äldre på boendena vilken mat de vill ha skulle de säkert välja bra husmanskost, inklusive kött, från Sverige. Kravet på "ekologiskt"/organiskt kommer från politikerna som anser sig veta bättre än de äldre vad de vill ha.

Har kommunen råd med det är det en sak, men börjar de spara på sätt som SVT anger, eller genom mer vegetariskt trots protester från t ex de äldre, så är det anmärkningsvärt.

(Staffan Danielsson)


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.03.17 - klo:07:27
Tällainen yhteisaktio on kunnallisvaaleihin liittyen myös ponkaistu:

Vastuullisuusmerkit haastavat kuntavaaliehdokkaat (https://www.epressi.com/tiedotteet/kauppa/vastuullisuusmerkit-haastavat-kuntavaaliehdokkaat.html)

Lainaus
Vastuullisuusmerkit haluavat, että päiväkodeissa, kouluissa ja vanhusten palvelutaloissa
* nautitaan juomia ja ruokia, jotka on viljelty ilman lapsityövoimaa
* syödään ruokaa, joka on tuotettu ilman torjunta-aineita ja eläinten hyvinvointi huomioiden
* siivotaan ympäristöystävällisillä ja turvallisilla kemikaaleilla.

Kun asiaan on vielä rakennettu omat verkkosivut ...

Lainaus
Kuntavaaliehdokkaat voivat allekirjoittaa sitoumuksen julkisten hankintojen vastuullisuuden  edistämisestä osoitteessa www.vastuullisethankinnat.fi/haaste

Allekirjoittaneiden ehdokkaiden nimet tulevat näkyviin osoitteeseen www.vastuullisethankinnat.fi/ehdokkaat

... niin tuo jo vastaa vaalikoneessa olevaa kysymystä. Johon tosin ei voi varsinaisesti vastata kielteisesti. Vaikka tuossa puhutaan useammastakin "vastuullisuuden" muodosta, niin hyvin olennaisesti siinä sitoudutaan hankkimaan kuntiin luomuruokaa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.03.17 - klo:11:15
Lainaus
Pienehkö 1,6 miljoonan euron tuki aiotaan Sandholmin mukaan avata lyhyeksi aikaa niin, että koulut innostuisivat tarjoamaan vihannes- ja hedelmävälipaloja koululaisille.
*)
[...]
__________

*) ja etteikö vain olisi suunnitelmissa tuon väliaikaisen tuenkin suuntaaminen luomuvihannesten ja -hedelmien hankintaan! (4.2.17)

Kyllä se tähän hedelmä- ja vihannestukeenkin luikerteli (MMM 16.3.17):

Suomi ottaa käyttöön EU-tuen koululaisten hedelmien ja vihannesten kulutuksen lisäämiseksi (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/suomi-ottaa-kayttoon-eu-tuen-koululaisten-hedelmien-ja-vihannesten-kulutuksen-lisaamiseksi)

Lainaus
Uusi järjestelmä antaa jäsenvaltioille myös mahdollisuuden vapaammin päättää tukitasoista ja tuettavista tuotteista kokonaisbudjetin puitteissa. EU-säädökset asettavat melko tiukat kriteerit tuettavien tuotteiden terveellisyydelle. Esityksen mukaan Suomessa painotettaisiin muun muassa luonnonmukaista tuotantotapaa, kausiluonteisuutta ja saatavuutta ja lisäksi tuotteiden olisi vastattava ravitsemussuosituksia.
(lihav. HJ)

Asetusluonnoksesta: tukea myönnetään hedelmille ja vihanneksille 65% hankintahinnasta, mutta jos ne ovat luomua, niin sitten 75%. (Usempien tuotteiden kohdalla tuosta ei taida juuri olla apua ...?)

Villen kysymys on edelleen relevantti ja vastaamatta:

Jos näitä rahoja ei laitettaisi luomun tukemiseen, niin saataisiinko samalla rahalla joko enemmän "maitotuotteita ja kasviksia" tai sitten muuten vaan monipuolisempi ja sitä kautta ravitsemuksellisesti ja nautinnollisesti optimaalisempi valikoima? Tämän suuntaiseen kysymyseen olisi myös kiva kuulla päättävien tahojen vastaukset.

Mutta jos siis koko tuo määräraha käytetään, luomuun käytettynä hedelmiä ja vihanneksia saadaan koululaisille joka tapauksessa selvästi vähemmän. Jos ja kun hintaero on tuossa asetuksessa oletettua suurempi, niin sitäkin vähemmän (jos luomutuote maksaa, kuten usein maksaa, jopa moninkertaisesti, ei tuolla 10% lisätuella asiaan paljon vaikuteta).


PS. Jos koulut päättäisivät käyttää 1,6 miljoonan tuen kokonaan, ja kokonaan tomaatteihin, niin:

- tavanomaisia n. 3 euroa kilo maksavia tomaatteja saataisiin n. 800 000 kiloa
- noin 9 euroa kilo maksavia luomutomaatteja saataisiin n. 240 000 kiloa


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.03.17 - klo:06:41
Vantaan valtuustossa oli tehty tällainen aloite:

Lainaus
Anniina Kostilainen ja 22 muuta valtuutettua ovat jättäneet valtuuston työjärjestyksen mukaisen valtuustoaloitteen:

”Suomessa on huomattavasti tiukemmat laatuvaatimukset ruoan kasvatuksessa kuin useimmissa maatalousmaissa.

Silti Vantaan päiväkodeissa suomalaisen ravinnon osuus on vain 57 %. Päiväkodissa tarjottava ateria on lasten kasvun ja kehityksen kannalta hyvin tärkeä, ja on monille lapsille päivän ainoa kunnon ateria. Ravinnon laatu ei vaikuta ainoastaan kasvun, vaan myös aivojen, hermojen ja ruoansulatuselimistön kehittymiseen. Ravinnolla on suuri merkitys myös oppimiseen ja keskittymiskykyyn.

Esitämme, että suomalaisten raaka-aineiden osuus päiväkotiruoassa nostetaan 75 prosenttiin vaiheittain vuoden 2018 loppuun mennessä. Esitämme myös, että lasten ravinnossa pyritään koko ajan nostamaan luomu- ja lähiruoan osuutta.”

Kaupunginvaltuusto päätti ottaa sen käsiteltäväksi antamalla se kaupunginhallituksen vastattavaksi. Tällainen oli eilen se vastaus:

("Sivistystoimen toimiala ja hankintakeskuksen ostoyksikkö toteavat vastauksenaan aloitteeseen seuraavaa:")

Lainaus
Vantaan kaupungin päiväkotien ateriapalveluista Vantaan Tilapalvelut Vantti Oy (myöhemmin Vantti) tuottaa 89 %:a ja loput 11 %:a ostetaan ulkopuolisilta palveluntuottajilta.

Vantin päiväkodeille tuottamissa aterioissa kotimaisen ravinnon osuus on tällä hetkellä tuo kysymyksessä mainittu 57 %. Muiden palveluntuottajien päiväkotiaterioissa kotimaisuusaste vaihtelee 72–75 %:n välillä. Näin ollen Vantaalla päiväkodeissa tarjottavien aterioiden kotimaisuusaste on 59 %. Kotimaisuusasteen nostaminen Vantin ateriapalveluissa on haasteellista, sillä se edellyttäisi kaikkien tällä hetkellä pohjoismaista ja Euroopasta ostettavien elintarvikkeiden ja raaka-aineiden ostamista Suomesta. Tämä ei kuitenkaan ole käytännössä mahdollista, sillä Vantti on Vantaan kaupungin tytäryhtiönä julkisista hankinnoista annetun lain (1397/2016) mukainen hankintayksikkö ja joutuu siten kilpailuttamaan elintarvikehankintansa hankintalakia noudattaen. Julkisten hankintojen kilpailutuksessa ei voida esittää vaatimusta elintarvikkeiden kotimaisuudesta, sillä tällainen vaatimus on Euroopan unionin tavaroiden vapaata liikkumista koskevien yhteisösäännösten vastainen ja siten syrjivä valintaperuste. Toki kilpailutuksissa painotetaan erityisesti hinta-laatusuhdetta, terveellisyyttä, tuoteturvallisuutta sekä alkuperämaahan ja jäljitettävyyteen liittyviä ominaisuuksia.

Luomutuotteiden osuus päiväkotien aterioista on 2 % eli aamupalalla tarjotaan luomutuotteista tehtyä puuro kolme kertaa viikossa.

Vantaa kaupungin päiväkotien aterioiden raaka-aineiden ostomäärät ovat niin suuria, että vain harvoja luomutuotteita on saatavilla jatkuvaan käyttöön kaikkiin päiväkoteihin vuoden ympäri. Luomutuotteissa viljatuotteiden sekä pastojen saatavuus on hyvä. Lisäksi maito, kaalia ja porkkana voisivat olla tuotteita, jotka ovat helposti saatavissa luomuna. Täytyy muistaa, että luomujuureksilla on myös työllistävä vaikutus, sillä niitä ei ole saatavilla kuorittuna ja paloiteltuna. Luomutuotteiden hintavaikutus olisi karkeasti + 5 – 35 senttiä / annos tai ateria tuotteesta riipppuen.

Eli kotimaisuusasteen nosto torjuttiin kilpailusäädöksin nojaten. Ja luomuisuuden kasvattaminen noista muista syistä? Vai torjuttiinko? Päätettiin antaa valtuustolle tiedoksi. Mitä se sitten merkitseekään.

Ruotsin kokemukset tuossa aloitteessa tietysti täysin unohdetaan. Siellähän luomuruoan lisääminen kouluissa on johtanut tuontiruoan osuuden kasvuun. Monista järkeen käyvistä syistä niin varmaankin kävisi meilläkin (mm. siksi, että tuontiluomua saa halvemmalla, ja noista mainituista saatavuusongelmista johtuen).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.03.17 - klo:07:56
Tässäkin tällä kunnallisvaaliehdokkaalla ...

Lähiruokaa ja luomua kunnan keittiöihin? (http://ehdokkaat.vihreat.fi/merja.saarinen/?p=26437)

... luomuhankintojen perusteluina tuodaan esiin jotain ihan muita asioita kuin lasten, koululaisten saama hyöty:

Lainaus
Kyllä, kiitos! Myös Hämeenlinnassa. Lähi- ja luomuruoka on toki sympaattista ja tuoretta ja ties mitä, mutta niiden suosimiselle on myös ”asiallisia” perusteita.

Ihan ensin, kuntien hankinnoilla ylipäänsä on suuren volyyminsä takia suuri merkitys aleen elinvoimalle ja yritysten ja markkinoiden kehittymiselle. Sen takia on tärkeää, minkälaisia hankintoja kunta tekee. Hankinnat pitää miettiä ja kohdistaa huolella.
[...]
Monnesti lähiruoka on luomua, ja hyvä niin. Luomussa tilan kannattavuus on ei-luomua parempi eli se tukee maataloustuottajan taloudellista pärjäämistä ja alueen taloutta vieläkin paremmin. Kyse on yleensä vähäisemmistä ostopanoksista ja paikallisten resurssien paremmasta hyödyntämisestä, ei välttämättä niinkään tuotteen korkeammasta hinnasta.

Luomu arvoa lisää vielä se, että se tukee luonnon monimuotoisuutta ja vähentää maatalouskemikaalien käyttöä olipa se tuotettu lähellä tai kaukana. Näillä asioilla on kauaskantoisia positiivisia vaikutuksia.

Vrt. vaikka Tiilikainen koulujen luomumaidon tavoitteista, edellä 21.02.17. Mutta tästä hänkin, tämä ehdokas, on varma (eli Ecocentria voi olla ylpeä sanomansa perillemenosta):

Lainaus
Ja vielä, sen ei tarvitse välttämättä maksaa enempää, jos se suunnitellaan hyvin.

Jep, tämä näyttää onnistuneen:

Kalliimpi onkin samanhintaista! (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195)

Lainaus
Kyllä, tällaisella puheella halutaan sekoittaa sinun ja ennen kaikkea kuntapäättäjien päät.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.04.17 - klo:06:02
Tässä on kyse ihan vapaaehtoisesta syömisestä, mutta ammattikeittiöistä kumminkin. Tämä kirjoittaja on tästä asiasta perinteisen varma:

http://ruokajamatkailu.blogspot.fi/2017/04/ruokaa-ja-matkailua.html

Lainaus
Luomu, lähiruoka ja villiruoka näyttävät edelleen jatkavan suosiotaan ruokamatkailun yhteydessä. Mielestäni nimenomaa tästä näkökulmasta Suomen kannattaa edistää ja markkinoida ruokatuotteitaan, laatu, puhtaus ja alkuperäisyys ovat meidän valttejamme.


Mutta onko näin? Jos nimittäin luomun HoReCa-kysynnän osuus (ks. edellä 06.03.17 ja 08.03.17) on tuo surkea alle prosentti. Tietysti tuo kirjoittaja tuossa erottelee toisistaan matkan aikana nautitun ruoan ja varsinaisen ruokamatkailun. Mutta eikö se varsinainenkin ruokamatkailu sitten kuitenkin sisälly tuohon alle prosenttiin?

Lähiruoan osalta tuo taitaa olla vähän itsestäänselvyys. Jos esim. tilavierailulla tarjotaan ruokaa, niin eiköhän ainakin osa siitä aika varmasti ole tilan omia tuotteita. Siis lähiruokaa ainakin tilalla syötynä - vaikka sitä sitten olisi tultu syömään toiselta puolelta maapalloa!


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.05.17 - klo:08:17

Tämä saattaa antaa pakkosyöttäjille vettä myllyyn Suomessakin:


Näitä Ranskan presidenttiehdokkaat haluavat: Ranska EU-moottoriksi, luomuruokaa kouluihin, irti Natosta, takaisin frangiin... (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704302200114053_ul.shtml)

Macron:

Lainaus
- Vuodesta 2022 lähtien puolet koulu- ja yritysruokaloissa tarjottavista ruoista olisi luomu- tai lähiruokaa.

Eikä siinä vielä kaikki, tässä artikkelissa (http://www.counterfire.org/articles/opinion/18858-marine-le-pen-the-reality-of-the-french-fascist-threat-2) väitetään Le Peninkin puolueesta (ja siis hänestä itsestäänkin):

Lainaus
[...] FN has been careful to round out its programme. It declares its support for proportional representation in all elections, has jumped on the ecology bandwagon by claiming to champion organic farming, [...]

Luomun edistäjiä siis hänkin, ja varmaan tukee myös tuota koulu- ja työpaikkaluomun ideaakin?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.05.17 - klo:07:28
Tässäkään kampanjassa ei sitten uskallettu luottaa suomalaiseen kilpailuinnostukseen, vaan asiaa täytyi varmuuden vuoksi täydentää pakkosyötöllå:

Armeija marssii syksyllä luomupuurolla (http://proluomu.fi/armeija-marssii-syksylla-luomupuurolla/)

Tuo 4H-kerhojen tapaus ...

Lainaus
– Luomupuuron maailmanennätykseen osallistuminen on hyvä tapa tutustua lasten kanssa myös vastuullisen kokkailun maailmaan, kertoo kehityspäällikkö Virpi Skippari 4H-liitosta.

Luomupuuroa keitellessä kerhoissa voidaan keskustella luomusta viljelymenetelmänä, ja miettiä ruoan kulkua pellolta pöytään. Kerhoissa voidaan pohtia myös luomutuotannon vaikutuksia ympäristöön.

... on sitten myös esimerkki tästä toisesta ilmiöstä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=642.0).


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.05.17 - klo:08:52
Nyt se luomuun uskova ehdokas (Macron) meni siis Ranskassa läpi. Saa nähdä, miten rivakasti hän tuota ideaansa luomun lisäämiseksi haluaa ja pystyy edistämään. Ranskan hiukan kummallisessa järjestelmässä kun parlamentillakin on sanansa sanottavana.

Kun tuo tavoite maksaa, ja parlamentissa voisi olla muita preferenssejä asiassa. Ranska kun on vielä vasta matkalla kohti ilmaista kouluruokaa (http://www.parempaakouluruokaa.fi/kouluruokailu/kouluruoka-maailmalla/), joka meillä ja Ruotsissa on.

Tavoite luomun lisäämiseksi yritysruokalussa ei taida olla Macronin käsissä lainkaan, jos sielläkin työntekijät maksavat lounaassa itse. Tietysti on kuviteltavissa jotkut massiiviset tukiaiset asialle, mutta sitten palaamme taas parlamentin rooliin.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.05.17 - klo:07:15
Täytyy vähän vielä jupista HS:n tämän uutisen pohjalta:

Yrittäjähenki, valistus ja Eurooppa – Ranskan uuden presidentin Emmanuel Macronin lupaukset tiivistyvät kolmeen sanaan (http://www.hs.fi/paivanlehti/09052017/art-2000005202398.html)

Että siis miten iankaikkisiin ennakkoluuloihin ja modernin tieteen vastustamiseen perustuvan luomuviljelyn suosiminen olisi erityisesti valistusta. Ja erityisesti sovellettuna kouluasioihin. Hän oli kuulemma sanonut tämän:

Lainaus
Valistusajattelu kukoisti 1700-luvun Ranskassa. Se oli vastareaktiota taikauskolle ja vanhoihin uskomuksiin takertumiselle. Viimeisessä vaaliväittelyssä Macron alleviivasi monessa kohdassa, kuka tässä kisassa edusti pimeyttä ja taikauskoa. ”Taikarahoitusta ei ole olemassa”, hän sanoi esimerkiksi Le Penin lupauksista päästää ranskalaiset eläkkeelle 60-vuotiaina.

Minkälaista taikarahoitusta sitten löytyy kuitenkin siihen, että tämän päätavoiteen lisäksi ...

Lainaus
Käytännössä valistus näkyy Macronin ohjelmassa esimerkiksi lupauksena pienentää koululuokkien kokoa merkittävästi alueilla lähiöissä, joissa oppilailla on lähtökohtaisesti suuria vaikeuksia.

... rahaa käytetään luomuruoan lisäämiseen? Edellähän olemme mm. arvioineet, paljonko luomuruoan käytöstä luopumisella voitaisiin lisätä henkilökuntaa ja siten vaikka pienentää ryhmäkokoja Suomen päiväkodeissa. Tai lisätä päiväkoteja ja lisätä päivähoitopaikkoja.



Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.05.17 - klo:06:01
Huomasin tuossa, että myös tiedekeskus Heurekan ravintola tarjoaa ruokaa luomuna (http://www.kanresta.fi/lounas/vantaa/cafe+einstein+heureka/). Ei, pakkosyötöstä ei ole kyse, koska vaihtoehtoja listassa aina on (paitsi kahvissa!).

Mutta eikö tuolle ravintolalle ja sen imagolle olisi seuraava parempi vaihtoehto:

se voisi tarjota (ainoana Suomessa!) muuntogeenistä ruokaa!

Tarvittaessa se voisi hakea vaikka erikoisluvan Eviralta, että Eureka saisi tarjota kaikkia GMO-ainesosia, joiden turvallisuuden EFSA on tieteellisesti vahvistanut, vaikka niiden virallinen hyväksyminen sitten olisi EU:ssa ja/tai Suomessa törmännytkin politikointiin asiassa.

Ehkä tuo vaatisi lainsäädäntöönkiin muutoksia, s.o.. Evitralle pitäisi kai antaa lupa myöntää tuollainen poikkeuslupa. Mutta tuo olisi yrittämisen arvoista, luulisin kovasti.


PS. Kevyempi vaihtoehto tuohon olisi, että me - jos sen lopulta saamme aikaiseksi - tarjoaisimme (huom. tarjoaisimme, so. ilmaiseksi, jolloin emme "syyllisty" noiden tuotteiden myyntiin) itsellemme ja kutsutuille lehtimiehille GMO-aineksista tehdyn aterian juuri tuossa ravintolassa (jonka vuokrankin ja mahdollliset työpalkat itse maksaisimme, ettei siitä tule sanomista). Tai noiden ideoiden yhdistelmä: Heurekan kahvila Einsteinissa olisi vaikka kerran kuussa ilmainen "GMO-päivä" niille, jotka haluavat. Rahoitusta en ole miettinyt: tulkittaisiinko esim. vapaaehtoinen kolehti yhdistyksen toiminnan tukemiseksi sittenkin maksuksi itse ateriasta?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.05.17 - klo:04:51
Nesteen työpaikkaruokala selviää nipin napin pakkosyöttösyytoksestä:

http://www.sodexo.fi/nesteespoo

Vai selviääkö? Viidestä aamupuurovaihtoehdosta yksi, riisipuuro, ei ole luomua.

PS. 14:23: Työnantajan edessä täytynee olla kohtuullisen nöyrä, joten jos joku Nesteellä olisi sivustoamme lukenutkin, hän tuskin reagoisi kehotukseemme, että vaadi kaurapuurosi tavanomaisena?


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.06.17 - klo:07:21
Tällaisesta kerrotaan ...

Niuvanniemen potilaille lisää luomuruokaa (http://www.savonsanomat.fi/savo/Niuvanniemen-potilaille-lis%C3%A4%C3%A4-luomuruokaa/997775)

... oikeastaan kantaa ottamatta. Perusteluksi riittää viittaus valtioneuvoston päätökseen? Tai on siellä sitten tällainen:

Lainaus
Ohjelmaan liittyminen on myös osa sairaalan ympäristötavoitteiden toteuttamista.

Mitähän ympäristötavoitteita sairaala kuvittelee tuolla edistävänsä? Luultavasti he eivät sitä osaisi selittää, vaan mutisisivat jotain siitä, että totta kai luomu on ympäristölle ystävällistä.

Sairaalan (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Niuvanniemen_sairaala) oikeuspsykiatriset potilaat eivät luultavasti odotakaan, että saisivat itse valita.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.06.17 - klo:06:02
Näin sitä sitten mennään. Niinkuin oli päätetty, tässä ei ole muutoksia jo päätettyyyn:

Koulujen maitotuotetuen ohelle tulee EU:n hedelmä- ja vihannestuki (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/koulujen-maitotuotetuen-ohelle-tulee-eu-n-hedelma-ja-vihannestukI)

Lainaus
Tuki nestemäisille rasvattomille ja D-vitaminoiduille maitotuotteille on 13 senttiä litralta ja vastaavien luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden tuki 31 senttiä litralta. Lasta kohden tukea voidaan maksaa 2,5 desilitralta päivässä koko kouluvuoden ajan.

Hedelmä- ja vihannestukea maksetaan herneen, kurkun, lantun, porkkanan, tomaatin, herukoiden, mansikan, mustikan, puolukan ja omenan kulutuksesta. Tukea myönnetään 65 prosentille tuotteiden arvonlisäverottomasta hankintahinnasta, luonnonmukaisesti tuotetuille tuotteiden tuki on kuitenkin 75 prosenttia hinnasta.

Eli luomua suositaan vihanneksissakin, sen luomumaidon lisäksi, jossa on kyllä painopiste. Positiivisella listalla tuki yritetään suunnata kotimaiselle luomuviljelylle. Ja päätöstä perustellaan, edelleen, sillä toisella päätöksellä:

Lainaus
Luomutuotteiden korkeammalla tuella kannustetaan kestävien ympäristö- ja energiaratkaisujen edistämisestä julkisissa hankinnoissa annetun valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaisen 20 prosentin luomuosuuden saavuttamista julkisissa keittiöissä vuonna 2020.

Näin saatiin, vaikka vain vähän, ihan uutta rahaa tuon tavoitteen rahoittamiseksi:

Lainaus
Koulujakelujärjestelmä on kokonaan EU:n rahoittama tukimuoto, maitotuotteiden kulutusta voidaan Suomessa tukea noin 3,8 miljoonalla ja hedelmiä ja vihanneksia 1,6 miljoonalla.
(lihav. HJ)

Vaikka se ei siis ollut EU:n tarkoituksena tuon tuen myöntämisessä. Luomumaitoa voidaan hankkia tuolla tuella 122 milj. litraa, tavanomaista 292 milj litraa. Vihannesten osalta asia ei ole yhtä helposti laskettavissa.


Otsikko: Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.06.17 - klo:12:33
Mutta merkilllistä on, ettei tuota koko asiakirjaa ole kunnolla netissä julkaistu, ainoastaan tuo muutaman sivun päivitysteksti (3 sivua). Edelleen tämä projektin nettisivukin http://www.helsinkifoodism.com/ linkkaa vanhempaan v. 2012 ruokakulttuuristrategiaan (jonka valmistelu oli aloitettu jo v. 2009). 

Nyt sitten tämä suht. pieni juttu varmastikin jää kunnallisvaalien ja siihen liittyvän pormestarin valinnan alle. Näin olemme me Helsingissä aika vaivihkaa saaneet tämän:

Lainaus
Uuden strategian tavoitteena on luoda toimintaohjeet ja periaatteet kaupungin linjauksiksi ruokaan ja siihen liittyviin toimintoihin kuten hankintaan, tapahtumiin ja esim. kouluruokailuun nähden.

Tästä asiasta ei ole edelleenkään mitään uutta. Kaupungin sivu (päivitetty 04.04.2016 12:09) ...

https://www.hel.fi/heltu/fi/viraston+esittely/ruokakulttuuristrategia

... linkkaa edelleen foodism-sivulle (http://www.helsinkifoodism.com/), jossa sielläkään ei ole mitään uutta. Vaan linkataan edelleen v. 2012 hyväksyttyyn ruokakulttuuriohjelmaan. Ja edelleen siellä on mm. tämä teksti vuodelta 2012:

Luomua lapsille (http://www.helsinkifoodism.com/about/)

Tuossa alkaisi olla ainekset pormestarin tai apulaispormestarin puuttua tuollaiseen asiaan eli oikeastaan suoranaiseen asioiden laiminlyöntiin!

Ei ehkä niin, että uskoisimme Helsingin kaupungin luomulinjausten tuosta olennaisesti muuttuvan, mutta meillä kuntalaisilla (joista olen yksi) pitäisi olla oikeus kritisoida tuota uutta, mahdollisesti jo voimassa olevaa, mutta julkaisematonta strategiaa! Jota oikeutta meille ei koko aikana - eri verukkein - ole myönnetty!