Tuottava Maa Turvattu Luonto

Muut => Muut aiheet => Aiheen aloitti: Heikki Jokipii - 07.11.11 - klo:19:25



Otsikko: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.11.11 - klo:19:25

Olenko sitten ”kaavoihini kangistunut”, mutta minusta kaupungissa ruoka ostetaan yleensä kaupasta. Ja jos haluaa vaihteeksi oikein tuoretta, vaikkapa Helsingissä voi mennä Kauppatorille. (http://daviding.com/blog/wp-content/uploads/2006/11/20060903_Helsinki_Kauppatori_vegetables.jpg)

Siinä sen lähellä on rakennuksista vapaa Esplanadin puiston alue, joka on eräänlainen puutarha, tavallaan. (http://2.bp.blogspot.com/-CrS9N8hcXlw/Tlohvf14hAI/AAAAAAAAAMg/ruJt_BNQtgI/s1600/Kukkala_Espan_puisto.jpg)

Mutta siellä en odota kasvatettavan pottuja tai herneitä tai porkkanoita ...

Nyt kuitenkin Helsingin kaupunki antoi ympäristöpalkintonsa näin:

 Kaupunkiviljely toi ympäristöpalkinnon (http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/11/kaupunkiviljely_toi_ymparistopalkinnon_3000776.html)

En oikein osaa asiaan suhtautua, koska minusta jotenkin tuntuu luontevimmalta tuo, mitä edellä kuvasin.

En myöskään varmasti ole katkera siitä, että palkinto jäi minulta saamatta. (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=188)

Mutta en kuitenkaan oikeastaan ymmärrä, miten tämä tällainen pikku puuhastelu – aivan varmasti hauskaa itsessään, ja suosittuakin - olisi luonnon, ympäristön kannalta erityisen ansiokasta.

Niinpä avaan tämän keskustelun. Osaisiko joku selittää, mitä tällaiset harrastelijoiden laatikoissaan viljelemät vihannekset tms. jotenkin luonnonsuojelun asiaa edistäisivät? Tai jotain muuta järkevää yhteiskunnallista tavoitetta? (Se, että se on kivaa, ei ole vielä yhteiskunnallinen perustelu.)

Suurelta osalta tämä on tietysti sitten – niin kuin jo edellä esille tuli – maku- ja kulttuurikysymys. Siksi tämä keskustelukin on laitettu tänne "Muut aiheet" -osastoon, yhdistyksellämme ei ole asiaan mitään kantaa. Ainakaan vielä …

Eli tässä keskustelun avaus, tyhjentämättä itse heti ”koko pajatsoa” – tai kaikkia omia ”kolikoitanikaan” vielä käyttämättä.  :D


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 07.11.11 - klo:21:01
Koko asia on mittasuhteiltaan pelkkää leikkimistä. Uskallan arvata, että yhteensä kyse on alle hehtaarista. Ja keskimääräinen maatila Suomessa on noin 40 peltohehtaaria. Jonka yleensä yksi viljelijä hoitaa (toinen käy "vieraan työssä" tuon kokoisella tilalla. Joten nyt maineeseen nostettu DODO-toiminta vastaa vuodessa suunnilleen yhden maatalouden ammattilaisen yhden viikon työn tulosta.
Oikaiskaa, jos on aihetta. Olisiko kyse kuitenkin muutamista hehtaareista?
Matti


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.11.11 - klo:07:38
Koko asia on mittasuhteiltaan pelkkää leikkimistä. Uskallan arvata, että yhteensä kyse on alle hehtaarista.

Arvauksesi - jos se oli noin tai lähes hehtaari - taisi mennä vahvasti yläkanttiin. Toiminta on vielä paljon pienimuotoisempaa.

Varsinaisia ”projekteja” mainitaan Dodolla olevan kolme.

Pasilassa (http://kaupunkiviljely.fi/projektit/keski-pasila/) oli 15 m * 5 m alue, jota on vähän suurennettu, arvioidaan nyt 20 * 5 metriä, eli noin yksi aari.

Kalasataman projektissa (http://kaupunkiviljely.fi/projektit/kalasatama/) ”viljelee toukokuusta 2010 alkaen yhteensä 30 kaupunkilaista viljelijää – yhteensä 80 suuressa betonisäkissä, jotka on täytetty Helsingin veden mullalla”. Viljelyala yhdessä säkissä on 80 * 80 cm,  eli 0,64 neliömetriä, yhteensä siis vähän yli puoli aaria!

Eli nuo yhteensä jotain sen verran, minkä se sinun esimerkkisi "vieraan työssä" käyvä puoliso hoitelee maalla siinä töistä tultuaan?

Vallilan (http://kaupunkiviljely.fi/projektit/vallila/) pinta-alasta ei anneta tietoa.

Tämän lisäksi näitä 'laareja' voi olla ripoteltuna siellä täällä, mutta ei niistä luultavasti yhteensäkään montaa aaria tule. Dodo silmiinpistävästi välttää numerotietoja, jonka uskaltaa kyllä tulkita niin, että numerot olisivat naurettavan pieniä.

Mutta on aika outoa väittää edes sitä, että näillä projekteillaan ”Dodo ry on ollut Suomessa uranuurtaja kaupunkiviljelyn edistämisessä” (Sauri).

Helsingissähän on ollut ”maailman sivu” (http://www.rakennusperinto.fi/News_kirjat/fi_FI/siirtolapuutarhat/) paljon suurempia alueita, nk. ”siirtolapuutarhoja” ja muita viljelypalsta-alueita. Esimerkiksi Helsingin Puotilan kartanon yhteydessä (tuossa puolen kilometrin päässä)  on tällainen, se ehkä yhteensä 1-2 hehtaaria. Mitä uraa Dodo tässä muka on uurtanut?

Mutta jotain suurta he luulevat kyllä itse tekevänsä:

Dodon kaupunkiviljelijät: Vallankumous viljelymailla! (http://megapolis2024.org/muuohjelma/dodon-kaupunkiviljelijat-vallankumous-viljelymailla/)

Tuolla saitilla on sitten jonkinlainen perustelukin asialle (2009):

Tiedote 16.6.: Voiko ympäristöongelmia ratkoa viljelemällä vihanneksia kaupunkien joutomailla? (http://megapolis2024.org/press/tiedote-16-6-voiko-ymparistoongelmia-ratkoa-viljelemalla-vihanneksia-kaupunkien-joutomailla/)

***

Tuossa mainitaan "Helsingin veden multa", eli siinä olisi nyt jotain kaupungin sisällä kierrättämistä. Mutta varmasti tämä Dodon porukka - koska ovat sitoutuneet luomusääntöihin - ei suostu käyttämään lannoitteena Helsingin viemärijätteestä valmistettua tuotetta. Ei sen vuoksi, että se olisi likaista (sitähän se ei ole) mutta sen vuoksi, että sen valmistamisessa on käytetty niitä kauheita kemikaaleja!


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 08.11.11 - klo:10:19
Peltoa tarvitaan yhtä sekaravintoa nauttivaa ihmistä kohden noin 30 aaria. Näyttää siis, että tämä uljas projekti ei tuota kuin pienen osan yhden ihmisen vuotuisesta ruuantarpeesta.
Mutta: Kun kuokan kanssa puuhastelu syö energiaa aikalailla... nettona jäljelle ei taida jäädä kuin lehtijuttuja ja hienhajua.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.11.11 - klo:18:54
Peltoa tarvitaan yhtä sekaravintoa nauttivaa ihmistä kohden noin 30 aaria.

Tuo arvio on realistinen. Mutta jos vaikka käyttäisimme tätä  tältä vegaanien sivulta (http://www.vegansociety.com/resources/environment/land.aspx) otettua äärimmäistä arviota, millä pinta-alalla, täysin vegaanisella ruokavaliolla, yksi ihminen voidaan ruokkia, niin silti vaadittaisiin 300 - 700 neliömetriä, eli 3 - 7 aaria.
 
Ja tuo arviokaan ei välttämättä ja luultavasti päde Suomen olosuhteisiin.
 
Niinpä tällä absoluuttisella kasvisravinnollakaan, hyvissä kasvuolosuhteissa, tuo Dodon porukka (ainakin yli 30), noilla aareilla ei olisi pystynyt ruokkimaan vuotta edes yhtä ihmistä.

Jos palataan siinä ympäristölautakunnan ehdotuksissa (http://www.hel.fi/static/public/hela/Ymparistolautakunta/Suomi/Esitys/2011/Ymk_2011-10-25_Ylk_14_El/2DA98DC0-5BA1-47F6-AA4A-255458E32CC2/Helsingin_kaupungin_ymparistopalkinto_2011.pdf) olleeseen perusteluun tämän palkinnonsaajan puolesta, jossa oli mm. tämä …

Lainaus
Kaupunkiviljelytoiminnan ideana on tuottaa vihanneksia paikallisesti ja luonnonmukaisesti. Tällöin ruuan hiilijalanjälki on huomattavasti pienempi kuin jos ruoka olisi tuotettu kasvihuoneissa tai tuotu kauempaa.

… niin kyllä tulee heti mieleen, että jos 30 ihmistä liikuttaa puolen aarin tuoton takia ihan vaikka vain itseään, vaikka julkisillakin kulkuvälineillä, kotoa Kalasatamaan ja takaisin, niin ei siinä kyllä hiilidioksidisäästöjä synny. Melkoisen määrän ja hyvin kaukaa saa samoilla hiilidioksidipäästöillä, ruokakiloa kohti, tuoda Helsinkiin muualta.

Kaiken huippu on vielä, että tuon perustelun sanottuaan, kyseinen porukka suunnittelee jännittävää kasvihuonetta!!! (http://kaupunkiviljely.fi/veturitalleille-suunnitteilla-kaupunkiviljelypuisto/)

Minusta tässä palkinnossa Sauri palkitsi hengenheimolaisiaan. Mitään kunnon analyysiä asiasta ei luultavasti tehty. Riitti, että tämä kaupunkiviljely on vihreissä piireissä vaan on niin ”in”, kansainvälisesti.

Minusta voisi jopa kysyä, onko tällaisen asian – ja vielä juuri tämän porukan -  palkitseminen suorastaan loukkaus oikeita viljelijöitä kohtaan. Jopa luomuviljelijätkin tässä mukaan lukien!


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 08.11.11 - klo:20:01
Loukkaushan se. Jopa luomuviljelijöitäkin kohtaan.
Olen jo pitkään kummastellut, eivätkö viljelijät seuraa keskusteluja ja lehtiartikkeleita. Siellä väitetään maatalouden tuottavan ala-arvoista moskaa kansalle. (ja lääkkeeksi tähän mainitaan useimmiten luomuviljely).
Pitäisi kannustaa maataloustuottajia huolehtimaan järjen äänen kuulumisesta. Eihän kuluttaja voi muuta kuin uskoa ruuan olevan moskaa, jos kukaan ei asiaa kyseenalaista.
Matti


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 08.11.11 - klo:20:12
Laitoin MTK:n jäsentenvälisiin tämmöisen:
kaupunkiviljely
Viekö kaupunkiviljely maajussin leivän ja työn? Toisin sanoen: turhaan peltoja hoidamme.
Tämmöistä soopaa ja paljon muuta syöttää media kuluttajalle.
Eikö kukaan herää puolustamaan tavallista viljelijää? On myös moitittu että tuotamme ihmisten syötäväksi arvotonta moskaa.
ks: täällä (sis. linkki tähän triidiin)

olen ainakin yrittänyt (ml. linkki omille sivuilleni)

Matti


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.12.11 - klo:08:48
Numerotaidottomuus juhlii edelleen tämän asian arvioimisessa. Helsingin Uutisissa (10.-11.12.2011) toimittaja Vesa Marttinen puolustaa kaupunkiviljelyä, ja kertoo, "ennenkuin joku jo kaivaa viherpipertäjäkorttia esiin", että New Yorkissa on 1000 neliömetrin kattoviljelmällä "laskettu" saatavan "20 000 tonnia" vihanneksia ja hedelmiä vuodessa.

Hehtaarisato olisi siis 200 000 tonnia. Eli tuhansia kertoja enemmän, mitä vaikka Suomessa parhaat perunanviljelijät hehtaarilta saavat. Ja siis yli 10 000 kertaa sen, mitä luomuperunan viljelijät. Eli suomalainen hehtaarisato yhdeltä neliömetriltä!


PS. klo 14:12: Asia oli huomattu myös Helsingin Uutisten nettikeskustelussa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/84004-kaupungin-ylle-mahtuisi-monta-puutarhaa) kyseisestä jutusta.

PS 8.5.12: Unohdin mainita tuossa, että toimittaja nöyrästi myönsi ja korjasi huolimattomuusvirheensä.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.04.12 - klo:08:48

Helsingin Uutiset jatkaa linjallaan. Tämä juttu ...

Lähiruoka versoo nyt keskellä kaupunkia (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/103693-lahiruoka-versoo-nyt-keskella-kaupunkia)

... oli paperilehdessä otsikolla "Dodo saa kaupungin kasvamaan ruokaa".

Lähetin sinne vastineen, nyt tällä kertaa paperilehdessä julkaistavaksi. Niillä tiedoilla ja arvioilla, jota täällä (ks. edelle) on todettu ja laskettu. Ellei se siellä ilmesty, täytyy lähettää se sitten ko. sivulle nettiin.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 18.04.12 - klo:19:11
Helsingin Uutiset julkaisi tänään 18.4.2012 paperilehdessä kirjoitukseni (otsikon oli tehnyt toimitus, se on OK, sensuroidut ilmaisut punaisella):

Lainaus
Dodo ei ole uranuurtaja

Helsingin Uutisissa 11.4.2012 ollut juttu ”Dodo saa kaupungin kasvamaan ruokaa” oli suunnatonta suurentelua ja sisälsi suoranaista väärää tietoa.

Olemme arvioineet, saatavissa olleiden tietojen pohjalta, että Dodon kaupunkiviljelijöiden pikku laatikoissaan kasvattama tuotanto kokonaisuudessaan ei ravitsisi Helsingin puolesta miljoonasta asukkaasta edes yhtä. Siis ei edes yhtä ainoata ihmistä !  Yksi ainoa oikea maatila kykenee jo pienenä sivubisneksenään tuottamaan sen määrän vihanneksia, mitä Dodon kymmenet ”aktivistit”.

Dodoa ei mitenkään voi pitää kaupunkiviljelyn ”uranuurtajana”. Helsingin kaupungissa on harrastettu viljelyä nk. siirtolapuutarhoissa ja kaupunkipalstoilla ainakin jo vuodesta 1918. Ja yhä harrastetaan, moninkertaisesti sen edestä, mitä Dodo tekee.

Oli aivan kummallista, että tällaiselle oudolle pikku näpertelylle annettiin Helsingin kaupungin ympäristöpalkinto. Se oli loukkaus oikeaa maanviljelyä kohtaan. Se oli loukkaus jopa toivottoman tuottamatonta luomuviljelyäkin kohtaan!

Kummallista on, että Dodoa ja sen omahyväisiä kuvitelmia itsestään tällä tavalla, vailla kritiikkiä, yhä levitetään suurelle yleisölle.

Heikki Jokipii
Helsinki
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry


 


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.04.12 - klo:20:42
Nythän tässä on kokonaan päässyt unohtumaan, miten Helsingin kaupunki itse on Suomen suurimpia maanviljelijöitä! Eli ne "maisemapellot", joita on yli 400 hehtaaria, kaupungin alueella. Jos ne jaettaisiin tasan kaupunkilaisten käyttöön, siitä tulisi jo jotain 8 neliömetriä per asukas ... ei paljon, mutta jo paljon enemmän kuin nuo Dodon säkit.

Helsingin maisemapeltojen luomuviljelykokeilusta ei ole muuten juuri kuulunut. Olisikohan asia hiljaa haudattu tai hautautumassa? Noin 30 hehtaarilla sitä lienee kokeiltu.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.05.12 - klo:07:13
Ei se niin helppoa ollutkaan:

Osuuskuntaruoka ei vielä lyönyt kaupan hintoja (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/107029-osuuskuntaruoka-ei-viela-lyonyt-kaupan-hintoja)

***

Tulee tässä mieleen, että jos tämä toiminta laajenee, voidaan alkaa kysellä, onko se Helsingin kaupungissa yleensä järkevää maankäyttöä. Esimerkki:

Lainaus
- Olen nyt saanut luvan, että voimme käyttää viljelyksiin kaupungin vuokratalon pihamaalla Myllymatkantiellä olevaa vanhaa lentopallokenttää, jota ei ole käytetty enää aikoihin, Peltovuori kertoo.

Kenttää ei luultavasti ole käytetty siksi, että se on ollut huonossa kunnossa. Helsingissä valitetaan toisaalta liikuntapaikkojen puutetta. Luultavasti olisi järkevämpää kunnostaa tuo kenttä takaisin toimivaksi lentopallokentäksi.

Mitähän vuokraa - jos jotain - kaupunki tuosta Myllypuron tontista ko. porukalta on ajatellut pyytää? Tuollainen "luvan saaminen" kuulostaa siltä, että ei mitään.

PS. Huomaatteko muuten, paljonko perustellulla kritiikillä on vaikutusta? Ehkä hiukan, sananvalintoihin, mutta ei itse sanomaan. Nyt Helsingin Uutiset sanoo asian, jonka haluaa koko ajan sanoa, näin (lihav. HJ):

"Ympäristöseura Dodo on yksi kaupunkiviljelyn sanansaattajista Suomessa."



Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.05.12 - klo:07:22
HS:n NYT-liite 4.5.12 sitten täsmensi artikkelissa "Multa tuli kaupunkiin" tämän Dodon toiminnan laajuuden:

- Kalasatamassa 150 säkkiä
- nyt Sörnäisiin tulee 99 säkkiä

Ja "omaa viljelmää on enää turha toivoa".

Yhteensä siis 1,6 aaria. Vaikka siihen lisäisi tuon lentopallokentän 2,7 aaria, vieläkään v. 2012 nämä kaupunkiviljelijät eivät pysty siis ruokkimaan edes yhtä kaupunkilaista, vaikka tämä olisi vegaani.

Kaupunginjohtaja Pekka Sauri itse taas on oikea "ökyisäntä"! Hänen alaisuudessaanhan viljellään siis tuohon verrattuna noin 10 000 -kertaisella alalla. Hän olisi itse ansainnut palkintonsa!


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.05.12 - klo:19:47
 
IPS on nyt julkaissut artikkelin (suomeksikin) vielä höperömmästä ideasta, viljelytaloista (jopa viljelypilvenpiirtäjistä):
 
Maailman maatalous on muuttamassa kaupunkiin (http://maailma.net/artikkelit/maailman_maatalous_on_muuttamassa_kaupunkiin)

Tässä riittänee "takuuvihreän" George Monbiotin kritiikki:

Towering Lunacy (http://www.monbiot.com/2010/08/16/towering-lunacy/)
 
Eli: "Nouseva mielipuolisuus"


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.10.12 - klo:18:20
Pääkaupunkiseudun paikallislehdet jatkavat yhä hehkuttaa tätä puuhastelua. Näin Vantaan Lauri 04.10.2012:

 Pellolta pöytään (http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2012/2012-10-04/paivaelamaa/pellolta-poytaan)

Tämä toiminta ei ole aivan yhtä tolkutonta kuin Dodon laatikot eli pussit, mutta …

Tästä osuuskunnan viljelysuunnitelmasta (http://ruokaosuuskunta.fi/kasvukausi-2012/) selviää, että yhteensä viljellään 1,5 hehtaarin aluetta. Ehkä noin (silmämääräisesti) kuudesosa oli 2012 perunalla. Blogi kertoi: (http://ruokaosuuskunta.fi/2012/hyvaa-ruokaa-kaikille/) ” Omasta pellosta nousikin n. 500 kg perunaa. Vähän jäi vielä nostamatta.”

Jos se oli kaikki, niin sato oli jopa luomusadoksi huono, hehtaaritasolla siis jotain 4000 kg, kun luomusatotilastoissakin keskimääräiset perunasadot ovat 12-15 tonnia hehtaarilta. Tavanomaisessa viljelyssä tietysti sadot ovat siihenkin nähden vielä noin kaksinkertaiset. No, ehkei tilanne ihan näin huono ollut, blogien mukaan varhaisperunaa on ollut jonkin verran lisäksi. Mutta vaikka sitä olisi saatu toinen mokoma, olisi sato edelleen kehno.

Lainaus
— Luomuruoka ei ainakaan ole kenellekään vahingollista. Ja luonto on aika mutkaton kumppani. Pidän fyysisestä työstä ulkona, Hovi sanoo.

Heidi Hovi ei ymmärrä vahingoittavansa ”kumppaniaan”. Jos kaikki tekisivät kuten Hovi ja hänen kanssaviljelijänsä, eli tuottaisivat yhtä vähän hehtaarilta,  peltoa täytyisi raivata oikealta luonnolta huimaavia määriä.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.10.12 - klo:12:19

Toisaalta, varsinaisena luomuna myydyn sadon tilanne ei juuri ole tätä harrasteluviljejyä kaksisempi, kuten kommentissani tähän Vihreän Langan uutiseen ...

Luomu valtaa alaa Suomessa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/luomu-valtaa-alaa-suomessa)

... laskin. Nyt ei tarvittu Windowsin laskintakaan, tällaisia laskuja pystyvät kansakoulun käyneet laskemaan päissään:

Lainaus
Myynti hehtaaria kohti
Heikki Jokipii | 02.10.2012 6:58

Tänään Hesarissa annetun tiedon mukaan luomumyynti olisi nyt n. 182 miljoonaa. *) Siis aika tarkkaan 1000 euroa hehtaaria **) kohti. Aaria kohti kymppi, neliömetriltä 10 senttiä.

Käytännössä vähemmän, koska myydyissä luomutuotteissa tuonnin osuus on ehkä kolmannes.

Niinpä, katsoo MMM, luomupinta-alaa tulee määrätietoisesti lisätä!

Näin ajateltuna jopa tuo Dodon säkkiviljely voi olla kannattavaa, jos haluaa luomutuotteita. Kaipa niitä (kustannukset huomioon ottaenkin) ainakin 6,4 sentin edestä saa.


_________________

*) toisen tiedon mukaan myynti olisi vain 135 miljoonaa, mutta tuota kirjoitaessani olin HS:ssa esitetyn arvion varassa
**) joita luomuhehtaareja siis nykyisellään on noin 185 000


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.11.12 - klo:06:24
BASF kertoi vetäytyvänsä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=110.msg2659#msg2659) EU:n markkinoilta, mutta se ilmeisesti ole vetänyt pois tätä anomustaan (http://www.reuters.com/article/2011/10/31/us-basf-idUSTRE79U41Q20111031) muuntogeenisen, rutonkestävän Fortuna-perunan hyväksymisestä EU:n alueella?

Olen nimittäin tässä miettinyt, että tämä helsinkiläinen kaupunkiviljely säkeissä voisi kuin voisikin olla "edelläkävijän" asemassa.

Jos EU nyt hyväksyy Fortunan nopeammassa tahdissa kuin mitä näissä asioissa ennen on tapahtunut - kuten BASF tuossa Reutersin uutisessa uskoi - ja Fortunan viljely olisi laillista jo v. 2014 tai 2015 - niin:

minä hommaan silloin itselleni tuollaisen viljelysäkin (en toki Dodon kautta) ja istutan itselleni noin neliömetrin Fortuna-perunaa jonnekin Helsinkiin!

Kun sato saadaan, niin valikoidussa piirissä herkutellaan sitten Suomen ensimmäisillä GM-perunoilla ... jaa, lehtimiehet voisi tietysti kutsua paikalle ... seuraava sato menisikin jo varmaan kovaan hintaan jollekin Helsingin hintavimmalle ravintolalle ...?  ;D



Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.04.13 - klo:08:52
Nyt on sitten tällä päivämäärällä päätetty ja ryhdytty toimenpiteisiin tietynlaisen perunamaan laittamiseksi, jonnekin päin Suomea. Valittua paikkaa ei eri syistä nyt kerrota, ei viranomaisillekaan. Ihan vielä perunat eivät ole maassa, mutta kohta ovat. Ollaanpa niin salaperäisiä, ettei edes kerrota, minkälaisesta perunamaasta on kyse. Voidaan kyllä rauhoitella, ettei luomuviljelyä harjoiteta lähimailla.

Eviralta ei ole lupia haettu, koska tässä tapauksessa sieltä ei olisi mitään lupapaperia herunut. Perunamaata ei mitenkään merkitä, se tulee näyttämään ihan tavalliselta perunamaalta. Valmistelut on tehty niin huolellisesti, että emme mitenkään voi jäädä asiasta kiinni. Nk. aktivistitkaan eivät varmasti pysty löytämään ja/tai tunnistamaan tätä pikku plänttiämme.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.04.13 - klo:19:53

Tästä Herttoniemen osuuskunnasta on koko sivun juttu Hesarissa 12.4.13, otsikko ja ingressi:

Lainaus
Mainosmaakari viljelee omat palsternakkansa

Olli Repo perusti yhteispellon, vaikka ei tiennyt viljelystä juuri mitään”

Ihan ongelmattomasti otetaan tämä (lihav. HJ)
 
Lainaus
Nyt sa­det­ta ja pais­tet­ta tu­lee tark­kail­tua ihan toi­sin sil­min. Sääs­tä ni­mit­täin riip­puu, mi­tä Re­von ja 150 muun hel­sin­ki­läis­per­heen ruo­ka­pöy­däs­sä syö­dään en­si syk­sy­nä: kuin­ka pal­jon nau­ti­taan omal­la pel­lol­la kas­va­tet­tu­ja bio­dy­naa­mi­sia vi­han­nek­sia ja kuin­ka pal­jon kau­pas­ta tai ruo­ka­pii­ris­tä han­kit­tu­ja. Re­von ko­koa­mal­la osuus­kun­nal­la on Van­taan Kor­sos­sa yh­tei­nen vuok­ra­pel­to, jol­la vil­jel­lään esi­mer­kik­si juu­rek­sia, kaa­le­ja ja yrt­te­jä.

Ei tullut toimittajalle edes mieleen kysyä kysyä, miksi vihannekset ovat biodynaamisia?

Ihan piilomainontana tässä juttua ei voi pitää, koska tällä toiminnalla kuitenkin vähennetään luomun kulutusta kaupoissa:

Lainaus
”Jä­se­nyys tu­li hal­vem­mak­si kuin vas­taa­vien luo­mu­vi­han­nes­ten os­ta­mi­nen kau­pas­ta.”

Vertailua siihen, tuliko jäsenyys halvemmaksi kuin tavanomaisten vihannesten ostaminen kaupasta, jutussa ei tehty.

Eikä tätäkään problematisoitu (lihav. HJ):

Lainaus
Toi­saal­ta jä­se­nis­tös­sä on myös vaih­tu­vuut­ta, Re­po ker­too. Mo­nel­la on niin kii­rei­nen ja vaih­te­le­va ar­ki, et­tei­vät he pys­ty jär­jes­tä­mään vi­han­nes­ten ha­kua ker­ran vii­kos­sa tie­tys­tä pai­kas­ta, saa­ti miet­ti­mään osak­kuut­ta mo­nen vuo­den pers­pek­tii­vil­lä.
[…]
Nyt hän­tä kiin­nos­ta­vat eri­lai­set jouk­ko­ra­hoi­tus­hank­keet, mut­ta tois­tai­sek­si ruo­ka­osuus­kun­ta vie lä­hes kai­ken va­paa-ajan. Myös Re­von ala­kou­lu­ikäi­set lap­set käy­vät pel­lon tal­kois­sa, joi­ta jär­jes­te­tään ke­säl­lä ja syk­syl­lä pää­asias­sa vii­kon­lop­pui­sin.

Kauhea vähti – ja vielä lapsityövoiman hyväksikäyttöä!
___________
 
Myös Yhteishyvä asettui tässä ajamaan kaupunkiviljelyn - ja samassa yhteydessä luomun - asiaa:
 
 Salaattia lähikaupan katolta? (http://www.yhteishyva.fi/yhteishyva-lehti/salaattia-lahikaupan-katolta/0218010-159202)
 
Sieltä voi - kritiikki asiallehan on olennaisesti esitetty jo edellä - poimia yhden pikkuhupaisan lauseen tai ilmaisun:
 
Lainaus
Myös luonnonmukaisuus viljelyssä näyttää nousevan kautta linjan. Ennen käytettiin enemmän torjunta-aineita. Nyt etsitään luontoystävällisempiä tapoja hoitaa puutarhaa ja varmistaa toivottujen kasvien hyvä elämä.
(lih. HJ)


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.04.13 - klo:07:42

Pirkka-lehdessäkin (3/2013) oli juttu kaupunkiviljelystä. Mutta siinä haastateltu olikin raikkaan realistinen, eikä kuvannut harrastustaan muuna kuin harrastuksena.

Lainaus
- Tila loppu kesken, vaikka kaikki katot ja muut otettaisiin käyttöön. Ei kaupunkiviljely pysty ratkaisemaan ruoantuotannon ongelmia, mutta se on hyvä lisä.

Jos se ei ratkaise ruokaongelmia yksityisellä tai globaalilla tasolla, herää kysymys: Mikä on sitten kaupunkiviljelyn perimmäinen tarkoitus? Jaria [Kärkkäinen] alkaa taas hymyilyttää, sopivalla tavalla söpösti.

- Siitä tulee hyvän olon tunne. Ei sitä juuri sillä hetkellä huomaa, mutta sen jälkeen [,,,]


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.04.13 - klo:07:54
Hesarissa oli juttu näistä viljelijöistä. Useammin kuin kerran mainittiin pelko, visio öljyn loppumisesta, puuha oli jotenkin valmistautumista tähän tilanteeseen. Omavaraisuus, siitä puhuttiin.

Mikä siinä on, että minulle tuli mieleen Veikko Huovisen "Hamsterit"?

"Luomubuumi" mainittiin myös, mutta vain kerran selityksenä. Tietysti tässä puheessa öljyn loppumisesta on alitajuisena taustana käsitys, että keinolannoitteet perustuisivat öljyyn.

Yhtenä yksityiskohtana tuli muuten esille, miten tämä harrastus sitoo ihmiset kotiinsa. Kohta varmaan vaaditaan lomittajajärjestelmää ulotettavaksi myös kaupunkiviljelijöihin!


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.05.13 - klo:06:37
Radiosta äsken kuulin, että siellä on illalla keskustelu eettisestä maataloudesta.

Ja keskustelijoina joku lammastarhuri, lähiruokakauppias ja kaupunkiviljelijä.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.05.13 - klo:19:19
Innostus tähän asiaan oli Helsingissä tällä tavalla päässyt villiintymään:

Kantakaupungin luvaton kasvimaa poliisin tutkintaan (http://m.metro.fi/helsinki/uutiset/luvaton_kasvimaa_poliisin_tutkintaan/)
 
Dodo ry kiistää olleensa osallinen asiaan, ja ilman muuta siihen voi uskoakin, mutta aatteellinen motivaatio ko. aktion taustalla luultavasti on:

Lainaus
Kylttien mukaan paikalla pitäisi kasvaa muun muassa retiisejä ja salaattia. Yhdessä kyltissä muistutetaan ilmastopäästöistä.

Toisaalta "kasvimaa ilmestyi Tokoinrantaan vapunpäivänä", eli voi asiassa olla kyse rankasta pilastakin, teekkarityylin (huom. en epäile tässä teekkareitakaan!).

***

Itse asiassa - ellen toisin tietäisi - epäilisin asiassa itseäni! Tuossa kaupungin keskustaan tehdyssä istutuksessa tulee kyllä tavallaan ilmaistuksi koko ajatuksenkin höperyys.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.05.13 - klo:19:09
Näin tämä Tokoinrannan tapaus on jatkunut …

 Luvaton kasvimaa muuttui jälleen nurmikoksi (http://metro.fi/helsinki/uutiset/luvaton_kasvimaa_muuttui_jalleen_nurmikoksi/)

.. ja noinkin sovinnollisesti siinä edetään, vaikka syyllinen on paljastunutkin.

Samaisessa Metro-lehdessä heitettiin ilmaan kysymys, mitenköhän sitten, jos kyseessä olisivat "sissiviljelijöiden" sijasta …

Sissiautoilijat (http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolumni_sissiautoilijat/)?


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.05.13 - klo:06:53
ME-lehdessä 6/2013 s. 48 olevassa kaupunkiviljelyä koskevassa artikkelissa (http://epaper.hansaprint.fi/melehti/ml13_06/#/48/) kerrottiin tämän (edellä jo mainitun) Herttoniemen osuuskunnan tuloksista:

- porkkanaa 2300 kiloa
- palsternakkaa 1300 kg
- kyssäkaalia 700 kg

"Tuhansia kiloja biodynaamisesti kasvatettua ruokaa".

ME-lehti maalaa kuvan täydellisestä menestyksestä.

Mutta tässä kyseisen ruokapiirin omalta nettisivulta:

Sadonjako 2012 (http://ruokaosuuskunta.fi/sadonjako-2012/)

Sen mukaan homma ei kuitenkaan ollut ihan niin tuottoisaa, vaan kannattavaa se oli vain näin (lihav. HJ):

Lainaus
Sijoituksemme on ollut kannattava vuonna 2012, koska sadonjakojen yhteenlaskettu arvo vastaavaan luomutuotteeseen verrattuna oli tänä vuonna 477,35€. Sijoitimme satoon ennakkoon 380 euroa keväällä 2012. Saimme siis 20 % halvemmalla biodynaamisesti viljeltyjä kasviksia omalta pellolta kuin että olisimme ostaneet ne muuta kautta. Tämä oli 2. satokautemme, joten tulos oli yllättävän hyvä.

Jos nuo tuotemäärät olisivat tavanomaisten hintojen mukaan, niin jo silmämääräisesti arvioituna ruokapiiriläisille tuli maksettavaksi valtavasti lisähintaa (+talkootyö päälle). Mikä oikeastaan nettisivulla tavallaan myönnetäänkin.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Jarrumies - 30.05.13 - klo:10:57
Herttoniemen ruokaosuuskunnan sivulla
http://ruokaosuuskunta.fi/2012/ruokaosuuskunnan-suunnittelukokous-5-2-2012-poytakirja/
on tiedot vuoden 2011 sadosta ja siinä hinnat on laskettu tavanomaisten  (”normituotteen päivän hinta marketissa”) tuotteiden hinnoilla:

Lainaus
Tässä vertailua: Mitä hakija sai (pieni sato-osuus) ja vertailu marketin ei-luomu -hintoihin. Lopputulos: Tuotteita sai 194 e arvosta. Koska luomu on yleensä vähintään 2 x kalliimpaa, saa tämänkin hinnan kertoa ainakin 2:lla päästäkseen siihen summaan, mitä olisi luomukaupassa  saanut tuotteista maksaa.

Osuuskunnan satojen määriä (volyymiä noiden eurojen sijasta) eri vuosina ei ole laskettu kuitenkaan ainakaan noilla sivuilla. En ainakaan huomannut. Noista julkaistuista tiedoista sen kuitenkin voisi laskea? Ja vertailla tavanomaisen satoihin ja muiden luomuviljelijoiden satoihin.



Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.07.13 - klo:10:36
Tuli mieleen, että vaikka tässä tapaukessa (http://www.evira.fi/portal/fi/kasvit/ajankohtaista/?bid=3557) amatööriviljelijät toimivatkin esimerkillisesti, paljonko yleisesti puuhastelijoiden ammattitaidon puute lisää riskiä, että kasvintuholaiset pääsevät Suomessa lisääntymään.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 08.07.13 - klo:16:55
Ainakin rikkaruohojen suhteen luomuilu on ongelma naapuriviljelijöille. Samoin perunaruton ja ehkä muutamien muittenkin tautien suhteen.
http://mattipekkarinen.net/rikkapellot.htm


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.09.13 - klo:09:15
Hesari kertoo, miten Kansallismuseo tallentaa videolle Herttoniemen ruokapiirin toimintaa, esimerkkinä tämän ajan ruokakulttuurista. Mikä ettei, mutta kovin ajalle tyypillisestä asiasta ei kuitenkaan ole kyse, jos vaikka yksinkertaisesti suhteuttaa mukana olevien määrän vaikka koko Helsingin asukaslukuun. Vielä pienempään suhdelukuun tietysti pääsee, jos laskee, kuinka monta ihmistä tuolla toiminnalla vuosittain ruokitaan (ks. edellä).

Jälkikäteen sitten helposti asia kuitenkin saatetaan tulkita tyypilliseksi. Vrt. vaikka siihen, miten 1960- ja 1970-luvun poliittista nuorisokulttuuria nykyisin usein esitellään ikäänkuin kaikki nuoret silloin olisivat kuuluneet vähemmistöön, johon tosiasiasiallisesti kuului korkeintaan 5-10 prosenttia nuorista ("taistolaisaika").

No, voihan asian tulkita niinkin, että museoväki toimii aivan oikein, tämä saattaa olla viimeisiä hetkiä, jolloin vielä voi dokumentoida tällaisen oudon ilmiön ... ;)


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.09.13 - klo:06:57
Asiasta kerrotaan nyt laajahkosti myös Kansallismuseon blogissa.

Suomi syö ja juo (http://www.suomisyojajuo.fi/kansallismuseon-blogi.html)

Lainaus
OSUUSKUNTA VILJELEE BIODYNAAMISESTI
[…]
Sijainti Steiner-koulun naapurissa ei ole sattumaa, sillä biodynaaminen viljely on luonnonmukaisen viljelyn suuntaus, jonka on kehittänyt Steiner-koulujen luoja, itävaltalainen luonnontieteilijä ja filosofi Rudolf Steiner jo 1920-luvulla.
(lihav. HJ)

"Luonnontieteilijä"? Steiner? No, kyllä hän kieltämättä  (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner) "opiskeli Wienin teknillisessä korkeakoulussa matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa", mutta …

Tässä muuten luku, joka kannattaa muistaa:

Lainaus

Suomessa kaikki noin 15 biodynaamista tilaa kuuluu Eviran (Elintarviketurvallisuusvirasto) luomu- ja elintarvikevalvontaan.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.04.14 - klo:10:17
Helsingin Uutisissa oli 16.4.14 taas juttu tästä Herttoniemen osuuskunnasta. Siitä pisti silmään lause:

Lainaus
"Järjestön tavoitteena on luoda uutta ja kestävää mallia maatalouteen."

Siihen varmaan sitten tarvitaan tällaista kaupunkilaisten toimeliaisuutta - eiväthän ne tyhmät maalaiset kuitenkaan pystyisi itse tuollaista mallia luomaan?

***

Sama artikkeli kyllä sitten kertoi, että täksi satokaudeksi on palkattu kolme viljelijää, joista kaksi on täyspäiväisiä, ja kolmas hoitelee osapäiväisesti koneita. Lisäksi on työharjoittelijoita.

Minkälaisella pellolla? Viimeisin tieto netistä, viime syksyltä, oli, että hehtaareja on kolme. Osakkaita on 150. Eli yhtä osakasta kohti 2 aaria. Nyt osakkaiden määrä yritetään nostaa 200:an, hehtaarimäärästä ei kerrottu.

Vakituisen työvoiman pitäisi - puutarhatuotannossakin - jo riittää tuon peltoalan hoitamiseen, mutta jotain työsarkaa on suunniteltu osakkaillekin, eli 10 tunnin talkoovastuu.

Tällä kerralla HU ei muuten jostain syystä lainkaan kertonut siitä, että viljellään biodynaamisesti. Onkohan asiassa tullut muutos, esim. noiden työntekijöiden myötä tai takia? Heitä ei viitsitty/kehdattu velvoittaa täytettyjen häränsarvien hautaamiseen täydenkuun aikaan tai vastaavaan?

PS. klo 11:45. Ei, kyllä se aate edelleen mukana on, näin ko. yhdistys netissä:

Lainaus
"Ruokaosuuskuntaan on nyt mahdollista liittyä. Ruokaosuuskunnan toimintaan pääsee nyt 30 uutta jäsentä eli omistajaa mukaan. Varmista biodynaamisesti viljelty sato-osuutesi vuodelle 2014 liittymällä Ruokaosuuskuntaan."
(lihav. HJ)


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.06.14 - klo:08:43

Hiukan tosikkomaisesti kuitenkin jatkoin tässä Herttoniemen kirjaston tapauksessa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=790.0) asian selvittämistä, ja kysyin, laskuttaako kirjasto ko. ruokapiiriä ja jos, niin miten paljon. Sain vastauksen:

Lainaus
Kirjasto on kaupungin Tilakeskuksen vuokralainen ja Herttoniemen ruokapiiri on siis kirjaston alivuokralainen. Ruokapiiri maksaa samaa vuokraa kuin kirjasto maksaa Tilakeskukselle, eli 12 euroa / neliö + alv. Vesi ja sähkö kuuluvat hintaan, siivous ei.

No, eipä tuosta sen enempää. En osaa arvioida, mikä on liiketilojen vuokrataso Herttoniemessä. Paikalliset elintarvikeyrittäjät voinevat itse päättää, onko kyseiselle ruokapiirille annettu kohtuutonta kilpailuetua, ja jos on, mihin toimenpiteisiin he ryhtyvät.

PS. Nyt en ole ihan varma, liittyvätkö nämä Herttoniemen ruokaosuuskunta (ks. edellä) ja ruokapiiri toinen toisiinsa, mutta arvaan, että ainakin joku kytkentä on. Äh, KVG (="katso välittömästi Googlesta"), olihan niillä yhteys. (http://ruokaosuuskunta.fi/ruokapiiri/)


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.08.14 - klo:15:00
Hiukan tätä kirjoittajaakin tuntuu tämä asia häiritsevän ("Peltovalvattia & saunakukkaa" (http://ruokaosuuskunta.fi/2014/peltovalvattia-saunakukkaa/)) "kaupunkilaisten omalla pellolla" ...

Lainaus
Nämä rikkakasvit puhuttavat, ihastuttavat, ihmetyttävät ja vihastuttavat. Jos pellolla käy tähän aikaan vuodesta ja jos sinne ei ole moneen vuoteen *) kylvetty round uppia näkyy vähintäänkin pientareilla kamomillan ja päivänkakkaran näköistä kukkaa, saunakukkaa. Meillä sitä on. Toiset keräävät sitä ruukkuun, radiotoimittaja kuvasi sitä tällä viikolla ihastuksissaan ja me olemme sitä kitkeneet peräkärryllisiä pois viime viikolla.

... mutta löytyy se asian tarkastelukulma:

Lainaus
Mutta huomasin kitkiessäni, että pudotin mehiläisen maahan repiessäni kasvia juurineen irti. Sitten heräsin siihen kuinka tärkeä se on ekosysteemipalveluille eli pölyttäjille. Muistin samalla kuinka tärkeää on monimuotoisuus ja kyllähän valvatin valtavat juuret, myöskin tekevät maan rakenteelle hyvää: ilma- & vesitilaa. Ehkä tosiaankin tälläkin asialla on kaksi puolta.


Eli jotenkin, kuitenkin, kulman kautta, tässä tällaisella toiminnalla edistetään maailman ruokaturvaa. Vaikkei sitä ehkä tyhmempi heti huomaa. (Kuten vaikka minä.)

Edelleen uskotaan siis tähän, ja sen onnistumiseen: "Järjestön tavoitteena on luoda uutta ja kestävää mallia maatalouteen." (Helsingin Uutisista 16.4.14, lainattu myös edellä)


________

*) lisäys 21.5.15: "moneen vuoteen"? Edellisenä vuotena "kylvetyllä" Roundupilla ei käsittääkseni ole mitään merkitystä.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.10.14 - klo:07:02
Tällä kerralla HU ei muuten jostain syystä lainkaan kertonut siitä, että viljellään biodynaamisesti. Onkohan asiassa tullut muutos, esim. noiden työntekijöiden myötä tai takia? Heitä ei viitsitty/kehdattu velvoittaa täytettyjen häränsarvien hautaamiseen täydenkuun aikaan tai vastaavaan?

Kyllä velvoitettiin ja he osaavatkin asiansa. Ekonomi-lehti (!) kertoo näin: (http://www.ekonomilehti.fi/pellolta-poytaan-ruokapiirin-kautta/)

Lainaus
Kaupunkilaisten pelto tuottaa biodynaamista satoa. Se vaatii paljon osaamista?

Onneksi olemme löytäneet osaavat työntekijät. Ruuhkaisimpana aikana meillä on kolme palkattua viljelijää pelloilla, muulloin kaksi. Meillä on myös paljon alan harjoittelijoita. Olemme jäseniä biodynaamisessa yhdistyksessä ja meillä on oikeus luomu- ja demeter-tuotemerkkeihin.

Ekonomi-lehti ei sitten haastateltua enempää siitä ahdistele, mitä varten vijely on biodynaamista. Eikä siitä, minkälaista tuo mainittu ja vaadittu paljo "osaaminen" on.

Nyt tuli myös vähän selvemmäksi, mitä muuta tällä kaikella katsotaan saavutettavan:

Lainaus
Kun Olli Repo kyllästyi lähikaupan supistuneeseen valikoimaan ja luki vielä Hesarista kaupan keskusliikkeiden yhteyksistä ydinvoimahankkeisiin, hän päätyi perustamaan vaimonsa ja kahden muun innokkaan kanssa ruokapiirin Herttoniemeen.

Vaikka myös Helsingin kaupungilla on "yhteyksiä" ydinvoimahankkeisiin, niin Herttoniemen kirjaston tiloja katsotaan voitavan silti käyttää ...


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.01.15 - klo:13:37
Kun tämä "Kaupunkilaisten oma pelto" oli eilen vähintään päivittänyt sivunsa ...

Ketä me olemme (http://ruokaosuuskunta.fi/2015/keta-me-olemme/)

... ja blogista oli kyse, jossa siis on vastausmahdollisuus, niin lähetinpä sinne sellaisen. Katsotaanpa, oliko se vastausmahdollisuus olemassa, oikeasti.

Siellä he kertoivat (aika rehvakkaasti kyllä, sanoisin) että:

Lainaus
Osallistumme aktiivisesti yhteiskunnalliseen keskusteluun kestävämmästä ruoan tuotannosta ja rakennamme yhteyksiä uudenlaisen kestävän ruoantuotannon tekijöihin myös kansainvälisesti.

Nyt näemme, ihan siellä, otetaanko meitä mukaan tähän jopa kansainväliseen keskusteluun ...


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.01.15 - klo:07:32
Kyllä siiinä niin kävi, että yrityksemme osallistua heti päättäväisesti torjuttiin, eli kommenttiani ei hyväksytty. No, ehkäpä se on ymmärrettävääkin, etteivät he halua, että heidän "Keitä me olemme" -sivullaan heti törröttäisi tällaista tekstiä (eli tämä oli lähettämäni):

Lainaus
”Think global, act local! Ajattele isosti, toimi paikallisesti.”

Kuinka ”isosti” te tosiasiassa olette ajatelleet?

Koko maailman mittakaavassa harrastamanne luomuviljely – olisi ekokatastofi. Perustelut tälle väitteelle löytyvät meidän yhdistyksemme sivuilta:

http://tuottavamaa.org/

Olemme seuranneet jo ehkä vuosia puuhasteluanne, ja vakuuttuneet siitä, että teillä on todella kivaa. Mutta ”kestävämmästä ruoan tuotannosta” maailman ruokkimiseksi teillä ei ole – kestävää ehdotusta! Teillä on vain tämä sitoutuminen n. 100 vuotta sitten jonkun vähän marginaalisen filosofin (Rudolf Steiner) luennossaan esittämiin spekulaatioihin.

Oli se kieltämättä vähän epäystävällinenkin, vähän pilkallinenkin. Joissakin tapauksissa vaan on vaikea säilyttää kritiikissä suositeltava hyperasiallinen tyyli, jos näkee kritiikin kohteen siten kuin minä tämän kaupunkiviljelyn - ainakin, jos se maalaa itsestään kuvaa koko maailman maatalouden uudistajana ...


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.02.15 - klo:15:37
Sain siis (ks. edellä 27.06.14) selvityksen, että Herttoniemen ruokapiiri maksaa tiloista kirjastolle asianmukaisesti.

Mutta yhä voisi kysyä, että onko tämä asiallista, että Herttoniemi-talo tällä tavalla tapahtumakalenterissaan mainostaa (http://herttoniemitalo.fi/) ko. piirin toimintaa?

Kalenterissa kerrotaan, milloin luomupuoti on avoinna, ja klikkaus johtaa siitä samaisen Herttoniemi-talon palvelimen sivulle, jossa kerrotaan tarkemmin:

Ruokapiirin luomupuoti avoinna (http://herttoniemitalo.fi/event/ruokapiirin-luomupuoti-avoinna/?instance_id=587)

Eikä siis kyse ole vain siitä, että ruokapiiriläiset noutaisivat tilaamansa ruoat paikalta, vaan:

Lainaus
Kauppa on avoin kaikille asiakkaille.

Minä viimeistään nyt, paikallisena yrittäjänä, tästä ns. "repisin pelihousuni"!
 


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.05.15 - klo:08:04
Kenian kaupunkien rutiköyhissä slummeissa tämä säkkiviljely on ilmeisesti eräänlainen välttämättömyys, käytännollinen pakko:

Kenyans Attack Food Insecurity with Urban Farms and Sack Gardens (http://www.ipsnews.net/2015/05/kenyans-attack-food-insecurity-with-urban-farms-and-sack-gardens/)

Helsingissä ei ole.

Mutta ei asialla siellä slummeissakaan kovin laajaa merkitystä ole, jos saamme samasta uutisesta nämä luvut:

Lainaus
In Mathare, Kiambiu and Kibera slums, with close to 3 million inhabitants, Solidarités has brought sack-gardening to about 22,109 households, directly benefitting over 110,000 people.

Eli tämä toimeliaisuus antaa ko. slummien asukkaista alle 4 prosentille osan heidän tarvitsemastaan ruoasta.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.05.15 - klo:04:46
Sitten vielä tämäkin:

Tässäkö uusi villitys? 2 eurolla tupakanviljelijäksi (http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/290216-tassako-uusi-villitys-2-eurolla-tupakanviljelijaksi)

Noin sitten saa lähi- ja luomutupakkaa. Kyllä, ko. uutisessa mainittu siemenluettelo tarjoaa kessun, Nicotiana rustica, viljelyyn vielä luomusiementä. Pikku lisäohjeilla siitä saa varmaan biodynaamistakin.

PS 30.5.15: Tuli tässä mieleen, että pitäisikö näiden paikallislehtien ihan varmuuden vuoksi sitten muistuttaa lukijoitaan, että eräiden tiettyjen muiden eksoottisten kasvien, joita kasvattamalla voisi teoreettisesti säästää/ansaita vielä enemmän, kotikasvatus ei sitten ole Suomessa sallittua. Luomusiemenistäkään.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.09.15 - klo:07:20
Tänä vuonna ...

Yhteisöviljely onnistui Rovaniemellä loistavasti (http://yle.fi/uutiset/yhteisoviljely_onnistui_rovaniemella_loistavasti/8252266?origin=rss)

... näillä konsteilla:

Lainaus
- Kaikki viljely on luomua. Olemme käyttäneet vain nokkosvettä lannoitukseen. Tuholaistorjuntaa emme ole harrastaneet. Myyriä olemme kyllä ansoilla jonkin verran saaneet.

Mutta veikkaanpa, että yllätyksiä - ja pettymyksiä - on vielä edessä. Eipä kyllä tuossakaan mitään täsmällisiä lukuja annettu, tyydytään kertomaan, että satoa saadaan "yli odotusten".

***

(Lisäys 3.9.15:) Edelleen on kysyttävä, mikä oikein nyt tässä "yhteisöviljelyn" ideassa on olevinaan niin uutta ja ihmeellistä, että se oikein ansaitsee uutisen? Verrattuna hyvin vanhaan siirtolapuutarhatoimintaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtolapuutarha). Sekö, että

- asialla on yhteisö, ihan kaikki tehdään yhdessä isolla porukalla
- sitä harjoitetaan vielä lähempänä kaupungin ydinalueita

Lainaus
Kaupungin keskustassa joen rannassa sijaitsevalla tontilla on kesän aikana viljelty noin 20 eri ruoka- tai maustekasvia.

- asia on vielä siirtolapuutarhojakin pienimuutoisempaa

Lainaus
Moni kuvittelee, että kaupungissa ei voi viljellä, mutta pienessäkin tilassa voi viljellä, esimerkiksi laatikoissa.

(Eikö kukkaruukku sopisi vielä pienempään tilaan? Minne se unohtui?)

- se on jotenkin tehty suuren maailman tyyliin ("Rovaniemellä .... esimerkiksi Yhdysvalloissa ...")
- vai ainoastaan se, että on onnistuttu vakuuttamaan tomittajille, että tämä nyt on jotain aivan uutta ja vallankumouksellista?


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.09.15 - klo:07:35
Tämä IPS-uutinenkin (vaikka joistakin ongelmista kertookin) ...

Urban Farming Mushrooms in Africa Amid Food Deficits (http://www.ipsnews.net/2015/09/urban-farming-mushrooms-in-africa-amid-food-deficits/)

... kuitenkin hehkuttaa, että:

Lainaus
With hunger hitting both rural and urban African dwellers hard, an increasing number of them believe that urban farming is the way to go.

Eli kaupunkiviljely on tie eteenpäin, uskovat yhä useammat.

Minä en hehkuttaisi, enkä uskoisi. Luultavasti tässä kaupunkiviljelyssä on Afrikassa kaksinverroin riski siihen, että ihmiset suljetaan tuottamattoman työn loukkuun (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=179.0). Se voi helpottaa lyhyellä tähtäimellä nälkää, mutta se on ansa, umpikuja. Jollaista kulkemalla voi tuntua, että koko ajan pääsee lähemmäksi tavoitetta, mutta ...

Jälkienkin pitäisi pelottaa, vaikka niiden, jotka näkyvät Kuubassa: vuosikausia siellä on harrastettu tätä kaupunkiviljelyä - ja yhä vielä maa tuo valtaosan elintarvikkeistaan ulkomailta.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.10.15 - klo:13:57
Nyt tuli suomenkielinenkin versio. Joka näkee asiassa vain hyvää:

Kaupunkiviljely innostaa Afrikassa (http://maailma.net/artikkelit/kaupunkiviljely_innostaa_afrikassa)

Hyvin menee, kuulemma:

Lainaus
"Työttömänä havaitsin, että kaupunkiviljely tuo ruuan taloon. Kasvatan itse perunat, pavut, vihannekset ja maissintähkät. Ylijäämään myyn muille", Sinorita kertoo.

Kaikki eivät tyydy kasvattamaan vihanneksia ja juureksia. Esimerkiksi Ugandan pääkaupungissa Kampalassa, samoin kuin Kamerunin Yaoundéssa, moni kaupunkilaisperhe varmistaa ruokaturvansa kasvattamalla myös sikoja, kanoja ja lehmiä.

Aivan. Kyllä se varmasti kannattaa. Kun Carl Ludvig Engel (http://umami.fi/kulttuuri/nayttelyt/liisa/carl-ludvig-engel-koti-helsingissa-%E2%80%93-sydan-berliinissa/) - joka asui Helsingin Bulevardilla - kuoli, hänen perukirjoituksessaan oli muuun lisäksi hevonen, lehmä ja viisi kanaa! Ja hyväähän tällaisesta taloudesta seurasi ... ei kai kukaan voi kiistää ... no, ainakin pienellä viiveellä?

Toinen näkökulma hiukan mainitaan ...

Lainaus
Viranomaiset suhtautuvat yhteismailla harjoitettuun kaupunkiviljelyyn eri tavalla eri maissa. Asiantuntijoiden mukaan nuivuus on järjetöntä, sillä ruokapulan uhatessa oman ruuan kasvattaminen on järkevää kaupungissakin.

"Viljely kaupunkialueilla on kielletty, mutta kaupunkiviljelystä on tulossa yhä yleisempää", myöntää Zimbabwen hallituksen edustaja Norman Hwengwere. Syyksi hän mainitsee kasvavan työttömyyden ja sen myötä heikentyneen ruokaturvan.

... mutta ei sitä, miten tällaiseen tilanteeseen on tultu. Tai sitä, että voitaisiinko tällä niksillä ongelma poistaa. Jos kehittyneissä maissa kysytään, voimmeko me elää pesemällä toistemme paitoja, niin aivan yhtä hyvin tuolla Zimbabwessa voidaan elää kaupunkiviljelemällä toinen toisilleen.

Kaiken huipuksi tuodaan vielä esille tämä:

Lainaus
Kenian pääkaupungissa Nairobissa suosittua on erityisesti säkkiviljely.

Josta asiasta Helsingissä on jo edellä!


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.11.15 - klo:06:14
Myös Turun kaupunki näyttää näin antaneen (vuokranneen?) tilojaan - Helsingin Herttoniemen kirjaston lailla - luomuharrastuksen ja -kaupustelun käyttöön:

http://turunseutusanomat.fi/2015/11/luomua-ja-elamaa-koroistenniemella/


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.01.16 - klo:07:57
Tässä uutisessa tai ilmoituksessa tulee sitten tämä luku "virallisena" (lihav. HJ):

Työharjoitteluun Kaupunkilaisten omalle pellolle (http://ruokaosuuskunta.fi/2016/tyoharjoitteluun-kaupunkilaisten-omalle-pellolle-2/)

Lainaus
Viljelemme luomu- ja biodynaamisesti Kaupunkilaisten omaa peltoa. Monimuotoinen 3 hehtaarin avomaavihannesviljelyksemme ja yhteisöpuutarhamme sijaitsevat Vantaan Korsossa hyvien joukkoyhteyksien päässä. Tule työharjoittelemaan Suomen ensimmäiselle csa-maatilalle.

Eli ihan yhtä minimuotoisesta asiasta kuin säkkiviljelyssä ei ole kyse. Tosin viljelyksen tulosta on jakamassa parisen sataa "ruokakuntaa" (perhettä).

(Tuolla alalla pystyttäisiin periaatteessa kokonaan ruokkimaan, muta täysin vegaanisesti muutamia kymmeniä ihmisiä, ehkä n. 40? Ks. tämän keskustelun alku 08.11.11)


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.01.16 - klo:14:27
Seattlesta oli tehty tutkimus, kuinka suuri osa sen asukkaista kyettäisiin ruokkimaan kaupunkiviljelyllä, jos oikein yritettäisiin:

Fewer than 1 in 25 Seattleites can really eat locally (http://www.seeddaily.com/m/reports/Fewer_than_1_in_25_Seattleites_can_really_eat_locally_999.html)

In order to meet the nutritional needs of an adult eating a vegetarian diet, only about 6,000 people (1 percent of Seattle's population) could be fed if all single-family backyard space were converted to farming. That number rises to about 24,000 people (4 percent of the population) if all additional public green spaces were converted.

Seattle on aika tarkkaan Helsingin kokoinen, sekä maa-alaltaan että väkiluvultaan.
.
PS. 27.1.16: Eli yhdestä neljään prosenttiin, riippuen siitä, paljonko puistoja muutetaan pelloiksi. Mutta siis vain kasvisravinnolla. Tuo skenaario on tehty sillä oletuksella, että vain varsinaisen kaupungin maa-alaa käytetään. Vantaan Korson pelto siis tavallaan "rikkoo sääntöjä". Mutta sillä oletuksella siis Helsingin tilanne olisi kutakuinkin sama kuin Seattlen.

Yhteistä varmaan on näille kaupunkiviljelijöille kummassakin kaupungissa se, etteivät he oikeastaan hahmota, kuinka vähän he kokonaisravinnostaan saavat tästä puuhastelustaan. Vaikka silloin sadonkorjuujuhlan aikoihin ovatkin kaapit ja laatikot ja laarit täynnä.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.03.16 - klo:08:48
Hesari tänään (tätä alkua lukuunottamatta maksumuurin takana):

Puute perus­tarvikkeista syvenee Venezuelassa – inflaatio jopa 700 prosenttia (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457150570466)

Lainaus
Säänneltyjä ruokatavaroita saa kaupasta kahdesti viikossa. Omat vuoropäivät määräytyvät henkilönumeron lopun mukaan. Tällainen on nykyään arkea Venezuelassa.

Hintasäänneltyihin tuotteisiin kuuluvat esimerkiksi riisi, ruokaöljy, vessapaperi, kahvi, jauhot, liha, maito, sokeri ja kana.

Mitä siis tekee Venezuelan hallitus?

Se on perustanut kaupunkiviljelyministeriön! Jonka tarkoituksena on opettaa ihmisiä itse viljelemään ruokaa kaupungissa. *)

Vaikka esim. FAO:n mukaan maan runsaat viljelysmaat ja ilmasto tarjoaisivat ihanteelliset olosuhteet (varsinaiselle, "oikealle") maataloudelle. Mutta sen tuotanto on viimeiset 17 vuotta vain laskenut. Vaikkapa riisiä nyt tuodaan, aiemmin maa oli sen nettoviejä.

(Venezuelan haihattelusta Kuuban luomuviljelymallin seuraamisessa on kerrottu toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg7895#msg7895).)

__________

*) nykyinen hallitus vai edellinen, se ei selviä HS:n tekstistä


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.03.16 - klo:07:05
Eräänlaista kaupunkiviljelyn ihannointia tämäkin IPS-artikkeli (tulossa suomeksi):

Mexico’s Chinampas – Wetlands Turned into Gardens – Fight Extinction (http://www.ipsnews.net/2016/02/mexicos-chinampas-wetlands-turned-into-gardens-fight-extinction/)

Vaikka tuossa ei ole kyse ihan yhtä vaatimattomasta puuhastelusta kuin Helsingissä, niin matematiikka on tässäkin aika armotonta:

Lainaus
The chinampas, which help feed the 21 million people who live in Greater Mexico City, are in the boroughs of Milpa Alta, Tláhuac and Xochimilco.

Worked by some 5,000 farmers, the chinampas cover a total of 750 hectares. The system is profitable, because they produce a combined total of around 80 tons a day of vegetables.

Yhtä Mexico Cityn asukasta kohti siis vihanneksia tulee 3,8 grammaa päivässä, n. 1,3 kiloa vuodessa.

***

Hiukan tuossakin vihjataan luomumenetelmistä (?):

Lainaus
Studies also show that the chinampas repel pests, are more productive than conventional agricultural systems, and produce biomass. The technique is completely sustainable, retaining moisture and regulating the microclimate in the area.





Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.03.16 - klo:08:40
Tämän Vihervuoden teemat ja aktiot kaupunkien viherryttämiseksi ovat muutoin hyvin kannatettavia ...

Vihervuosi 2016 Gröna Året (http://www.vihervuosi.fi/content/fi/1/10005/Etusivu.html#3)

Lainaus
Vihervuosi on ympäristöministeriön nimeämä teemavuosi, jonka tavoitteena on herättää yksittäiset ihmiset, yhteisöt, järjestöt ja yritykset toimimaan paremman ja viihtyisämmän elinympäristön puolesta. Vuoden pääteemana on kestävä suomalainen maisema, ja alateemoja ovat mm. kaupunkiviljely ja lähiruoka.

Teemavuosi on kaikille avoin. Vuotta voi viettää monella eri tavalla, kuten järjestämällä talkoita, istutustapahtumia, pop-up -puistoja, kaupunkiviljelmiä tai puistokävelyitä. Teot voivat olla pieniä tai suuria, kaikilla on merkitystä!

... mutta mitä ihmettä tekee kaupunkiviljely niiden joukossa. Tai lähiruokakaan. Tulppaaneja ja ruusuja kaupunkeihin, ei kaalia tai porkkanaa!


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.03.16 - klo:07:36
Tässä Mexico-juttu suomeksi:

ATSTEEKKIEN KEHITELMÄ TUOTTAA RUOKAA MÉXICOLLE (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3516769-atsteekkien-kehitelma-tuottaa-ruokaa-mexicolle)

Eipä muuta huomautettavaa, mutta otsikosta tavallaan näkyy, että minun tekemäni jakolasku on tekemättä. Tai voivatko suomalaiset toimittajat edes muuttaa tekstiä?

Luomu tulee selvästi esille:

Lainaus
Hän on yhteistyössä 22 viljelijän kanssa ja toimittaa vihanneksia muun muassa luomuruokaa myyviin ravintoloihin ja kauppoihin.

Vaikka olihan sekin jo alkuperäisessä:

Lainaus
The entrepreneur works with 22 “chinamperos” or chinampa farmers who grow broccoli, spinach, beets, radishes and other crops on approximately 15 hectares. He delivers some eight orders a day, weighing eight kg on average. His 450 registered customers include stores and restaurants that sell organic food.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.05.16 - klo:05:28
Hesari kertoo ranskalaisohjaajasta ...

Ranskalaisohjaaja uhmaa ympäristötuhoa myönteisellä elokuvalla (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1462848298351)

... jonka uusi filmi näyttää olevan kooste "vihreässä kuplassa"  muodissa olevista asioista.

Niinpä siellä on tämäkin:

Lainaus
Tomorrow’ta kuvattiin kymmenessä maassa. Siinä käydään muun muassa kuihtuvassa Detroitissa katsomassa, kuinka asukkaat tuottavat ruokaa kaupunkiviljelmillä. Pienviljelmät ja luomumenetelmät voivat tuottaa paljon suuremman ja laadukkaamman sadon kuin tehoviljely.

Kun hän toisaalla haastattelussa sanoo, että ...

Lainaus
”Me taiteilijat vaikutamme tunteisiin. Siinä piilee suuri vastuu, koska tunteet ovat suuri voima."

... niin voimme sanoa, että niin tekee hänkin. Eikä kanna vastuutaan oikein.

Elokuvan keinoin esitetystä tulee helposti jotain sellaista, joka tulkitaan sitten ihan osoitetuksi faktaksi. Eikä asiassa varmaan filmissä vaivauduta esittämään mitään tilastoja tms. Niinpä saamme helposti vaivaksemme väitteen, että koska tuo onnistui hyvin ja tuolla tavalla Detroitissakin, niin meidän täytyy tehdä niin täällä Suomessakin (Helsingissä, Tampereella ...).

Lisäriesana voi keskusteluun taas tuosta tulla takaisin uskomus, että tällä puuhastelulla muka olisi jotain merkitystä "ympäristötuhon" vastustamisessa. "Myönteistä" merkitystä: tässä jotain, jota voit tehdä ihan itse maailman pelastamiseksi. Johon jo ollaan hyvin taipuvaisia uskomaankin, niissä piireissä kuin ollaan (ks. edellä).

Onhan tuolla kyllä jo esitetty argumentti - jonka voi hyvin kuvitella pätevän erityisesti yhteisönä romahtaneessa Detroitissa (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Detroit): ovatpahan sitten kuitenkin pois pahanteosta ...


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.06.16 - klo:08:43
Kummasti tämä osuuskunta saa julkisuutta. Sama juttu oli tänään Hesarissakin:

Ruuan alkuperä kiinnostaa – yhteiseltä pellolta ruoka päätyy pöytään ilman välikäsiä (http://yle.fi/uutiset/ruuan_alkupera_kiinnostaa__yhteiselta_pellolta_ruoka_paatyy_poytaan_ilman_valikasia/8963496)

Pari huomiota:

- kolme hehtaaria (tieto Hesarissa) on 300 aaria. Jaettuna 200:lla se tekee 1,5 aaria per mukana oleva kotitalous. Siis vähän yli sen, minkäkokoisia palstat ovat Helsingin siirtolapuutarhoissa, eli yhden aarin.
- kummassakin jutussa oli tällä kertaa jätetty kokonaan mainitsematta se biodynaamisuus (?)
- jos kuitenkin olettaa, ettei aatetta ole hylätty, voi (yhteensä) arvioida, ettei suuren suuresta määrästä ruokaa ole kyse per perhe. Tuon lisäksi on kyllä käytävä hyvin usein Herttoniemen marketeissa ostoksilla - vaikka siellä sitten niitä välikäsiä olisikin.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.06.16 - klo:06:36
Missä määrin tässä tapauksessa harrastelu on haitaksi ammattimaiselle tuotannolle:

HARRASTESIIPIKARJAN MYKOPLASMATILANNE
22.6.2016
Kevään ja alkukesän aikana on todettu uusia mykoplasmatartuntoja harrastesiipikarjassa. (https://www.evira.fi/elaimet/elainten-terveys-ja-elaintaudit/elaintaudit/ajankohtaista-elaintaudeista/2016/harrastesiipikarjan-mykoplasmatilanne/)

Ovatko nämä harrastekanat taudin levittäjiä? Pitäisikö harrastekanalalta periä asian aiheuttamat kustannukset, esim. tarkastusmaksun nimellä?

Kun nykyisin tuskin on enää niitä "mummoja", joiden vähäinen toimeentulo on siitä kiinni, että he voivat ajaa "pienet kanasensa niitylle"?


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.07.16 - klo:12:10
Oli miten oli, asiassa tehtiin tällainen päätös:

Siipikarjan mykoplasmatartuntojen vastustaminen rajoitetaan kaupallisiin toimijoihin (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/siipikarjan-mykoplasmatartuntojen-vastustaminen-rajoitetaan-kaupallisiin-toimijoihin)

Tällaisella perusteella:

Lainaus
Taudin leviämisen estäminen harrastelinnuilla olisi edellyttänyt laajaa selvitystä sen levinneisyydestä sekä säännöllistä valvontaa tartunnan saaneissa pitopaikoissa. Selvitystä ja valvontaa ei olisi ollut mahdollista järjestää nykyisillä viranomaisresursseilla, koska harrastepitopaikkojen lukumäärä on suuri. Maatiaiskanoilla on myös usein luontaista vastustuskykyä tartuntaa vastaan, jolloin ne eivät mainittavasti kärsi siitä.
(lihav. HJ)

Tulee kyllä mieleen juoppo, joka etsii avaintaan lyhtypylvään alta. Oletteko varma, että kadotitte ne tähän, kysyy avulias poliisi, tuloksetta asiaan osallistuttuaan. En, vaan kadotin ne tuonne oveni lähelle, mutta siellä on liian pimeää etsiä, juoppo vastaa.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.07.16 - klo:17:26
IPS näyttää olevan hulluna, paitsi luomuun, myös kaupunkiviljelyyn. Tässä kirjoituksessa - myös sen englanninkielisessä versiossa - yritetään todistella, että New Yorkin keskiluokkaisten vihreiden muotiharrastuksella jotenkin parannettaisiin kaupungin köyhien ravitsemusta:

http://maailma.net/artikkelit/kaupunkiviljely_tuottaa_jopa_viidenneksen_maailman_ruuasta

No way!

Enkä kyllä luota tuohon otsikon arvioonkaan. Kun en luota arvioijaankaan. Katsotaanpa mitä YK sanoo tuon järjestettävän kokouksen yhteydessä.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.12.16 - klo:07:41
Tukeeko tämä kaupunkiviljelyä? Eli olisiko sitten melkein pakko sitä harjoittaa:

Kaupunkien alle jäämässä peltoala, jolla ruokkisi 300 miljoonaa ihmistä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kaupunkien-alle-j%C3%A4%C3%A4m%C3%A4ss%C3%A4-peltoala-jolla-ruokkisi-300-miljoonaa-ihmist%C3%A4-1.173759)

Lainaus
Jos suunta ei muutu, kaupungit peittävät 14 vuodessa alleen neljä prosenttia maailman peltoalasta.

Vai peräti ihan päinvastoin? Jos nimittäin kaupunkialueilla yritetään vielä (tehottomasti) viljellä, niin niiden vaatima pinta-ala tietysti vain kasvaa? Nettona menetettäisiin sitäkin enemmän hyvää viljelysmaata? Jos ja luultavasti kun näin on, toimisi se, ja tuossa MT:n artikkelisssa (tai siinä kerrotussa tutkimuksessa) esille tulleet näkökohdat, hyvänä perusteena kansainväliselle sopimukselle kaupunkiviljelyn kieltämisestä.

Varmasti on näin ...

Lainaus
Lisäongelmia tuovat ilmastonmuutos sekä se, että kaupunkeihin muuttavien maalaisten on usein vaikea löytää työtä ja elämisen edellytyksiä.

... mutta muuttajille täytyisi sitten tehdä heti alkuun selväksi, että sitä viljelytoimintaa ei sitten ole tapana (täällä) kaupungissa harjoittaa. Vaikka mikä olisi.


Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.04.17 - klo:12:15
Nyt näyttää Ylekin hurahtaneen tähän:

Kaupunkilaiset työntävät sormensa multaan – Jopa kauppakeskus sopii hyvin viljelypaikaksi (http://yle.fi/uutiset/3-9560858)

Eikä vain tuon yhden uutisen tai artikkelin verran vaan myös näin:

Lainaus
Tänään alkaa Ylen ja tuotantoyhtiö DocArtin toteuttama Syötävä kaupunki -haastekampanja, jonka tarkoituksena on haastaa suomalaiset viljelemään omaa ruokaansa kaupungissa.

Omalla nettisivulla:

http://yle.fi/aihe/luonto/syotava-kaupunki

PS. Olen nyt koko päivän kuunnellut radiota. Tästä kaupunkiviljelystä on nyt tullut juttua joka uutislähetyksessä. Mitähän järkeä tai perustetta Ylellä on tällaiseen kampanjaan ryhtyä? Miksi ihmeessä kaupunkilaiset pitäisi saada viljelemään omaa ruokaansa? Kyllä entisinä vuosisatoina niin tehtiin, kaupunkien porvareilla oli peltoa, lehmiä ja sikojakin jne. (Turussa 1600-luvulla piti raadin erikseen kieltää, ettei sikoja saa päästää kadulle!) Mutta nykyisin?



Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.04.17 - klo:21:06
Tuli tuohon yllä olevaan vertailuksi mieleen, että mitä mieltä oltaisiin, jos YLE innostaisi kansaa:

TEE ITSE OMAT SÄHKÖTYÖSI. Sähkötyöt ovat mielenkiintoinen ja kehittävävä harrastus!

Luultavasti tuohon ei sähköalan asiantuntijoiden parissa kovin myönteisesti suhtauduttaisi.

Kuitenkin edut olisivat tuossa hyvin samanlaiset. Sähkömiesten laskutus on aika sietämätöntä, noin tehdessä varmasti säästää. (Ja itse tehdyssä sähkötyössä varmasti tietää, mitä on tehty!) Ja varmaan pystyisi - journalisti, niin halutessaan - osoittamaan, että tällaista tehdään maailmallakin hyvin yleisesti nykyisin, se voi olla nyt suorastaan trendi?

Eikä tuo ole vain hauska vertaus, vaan uskon, että amatööriviljelyyn, sen lisäksi, ettei siitä ole mitään hyötyä, sisältyy myös riskejä.



Otsikko: Vs: Kaupunkiviljely
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.04.17 - klo:16:00
En nyt kommentoi tätä (http://ruokaosuuskunta.fi/2017/yhteison-tukemaa-viljelya/) muuten, mutta siinä kerrotaan toiminnan volyymi:

Lainaus
Kaupunkilaisten oma pelto
Herttoniemen ruokaosuukunta
Noin 200 jäsentä
3,5 hehtaarin viljely
Biodynaaminen ja luomu
6 sadonjakelupistettä
4 palkattua viljelijää vuonna 2017
Sato-osuuden hinta 450 €
Liikevaihto noin 200.000 €
Kotitalouksien lisäksi jäseninä mm. päiväkoti Arabian Helmi, Perho Liiketalousopisto, kasvisravintola Verso, kahvila Carusel, Lilinkotisäätiö