Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Aiheen aloitti: Heikki Jokipii - 23.09.08 - klo:18:10



Otsikko: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.09.08 - klo:18:10
Mutta palataksemme gm-teollisuuteen, niin mitä muuta se on kuin mistään piittaamatonta voitontavoittelua ja kuluttajien etujen polkemista.

Tämä teema esiintyy moneen kertaan puheenvuoroissasi. Nyt olisiin reilusti kysynyt ja pyytänyt reilua vastausta, että oletko tosissasi

a. Monsanton joitakin menettelytapoja vastaan vai

b. vaivaako sinua asiassa se Monsanton perisynti, että se ylipäänsä on tekemisissä torjunta-aineiden ja gm-lajikkeiden kanssa?

Eli ellei vastaus ole b. niin sinun täytyisi kertoa miten ko. yrityksen pitäisi siistillä tavalla edistää geenitekniikkaa jne. Eli miten sinä toimisit, jos olsit Monsanto(n pääjohtaja)?

***

On nimittäin jotenkin vaikea ymmärtää, että uskot tällaiseen Sourcewatchin fanaattiseen propagandaan, asioita tarkistamatta:

Lainaus
Monsanton toimista ja ideologiasta (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Monsanto) kertovalla sivulla on kaikki mitä kenenkään on tarpeen Monsantosta nykyisellään tietää. Koska et kommentoinut SourceWatchin tietoja, lienemme niistä samaa mieltä?

Nyt minun täytyy pitää parin päivän paussi (työmenon takia) tässä keskustelussa, sen jälkeen murskaan nuo Sourcewatchin väitteet kohta kohdalta. Ja sen jälkeen - kritisoin vähän Monsantoa!

Jos olet kärsimätön, tietoa näistä asioista saat jo heti, jos vilkaiset http://www.agbioworld.org/ -sivustolle.

Hyvin suuri osa Sourcewatchin roskasta kumotaan jo yksin tässä artikkelissa (pdf):


Why did "Operation Cremate Monsanto" Fail? (http://www.agbioworld.org/pdf/CASHerringMonsanto2006.pdf)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Horizontal - 24.09.08 - klo:10:43
AgBioWorld on tunnettu geenimuuntelu-lobbari ... voiko sivuilta olettaakaan löytävänsä mitään muuta kuin geenimuuntelulle myönteistä ...

Sivuston perustajista (About-linkki):
Greg Conko (http://www.politicalfriendster.com/showPerson.php?id=4388&name=Greg-Conko)

C S Prakash (http://www.politicalfriendster.com/showPerson.php?id=2911&name=Dr-CS-Prakash)
"Prakash is Monsanto's chief Spokesman and biotech champion"


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.09.08 - klo:18:38
Entä vastaus kysmykseeni edella (jossa vaihtoehtoina a ja b, saat toki tehdä vaihtoehdon c, jos noista kumpikaan ei ole hyvä)? Ennen kuin mennään eteenpäin.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Horizontal - 29.09.08 - klo:19:46
... sinun täytyisi kertoa miten ko. yrityksen pitäisi siistillä tavalla edistää geenitekniikkaa jne. Eli miten sinä toimisit, jos olsit Monsanto(n pääjohtaja)?
En pidä itselleni tärkeimpänä intressinä geenifirmojen konsultointia, koska eivät nekään ole pitäneet intressinään kuluttajien konsultointia. Minusta riittää todeta, että käytetyt toimintatavat eivät vähääkään herätä luottamusta järisyttävän uutta ja erilaista ruoantuotantotekniikkaa kohtaan.

Gm-teollisuus toimii bisneksen ehdoilla ja pyrkii valtaamaan markkinaosuutta.
Kuvitellaan, että luomun ja geenimuuntelun rinnakkaiselo olisi mahdollinen. Silloin gm ja luomu kilpailisivat tasavahvoina ja samoista kuluttajista sekä viljelijöistä. Ainoastaan terveellisyys, laatu ja hinta ratkaisisivat kuluttajan kukkarossa sen kumpaan suuntaan vaaka kallistuisi. Luomu on kuitenkin nykypäivänä vielä erikoista sekin, eikä kovin yleistä, vaikka yleistyvää. Voidaan siis asettaa kaupallisesti vastakkain gm ja gm-vapaa. No, todellisuudessa kuluttaja ei pysty valitsemaan noiden kahden välillä, sillä kuluttajalla ei ole faktista tietoa siitä, missä määrin tuotteessa on hyödynnetty geenimuuntelua. Perusraaka-ainetta ostaenkin, kuluttaja voi tietämättään ostaa geenimuunneltua, sen yhden prosentin osuudella.

Halutessaan tukea köyhien maiden viljelijöitä kuluttaja voi halutessaan ostaa vaikka reilun kaupan banaania (liekö tuotemerkki - tm), koska ne selvin merkin erottuvat tavallisista. Tai ainakin kuluttajan halutaan ajattelevan, että viljelijä saa reilun osansa, mikä on periaatteessa mahdollista, koska k.o. banaanit lie vähän arvokkaampia. Jospa samainen (tai eri, joku kuitenkin) haluaisi eritoten tukea geenimuuntelua, niin hänellä ei ole mahdollisuuttaa siihen, koska missään ei kerrota, mitä tuotetta ostaen hän pysyisi tekniikan eturintamassa ja kehityksen kärjen vauhdissa mukana - osoittaen ennakkoluulottomuutta, tietenkin.

Todellisuudessa rinnakkaiselo on mahdottomuus, gm ja luomu eivät mahdu samalle maapallolle, edes gm ja perinteinen (ei-luomu) eivät mahdu samalle maapallolle. Siksi geenimuunteluteollisuuden ainoa pyrkimys on yrittää vaientaa ja mitätöidä luomun ja tavallisen tuotannon edut ja hyödyt. Eritoten luomun, koska vain luomun valiten kuluttaja vähääkään voi olla kärryillä valinnastaan, tietää suunnilleen mitä osti ja aikoo syödä.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.09.08 - klo:06:57
... sinun täytyisi kertoa miten ko. yrityksen pitäisi siistillä tavalla edistää geenitekniikkaa jne. Eli miten sinä toimisit, jos olsit Monsanto(n pääjohtaja)?
En pidä itselleni tärkeimpänä intressinä geenifirmojen konsultointia, koska eivät nekään ole pitäneet intressinään kuluttajien konsultointia. Minusta riittää todeta, että käytetyt toimintatavat eivät vähääkään herätä luottamusta järisyttävän uutta ja erilaista ruoantuotantotekniikkaa kohtaan.

Gm-teollisuus toimii bisneksen ehdoilla ja pyrkii valtaamaan markkinaosuutta.

Älä nyt kiertele, kerro, minkälaiset toimintatavat sitten herättäsiivät luottamusta. On aika vaikea kuvitella mitään taloudellista toimeliaisuutta, joka ei pyrkiisi "valtaamaan markkinaosuutta". Vaikkapa luomubisneshän tekee näin aggressiivisesti, jopa politikkaa ja valtiovaltaa hyväksikäytäen. (Harvan asian kohdalla esim. eduskunta on asettanut kuluttajille tavoitteita, että heidän pitäisi ostaa jotain enemmän - luomulle on).

Lainaus
Kuvitellaan, että luomun ja geenimuuntelun rinnakkaiselo olisi mahdollinen. Silloin gm ja luomu kilpailisivat tasavahvoina ja samoista kuluttajista sekä viljelijöistä. Ainoastaan terveellisyys, laatu ja hinta ratkaisisivat kuluttajan kukkarossa sen kumpaan suuntaan vaaka kallistuisi.

Tämä olisi hyvä - mutta tätä EU ei salli, pitkälle luomulobbareiden takia.

Lainaus
No, todellisuudessa kuluttaja ei pysty valitsemaan noiden kahden välillä, sillä kuluttajalla ei ole faktista tietoa siitä, missä määrin tuotteessa on hyödynnetty geenimuuntelua. Perusraaka-ainetta ostaenkin, kuluttaja voi tietämättään ostaa geenimuunneltua, sen yhden prosentin osuudella.
Silläkö olisi merkitystä?

Lainaus
Jospa samainen (tai eri, joku kuitenkin) haluaisi eritoten tukea geenimuuntelua, niin hänellä ei ole mahdollisuuttaa siihen, koska missään ei kerrota, mitä tuotetta ostaen hän pysyisi tekniikan eturintamassa ja kehityksen kärjen vauhdissa mukana - osoittaen ennakkoluulottomuutta, tietenkin.

Tähän ei todellakaan ole mahdollisuutta, EU:ssa.

Lainaus
Todellisuudessa rinnakkaiselo on mahdottomuus, gm ja luomu eivät mahdu samalle maapallolle, edes gm ja perinteinen (ei-luomu) eivät mahdu samalle maapallolle. Siksi geenimuunteluteollisuuden ainoa pyrkimys on yrittää vaientaa ja mitätöidä luomun ja tavallisen tuotannon edut ja hyödyt. Eritoten luomun, koska vain luomun valiten kuluttaja vähääkään voi olla kärryillä valinnastaan, tietää suunnilleen mitä osti ja aikoo syödä.

Olenko oikeassa, että johtopäätöksesi on siis se, että tämän vuoksi haluaisit yksinkertaisesti lakkauttaa "geenimuunteluteollisuuden", sitä ei saisi olla olemassa, jo olemassaolollollaan Monsanto (tms.) on rikollinen?

No, kyllähän sen tuolla toisaalla selvästi sanoitkin:

Lainaus
Luomu ja gmo eivät sovellu rinnakkaineloon. Toisen on kuoltava.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Horizontal - 30.09.08 - klo:07:56
Älä nyt kiertele, kerro, minkälaiset toimintatavat sitten herättäsiivät luottamusta. On aika vaikea kuvitella mitään taloudellista toimeliaisuutta, joka ei pyrkiisi "valtaamaan markkinaosuutta". Vaikkapa luomubisneshän tekee näin aggressiivisesti, jopa politikkaa ja valtiovaltaa hyväksikäytäen. (Harvan asian kohdalla esim. eduskunta on asettanut kuluttajille tavoitteita, että heidän pitäisi ostaa jotain enemmän - luomulle on).
On paljon pieniä yhtiöitä, joiden perimmäinen tavoite ei ole markkinaosuuden valtaaminen muutoin kuin yhtiön pysymiseksi pystyssä. Jollain tapaa paikallinen/rajallinen toiminta riittää monelle yhtiölle. Suurten markkinaosuuksien valtaaminen on maailmanlaajuisesti toimivien yhtiöiden tavoite ja kilpailu ilmeisen armotonta ja jopa veristä ...

En ole paljon perehtynyt eduskunnan ja luomun linkittymiseen, enkä sen puoleen gmo:n ja eduskunnan linkittymiseenkään. Väittänet, että gmo:ta sorsitaan syyttä suotta?
Luomu on kaiketi vähän vanhempaa perua kuin gmo. Kauemmin markkinoilla olleella sillä on tietenkin joitain etuja verrattuna - nousukkaisiin, kuten kansan luottamus käytettyjä keinoja kohtaan. Jos jokin on säänneltyä niin käsitykseni mukaan luomuviljely.

Tämä olisi hyvä - mutta tätä EU ei salli, pikälle luomulobbareiden takia.
Ei vaan gmo-teollisuus itse ei halua altistaa tuotettaan tasa-arvoiselle kilpailulle. Jokainen luomutuote on merkitty, sen sijaan gmo ei haluaisi merkitä yhtään ainutta gmo-tuotetta.

Lainaus
No, todellisuudessa kuluttaja ei pysty valitsemaan noiden kahden välillä, sillä kuluttajalla ei ole faktista tietoa siitä, missä määrin tuotteessa on hyödynnetty geenimuuntelua. Perusraaka-ainetta ostaenkin, kuluttaja voi tietämättään ostaa geenimuunneltua, sen yhden prosentin osuudella.
Silläkö olisi merkitystä?
-- korjasin lainauksen --
Hassua, että kysyt, sillä yhdelläkin prosentilla tuntui olevan merkitystä geenimuunteluteollisuudelle ...

Lainaus
Jospa samainen (tai eri, joku kuitenkin) haluaisi eritoten tukea geenimuuntelua, niin hänellä ei ole mahdollisuuttaa siihen, koska missään ei kerrota, mitä tuotetta ostaen hän pysyisi tekniikan eturintamassa ja kehityksen kärjen vauhdissa mukana - osoittaen ennakkoluulottomuutta, tietenkin.
Tähän ei todellakaan ole mahdollisuutta, EU:ssa.
Pieni korjaus. USA:ssakaan gmo-teollisuus ei halua merkitä yhtään ainutta tuotettaan. Rapakon takana on jopa kielletty merkitsemästä tuotteita non-gmo -leimoilla.

Olenko oikeassa, että johtopäätöksesi on siis se, että tämän vuoksi haluaisit yksinkertaisesti lakkauttaa "geenimuunteluteollisuuden", sitä ei saisi olla olemassa, jo olemassaolollollaan Monsanto (tms.) on rikollinen?
Ei nimi miestä pahenna, jollei mies nimeä. Monsanto on omilla toimillaan luonut itselleen sen 'nimen' ja nimelle kaiun, jonka ei voine sanoa olevaan luottamusta herättävä.

Älä suotta tee johtopäätöksiä, joille ei ole mitään aihetta. Lääketeollisuus käyttää geenimuuntelua enkä ole ollut sitä vastaan. Lääketeollisuuden ero ruokateollisuuteen on se, että lääkkeet pitää tutkia ennen markkinoille tuloa. Lääkkeenomaisin menetelmin tuotettuja ruokia ei haluttaisi kirveelläkään altistaa millekään tutkimuksille.

No, kyllähän sen tuolla toisaalla selvästi sanoitkin:
Lainaus
Luomu ja gmo eivät sovellu rinnakkaineloon. Toisen on kuoltava.
Monsanton oma käytäntö luomuviljelijöitä kohtaan nimenomaan antaa ymmärtää, että toisen viljelytavan on kuoltava.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.09.08 - klo:18:00
Älä nyt kiertele, kerro, minkälaiset toimintatavat sitten herättäsiivät luottamusta. On aika vaikea kuvitella mitään taloudellista toimeliaisuutta, joka ei pyrkiisi "valtaamaan markkinaosuutta". Vaikkapa luomubisneshän tekee näin aggressiivisesti, jopa politikkaa ja valtiovaltaa hyväksikäytäen. (Harvan asian kohdalla esim. eduskunta on asettanut kuluttajille tavoitteita, että heidän pitäisi ostaa jotain enemmän - luomulle on).
On paljon pieniä yhtiöitä, joiden perimmäinen tavoite ei ole markkinaosuuden valtaaminen muutoin kuin yhtiön pysymiseksi pystyssä. Jollain tapaa paikallinen/rajallinen toiminta riittää monelle yhtiölle. Suurten markkinaosuuksien valtaaminen on maailmanlaajuisesti toimivien yhtiöiden tavoite ja kilpailu ilmeisen armotonta ja jopa veristä ...

Varmaan tällaiset yhtiöt ovat sympaattisia, mutta kyllä niiden tomiala sitten yleensä on joku vähemmän eteenpäin menevä. Kyläkauppa, joku 1700-luvulta toimnut oluttehdas, hotelli unelmapaikassa?

On tuskin mahdollista, että millään dynaamisella alalla, oli se sitten vaikka bio- tai tietoteknikkaa, tällaisella pelillä pärjättäisiin. Tai voi ehkä pärjätäkin, jos on joku erikoisjuttu, mutta kehitys kyllä menee eteenpäin, toisaalla.


Lainaus
Olenko oikeassa, että johtopäätöksesi on siis se, että tämän vuoksi haluaisit yksinkertaisesti lakkauttaa "geenimuunteluteollisuuden", sitä ei saisi olla olemassa, jo olemassaolollollaan Monsanto (tms.) on rikollinen?

Ei nimi miestä pahenna, jollei mies nimeä. Monsanto on omilla toimillaan luonut itselleen sen 'nimen' ja nimelle kaiun, jonka ei voine sanoa olevaan luottamusta herättävä.

Älä suotta tee johtopäätöksiä, joille ei ole mitään aihetta. Lääketeollisuus käyttää geenimuuntelua enkä ole ollut sitä vastaan.

Onko siis allalla joku toinen firma, jota kunnioitat? Bayer, Syngenta ...?

Lainaus
Lääketeollisuuden ero ruokateollisuuteen on se, että lääkkeet pitää tutkia ennen markkinoille tuloa. Lääkkeenomaisin menetelmin tuotettuja ruokia ei haluttaisi kirveelläkään altistaa millekään tutkimuksille.

Tästä tutkimisen riittävyydestä jo tuolla toisaalla väännämmekin. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=67.msg350#msg350)

Lainaus
Monsanton oma käytäntö luomuviljelijöitä kohtaan nimenomaan antaa ymmärtää, että toisen viljelytavan on kuoltava.

Mikä oma käytäntö? Eihän Monsanto kohtele luomuviljelijöitä mitenkään, eivät ne ole sen asiakkaita?

Jos tarkoitat taas sitä tämän Sourcewatchin teoriaa, ettö Monsanto jotenkin rahoittaisi tätä palstaa ...

Center for Global Food Issues (http://www.cgfi.org/)

ja koko luomuvastaisuus siten lähtisi jotenkin Monsantosta, niin unohda koko juttu, luomua (ja erityisesti sen laajentumista) vastaan on olemassa erittäin hyviä perusteita, ja myös erittäin iso asian ymmärtävien joukko (FAO:n pääjohtaja Diouf (http://www.fao.org/Newsroom/en/news/2007/1000726/index.html) mukaan lukien), asia ei lainkaan edellytä Monsantoa mukaan. Ko. CFGI:n palstalta löytyvät luomukriitiikin perusteet erittäin selkeästi kerrottuna (engl.).


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.09.08 - klo:18:48
Jos nyt – lupaukseni mukaan – lähtisin ”perkaamaan” linkkaamaasi listaa (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Monsanto) Monsanton käytöksestä, niin helpointa lienee aloittaa niistä tapauksista, joita laisinkaan ei ole sattunutkaan.  Käytän ko. sivun otsikkoja (lihavoituna alla)

Terminator technology

Monsantolla ei ole koskaan ollut käytössään terminaattoriteknologiaa. Itse asiassa voisi kysyä: miksi ei? Tämä teknologiahan voisi olla käyttökeloinen juuri niissä tilanteissa, jossa missään tapauksessa ei haluttaisi minkään geenin leviävän. Mikseivät gm:n vastustajat tai epäilijät suorastaan vaadi sen käyttöönottoa?

Lähteitä: Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Terminator_seeds),  Why did "Operation Cremate Monsanto" Fail? (http://www.agbioworld.org/pdf/CASHerringMonsanto2006.pdf) (pdf, ss. 475-478)

The Indian suicides

Tämä Vandana Shivan kehittämä järjetön teoria on jo käsitelty näissä linkeissä:

 Muuntogeeninen puuvilla ajaa pienviljelijöitä itsemurhiin (http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=34916&tstart=0) (otsikko HS)

ja

 Viljelijöiden itsemurhat ovat mutkikas ongelma (http://arkisto.vihrealanka.fi/2006/33/mielipide.shtml) (selaa alaspäin)

Monsanto and GM foods: health risks

Tässä ei ole mahdollista osoittaa joka ikistä kohtaa lehtimies Jeffrey M. Smithin tarinoista lööperiksi erikseen  – hänhän on tuottelias kirjoittaja.

Tässä vain Atte von Wrightin yleisluonnehdinta (http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/HS190705wri.pdf) miehestä ja kirjasta.

Tämä nyt. Jaksan vielä myöhemmin käydä läpi muutkin väitteet. Vaikka tämä jo riittäiisikin, jos sitä periaatetta noudatettaisiin, ettei koko munaa täydy syödä, varmistuakseen, että se on täysin mätä.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Horizontal - 01.10.08 - klo:10:56
Tässä vain Atte von Wrightin yleisluonnehdinta (http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/HS190705wri.pdf) miehestä ja kirjasta.
Kirja-arvostelu, joka väittää kirjaa tieteelliseksi vääristelyksi ... niin, kirja-arvosteluun voi kirjoittaa ihan mitä tahansa, koska se on vain mielipide.
Jos haettiin tieteellistä vakuuttavuutta niin vakuuttavampaa ehkä olisi ollut, jos valheellisuusväitteiden tueksi olisi esitetty yksikin viite, edes yksi viite.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.10.08 - klo:18:54
Kun asia on niin, kuten Atte von Wright kertoo (Hesarissa, huomaa, joka ei anna käyttää viitteitä mielipidekirjoituksissa!) …

Lainaus
Kirja ei kerro, että nämä tutkimustulokset ovat joko julkisuudessa ylitulkittuja, todettu perättömiksi tai ne perustuvat hyvän tieteellisen käytännön vastaisiin koejärjestelyihin.
[…]
Kirjan muut rajut esimerkit kutistuvat lähitarkastelussa yksinkertaistuksiksi, osatotuuksiksi tai virhetulkinnoiksi.
(lihav. HJ)

… ja Smith on hyvin ahkera tässä ”keräilyssään” ja ”kokoelmansa” ylläpidossa, käy hyvin työlääksi ja turhauttavaksi, jos joka väite pitäisi yksityiskohtaisesti käydä läpi (kirjassa tai tuolla nettisiulla).

Mutta tässäpä hyvä otos, ja haluamasi viitteet kirjoituksiin (joiden takana on oikeaa tiedettä, vaikka linkki ei suoraan tutkimukseen viittaisikaan)

Jos poimii lähdeviitteistä niitä  tiedemiehiä, joihin viitataan, löytää mm. tämän joukon (joka yleensä aina esiintyy näissä kirjoituksissa), joiden nimet ovat alla lihavoituina, ja sitten linkki kritiikkiin:

Arpad Pusztai

http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/HS150907port.pdf
http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/MT220807Port.pdf
http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/MT220807Port.pdf

Irina Ermakova

http://www.agbioworld.org/newsletter_wm/index.php?caseid=archive&newsid=2785

Terje Traavik  & Mae-Wan Ho

http://www.agbioworld.org/newsletter_wm/index.php?caseid=archive&newsid=2111

Näiden lisäksi mm. Mon863 -maissista väitetään saatavan maksa- ja munuaisvaurioita  Tässä suomeksi selvitys asian täydestä perättömyydestä:

http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/Mais220307.pdf

ja tässä vielä EFSAn näkemys samasta asiasta englanniksi

http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178621342614.htm

Lampaiden väitettiin oudosti kuolleen, kun niitä laidunnettiin bt-puuvillapelloilla (Mortality in Sheep Flocks after Grazing on Bt Cotton Fields—Warangal District). Tässä ko. väitteet hylätään tykkänään:

http://www.botanischergarten.ch/Cotton/Bt-is-Not-the-Culprit-AF.pdf
http://biospectrumindia.ciol.com/content/columns/10606151.asp

Eiköhän tämä riitä. Jos on todella kiinnostunut totuudesta näissä kysymyksissä, se löytyy luultavasti helpoiten Agbioworldin (http://www.agbioworld.org/) palstoilta, sieltä hakien (vaikka hakutoiminnoissa siellä on ”parantamisen varaa”, so. ne ovat  kehnoja). Vastaväite, että palstanpitäjä Prakash olisi jotenkin johonkin kytköksissä, on sitten täysin epärelevantti, koska siellä kaikki olennainen on dokumentoitua, ja viitteet ”vertaisarvioituihin” tieteellisiin julkaisuihin kyllä lopulta löytyvät (vaikka aineistossa on mukana myös mielipidekirjoituksia). 

PS. Siirsin Vandana Shiva –asian triidiin ” Tapaus Vandana Shiva” (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=7.0)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Horizontal - 02.10.08 - klo:08:58
Pidätkö Tammisolan henkilökohtaista nettisivua riippumattomana lähteenä ... ?
Hyvälläkään tahdolla sieltä ei löytäne mitään gmo-kriittistä ja niinkin uusi tieteen sovellutus kuin geenimuuntelu on, ei voine olettaa, ettei siihen liittyisi mitään ... ratkaisemattomia kysymyksiä. Ettäkö kaikki olisi yhtä gmo-juhlaa vaan?

Lievästä ennakkoasenteestani huolimatta (olen siis tutustunut Tammisolan sivuihin aiemminkin ja teesinsä ovat - melko ylittämättömiä yksinkertaistuksissaan) suostun vilkaisemaan noita arvioita .. ja kuten ennenkin, varsinainen tiede-osuus jää taasen puuttumaan.

Yksinkertaisinta kai olisi uusia Putztain kokeet, jos niissä oli jotain epäselvää. On turha kiistellä yhden tutkimuksen tuloksista, sillä käytäntönä kai on, että kokeiden pitää olla toistettavia. Eikä ekan linkin takaa löytyvä Portinkaan väittäne, etteikö lisätutkimuksia tarvita, mutta tarkoituksena on vain lytätä yksi tutkimus, eikä pyrkiä tekemään tiedettä rakentavasti.

Yksinkertaisinta kai lie, jos näytät linkin tutkimuksiin, jotka kumoavat Putztain tai/ja Ermakovan tulokset. Tai selkeän tieteelliseen arvioon tutkimuksessa käytetyistä menetelmistä, niiden puutteista jne ... AgBioWorld ei todellakaan ole selkeästi esittänyt sellaista, lähinnä Ermakovankin tapauksessa keskittyy moittimaan sitä, että tuloksia on julkaistu liian aikaisessa vaiheessa. Varsinaisten tulosten arviointia en niinkään missään huomannut. Eli lähinnä henkilöön kohdistuvaa mollausta kuten Putztain ja Vandana Shivan tapauksessa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Mielipide - 02.10.08 - klo:12:30
"Yksinkertaisinta kai lie, jos näytät linkin tutkimuksiin, jotka kumoavat Putztain tai/ja Ermakovan tulokset."

Tarvinneeko kumotakaan, eikös ole hyvä vaan semmoinen vilja, joka tappaa rotat, ja ei ole ihmiselle haitaksi? Kautta aikojen yksi suurimpia riesojahan ovat olleet viljalaarissa elelevät rotat.

Herkko


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 02.10.08 - klo:18:17
Ei tainnut edes tappaa rottia. Tehotonta, oikeesti.
Montakohan "rottakoetta" on pitänyt vaieta, kunnes viimein yksi onnenkantamoinen tuli: rotat kerrankin oireilivat. Vai oireilivatko?
Itse koen aika luotettavaksi amerikkalaisten luottamuksen: maahan on sentään vahingonkarvausten Luvattu Maa. Onko käräjiä jouduttu käymään?

Matti


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.10.08 - klo:18:37
Yksinkertaisinta kai lie, jos näytät linkin tutkimuksiin, jotka kumoavat Putztain tai/ja Ermakovan tulokset. Tai selkeän tieteelliseen arvioon tutkimuksessa käytetyistä menetelmistä, niiden puutteista jne ...  AgBioWorld ei todellakaan ole selkeästi esittänyt sellaista, lähinnä Ermakovankin tapauksessa [...]

1) Sorry, linkkasin väärän kohdan, mutta
2) siinäkään ei ollut kyse AgBioWorldin mielipiteistä, vaan siteerattiin "vertaisarvioitua" julkaisua
3) mainitsin AgBioWorldin paikkana, josta tämä kritiikki ja linkit (tai ainakin viite) tieteellisiiin artikkeleihin löytyy, joten olisit
4) etsinyt, vaikka tästä kohdasta hakusanalla "Ermakova":

http://www.agbioworld.org/newsletter_wm/index.php?caseid=archive

5) koska emme täällä kuitenkaan voi olla asiassa koko ajan "opinto-ohjaajina".

Yleisesti huomauttaisin taas, että tähän ansaan emme aio keskustelussa mennä, josta mainitsin jo ihan siinä alussa, jolloin keskusteluumme ilmestyit, vanhojen asioiden loputtomaan, yksityiskohtaiseen uudelleen käsittelyyn. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=67.msg299#msg299)

Putztai on jo niin edesmennyt juttu, että siinä saavat riittää nämä asiantuntijamielipiteet. Ermakovan osalta laitetaan nyt sitten mieliksesi tämä linkki, jossa löytyvät viittaukset tieteellisiiin tutkimuksiin:

Ermakova's GM soy trials in rats get a grilling at Nature Biotechnology  (http://gmopundit.blogspot.com/2007/09/ermakovas-gm-soy-trials-in-rats-get.html)

Mutta tämä saa nyt tässä riittää.

***

"Kohottaen lasiaan, virkkoi: Veljet, asiaan!"

Ja asiana on "Monsanton käyttäytyminen". Edelleen katson, että sellainen teoria, että Monsanto olisi jotenkin yleisöltä pimittänyt gm-tuotteiden vaarallisuuden - tai olisi siihen pystynyt - on urbaanilegendaa. Vaatii kyllä aikamoisen salaliittoteorian, että yksi firma olisi pystynyt lahjomaan/hämäämään/vaientamaan muutoin sen n. 99% tiedemiehistä (ja viranomaisista, kuten jopa EU:n EFSA), jotka suhtautuvat gm-tekniikkaan täysin rauhallisesti.

Jos haluat jatkaa tästä turvallisuusasiasta, niin, pliiz, avaa nyt sinä siitä oma triidi. *) jotta tässä asiassa todellakin voitaisiin keskittyä teemaan "Monsanton käyttäytyminen?", minullahan on alkuperäisen listasi käsittely yhä kesken ... :)


__________________

*) PS. aamulla 3.10. En mallttanut odottaa, vaan tein jo itse sellaisen: Geenitekniikan mahdolliset riskit ja haitat (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=79.0)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 02.10.08 - klo:18:50
Heikki kirjoitti:
"Yksinkertaisinta kai lie, jos näytät linkin tutkimuksiin, jotka kumoavat Putztain tai/ja Ermakovan tulokset. Tai selkeän tieteelliseen arvioon tutkimuksessa käytetyistä menetelmistä, niiden puutteista jne ...  AgBioWorld ei todellakaan ole selkeästi esittänyt sellaista, lähinnä Ermakovankin tapauksessa

Yleisesti huomauuttaisin taas, että tähän ansaan emme aio keskustelussa mennä, josta mainitsin jo ihan siinä alussa, jolloin keskusteluumme ilmestyit, vanhojen asioiden loputtomaan, yksityiskohtaiseen uudelleen käsittelyyn. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=67.msg299#msg299)

Putztai on jo niin edesmennyt juttu, että siinä saavat riittää nämä asiantuntijamielipiteet. "



Heikki: (miten lieneekin tullut mieleeni...) muistathan vanhan (lohduttavan?) sanonnan: Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ennättää vastata.

Matti


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.10.08 - klo:06:58


Heikki: (miten lieneekin tullut mieleeni...) muistathan vanhan (lohduttavan?) sanonnan: Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ennättää vastata.


Kyllä tämä pätee vaikka tähän Smithiin. Reason-lehdessä Ronald Bailey oli löytänyt jutun, jossa Smith kertoi, miten gm-ruoka

vahingoittaa hiirien "karmaa" ja on syynä nuorisoväkivaltaan. (http://www.reason.com/blog/show/128746.html)

Tähänkin meidän pitäisi sitten osata vastata ....?

Mutta jos tästäkin jotain, niin jatketaan tästäkin uudessa triidissä. Sillä on sen verran nyt sosiaalista tilausta, että teenkin sen heti itse ,,, Geenitekniikan mahdolliset riskit ja haitat (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=79.0)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.10.08 - klo:08:05
Jos jatkettaan listaa (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Monsanto), niin

 Monsanto and the Roundup Ready Controversy (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Monsanto_and_the_Roundup_Ready_Controversy) - asiassa ei ole minusta mitään “controversyä”, kiistanalaista, asia on ihan OK.

Kyllä, jonkin aikaa Monsanto oli asiassa asemassa, joka tuntui kohtuuttomalta, kun sillä oli hallinnassaan sekä Round Upin patentti että sille kestävien lajikkeiden patentit. Mutta tätä varten patenttijärjestelmä on: kehitystyöstä saa repiä korvauksen 20 vuoden aikana. Sinäkään aikana kenenkään ei ole ollut pakko ostaa kumpaakaan tuotetta. Mutta nyttemmin (v. 2000) Round Upin patentti on vanhentunut, ja tuotetta valmistetaan monien firmojen toimesta kaikkialla maailmassa.

Loppu ko. luvusta onkin sitten läinnä RounduPin eili glyfosaatin mustamaalausta, torjunta-aineena. Josta onkin jo oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=71.msg327#msg327).

Luku  Genetic pollution or 'How to succeed without really trying (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Monsanto#Genetic_pollution_or_.27How_to_succeed_without_really_trying.27)'  yrittää luoda kuvaa, että Monsanto tienaisi oikeudenkäynneillä, jossa uhreina olisivat syyttömät viljelijät, joiden pelloille gm-lajikkeet olivat tulleet esim. tuulen mukana.

USA:ssakin taitaa olla voimassa se ikiaikainen perinne (kuten Suomessakin), että syytetty saa oikeudessakin valehdella vaikka todistajat eivät.  Kun Monsanto käräyttää jonkun omistamansa siemenen luvattomasta käytöstä, tällä epäilyllä on silloin täysi oikeus keksiä mitä mielikuvituksellisempia tarinoita syyttömyytensä perusteeksi. Kuuluisimman Monsanto "uhrin" Percy Schmeiserin tarinat (http://www.vihreat.fi/yleviarkisto/1_2004/0319.html) vielä pitkän oikeudenkäynnin aikana koko ajan muuttuivatkin: kun ei tuntunut uskottavalta, että geenilajikkeet olisivat yli 90%:sti vallanneet hänen peltonsa tuulen kuljettamina yli 8 kilometrin päästä, tulivat mukaan kuorma-autot, jotka olivat ajaneet hänen peltojensa ohi gm-viljalastissa jne.
   
Kannattanee siten luottaa oikeudenkäyntien tuloksiin, ei niinkään syytettyjen (tai heidän asianajaiensa) tarinoihin. Ja kannattaa olla vetoamatta sellaiiseen salaliittoteoriaan, että iso firma voisi USA:ssa rahalla aina voittaa oikeudenkäynnin.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.10.08 - klo:17:51
Jatketaan listaa (kun kerran luvattiin):

Tässä sitten kaksi osiota tai lukua, jotka menevät täysin sivuun asiasta, jotka eivät oikeastaan koske Monsanton ratkaisuja ja menettelytapoja lainkaan ja varsinkaan suhteessa geeniteknikkaan:

Monsanto, Agent Orange and dioxins (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Monsanto#Monsanto.2C_Agent_Orange_and_dioxins)

Kyllä, Monsanto muiden mukana valmisti torjunta-ainetta, Agent Orange, jota USA:n armeija  käytti Vietnamin sodassa, hävittääkseen sissejä suojaavan viidakon. Mutta vastuu tästä on yksin ja vain USA:n hallituksen ja armeijan. On kohtuutonta vaatia, että aineen myynnistä olisi pitänyt kieltäytyä ja olisiko se ollut edes mahdollista - USA oli, ellei sotatilassa, niin ainakin sotaa käyvä maa, eikö? Jälkiviisaus asiassa on lapsellista. Mahdolliset korvaukset niin vietnamilaisille kuin USA:n veteraaneille ovat kyllä täysin USA:n hallituksen vastuulla. (Vahinkoja asiassa - oikeudenkäyntien luvatussa maassa USA:ssa - kyllä liioitellaan, mutta se on toinen juttu)

Monsanto and the World Food Crisis (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Monsanto_and_the_World_Food_Crisis)

Kyse on siitä, että biopolttoainebuumi on aiheuttanut ruokakriisin.

Mutta Monsanto ei päätä lainkaan tällaisista asioista, tuskin on päätöksiin voinut järin paljon vaikuttaakaan - ainakaan enempää kuin USA:n ja EU:n vihreät (jotka vasta nyt ovat - osin - asiassa tulleet katuimapäälle, "kääntäneet takkinsa"). Kyllä se oli toisaalta George Bushin hallitus ja toisaalta EU:n komissio, jotka asian päättivät.

Ja nyt kun oikeastaan kaduttaa (http://www.kepa.fi/uutiset/6634/), eivät ne saa päätöksiään edes kumottua - ja suomalaismepit - toinen heistä vihreä - vielä ovat tällä ns. "Monsanton" linjalla! (http://www.kepa.fi/uutiset/6648/)

Ja me täällä, meillähän on selkeä kanta, viimeksi tuoreessa uutisessamme. (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=49) 


Otsikko: Puztain tutkimus
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 09.10.08 - klo:15:30
Missähän triidissä Puztaista oli... en nyt löydä, mutta tässä kerrotaan kokeestaan tarkemmin: http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/HS140807Tyyst.pdf . Sitä kaipaamaamme tietoa. mm: "havaittiin eroja geenimanipuloitua, lumikellon lektiiniä tuottavaa perunaa ja tavallista mutta lektiinillä
höystettyä perunaa syöneiden rottien tiettyjen suolen osien koossa."

Matti


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.10.08 - klo:10:34
Lisää listassamme siirtyy luokkaan ”tätä ei koskaan tapahtunut”:

Monsanto's Mexican Maize Mischief (http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Monsanto%27s_Mexican_Maize_Mischief)

Väitettyä GM-maissin leviämistä ei tapahtunutkaan, yhtään jälkiä tästä väitetystä asiasta ei tutkittaessa löytynytkään:

    
Genetically modified maize not found in southern Mexico (http://www.biologynews.net/archives/2005/08/09/genetically_modified_maize_not_found_in_southern_mexico.html)

* * *

PS klo 15:25 Nyt voisi olla niin, että Monsanton puolustaminen saa meiltä jäädä tähän! Kun ei tilillekään ole ilmestynyt yhtään ylimääräistä rahaa ... :)

Eli nyt olisi "Horzontalin" vuoro sanoa, mitä jäi jäljelle, miksi Monsanton käyttäytyminen on yhä inhottavaa, jos nämä mainitsemamme asiat ovat pois suljettuja.

Ja yhä täällä on vastaamatta sekin, että

a) onko joku toinen firma käyttäytynyt paremmin?

ja

b) miten (ideaalisesti) gm-tekniikkafirman pitäisi toimia eli käyttäytyä?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Horizontal - 27.10.08 - klo:17:19
Monsanto ei ole ainoa geenimuuntelua harrastava firma, mutta voisi kuvitella tavoitteiden olevan likimain samat firman nimestä riippumatta. Tapauksesta nimeltä Syngenta (http://www.genewatch.org/uploads/f03c6d66a9b354535738483c1c3d49e4/syngenta.pdf)

Ja tavoitehan on estää maanviljelijöitä käyttämästä omaa siementään, tavalla tai toisella.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.10.08 - klo:18:50
Ja tavoitehan on estää maanviljelijöitä käyttämästä omaa siementään, tavalla tai toisella.

Tämä alkaa jo olla toivotonta. Kyllä, tavallaan näiden firmojen tavoitteena on "estää maanviljelijöitä käyttämästä omaa siementään" - mutta kun aivan kertakaikkiaan ainoa tapa tähän on tarjota heille parempaa siementä! 


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Horizontal - 28.10.08 - klo:13:03
Kyllä, tavallaan näiden firmojen tavoitteena on "estää maanviljelijöitä käyttämästä omaa siementään" - mutta kun aivan kertakaikkiaan ainoa tapa tähän on tarjota heille parempaa siementä!
Tarkoittanet ... tarkentanet, jos arvaan väärin ... että viljelijälle tarjotaan joka vuosi uutta ja edellistä vuotta parempaa siementä?

Kaikki tietävät, että kuten aina entistä parempi ja riittoisampi tiskienpesuaine ei usein ole yhtään parempaa (vaan jopa vähän huonompaa, jotta se taas ensi kerralla voi olla parempaa) niin ei siemenkään voi olla joka vuosi edellisvuotta parempaa.

On ilmeisesti päästy keskelle ikuisen kasvun (parantamisen ja kehittymisen) ihannetta, jossa pystytään mikä tahansa ennätys aina seuraavana vuonna ylittämään.

Varmasti monet menevätkin markkinamiesten vipuun, aina löytyy niitä, jotka menevät, olosuhteista ja tilanteista johtuen, mutta suurin osa väistämättä myös huomaa, ettei tilanne muutu välttämättä miksikään, saattaa jopa huonontua. Ainahan muutoksella pyritään parempaan, mutta kuinka usein muutoksella oikeasti päästään parempaan - vain hyvin harvoissa tapauksissa. Ja mikä sitten on parempi - onko nopeasti kasvanut tukkipuu parempi kuin hitaasti kasvanut? Jos ostaja maksaa pelkästään kuutiotilavuuden mukaan niin kyllä, rahallisesti. Sen sijaan jos huonekalutehtailijan tai taidepuusepän pitäisi saada työstettävää puuta, niin ostokriteerit voi olla aika toisenlaiset.

Jos viljastakin maksetaan vain kilojen mukaan, voi leipomossa ostaja pettyä kun leivät eivät onnistukaan. Njet, parempi ei suinkaan ole aina enemmän, vaan toisinaan parempi on ihan jotain muuta. Ruoasta puhuttaessa parempi ei ole enemmän, vaan terveellisempää ja ravitsevampaa. Jos sitä paitsi syö kunnolla ja 'tiukkaa tavaraa' (eikä mitään kevyteineitä ja rasvattomia light-tuotteita) niin ei varmasti tarvitse syödä yhtä paljon, kun jo tulee kylläiseksi, ja mikä tärkeintä, tulee ravituksi. Kunnon ruokaa syömällä on myös helpompi pitää painostaan huolta.

On myös erittäin kyseenalaista mikä geenimuunnellussa siemenessä sitten on parempaa ... ei varmaankaan mikään muu, kuin se, että voitto valuu vieraisiin käsiin ja siemenomavaraisuus tulee mahdottomaksi sielläkin, missä ei ennen ole tarvittu vierasta siementä.

Olikohan se sirkusmies, joka keksi että joka sekunti syntyy tuhat uutta huijattavaa - vai meniköhän se niin, että vaikket voikaan huijata kaikkia kaiken aikaa, niin ainakin useimpia jonkin aikaa (eli edes sen yhden kerran ja jos tehty sopimus sitoo moneksi vuodeksi, minkäs teet, vaikka huomaisitkin tulleesi huijatuksi) ... ja hyvälle markkinamiehelle se yksikin kerta riittää. Markkinaosuuksia valtaavalle firmalle riittää, että saa kilpailijat raivatuksi tieltä, jonka jälkeen voi melkeinpä määrätä myyntihinnat ja käy kuin Fortumille Suomessa ... eli tosi onnettomasti ...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.10.08 - klo:19:53
Tuonon vuodatukseen on turha vastata yksityiskohtaisesti, koska asian ratkaiseen maamies, joka valitsee vuosituhansien ajan on osannut valita parempaa siementä, eikä ole esitetty mitään syytä, miksei hän osaisi tehdä valintaansa oikein edellleen.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Horizontal - 29.10.08 - klo:14:44
Tuonon vuodatukseen on turha vastata yksityiskohtaisesti, koska asian ratkaiseen maamies, joka valitsee vuosituhansien ajan on osannut valita parempaa siementä, eikä ole esitetty mitään syytä, miksei hän osaisi tehdä valintaansa oikein edellleen.
No yksinkertaisesti, huonoakin siementä myyvä kauppias varmasti pyrkii perustelemaan viljelijälle miksi kannattaa ostaa häneltä eikä joltain muulta. Eihän huonoa siementä olekaan, on vain sellaisia peltoja, joissa ei pysty ihan kaikkia siemeniä viljelemään. Viljelijä ottaa aina riskin vaihtaessaan siemenen toiseen, koska käyttämistään lajikkeista hänellä on jo kokemus, uusista ei.
Jospa kauppias antaisikin viljelijälle mahdollisuuden koeviljellä ilman sitoumuksia niin asiahan olisi kunnossa. Huonoa tuuria, jos menee luottamaan pelkkiin puheisiin, eikä siemen vastaakaan kauppiaan huutoon. Vaan sitähän se on, kortti tuo ja kortti vie, mutta maanviljelys on onnen kauppaa.

Ihan kuten firmoissakin, jos sisään astuu kauppias, joka pystyy osoittamaan, että hänen tuotettaan käyttäen firma voittaa vuodessa x euroa, niin suht moni ainakin harkitsee kauppiaan tarjousta. Eri asia on kuinka tarkkaan myyjän perustelun kukakin ostamassa oleva pystyy tutkimaan ja arvioimaan joko oikeaksi tai vääräksi - omalla kohdallaan. Myyjä saattaa tietää siemenensä heikkoudet, mutta ei välttämättä pyri kertomaan niistä ostajalle, sehän saattaisi haitata bisnestä.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.01.10 - klo:08:02
Miten nyt fanaattisten Monsanto-kriitikkojen suu pannaan, kun kuullaan, että yhtiö antaa eräiden muuntogeenisiin kasveihin liittyvien patenttiensa raueta:

Monsanto Will Let Bio-Crop Patents Expire (http://www.businessweek.com/magazine/content/10_05/b4165019364939.htm?chan=rss_topEmailedStories_ssi_5)

Kyllä, jo itse artikkelissa nähdään Monsantolla olevan tässä kuitenkin  “ketunhäntä kainalossa”. Mutta demonisoivien selitysten täytyy tulla yhä monimutkaisimmiksi …


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.06.10 - klo:16:21
Tämä siitä siten on tullut. Kun Monsanto nyt lahjoittaa siementä katastrofiapuna Haitiin – ja kyse ei ole GM-siemenestä! – niin länsimaiset vihreät järjestöt – paikallisten bulvaaniensa kautta - organisoivat silti kampanjan sitä vastaan.

Jopa uhaten – nälän uhkaamassa maassa – polttaa siemenet. Onko kyse enää järjestä? Tai  sydämestäkään?

Haitian ‘Social Justice’ Groups Want to Burn Aid (http://corner.nationalreview.com/post/?q=Y2E5MmRjNTE0ZGUzZmZmNDFhMWIyYjE0NmMyNzE4YTM=)

(Haitilaiset “sosiaalisen oikeudenmukaisuuden” ryhmät haluavat polttaa avun)

 Groups Around the U.S. Join Haitian Farmers in Protesting "Donation" of Monsanto Seeds (http://www.huffingtonpost.com/beverly-bell/groups-around-the-us-join_b_600941.html)

(Ryhmät USA:n ulkopuolella liittyvät haitilaisiin viljelijöihin ja protestoivat Monsanton siementen “lahjoitusta”)

Perustelut vastustukselle ovat täysin paranoidisia, nk. ”salaliittoteoriaa” täynnä.

Jne. Googlesta löytyy lisää. Tästä tulee mieleen Sambian ym. nälänhätä v. 2003 (http://yle.fi/mot/mb010304/kasikirjoitus.htm). Mikään inhimillinen hätä ei näitä fanaatikkoja näytä estävän. Mutta todellakin – kyseessä eivät ole GM-siemenet. Kyseessä on vain silkka viha tätä Monsantoa kohtaan, joka ylittää kaiken harkinnan.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.06.10 - klo:19:20
Tässä artikkelissa Paul Driessen kuvaa yksityiskohtaisemmin näiden "aktivistien" törkeätä kampanjointia Haitissa:

The right to choose – for farmers in Haiti (http://canadafreepress.com/index.php/article/24193)

("Oikeus valita - Haitin viljelijöille")


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.06.11 - klo:13:12
Tämä juttu tuntuu jo kyllä hiukan ”organisoidulta” mustamaalauskampanjalta glyfosaattia ja Monsantoa vastaan:

Raportti: Suomessa käytetyn kasvimyrkyn vaarallisuutta salattu (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Raportti+Suomessa+k%C3%A4ytetyn+kasvimyrkyn+vaarallisuutta+salattu/1135266792715)

Kyse nimittäin ei ole mistään uudesta löydöstä, vaan vanhasta väitteestä, joka on jo käynyt läpi tieteellisen kritiikin – ja käytännössä hylätty, sekä EFSA:ssa että Saksan vastaavassa viranomaisessa, että tieteellisessä keskustelussa. Ks.

Agbioworldin Newsletter, juttu kolme, ”Studies on the Safety of Glyphosate” (http://www.agbioworld.org/newsletter_wm/index.php?caseid=archive&newsid=3063)

(valitettavasti siinä olevat jatkolinkit edellyttävät maksua, tai eivät näy. Täydennetään, kun voidaan)

HS:n keskustelu asiasta (http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Ulkomaat/ketju/6003198/?viesti=6003212) on nopeasti täyttynyt Monsantoa demonisoivista kirjoituksista (poikkeuksia puheenvuoroissa toki myös on).

Paperihesarissa on myös "faktalaatikko", jossa kerrotaan mm. näin:

Lainaus
"* Ympäristöjärjestöt ovat kritisoineet yhtiötä muun muassa geenimuunneltujen tuotteiden takia
* Järjestöjen mukaan Monsanton patentoimat teknologiat heikentävät köyhien viljelijöiden asemaa ja uhkaavat luonnon monimuotoisuutta"

Faktaa toki on, että nämä "järjestöt" näin väittävät. Muu ei ole.


PS. 21.6.2011: jatketaan täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg2170#msg2170)


Otsikko: Greenpeacen käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.07.11 - klo:14:33

Nyt, kun Afrikan sarvessa on hirvittävä nälänhätä, Greenpeace kampanjoi sen puolesta, ettei Kenian hallitus ottaisi hätäapuna vastaan GM-maissia.

PS. 13.7.11: Tässä linkki, jossa myös lisälinkkejä:

Greenpeace sabotage food security in time of famine in the Horn of Africa.  (http://gmopundit.blogspot.com/2011/07/greenpeace-sabotage-food-security-in.html)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.03.12 - klo:15:35
Tätä juttua ei kyllä hevin ymmärrä:

300 000 pienviljelijää ja asianomistajaa vastaan Monsanto (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=2448)

Ja kantajat olivat luomuviljelijöitä, ja heidän järjestöjään.

Nyt kävi niin, että ko. oikeudenkäynnissä kantajat hävisivät (http://monsanto.mediaroom.com/index.php?s=43&item=10230), jos tulkitsen oikein, niin siten, että koko asian esille ottaminen hylättiin, turhanaikaisena. Turhana riidanhaastamisena asiassa, jossa todellista riitaa ei ole.

Mutta siitä huolimatta kantajat aikovat jatkaa prosessia. Ja koko netti on täynnä "pyhää vihaa" tätä päätöstä vastaan, vihreillä sivustoilla.

Tässä kyllä "talonpoikaisjärki" ei riitä. Muuntogeeniset lajikkeet kun ovat kiellettyjä luomussa, niinpä niiden suhteen Monsanton mahdollisen monopoliasemankin pitäisi olla täysin samantekevä asia näiden luomuviljelijöiden kannalta?

Ja  hävittyään - ja aivan oikein perustein -  tämä porukka yrittää (viime uutisten mukaan) vielä vedota korkeampaan asteeseen.

Miksi ihmeessä?

Se, että "yrityksen gm-lajikkeet leviävät kontrolloimattomasti muualta pienviljelijäin luomupelloille ja saastuttavat luonnonlajikkeet" edellyttäsi tietysti ensimmäistäkin näyttöä, että näin olisi joskus tapahtunut? Näinhän ei ole laita. Mutta Schmeiser-myyttiä (http://en.wikipedia.org/wiki/Percy_Schmeiser) halutaan ilmeisesti jatkaa ja elättää, pitää väkisin hengissä, julkisuudessa?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.11.12 - klo:06:21

Tämä on herkiullinen juttu:

Argumentum ad Monsantium (http://www.skepticblog.org/2012/11/08/argumentum-ad-monsantium/)

Tuossa linkki, nyt enempää kommentoimatta. Tuosta täytynee rakentaa suomalainen versio ...  :)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.04.13 - klo:19:11
Tämä taitaa olla liian paksu väite, se ei ole netissä edes herättänyt pahemmin keskustelua:

Monsanton hyökkäys - yrittää patentoida vihannekset ja hedelmät (http://www.ekofokus.com/2013/04/monsanton-hyokkays-yrittaa-patentoida.html)

Luomulakko oli kyllä huomannut sen …

 Monsanto varastaa meitin tomaatit?! (http://luomulakko.blogspot.fi/2013/04/monsanto-varastaa-meitin-tomaatit.html)

... ja huomannut myös Noora Shinglerin nielleen koukun (ja siiman) Facebookissa.

Muita varsinaisia kommentoijia ei näy.

(Tuohan oikeastaan olisi ollut aika hyvä aprillipila, eikö? Suomessa se ei siis ottanut tulta, mutta allekirjoitussivu oli saanut kerättyä jo lähes 2 miljoonaa jymäytettyä kasaan …)

Mutta ehkä asiaan vaikuttaa se, että tällainen uutisankka oli (ja juuri Monsantosta) aika äskettäin, 2010:
 
Monsanto haluaa patentoida porsaan? (http://www.ernvall.com/tiede/monsanto-haluaa-patentoida-porsaan/)

Greenpeace on sittemmin vähin äänin poistanut kyseisen "uutisen" sivultaan (ja osaa nyt varoa?)

______________

 
Tiesittekö muuten, että Monsanto oli aikanaan maailman johtava aspiriinin valmistaja? Lähdettä ei nyt ole tähän laittaa, mutta nuorten tapaan, "KVG" eli "katso välittömästi Googlesta"! Mitähän vikaa siinä aspiriiniasiassa oli, Monsanton vannoutuneiden vastustajien mielestä? Monsanto varmaankin houkutteli ihmiset käyttäytymään niin, että aspiriinia sitten tarvittiin?  :)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.04.13 - klo:07:56
Kun tuossa Ekofokus-sivulla oli mahdollisuus kommentoida tätä heidän Monsanto-uutistaan, lähetin sinne viestin, jossa varoittelin heitä, että kyse on hyvin luultavasti uutisankasta, ja kehotin heitä tarkistamaan faktat.

Kommenttini jo hyväksyttiin, ja se oli siellä hetken kaikkien nähtävänä.

Mutta sitten se poistettiin.

Heidän uutisensa alkaa: "Se on uskomatonta ..." Tekee mieli sanoa jotain samanlaista. Heille näyttää olevan jotenkin (vihreiden tavoitteiden kannalta?) arvokasta, että tuollainen valheellinen tieto siellä kuitenkin tököttää, vaikka he sen tietävät valheelliseksi.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.05.13 - klo:21:04
Monsanto on Se Paha, katsotaan tietyissä piireissä USA:ssa, ja tänne Suomeenkin tuodaan nyt tätä sanomaa, ja kutsutaan taisteluun tätä Pahaa vastaan:

Miksi Monsantoa vastaan marssitaan 25.5? (http://www.mindo.fi/miksi-monsantoa-vastaan-marssitaan-25-5/)
 
Perusteluthan tuossa ovat puutaheinää, ja koko juttu näyttää lapselliselta ja niin amerikkalaiselta (hiukanhan ko. adjektiivit ovat jopa synonyymejä ...;)), mutta taidammepa joutua osittain osallistumaan tähän lihavoimaani osaan ko. aktiota:

Lainaus
Millaisia ratkaisuja kannatamme?

- Äänestämme rahoillamme ostamalla luomua ja boikotoimme yrityksiä jotka käyttävät geenimuunneltuja organismeja tuotteissaan.

Minäkään en aio osta kerrassaan mitään yrityksiltä, jotka käyttävät GM-ainesosia tuotteissaan. Kyllä, arvasitte: koska sellaisia ruokatuotteita ei ole lainkaan kaupan Suomessa, niin silloin ei täällä ole sellaisia yrityksiäkään. (Tosin ko. porukka näyttää tulkitsevan niin, että eläimille annettu GM-rehu salaperäisellä tavalla luikertelee "ainesosaksi" näistä eläimistä saatuihin tuotteisiin. Mutta näinhän ei tapahdu, tämä ei ole totta.)

***

Tämä kampanja Suomessa näyttää vähän "puuhastelulta". No, näemme sitten 25.5. puhujista tms. onko asiassa mukana muita kuin innokkaita ja kärsimättömiä nuoria, jotka etsivät elämäänsä ehdottomasti vastustettavaa / puollettavaa.
 


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.05.13 - klo:21:18
Mutta eivät siis Vihreät malttaneet olla tästä typeryydestä ulkopuolella:

Maailmalla marssitaan lauantaina turvallisen ruoan puolesta (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maailmalla-marssitaan-lauantaina-turvallisen-ruoan-puolesta)

Tällainen uutinen Vihreässä Langassa on jo kannanotto. [itsesensuroitu ilmaisu]

Tämä porukka näyttää vallanneen vielä pikkuovelasti nettiosoitteen: www.geenimanipulaatio.fi

Luomuliittokin näyttää lähteneen mukaan, no, olihan se odotettavissa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.05.13 - klo:15:35
Tällainen siitä mielenosoituksesta sitten Helsingissä tuli, tuore kuva (http://s.omakaupunki.hs.fi/shorts/images/uploads/1369492769-d2b0ad6-1.540x405.jpg)

(Kuva tuomiokirkon portailta, mielenosoitus geenimuuntelua vastaan. Anni Virtapuro, kuvaviesti, tänään kello 14.39)

Lieköhän maanantain Metro-lehdessä (tai sen nettiversiossa) joku uutinen? Jossa arvioitaisiin osallistuneiden määrä?

Aikaeroista johtuen muualla maailmassa vielä valmistaudutaan marssille. Luotettu miehenne internetissä raportoi marssin kansallisesta ja kansainvälisestä suosiosta joko myöhemmin tänä iltana tai huomenaamulla.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 25.05.13 - klo:16:11
Mielenosoitusta on mainostettu Facebookissa, jossa on ryhmä GMO-vapaa Suomi:
https://www.facebook.com/groups/128674767324174

Käykää katsomassa ja liittykää vaikka jäseniksi. Takaan, että hauskaa tulee olemaan. Lainaus sieltä:
Lainaus
Jos haluat elää ilman GMO-ruokaa, tässä ratkaisu:
 Tämä mies on elänyt vuodesta 1995 saakka vain vedellä ja auringon energista.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.05.13 - klo:08:10
Euroopassa ainakin kyseisten mielenosoitusten yleisömenestys oli  vaatimaton. Lontoossa osallistujia "useita satoja", kuvista päätellen luultavasti ehkä vain kolmisen sataa, Berliinissä satakunta jne. Helsingissä ehkä vähän yli sata, muissa Suomen kaupungeissa kymmeniä.

Huonointa asiassa on, että jos joku (paikallis)lehti kirjoittaa asiasta, aktivistien mielikuvitukselliset perustelut asialleen (syöpä, lapsettomuus jne.) julkaistaan uutisessa ikäänkuin faktana.

Esimerkkinä tästä tämä Turun Sanomien uutinen (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/489866/GMOta+vastaan+marssittiin+myos+Turussa). Tosin siinä myös on tasapainottava haastattelu, ja toivottavasti asiaa käsitellään vielä paremmin paperilehdessä. (Uutisen kuvasta muuten näkee, miten joka mielenosoittajalle on tarjolla banderolli tai kyltti ...)

Esimerkkinä tästä tietysti myös tuo Vihreän Langan uutinen.

Jurppii siis kuitenkin, ja mietin, olisiko internetin (Facebookin jne.) avulla vaihteeksi organisoitava kansainvälinen mielenosoitus - Monsanton puolesta! Se luultavasti ainakin ylittäisi uutiskynnyksen ... i


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.05.13 - klo:13:56
Kansanvalistuksen kannalta lienee hyvä kuitenkin läpikäydä nämä Monsanto-marssin perustelut. Otetaan ne täältä:

Miksi Monsantoa vastaan marssitaan? (http://www.mindo.fi/miksi-monsantoa-vastaan-marssitaan-25-5/)

Lainaus
Tutkimukset ovat osoittaneet että Monsanton geneettisesti muuntelema ravinto voi johtaa vakaviin terveysriskeihin kuten syöpäkasvainten kehittymiseen, hedelmättömyyteen ja sikiövaurioihin.

Nämä kaikki väitteet perustuvat erään tietyn tutkijaryhmän nk. tuloksiin.  Nämä tutkimukset on aivan riittävällä varmuudella osoitettu täysin kelvottomiksi (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=651.0).

Lainaus
Yhdysvalloista ruokaturvallisuudesta vastaavaa virastoa, FDA:ta, ohjaamassa on Monsanton entisiä johtajia. Tämä kyseenalainen eturistiriita selittää valtiojohtoisen tutkimuksen puutteen GMO-tuotteiden pitkäaikaisista vaikutuksista.

Salaliittoteoriaa parhaimmillaan. Jos kyse on entisistä johtajista, on vaikea nähdä eturistiriitaa. Meillä Suomessa Eviran johtajana oli luomufani, mutta puolueellisuudesta emme häntä syytä. (Luomuliitto Suomessa on saanut jopa valmistella valtion mietintöjä!)

Pitkäaikaiset vaikutukset? USA:ssa on syöty GM-ruokaa 17 vuotta. Ja paljon. Mikä riittää? Ks.tämä  uutisemme:

”Amerikkalaiset syövät painonsa verran geenimuunneltua ruokaa” (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=243)

Lainaus
Äskettäin Yhdysvaltain kongressi ja presidentti hyväksyivät säädöksen, joka tunnetaan lempinimellä “Monsanto Protection Act”. Se muun muassa estää tuomioistuinta keskeyttämästä Monsanton geneettisesti muunneltujen siementen myyntiä vaikka meneillään olisi oikeusprosessi.

Tässä aktivistit vaativat itselleen sellaista oikeutta, että jos he suvaitsevat esittää jonkun epäilyksen, ja nostaa oikeusjutun, niin silloin pitäisi kaikki myynti lopettaa.

Lainaus
Monsanto on ollut liian pitkään edunsaaja yritystuissa ja poliittisessa suosimisessa. Luomu- ja pienviljelijät kärsivät tappiota sillä välin kun Monsanto pyrkii luomaan monopolin maailman ruokatuotannosta, muun muassa patentoimalla oikeuksia siemeniin ja geneettiseen perimään.

Luomuviljelijöillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, ei edes mitään kärsimystä, jos Monsantolla on patentit vain muuntogeenisiin siemeniin, jotka luomussa ovat täysin kiellettyjä.

Mihinkään muihin asioihin eivät patentit ulotu.

Pienviljelijät ovat ottanee käyttöönsä muuntogeenisiä lajikkeita ihan oman harkintansa pohjalta (http://tuottavamaa.org/artikkelit/translated/wood.php), eivätkä ole kärsineet siitä tappioita.

Lainaus
Monsanton GMO-siemenet ovat haitallisia ympäristölle. Tutkijat ovat esimerkiksi yhdistäneet niihin maailman mehiläiskannan romahtamisen.

Tämä teoria on kumottu jo ainakin 2 vuotta sitten. Nämä aktivistit ovat nyt jättäneet sanomalehdet ja netinkin lukematta, nythän se (vihreiden) suosikki selityksenä on: neonikotinoidit.

Montako hyvää syytä siis jäi? Alustavan laskelman mukaan 0 kappaletta.

***

Käydäänpä läpi myös sitten vaihtoehdot, "Millaisia ratkaisuja kannatamme?".

Lainaus
Äänestämme rahoillamme ostamalla luomua ja boikotoimme yrityksiä jotka käyttävät geenimuunneltuja organismeja tuotteissaan.

Sen kun vaan, mutta se ratkaisu tehdään kaupassa, ei mielenosoituksessa. Ja kuten sanottu, GM-tuotteita käyttävien yritysten boikotointi Suomessa on äärimäisen helppoa: osta ihan mitä vaan.

Lainaus
Kannatamme GMO-merkintöjä pakkauksiin, jotta kuluttajat voivat tehdä ostopäätöksensä tietoon perustuen.

Nämä ovat jo EU:ssa pakollisia. Suomessa (ja pääosin koko EU:ssakin), edellä mainitusta syystä, et näe ensimmäistäkään tällaista merkintää, ei siksi, että lakia rikottaisiin, vaan siksi, ettei tällaisia tuotteita myynnissä ole. Eikä muuten Monsanto tällaisista asioista päätä - niin kuin ei mistään muustakaan, mitä mielenosoittajat vaativat!

Lainaus
Ajamme asiaan liittyvien säännösten kumoamista Yhdysvaltojen ”Monsanto Protection Act” -säädöksestä.

Ks. edellä, mutta Suomessa tuskin kannattaa muutenkaan painostaa demokraattista valtiota sen lainsäädännössä, ellei kyse ole ihmisoikeuksien törkeästä rikkomisesta.

Lainaus
Vaadimme lisää tieteellistä tutkimusta GMOn terveysvaikutuksista.

Näin tehdään joka tapauksessa.

Tässä on nettisivu, jossa on yhteenveto siitä, mitä haitallisia vaikutuksia tähän mennessä on löydetty:

List of peer-reviewed science studies about the dangers of gmo foods (http://theprogessivecontrarian.wordpress.com/2013/05/12/list-of-peer-reviewed-science-studies-about-the-dangers-of-gmo-foods/)

(Listaus vertaisarvioiduista tieteellisistä tutkimuksista GMO-ruokien vaaroista)

Nämä tavoitteet ovatkin sitten vain sitä, että vaikka kunnon syitä ei löydy, taistelua jatketaan sinnikkäästi:

Lainaus
Pidämme Monsanton johtoa ja Monsantoa tukevia politiikkoja vastuussa teoistaan suoralla viestinnällä, ruohonjuuritason journalismilla, sosiaalisen median avulla ja muilla keinoin.
Jatkamme Monsanton salailuista tiedottamista suurelle yleisölle.
Jalkaudumme kaduille näyttääksemme maailmalle ja Monsantolle ettemme hyväksy epäoikeudenmukaisuutta hiljaisesti.

Viimeinen:

Lainaus
Emme siedä Monsanton hyväveli-verkostoa, emmekä siedä myrkkyjä. Siksi marssimme Monsantoa vastaan.

Aktivistien hyväveli-verkostot sen sijaan ovat OK? Kuten tämän mielenosoituksen järjestämisessä?

Monsanton kehittämä glyfosaatti, Roundup, on ihmiselle ja ympäristölle erittäin vähän riskejä aiheuttava kasvinsuojeluaine, niistä parhaimmasta päästä, ellei paras. Siksi sitä varmasti - tietyissä piireissä - vihataan eniten!

Alustava laskelma siitä, montako hyvää syytä ko. marssille löytyi tästä osiosta: 0.

Yhteensä, alustavan laskelman mukaan: 0+0=0.

_________

Viimeisenä vetona sitten täällä vedettiin esiin - se ei kuulunut alkuperäisiin teemoihin - se, että joillekin eläimille syötetään GM-rehua Suomessa. Sekin on osoittamatta, että nämä eläimet sitten altistuisivat "vakaviin terveysriskeihin kuten syöpäkasvainten kehittymiseen, hedelmättömyyteen ja sikiövaurioihin" lyhyen elämänsä aikana, saati sitten, että näistä eläimistä saaduista tuotteista yksinkertaisesti voisi olla mitään haittaa ihmiselle. No, tämä on täällä jo käyty läpi:

Sianruoka Suomen kansan harrastuksena kesällä 2007 (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=2)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.05.13 - klo:19:12
GMO Pundit -pastan lukija oli bongannut Melbournen Monsanto-mielenosoituksesta 25.5.13  "kemikaalivanajaoston":

Memorable Moments in the May Melbourne March Against Monsanto --The Stop Chemtrails Faction (http://gmopundit.blogspot.fi/2013/05/memorable-moments-in-may-melbourne.html#!/2013/05/memorable-moments-in-may-melbourne.html)

Ks. kuvassa näkyvää lehdykkää, "Stop Chemtrails".

Tämä kemikaalivanoja koskeva salaliittoteoria (http://rationalwiki.org/wiki/Chemtrails) ei liene vielä kovin laajalti tullut Suomeen.

Monsanto siihen tulee mukaan yleensä eli useimmiten (muitakin variaatioita on)  sellaisen teorian kautta, että ilmasta syydetään peltoihin alumiinia, ja Monsanto lopulta valtaa maailman viljelyksen, koska maailman pelloilla ei enää kasva muita kuin sen kehittämiä alumiinia kestäviä GM-lajikkeita:

Organic agriculture ravaged by chemtrails - Monsanto seizes the opportunity, profits and dominates (http://www.naturalnews.com/040174_chemtrails_Monsanto_pollutant-resistant_crops.html)

Tämä on tietysti täyttä huuhaalta.

Mutta eroaako se lopulta kovin paljon siitä, että pelätään GM-rehuja syöneiden eläinten tuotteita?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 29.05.13 - klo:22:06
Maaseudun tulevaisuuden juttu (27.5.2013) Monsanto-marssista on kirjoitettu gmo-vastustajien "argumenttien" perusteella:
http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2013-05-27/pdfs/8.pdf

Lainaus
Turkulaisen Arita Sundqvistin
mielestä on väärin, että tietoa
geenimuuntelun vaikutuksista
ei ole vapaasti saatavilla.
”Monsanto on onnistunut Yhdysvalloissa
määrittelemään, että
gm-ruokaa ei tarvitse tutkia,
koska se ei eroa luonnollisesta.”


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.05.13 - klo:18:32
Tuo Maaseudun Tulevaisuuden juttu sentään teki aika selväksi. mikä on mielenosoittajilta saatua tekstiä. Tätä ei tehnyt mm. Vihreä Lanka.

***

Nopeasti katsottu (5 min.) Reason-TV:n pätkä tästä Monsanto-marssista:

 'March Against Monsanto' Anti-GMO Protest in Los Angeles (http://reason.com/reasontv/2013/05/28/march-against-genetically-modified-food)

Englanniksi. Tiivistäen suomeksi. Osallistujilta kysyttiin, mitä mieltä he ovat siitä, että tiede kertoo asiasta toisin. Vastaukset olivat suurin piirtein jotain näistä:

- en tiedä asiasta, mutta Monsanto on paha
- tiedemiehet valehtelevat
- tiedemiehet on M. ostanut

No, vertailukohdaksi on video Suomestakin:

 Marssi Monsantoa vastaan Turku 2013 (http://www.youtube.com/watch?v=e1FjaMkvh1A)

Sekin on suurelta osalta englanniksi. Osallistujilta kuulee vain rytmikkäät huudot. Haastatteluissa ja puheissa tulee esille se, mikä edellä on pääosiin käsitelty. Suomenkielinen puhuja ei unohtanut mainita edes Agent Orangea.
 


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.06.13 - klo:14:22
Tuossa Turun pätkässä oli mukana - suomalaisen puhuessa - ikään kuin tekstitys englanniksi:

Lainaus
GMO food can exterminate human species from the earth … please … think about that

Noin ei sentään suomalainen puhuja sanonut (että siis GM-ruoka voi hävittää ihmislajin maan päältä), mutta itse filmin sanomaksi se tuli, ja suomenkieltä osaamattomalle jäi ehkä käsitys, että Suomessa ja Turussa pelätään tällaista maailmanloppua.
 


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.06.13 - klo:07:05
Eräs kritiikki Monsantoa kohtaan lähtee sen valta-asemasta siemenmarkkinoilla yleensä. Mukana on varmuus, että se ja nämä muutamat muut firmat käyttävät asemaansa väärin.

Tämä suhtautumistapa tulee esille vaikka Satu Hassin kirjoituksessa:

EU-komissio Monsanton ja muiden siemenjättien asialla (http://blogit.iltalehti.fi/satu-hassi/2013/05/08/eu-komissio-monsanton-ja-muiden-siemenjattien-asialla/)

Mutta - tuli mieleen - jos sitä vertaa vaikkapa Microsoftin asemaan toisilla markkinoilla, "monopoli" on erittäin lievä. Nimittäin "käyttöjärjestelmä", viljelysmaa, on Monsanton tapauksessa vapaa ja yhteinen. Mikään siemen ei lakkaa toimimasta sen vuoksi, että Monsanto päättäisi "päivittää" viljelysmaan ...

(Tuo Hassin kirjoitus muutoinkin luo ihan turhia uhkakuvia ihan perustellun uudistuksen suhteen)

PS. klo 19:50

Tästä

 EU:ssa alkaa ammattimaisesti tuotettuja siemeniä ja taimia koskevan lain käsittely (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/130603_siemenet.html)

… löytyy tosiasioita aiotusta direktiivin uudistamisesta.

PS2: Jos uskoo tuohon kemikaalivanateoriaan, ks. edellä, niin silloin tietysti myös Monsanto on uudistamassa "käyttöjärjestelmää" ... ;D


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 05.06.13 - klo:14:06
Olli Tammilehdon puhe Monsanto-marssilla on julkaistu Voimassa "Näkökulma: Geeniruoan takana naiivit idealistit & kyynikot":
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2013/toukokuu/nakokulma-geeniruoan-takana-naiivit-idealistit-kyynikot

Mitäpä muuta kuin salaliittoteorioita, soluttautumista ja kaikenlaista disinformaatiota puhe on täynnä. Muutama näyte:

Lainaus
Ratkaisevaa oli se, että USA:n elintarvikevirastoon FDA:han solutettiin Monsantolta tukea saavien poliitikkojen myötävaikutuksella Monsanton miehillä. Näin viraston geeniruoalle kriittiset äänet saatiin vaiennettua.

Lainaus
Nimittäin jos yhtiö olisi ihminen, psykologit luokittelisivat hänet ilman muuta vakavasti häiriintyneeksi sosiopaatiksi, jolle muut ihmiset ovat vain välineitä oman edun tavoitteluun ja joka on valmis täysin kylmästi, ilman tunteen häivähdystäkään manipuloimaan ja vahingoittamaan läheisiään ja muita ihmisiä.

Lainaus
Seuraavassa vielä yksi esimerkki siitä, kuinka Monsanton omassa piirissä geeniruoan riskit kyllä tiedetään: vuonna 1999 brittiläinen laatulehti The Independent raportoi, että Monsanton tehtaan työmaaruokalassa oli kyltti, jossa luki: "Niin pitkälle kuin mahdollista geenisoija ja geenimaissi on poistettu kaikista ruoista, joita tarjotaan ravintolassamme. Olemme tehneet nämä toimenpiteet varmistaaksemme, että te asiakkaat voitte luottaa ruokaan, jota tarjoilemme.”



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 05.06.13 - klo:20:40
Erittelin tekstistä selkeimmät asiaväitteet. Nämä kaikki olisi hyvä avata mahdollisimman tarkasti ja selkeästi, sillä kaikessa pahaenteisyydessään ne uppoavat kohderyhmään kuin veitsi sulaan voihin:


1)
Lainaus
Geenimanipulaation seurauksia koskevan tiedon tuotanto on lukuisilla tavoin vääristynyt. Tutkimukset jonkin yhtiön uuden geenilajikkeen terveysvaikutuksista ovat useimmiten yhtiön itsensä tekemiä. Ne ovat lisäksi salaisia, joten ulkopuoliset asiantuntijat eivät pääse niitä arvioimaan. Tieto lajikkeiden turvallisuudesta perustuu siis vain uskoon ja auktoriteettiin. Tällaista tietoa on yleensä pidetty tieteellisen tiedon vastakohtana.


2)
Lainaus
Toisaalta meillä on runsaasti yleistä tieteellistä tietoa siitä, miten johonkin eliölajiin siirretty vieras geeni vaikuttaa: yksi geeni ei vaikuta vain yhteen eliön ominaisuuteen vaan moniin. Vaikutukset ovat riippuvaisia muista solussa olevista geeneistä. Näin ollen geenimanipulaatiolla voi olla lukuisia arvaamattomia seurausvaikutuksia, jotka selviävät vain pitkäaikaisilla tutkimuksilla. Lisää haitallisia vaikutuksia voi tulla siitä, että geenimanipulaation tekniikka vaurioittaa usein koko geenistöä.


3)
Lainaus
Lisäksi silloin kun muutkin kuin yhtiöiden miehet ovat päässeet tekemään tutkimuksia geeniruoasta lukuisia haittavaikutuksia on havaittu: myrkytyksiä, immuunijärjestelmän heikentymistä, vakavia allergioita, elinten kasvuhäiriöitä ja syöpää.


4)
Lainaus
Geeniruoan laaja tuotanto USA:ssa ja muutamissa muissa maissa ei perustu tietoon sen turvallisuudesta, vaan sellaiseen rakenteelliseen korruptioon, joka on tyypillistä rikkaille maille. Ratkaisevaa oli se, että USA:n elintarvikevirastoon FDA:han solutettiin Monsantolta tukea saavien poliitikkojen myötävaikutuksella Monsanton miehillä. Näin viraston geeniruoalle kriittiset äänet saatiin vaiennettua.

5)
Lainaus
Jos Monsantoa ja kumppaneita johtavat ihmiset uskoisivat itse omaan propagandaansa geeniruoan vaarattomuudesta, he eivät pyrkisi kaikin keinoin estämään geeniruoan vaikutuksia koskevia tutkimuksia.

6)
Lainaus
Viime kuukausina paljon huomiota herättänyt ”Monsanton suojelulaki” osoittaa myös, miten vähän Monsanton johto uskoo itse väitteisiinsä tuotteidensa turvallisuudesta. Kyse on USA:n kongressin maaliskuussa hyväksymän 235 sivua ja 3004 pykälää sisältävän budjettilain pykälästä 735. Monet lain hyväksyneet senaattorit ja kongressiedustajat eivät edes tienneet tästä pykälämereen upotetusta säädöksestä. Pykälän lakiin ujuttanut senaattori Roy Blunt kirjoitti sen yhdessä Monsanto-yhtiön kanssa.

Hyvin vaikeatajuisella lakikielellä kirjoitettu pykälä tarkoittaa käytännössä sitä, että oikeusistuimet eivät voi estää geenimuunneltujen siementen myyntiä tai kylvämistä, vaikka niiden todettaisiin aiheuttavan vakavia sairauksia.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.06.13 - klo:19:03
Totta.

Varsinkin nuo Villen esiin ottamat kohdat 1. ja 4.-6. soveltuvat keskusteltavaksi juuri tässä triidissä (kohdat 2. ja 3. ehkä muissa jo aloitetuissa GM-aiheissa).

Mutta miten olisi, pyydettäisiinkö Olli Tammilehtoa tänne, dokumentoimaan väitteensä? Ja keskustelemaan asiasta muutenkin?

Hänellähän on omalla sivustollaan (http://www.tammilehto.info/) "Palautelomake", mutta ei kuitenkaan keskustelupalstaa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.06.13 - klo:22:22
Sanottu ja tehty. Lähetin Tammilehdolle tämän:

Lainaus
Hei!

Kirjoitit Voima-lehteen kirjoituksen geeniruoasta ja Monsantosta otsikolla "Geeniruoka: tulos naiivien idealistien ja kyynikoiden liitosta"

Yhdistyksemme nettipalstalla on virinnyt keskustelu asiasta, jossa on tullut esiin tietty epäusko väitteittesi suhteen.

Kysymme tässä näin, haluatko itse osallistua keskusteluumme: [...]

(loput nettiosoitteita ja eräitä ohjeita)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.06.13 - klo:22:40
Aloitetaan tästä:

6)
Lainaus
Viime kuukausina paljon huomiota herättänyt ”Monsanton suojelulaki” osoittaa myös, miten vähän Monsanton johto uskoo itse väitteisiinsä tuotteidensa turvallisuudesta. Kyse on USA:n kongressin maaliskuussa hyväksymän 235 sivua ja 3004 pykälää sisältävän budjettilain pykälästä 735. Monet lain hyväksyneet senaattorit ja kongressiedustajat eivät edes tienneet tästä pykälämereen upotetusta säädöksestä. Pykälän lakiin ujuttanut senaattori Roy Blunt kirjoitti sen yhdessä Monsanto-yhtiön kanssa.

Hyvin vaikeatajuisella lakikielellä kirjoitettu pykälä tarkoittaa käytännössä sitä, että oikeusistuimet eivät voi estää geenimuunneltujen siementen myyntiä tai kylvämistä, vaikka niiden todettaisiin aiheuttavan vakavia sairauksia.


Tämän artikkelin mukaan ...

Monsanto Protection Act? Separating the facts from the fury (http://www.geneticliteracyproject.org/2013/04/01/monsanto-protection-act-separating-the-facts-from-the-fury/)

... ei ollut kyse ...

- salailusta tai kähmimisestä (luonnos oli ollut julkinen lähes vuoden - ja sitä oli jo julkisesti vastustettukin)
- terveyden vaarantumisesta
- kontrollin löysäämisestä

.... vaan ainoastaan siitä, että GM-asiaa fanaattisesti vastustavilta vietiin mahdollisuus oikeusjärjestelmän avulla loputtomiin viivyttää ja tehdä kiusaa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.06.13 - klo:22:52

5)
Lainaus
Jos Monsantoa ja kumppaneita johtavat ihmiset uskoisivat itse omaan propagandaansa geeniruoan vaarattomuudesta, he eivät pyrkisi kaikin keinoin estämään geeniruoan vaikutuksia koskevia tutkimuksia.

Tähän toivoisin Tammilehdolta sitten sitä dokumentaatiota.

Missä ja miten "Monsanto ja kumppanit" olisivat pyrkineet estämään tällaisia tutkimuksia?

Ihan erikseen voisi kysyä, että mitä keinoja ko. firmoilla tällaiseen estämiseen on?



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.06.13 - klo:13:04
4)
Lainaus
Geeniruoan laaja tuotanto USA:ssa ja muutamissa muissa maissa ei perustu tietoon sen turvallisuudesta, vaan sellaiseen rakenteelliseen korruptioon, joka on tyypillistä rikkaille maille. Ratkaisevaa oli se, että USA:n elintarvikevirastoon FDA:han solutettiin Monsantolta tukea saavien poliitikkojen myötävaikutuksella Monsanton miehillä. Näin viraston geeniruoalle kriittiset äänet saatiin vaiennettua.

Tämä myös vaatisi todella paljon dokumentointia.

Sen voisi aloittaa sillä, että mainitsisi nuo "geeniruoalle kriittiset äänet", ihan nimeltä, keitä he olivat?

Ja nimenomaan siellä virastossa! Tässä ei siis riitä, että kriittisiä ääniä yleensä on (Mae Wan-Ho jne., Greenpeace jne.), vaan siis: siellä virastossa.

Erotettiinko joku? Sensuroitiinko lausuntoja?

Geeniruoalle myönteinen lopputulos ei ole todiste.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.06.13 - klo:08:03
Tammilehto:
Lainaus
Seuraavassa vielä yksi esimerkki siitä, kuinka Monsanton omassa piirissä geeniruoan riskit kyllä tiedetään: vuonna 1999 brittiläinen laatulehti The Independent raportoi, että Monsanton tehtaan työmaaruokalassa oli kyltti, jossa luki: "Niin pitkälle kuin mahdollista geenisoija ja geenimaissi on poistettu kaikista ruoista, joita tarjotaan ravintolassamme. Olemme tehneet nämä toimenpiteet varmistaaksemme, että te asiakkaat voitte luottaa ruokaan, jota tarjoilemme.”

Tämän tarinan syntyä ja elinkaarta on kuvattu tässä (http://metabunk.org/threads/478-Debunked-Monsanto-canteens-(cafeterias)-serve-non-GMO-foods).

Löysin sivun Googlella ensi yrityksellä ("Monsanto canteen") ensimmäiseltä näytöltä, joten ei tämän asian tarkistaminen Tammilehdollekaan ylivoimaista olisi ollut.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.06.13 - klo:20:58
Tästä eivät em. marssijat varmaan tykkää. Maailman ruokapalkinto, World Food Price, myönnettiin tänä vuonna kolmelle bioteknologian tutkijalle.
 
 Three Biotechnology Scientists Awarded 2013 World Food Prize (http://www.worldfoodprize.org/index.cfm/24667/24410/three_biotechnology_scientists_awarded_2013_world_food_prize)
 
Ja palkittujen joukossa oli tri Robert T. Fraley (http://www.worldfoodprize.org/en/laureates/2013_laureates/#Dr._Robert_T._Fraley) , Monsanton apulaistoimitusjohtaja ja sen teknologiaosaston päällikkö.
 


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.08.13 - klo:16:41
"Luomulakko" on jo hyvin käsitellyt tämän Hesarin mielipidekirjoituksen:

Gmo-ruoka = rutto (http://luomulakko.blogspot.fi/2013/08/gmo-ruoka-rutto.html)

Lainaus
[HS:n kirjoittaja:] "Mon­san­ton kal­tai­set jät­ti­läis­yri­tyk­set käyt­tä­vät mie­li­puo­li­sia ra­ha­sum­mia it­sel­leen epä­edul­lis­ten tut­ki­mus­ten ku­moa­mi­seen ja tut­ki­joi­den saat­ta­mi­seen nau­ret­ta­vaan va­loon."

["Luomulakko":] Miksi ihmeessä? Mikä äly tuossa olisi? Heillä on tutkimukseen paljon rahaa käytössä, maailman parhaimmat tutkijat käytössä, uskomattoman hienot tutkimustilat ja pääomaa tuottaa laadukkaita tutkimuksia sellaisilla summilla, joista yliopistot näkevät vain kauniita unia, niin miksi ihmeessä he käyttäisivät kaiken sen pääoman väärin?

Tuohon tuli vielä lisäksi mieleen, että periaatteessa Monsanto voisi tuollaisesta väitteestä, noin julkisesti esitettynä, haastaa ko. kirjoittajan oikeuteen, maineensa mustaamisesta, "kunnianloukkauksesta", eikö? Firman ei kannata sitä tehdä, neuvoo varmasti sen PR-asioista vastaava osasto, mutta periaatteessa kaiketi voisi? Siinä olisi sitten ko. yleisönosastokirjoittaja ihmeissään, mistä ihmeestä hän löytäisi pitävän näytön väitteilleen.

Siihen tuskin riittäisi hämmästynyt huudahdus:

- Mitä? Eikä näin sitten ole? Minähän juuri luin siitä kokonaisen Olli Tammilehdon artikkelin Voima-lehdestä!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.09.13 - klo:07:45
Monsantoa vastaan marssineilla oli ilmeisesti hauskaa, jopa niin hauskaa, etteivät he malta jättää asiaa uusittavaksi seuraavana vuonna. Ei, uusi marssi aiotaan järjestää jo 12.10.2013. Facebook jo kuhisee, suunnittelupalaverejä pidetään. Marssillahan on Suomessakin oma sivustonsa:

www.geenimanipulaatio.fi/

Sieltä näkee, että kaikkeen ei ole aktiivisuus riittänyt. Vanhoilla argumenteilla mennään. Niiden kritiikkihän löytyy tuolta edeltä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4061#msg4061). Mutta taitaa olla niin, ettei näitä marssijoita rationaalinen kritiikki oikein tavoita.

"Puskaradiosta" olen kuullut, että asiaan Suomessakin yhä useammin liitettäisiin myös "kemikaalivanojen" vastustaminen ... ainoa jännittävä asia lokakuun mielenosoituksissa onkin, näemmekö siellä tällaisen "lakanan" tai kyltin.

(Tuli mieleen, että tuolla kemikaalivanateoriallahan on tietty sisäinen logiikkansa. Jos on niin, että luomulla saa periaatteessa yhtäsuuria tai suurempia satoja kuin tavanomaisella, ja kuitenkin ne Suomessa ja Ruotsissa vuodesta toiseen ovat huomattavasti pienempiä, eivätkö katseet käänny taivaalle ... alumiini, sehän se ...)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.10.13 - klo:06:12
Voi [itsesensuroitu]!!! Demokraatti-lehdessä on tänään lähes sivun juttu (toim. Heikki Sihto) huomisesta Monsanto-marssista otsikolla ""Marssijat vastustavat geenimanipulaatiota". Eli käytännössä mainos, maksuton ilmoitus! Teksti lähes suoraan marssijärjestäjien teksteistä, lisänä joidenkin muiden GM-vastustajien kannanottoja. Ei yritystäkään tuoda esiin toista näkökulmaa. Ei ensimmäistäkään pohdintaa siitä, paljonko järkeä tässä toimeliaisuudessa on. (Joka on oikeastaan nyt huolissaan siitä,  että suomalaiset siat saavat syövän ...?)

Ja sitten vielä syyttävät Monsantoa tiedon salailusta ja mielipiteiden manipuloinnista!

***

Vilkaisin uudestaan marssijoiden sivua. Totesin, että tässä tuodaan Amerikasta, paitsi juuri sikäläisiä olosuhteita koskevia GM-vastaisia argumentteja, myös USA:ssa tyypillistä salaliittoteoriaa. 13:sta esitetystä syystä marssille 6 on luokiteltavissa salaliittoteoreettisiksi.

(Kun aikanaan n. 20 vuotta ryhdyin seuraamaan nettikeskusteluja, ihmettelin, miksi USA:ssa oli niin paljon keskustelua salaliittoteorioista, myös niiden kritiikkiä. Pikkuhiljaa minulle valkeni, että ilmiö, usko näihin,  on USA:ssa tosiasiallisesti paljon yleisempi kuin Euroopassa, jossa sen asema on - tai ainakin on ollut - marginaalinen.)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 12.10.13 - klo:17:39
Tässä tuore mielipide, mihin sivuston ois hyvä kiinnittää huomiota:

http://leostranius.fi/2013/10/puhtaan-ruuan-puolesta-monsanto-pois-suomesta/

Lainaus
Monsanton GMO-soijaan liittyy mielestäni neljä keskeistä ongelmaa:

- Terveysvaikutukset. GMO-tuotteiden pitkäaikaisista terveysvaikutuksista ei ole riittävää tieteellistä tutkimusta.

- Monmuotoisuuden heikkeneminen. Gm-kasvit edustavat tehotuotantoa, joka edistää maaperän kunnon heikentymistä ja maatalousympäristön monimuotoisuuden heikkenemistä.

- Kemikaalit. Kauniista lupauksista huolimatta torjunta-aineiden kulutus on Pohjois- ja Etelä-Amerikassa lisääntynyt gm-kasvien käyttöönoton jälkeen.

- Oikeudenmukaisuus. Gm-kasvien patentit ja lisenssimaksut heikentävät luomu- ja pienviljelijöiden asemaa.

On hämmentävää, että suomalaiset rehu- ja elintarvikeyhtiöt tai kauppaketjut eivät ole tuoneet asiaa millään tavalla esille. Ihmisillä tulisi olla oikeus tietää, mistä ruoka on peräisin ja onko siinä käytetty GMO-lajikkeita. Tuotepakkauksiin tulisikin liittää GMO-vapaa merkintä.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.10.13 - klo:20:00
Näin varmasti kannattaisi tehdä, ja varmaankin vastaten tuolla Straniuksen blogin puolella, niin tavoitetaan lukijoita, joita ei tavoiteta täällä. Ihan ensimmäiseksi vaikka hänet itsensä.

***

Blogin mukaan marssijoita oli ollut Helsingissä n. 150 *). Käytännössä siis sama määrä kuin keväällä. Muualta Suomesta ei nettiin ole tietoja tullut, mutta luulenpa, että tilanne on sielläkin sama. Eli samat ihmiset marssivat. Ei tästä mitään kansanliikettä tullut. Ei ole tänään mitään "piikkiä" tullut sen kansalaisaloitteen kannatuksessakaan, siellä on edelleen alle kymmenessä tuhannessa, nyt sen keräysajan noin puolessa välissä.


PS. klo 21:30: Netti-TS:n mukaan tapahtuma keräsi Turun kauppatorille "useita kymmeniä".

PS. 13.10.13: Vaasassa (http://pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/vaasalaiset-marssivat-puhtaan-ruoan-puolesta-1.1480760) marssijoita oli 30-40

PS. 14.10.13: Oulun osalta on tyydyttävä yhteen kuvaan (http://geenimanipulaatio.fi/kuvia), mutta kyllä siitäkin voi päätellä, että yleisömenestys oli korkeintaan Vaasan luokkaa.
___________________

*) tuon verran ihmisiä on helposti Tuomiokirkon rappusilla kauniina aurinkoisena päivänä - ilman mitään mielenosoitusta! (13.10.13)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 14.10.13 - klo:19:01

GMO-vapaa Suomi -fb-sivulta poimittua:
https://www.facebook.com/groups/128674767324174/?fref=ts
Lainaus
Helsingissä meitä oli noin 150, eli suunnilleen sata vähemmän kuin keväisellä marssilla. Mutta nytpä
oli Kansan Uutisille juttuja tekevä free-toimittaja paikalla, eli ainakin yksi media kirjoittanee meistä.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.10.13 - klo:20:06

Los Angelesissakin oli osallistujamäärä vähentynyt 2000:sta keväällä n. 200-300:aan nyt - vaikka ainakin tämän saitin mukaan (http://thechembow.tumblr.com/) siellä marssittiin sekä geenimuuntelua että kemikaalivanoja vastaan!

Nämä kemikaalivanat ovat nyt heidän kielessään "geoengineering". Samasta tilaisuudesta löytyy videonpätkäkin, tässä "GMO Punditin" kautta linkki siihen (http://gmopundit.blogspot.fi/2013/10/news-about-monsanto-geo-engineering.html).




Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.10.13 - klo:06:38
Tietysti kaikkien liikkeiden liepeille voi liimaantua hörhöjä, joita sinne ei haluttaisi, ja joista on vaikea irtisanoutua. Mutta kuten sanottu, raja rationaalisen Monsanto-vastaisuuden ja hörhöilyn välillä näyttää olevan vaikea piirtää. Koska asiasta on tullut tällainen:

Monsanto on hyvä vihollinen (http://jonibs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141040-monsanto-on-hyva-vihollinen)

Lainaus
Yhtiön vastainen kampanjointi ja mielikuvamarkkinointi on jatkunut jo vuosia ja on se tuottanut jonkinlaisia tuloksiakin. Moni pitää Monsantoa ihan yleisesti paskana firmana, tiesi sen toiminnasta mitään tai ei.

Jos em. marssille osallistuminen 12.10. oli muuallakin vastaavanlaista kuin Los Angelesissa, joutuivat järjestäjät kuitenkin kyllä ennakko-odotuksissaan, että maailmanlaajuisesti "miljoonat marssivat Monsantoa vastaan", pahasti pettymään: 400 (kaupunkia) kertaa 300 (osallistujaa) olisi vasta 120 000.

Hyvin vaatimattomia joukkoja oli asia keränyt Ranskassakin (http://ranskasta.wordpress.com/2013/10/14/monsantoa-ja-gmota-vastaan/), ks. ko. blogin linkit ja niiden kuvat. Ilmankos: "Monsanton vastaiset marssit huomioitiin lähinnä paikallisuutisissa."

___________________

Tiesitkö muuten, että sinun ja läheistesi ruokapöydässä voi olla maitoa lehmistä, jotka on ruokittu ruoalla, joka on tuotettu niiden omilla ulosteilla, ilman, että tätä olisi merkittävä pakkaukseen? Suuret suomalaiset maidontuottajat ovat ottaneet tämän ulosterehun käyttöön.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Tarkkailija - 15.10.13 - klo:09:35
Tietysti kaikkien liikkeiden liepeille voi liimaantua hörhöjä, joita sinne ei haluttaisi, ja joista on vaikea irtisanoutua. Mutta kuten sanottu, raja rationaalisen Monsanto-vastaisuuden ja hörhöilyn välillä näyttää olevan vaikea piirtää.

Kannattaa lukaista Gmo-vapaan Suomen facebook-sivua, jolla on tiukkaa vääntöä aiheesta. Eero Tillanen ja Jaane Helin -nimiset facebook-profiilit ovat täysin vastakkaista mieltä kemikaalivanojen todellisuudesta. Onpa mukaan pujahtanut Monsanton alumiinia kestävä siemenkin ja muuta mielenkiintoista.

Tillanen on kovin tuohtunut siitä, että kemikaalivanaväki tulee sotkemaan geenimuuntelun vastustajien uskottavuutta, mutta kyseinen profiili itse selittää hyvin monet asiat sionistien salaliitolla, joten hieman sekavaa argumentointia oman toiminnan uskottavuuden säilyttämisessä.

GMO-vapaa Suomi Facebookryhmä (https://www.facebook.com/groups/128674767324174/)

Jaana tiivisti mainiosti sen, mihin tämä kaikki huuhaa perustuu:

Lainaus
Jaana Helin: Salltiko Eero minun olla uskossani autuas kun minäkin kerta kunnioitan sinun uskomustasi  Mutta mikäli tästä asiasta joskus enemmän kiinnostut niin netistä löydät hetkessä kymmeniä patentteja koskien ilmästonmuokkaamista vuosikymmenten ajalta (kyllä, sitä tehtiin jo 70-luvulla), maiden tunnustuksia asiasta (kuka valtio tunnustaa salaliittoteorioita?) ja selityksen esittämmillesi "faktoille". Toki edelleen valitsemme sen mikä itsekullekin on totta

Tuohon viimeiseen tokaisuun tämä tällainen perustuu ja senpä takia ne tulevat myös jossain muodossa aina säilymäänkin, tiedon ja koulutuksen määrän lisääntyessäkin.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.10.13 - klo:18:48
Tarkkailijan Facebook-havainnosta tuli siis vahvistusta sille, että nämä asiat Suomessakin ovat kytköksissä. Josta kerroin edellä saaneeni vihiä muutakin kautta.
_________________

Yksi virhe - jonka senkin takia osallistujamäärät jäivät pieniksi - oli tietysti lähteä Monsanto-marssille uudestaan aivan vanhoin teemoin. Miksei etsitty jotain uutta "skandaalia"? Eikö tämä viime keväänä "karannut vehnä" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=707.0) olisi siinä suhteessa ollut vallan herkullinen? Vai eikö … uskallettu?  Jos siinä kumminkin kohta jää joku sabotööri asiasta kiinni?
______________

Tuo käsitys Monsantosta "paskana firmana" on muuten saatu niin hyvin läpi, että se on tarttunut GMO:n puolustajiinkin. Hyvinkin tyypillisesti puolustaja voi kirjoittaa siihen tapaan, että "en halua mitenkään puolustaa Monsantoa, mutta …" - ja hänkin oikeastaan tietämättä Monsantosta varsinaisesti mitään.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.10.13 - klo:05:23

Lainaus tuolta toisaalta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=723.msg4586#msg4586), Potrykusin haastattelusta:

Lainaus
"One of the cleverest tricks of the anti-GMO movement is to link GMOs so closely to Monsanto and other multinational corporations, because Monsanto has no friends. That strategy guarantees millions of supporters because people are emotionally against multinationals and in favour of organic farming because of the perception that it's run by idealists who protect nature and don't make money from it."

Eli kääntäen: "Yksi GMO-vastaisen liikkeen älykkäimmistä tempuista on linkata GMO:t läheisesti Monsantoon ja muihin monikansallisiin yrityksiin, koska Monsantolla ei ole ystäviä. Tuo strategia takaa miljooniia kannattajia, koska ihmiset ovat emotinoaalisesti monikansallisia vastaan ja luomuviljelyn puolesta, koska heillä on se käsitys, että sitä harjoittavat idealistit, jotka suojelevat luontoa eivätkä tee sillä rahaa."


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.10.13 - klo:18:36

Kansan Uutiset kirjoittaa / antaa haastatellun lehden artikkelissa kertoa - kritisoimatta -  täyttä roskaa:

Maailman vihatuin yhtiö – Monsanto (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3065596/maailman-vihatuin-yhtio-%e2%80%93-monsanto)

Lainaus
– Jo vuosia maatyöläisten tulot ovat olleet täysin nollassa, ja heidät pakotetaan ostamaan ja käyttämään Monsanton geenimuunneltuja siemeniä. Kolumbiassa on laitonta pitää hallussaan luonnollisia siemeniä, saati käyttää niitä, jatkaa Hassidoff.

Kyse on Kolumbiassakin pelkästään siitä, että he yrittävät ottaa käyttöön saman systeemin kuin Suomessa:

(Evira:) Siemenet (http://www.evira.fi/portal/fi/kasvit/viljely+ja+tuotanto/siemenet/)

Lainaus
Kaiken Suomessa markkinoitavan siemenen tulee olla sertifioitua.

Kysykööt Eviralta, miksi näin tehdään!

Monsanton kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

***

Kansainväliselle mielenosoitukselle Monsanton puolesta alkaa olla yhä enemmän "sosiaalista tilausta"! Kyllä nyt tätä "koulukiusattua" täytyy jonkun myös puolustaa ... (ja siinä ohella tuoda tosiasioita vähän muutenkin kansan tietoon).


PS. 24.10.13: Lähetin mielipiteeni myös KU:lle, sen nettipalstalle. Asiasta syntyi siellä pieni keskustelu. (http://www.kansanuutiset.fi/edoris?tem=d_keskustele&documentid=3065596)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 24.11.13 - klo:18:22
YLE:n verkkosivuilta poimittua:

Talous 22.11.2013 klo 15:33

http://yle.fi/uutiset/vapaakauppasopimusten_sisalloissa_kiistanalaisia_kohtia_-_korporaatiovalta_kasvaa_patenttioikeuksilla/6948616

Lainaus
Yhtenä esimerkkinä toimii Yhdysvaltojen ja Kolumbian välinen elokuussa voimaan astunut vapaakauppasopimus, jonka yhteydessä yhdysvaltalaiselle monikansalliselle Monsanto-korporaatiolle annettiin laaja patentointisuoja geenimuunneltuihin viljelyssiemeniin. Samalla Kolumbian maatalouslakia muutettiin niin, että kaikki muut siemenkannat luokiteltiin epähygieenisiksi ja vaarallisiksi. Tämän seurauksena Kolumbian paikalliset siemenviljat julistettiin laittomiksi ja määrättiin tuhottaviksi. Elokuussa voimaan astuneen vapaakauppasopimuksen mukaan määriteltiin, että ainoastaan Monsanton patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa.

–Elokuussa poliisit laitettiin kolumbialaisten pienviljelijöiden tiloille ja kymmeniä tuhansia tonneja siemenviljaa poltettiin. Syntyi mielenosoituksia ja viimein presidentin oli kumottava uusi säädös ja sallittava jälleen kotimaisten siementen käyttö, kertoo Suomen Akatemian tutkijatohtori Kröger.



1) Muunnettiinko Kolumbian maatalouslakia tosiaan semmoiseksi, että kaikki muut paitsi Monsanton siemenet luokiteltiin epähygieenisiksi ja vaarallisiksi?

2) Tuhottiinko Kolumbiassa kaikki muut siemenviljat, ja mitä tällä tarkkaan ottaen tarkoitetaan?

3) Onko näin, että elokuussa voimaan tulleen sopimuksen mukaan Kolumbiassa sai myydä ja kasvattaa vain Monsanton patentoimia siemenlajikkeita? Mitkä kaikki lajikkeet tähän tarkalleen ottaen kuului?

4) Siis poltettiinko kolumbialaisten pienviljelijöiden siemenet (muut kuin Monsanton) tämän Monsanto-pakon seurauksena? Kuinka suuri osa kaikista siemenistä tämä kymmeniä tuhansia tonneja on?

5) Mikä tilanne nyt on?


Haiskahtaa kyllä pahasti vähintäänkin todellisuuden valikoidulta värittämiseltä ja yksiulotteiselta kauhistelulta, faktoja ja kontekstia pöytään kiitos.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 24.11.13 - klo:20:48
Ville, pane Krögerille (markus.kroger@helsinki.fi) itselleen kysely tästä.

Hänellä on todistustaakka noiden rajujen väitteidensä suhteen. Vaadi linkit ja lainaukset sopimuksiksista, toteutuksesta, vertalusta seimenten käyttöoikeuksiin muuten jne asiaan kuuluvista seikoista.

Sen jälkeen on helpompi tarkastella niiden totuusarvoa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 24.11.13 - klo:20:49
Laitoin jo toimittajalle, ehkäpä vielä Krögerille, ilmoittelen.

EDIT: Nyt lähti kysely myös Krögerille.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 24.11.13 - klo:20:52
Krögerin mailiosoite tuossa ed. viestissäni.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 25.11.13 - klo:01:01
Kröger vastasi esimerkillisen nopeasti, sisältö olisi voinut olla tarkempi, mutta laitetaan vaikka kiireiden piikkiin.

YLE sai luvan vastata omista teksteistään, hänen sitaattiinsa löytyy kuulemma runsaasti espanjankielistä uutisointia hakusanoilla: monsanto, colombia, resolucion 970.

Muihin kysymyksiini vastauksia löytyy kuulemma näistä linkeistä:

Espanjaksi:

http://www.veoverde.com/2013/09/campesinos-colombianos-vencen-ley-monsanto

Ja englanniksi:

http://colombiareports.co/colombia-agrees-freeze-decree-banning-non-certified-seeds/


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.11.13 - klo:06:57

Ainakaan tuo englanninkielinen linkki *) ei mitenkään dokumentoi Krögerin huimia väitteitä. Enin, mitä siinä sanottiin, oli se, että joku oli ollut sitä mieltä, että Monsanto hyötyy asiasta eniten. Monsanto ei muuten ole muissa asiasta kertovissa nk. edistyksellisissäkään uutisissa mitenkään keskeisessä asemassa. Krögerin asian esittely näyttää olevan - ystävällisesti ilmaisten - hyvin luova ja persoonallinen.

Tuolla Kansan Uutisten keskustelun puolella olin jo löytänyt Kolumbian viranomaisten tulkinnan asiasta:

Lainaus
Löysin netistä aika nopeasti tämän lähteen, ICA:n, Instituto Colombiano Agropecuario, joka on Kolumbian maatalousministeriön alainen "Kolumbian maatalousinstituutti" (jotain meidän maatilahallituksen ja MTT:n väliltä).

Sen tältä sivulta …

http://www.ica.gov.co/Noticias/Corporativas/2013/Comunicado-a-la-opinion-publica-%281%29.aspx

… saamme heti selville asiasta tämän (käytin apuna Googlen kääntäjää):

"The ICA reiterates and clarifies that the resolution 970 of 2010 regulates the production and marketing of improved seeds. It also states that this regulation does not regulate the use of native seeds , native , local and regional by small farmers , nor prevent harvest reserves to which they are entitled ."

… eli jos tuosta jatkan kääntämistä itse:

"ICA toistaa ja selventää, että päätös 970 vuodelta 2010 säätelee parannettujen siementen tuotantoa ja markkinointia. Se myös toteaa, että tämä säädös ei säätele pienviljelijöiden kotoperäisten, paikallisten tai alueellisten, siementen käyttöä, eikä estä myöskään satoylijäämän varastointia, johon he ovat oikeutettuja."

Kaikein kaikkiaan näyttää minusta siltä, että Kolumbian pienviljelijät ovat (tuossa liikehdinnässään) nyt lähinnä huolissaan siitä, että vapaakaupan takia heidän kilpailuasemansa heikkenee, kun USA:sta virtaa halpoja elintarvikkeita. Tuo siemenlaki on pelkkä sivujuonne, ja luulavasti koko ajatus on tuotu "ulkoa", kun tämä "meemi" Monsantosta pakottamassa viljelijöitä siemenensä käyttöön on niin laajalle kansainvälisesti leviinnyt (tai takemmin: levitetty!).

Saman em. uutislähteen toisessa uutisessa (http://www.colombia-politics.com/usa-strikes/) muuten kerrotaankin:

Lainaus
Although the Instituto Colombiano de Agricultura claims that similar regulations have been in place since 1976, renewing this type of agreement through Resolution 970 was a requirement for U.S. approbation of the FTA.

Eli tämän maatalousviraston mukaan mikään olennainen ei tuon uuden lain myötä olisi edes muuttunut …

Mitä viljaa esim. eksaktisti on tuhottu, missä ja milloin? Minulla on vahva luulo, että kyse on ollut sellaisesta laittomasta siemenestä, jota joku on esim. Monsanton siemenistä kehittänyt, ja yrittänyt sitten myydä omanaan.
___________

*) eikä espanjankielinenkään. Ellei jotain sitten ollut videonpätkässä, mutta videoon linkkaaminen on minusta typerää


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 25.11.13 - klo:13:36
YLE:n toimittajalta tuli vielä vähemmän taustatietoa. Lähteinä oli haastattelut Krögerin ja Koskenniemen kanssa, ja googlettamalla löytää kuulemma suuren määrän uutisia aiheesta, esim. hakusanoilla Columbia Monsanto free trade.

Tältä pohjalta eteenpäin...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 25.11.13 - klo:16:19
YLE:n suunnalta tuli nyt lista artikkeleista joista pitäisi löytyä relevantti tieto:


http://citizen.typepad.com/eyesontrade/2013/08/colombia-uprising-is-this-what-free-trade-looks-like.html

https://www.commondreams.org/headline/2013/08/25

http://www.colombia-politics.com/usa-strikes/

http://www.theguardian.com/environment/2013/feb/12/monsanto-sues-farmers-seed-patents

http://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2013/sep/19/colombia-free-trade

http://www.stabroeknews.com/2013/features/in-the-diaspora/10/07/colombia-campesino-farmers-popular-strike-a-challenge-to-free-trade-agreements-ftas/

http://foodfreedomgroup.com/2013/09/17/colombian-farmers-defeat-monsanto-win-back-control-of-seeds-after-prolonged-strike/

http://ourfuture.org/20130826/big-columbia-strike-hilites-free-trade-fail

http://www.counterpunch.org/2013/08/27/the-anti-free-trade-strike-in-colombia/

http://www.naturalnews.com/042085_monsanto_colombia_farmers.html

http://climate-connections.org/2013/09/05/colombia-farmers-uprising-puts-the-spotlight-on-seeds/

http://www.ntn24.com/noticias/colombia-focus-why-colombian-farmers-hate-us-free-trade-agreement-104739

http://seedfreedom.in/the-colombian-fight-seed-freedom-and-the-right-to-food-2/

http://www.thedailysheeple.com/colombians-successfully-revolt-against-seed-control-and-agricultural-tyranny_102013

http://stream.aljazeera.com/story/201308262247-0023005



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.11.13 - klo:19:28
Oliko näissä linkeissä sitten lähteet Ville Aarnikon listaamille ja numeroimille neljälle väitteelle (jotka Ville esitti kysymyksinä, ks. edellä)? Kävin läpi kaikki linkit. Ei ollut.

Kaikenlaisia, sinänsä lisäkeskustelua vaativia väitteitä ja kertomuksia oli, mutta ei mitään tukea juuri noille neljälle väitteelle.

Noista lähteistä ei minusta myöskään löytynyt tietoa, että "kymmeniä tuhansia tonneja siemenviljaa poltettiin" vaan ainoastaan kymmenien tonnien polttamisesta.

Niinpä tässä olisi paikka vaatia YLE:ltä julkista oikaisua uutiselleen, hyvän lehtimiestavan mukaan.

***

Minusta ei tuokaan Krögerin "KVG"-viite ole oikein hyväksyttävissä, jos ja kun sitä ohjetta noudattamalla en - sen enempää englannin- kuin espanjankielisiltä saiteilta, useita läpikäyden - löytänyt tukea noille väitteille.

Kun, Ville, olet jo kirjoitusyhteydessä, niin voisitko pyytää Krögeriltä ihan täsmällistä saittiosoitetta (tai muuta täsmällistä lähdettä)?

***

Jälkikäteen tuli mieleen, että onkohan IPS asiasta kirjoittanut. Ja olihan se, vaikka kesällä ei osunut silmään (vaikka sitä saittia aktiivisesti seuraan):

Nationwide Protests Rage against Colombia’s Economic Policies (http://www.ipsnews.net/2013/08/nationwide-protests-rage-against-colombias-economic-policies/)

Uutinenahan tukee yleisesti käsitystäni, että kyseessä olevalla prostestilikkeellä on laajemmat ja sekalaisemmat tavoitteet.

Mutta tämä lause siellä on mielenkiintoinen:

Lainaus
Another target of the farmers’ protests is “Resolution 970”, passage of which was required by the U.S.-Colombia FTA, which protects genetically modified seeds under intellectual property rights, making the replanting of them a crime.

Ellei se ole ko. toimittajan virhe, niin siinähän sanotaan, että ko. viljelijät protestoivat sitä vastaan, etteivät saa vapaasti, kustannuksitta ja vailla rangaistuksen pelkoa kylvää uudelleen Monsanton siemeniä!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 25.11.13 - klo:19:50
Kun, Ville, olet jo kirjoitusyhteydessä, niin voisitko pyytää Krögeriltä ihan täsmällistä saittiosoitetta (tai muuta täsmällistä lähdettä)?


Pyysin tarkkoja lähdeviitteitä jo alunperin, tässä lähettämäni meili:

Lainaus
Tervehdys Markus, YLE uutisoi hiljattain näin:


http://yle.fi/uutiset/vapaakauppasopimusten_sisalloissa_kiistanalaisia_kohtia_-_korporaatiovalta_kasvaa_patenttioikeuksilla/6948616

"Yhtenä esimerkkinä toimii Yhdysvaltojen ja Kolumbian välinen elokuussa voimaan astunut vapaakauppasopimus, jonka yhteydessä yhdysvaltalaiselle monikansalliselle Monsanto-korporaatiolle annettiin laaja patentointisuoja geenimuunneltuihin viljelyssiemeniin. Samalla Kolumbian maatalouslakia muutettiin niin, että kaikki muut siemenkannat luokiteltiin epähygieenisiksi ja vaarallisiksi. Tämän seurauksena Kolumbian paikalliset siemenviljat julistettiin laittomiksi ja määrättiin tuhottaviksi. Elokuussa voimaan astuneen vapaakauppasopimuksen mukaan määriteltiin, että ainoastaan Monsanton patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa.

–Elokuussa poliisit laitettiin kolumbialaisten pienviljelijöiden tiloille ja kymmeniä tuhansia tonneja siemenviljaa poltettiin. Syntyi mielenosoituksia ja viimein presidentin oli kumottava uusi säädös ja sallittava jälleen kotimaisten siementen käyttö, kertoo Suomen Akatemian tutkijatohtori Kröger."


Väite on huikea, voisitko lähettää tarkat lähdeviitteet (relevantteine lainauksineen) seuraaviin pointteihin:


1) Samalla Kolumbian maatalouslakia muutettiin niin, että kaikki muut siemenkannat luokiteltiin epähygieenisiksi ja vaarallisiksi.

2) Tämän seurauksena Kolumbian paikalliset siemenviljat julistettiin laittomiksi ja määrättiin tuhottaviksi.

3) Elokuussa voimaan astuneen vapaakauppasopimuksen mukaan määriteltiin, että ainoastaan Monsanton patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa.

4) Elokuussa poliisit laitettiin kolumbialaisten pienviljelijöiden tiloille ja kymmeniä tuhansia tonneja siemenviljaa poltettiin.

----

Välitän tiedon eteenpäin tälle sivustolle (niiltä osin kuin sinulle sopii):

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.60

Asia kiinnostaa paljon, mutta en voi arvioida väitteiden todenperäisyyttä ilman tarkkoja lähdeviitteitä ja kontekstia, tällä alalla villit huhut ovat arkipäivää. Kiitos!


Tuntuisi hieman jankkaukselta lähettää sama toive uudestaan, se tuli mielestäni ihan hyvin selväksi alkuperäisestä, ja annoin tähän viittaavaa palautettakin heti seuraavassa meilissä. Ainahan voi toki soittaa ja kysyä "livenä" tarkemmin.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 26.11.13 - klo:00:07
Siis ei ole löytynyt perusteluja YLEn ja "Suomen akatemian tutkijatohtori" Markus Krögerin väitteille heidän antamistaan lähteistä ja linkeistä. Heikki Jokipiin esittämät seikat osoittavat jo varsin perustellusti ettei asia ole niin kuin YLE ja Kröger väittävät.

Asiaa ei pidä jättää tähän vaan YLEn ja Krögerin pitäisi kyllä korjata virheelliset väitteensä.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 26.11.13 - klo:12:07
Sain vinkin, että tarkempia lähteitä metsästetään parhaillaan, linkkaan ne tänne heti kun kuulen lisää.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.11.13 - klo:19:20
Sain vinkin, että tarkempia lähteitä metsästetään parhaillaan, linkkaan ne tänne heti kun kuulen lisää.

Jaa, olisi kyllä aika yllätävää, jos lähteet löytysivät jälkikäteen, jos niitä ei välittömästi löytynyt.

Olin joka tapauksessa niin varma omasta tulkinnastani - vaikka olenkin espanjankielessä Googlen kääntäjän varassa - että uskalsin aamutuimaan lähettää alla olevan kirjelmän.

Se - jos sattuisin olemaan väärässäkin - on omiaan vauhdittamaan tätä em. lahteiden metsästystä.

(Minusta tässä on monia paikkoja, joista voisi asiasta kysyä lisää: suoraan ko. Kolumbian maatalousvirastolta (kai siellä joku englantiakin osaa), on myös diplomaattisuhteet, eli joku lähetystö jne).

***

YLE

Uutistoimitus

Vastaava toimittaja Atte Jääskeläinen

Oikaisuvaatimus

 
YLE julkaisi talousuutisessaan "Vapaakauppasopimusten sisällöissä kiistanalaisia kohtia - korporaatiovalta kasvaa patenttioikeuksilla" (22.11.2013, toim. Jaana Kivi) paikkansa pitämätöntä tietoa:

http://yle.fi/uutiset/vapaakauppasopimusten_sisalloissa_kiistanalaisia_kohtia_-_korporaatiovalta_kasvaa_patenttioikeuksilla/6948616

"Yhtenä esimerkkinä toimii Yhdysvaltojen ja Kolumbian välinen elokuussa voimaan astunut vapaakauppasopimus, jonka yhteydessä yhdysvaltalaiselle monikansalliselle Monsanto-korporaatiolle annettiin laaja patentointisuoja geenimuunneltuihin viljelyssiemeniin. Samalla Kolumbian maatalouslakia muutettiin niin, että kaikki muut siemenkannat luokiteltiin epähygieenisiksi ja vaarallisiksi. Tämän seurauksena Kolumbian paikalliset siemenviljat julistettiin laittomiksi ja määrättiin tuhottaviksi. Elokuussa voimaan astuneen vapaakauppasopimuksen mukaan määriteltiin, että ainoastaan Monsanton patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa.

–Elokuussa poliisit laitettiin kolumbialaisten pienviljelijöiden tiloille ja kymmeniä tuhansia tonneja siemenviljaa poltettiin. Syntyi mielenosoituksia ja viimein presidentin oli kumottava uusi säädös ja sallittava jälleen kotimaisten siementen käyttö, kertoo Suomen Akatemian tutkijatohtori Kröger."

Toimittajalle ja haastatellulle Markus Krögerille lähetettiin kysymys, mihin lähteisiin heidän väitteensä perustuvat. Molemmat lähettivät joukon nettilinkkejä, joissa kuitenkaan ei ollut tuota sisältöä.

Kolumbian laissa tai päätöksessä 970 on yksinkertaisesti kyse siitä, että siellä omaksuttiin samanlainen vaatimus myytävien siementen sertifiointipakosta, joka on voimassa myös Suomessa ja EU:ssa. Mistään pakottamisesta muuntogeenisten lajikkeiden ja varsinkaan Monsanton lajikkeiden käyttöön ei ollut kyse.

Monsantolle  ei annettu sen laajempaa patenttisuojaa kuin mikä yleisesti on maailmalla käytössä kenen tahansa siemenen valmistajan kohdalla.  Mitään erikoisasemaa ei sen siemenille annettu. Monsanto ei ollut millään tavalla mukana tekemässä tuota päätöstä.

"Kymmeniä tuhansia tonneja" siemenviljaa ei poltettu, laitonta siementä tuhottiin vain kymmeniä tonneja.

Mitään uuttaa säännöstä ei myöskään mielenosoitusten takia tehty, ja miksi olisikaan.  Alunperinkin säädös salli paikallisten siementen oman käytön. Koko asia perustui tietoisesti lietsottuun väärinkäsitykseen. Kolumbian maatalousviraston ICA:n sivulta löytyy selvitys asiasta:

http://www.ica.gov.co/Noticias/Corporativas/2013/Comunicado-a-la-opinion-publica-%281%29.aspx

Ehdotamme täten, että YLE hyvän lehtimiestavan mukaan esittää levittämästään virheellisestä tiedosta julkisen oikaisun.

Helsingissä 26.11.2013


Heikki Jokipii

puheenjohtaja

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry

***

Sähköpostiini tuli tähän viestiini Markus Krögerin vastine, joka on kuitenkin niin tuhottoman pitkä, että palaan siihen myöhemmin, sen tarkemmin läpikäytyäni. Ennakkotietona kuitenkin, että hän näytti ainakin osin myöntävän minun olleen oikeassa.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.11.13 - klo:06:09
Kun Kröger kirjoitti minulle, että ...

Lainaus
"Sen sijaan se Heikin väite että Monsanto ei saanut mahdollisesti mitään erityisasemaa vaikuttaa pitävän paikkansa (tai tälle ei ole löydetty suoraa todistusta)."

... niin siinä tuli sitten selvitetyksi kolme Ville Aarnikon edellä esitettämistä kysymyksistä.

Eli oikaisuvaatimus oli täysin perusteltu, jo näillä. Palaan muihin Krögerin mailissa oleviin asioihin myöhemmin.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 27.11.13 - klo:10:28
Luulisi kyllä maatalouslain ja vapaakauppasopimuksen täsmälliset kohdat löytyvän, kun niihin on tekstissä suoraan vedottu. Odottelen mielenkiinnolla muuta vastineen sisältöä, valaiseeko kokonaiskuvaa joltain uudelta ja merkittävältä kantilta?



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.11.13 - klo:19:12
Kirjoitettuaan näin ...

Lainaus
"Sen sijaan se Heikin väite että Monsanto ei saanut mahdollisesti mitään erityisasemaa vaikuttaa pitävän paikkansa (tai tälle ei ole löydetty suoraa todistusta)."

... Kröger mailissaan (tai vastineessaan - jakelu oli sama kuin alkuperäisellä viestilläni)  jatkoi:

Lainaus
Mutta säädöksen ja vapaakauppasopimuksen  mukanaan tuoma yleinen paine kohti muuntogeenisten siementen käyttöä  on kyllä kasvanut; ja täten kyse eri lainsäädännöstä kuin Suomessa.

Ei pidä paikkaansa, ihan samasta lainsäädännöstä on kyse. Suomea "suojelee" muuntogeenisiltä lajikkeita EU:n nihkeä asenne asiaan, mutta sertifiointia kannattaa myös EU - ja EU on ollut myös vaatimassa Kolumbialta samaa kuin USA.
 



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.11.13 - klo:19:40
Sitten näihin muihin väitteisiin. Kröger:

Lainaus
Monet lähteet joita haastattelin syyskuussa mainittiin että riisiä 
olisi hävitetty 70 tuhatta tonnia. Nyt olen tarkistanut muita 
lähteitä: vaikuttaa siltä että riisiä ja muita siemenviljoja on 
hävitetty ainakin tuhansia tonneja (ICA:n eli maatalousviranomaisen 
omien tietojen mukaan), mutta mahdollisesti myös enemmän (eli väite 
vain kymmenistä tonneista ei pidä paikkaansa, mutta ei voida osoittaa 
etteikö kymmeniä tuhansia tonneja olisi tuhottu; toki vain tuhansista 
tonneista puhuminen olisi ollut enemmän kohdallaan, mutta aiempi 
suullinen lähteeni suoraan Kolumbiasta väitti kyseessä olevan kymmeniä 
tuhansia tonneja, jolle hänellä ei kuitenkaan ole antaa kirjallista 
lähdettä: kiitos pyynnöstä tarkentaa asiaa Heikki!):
 
"Entre 2010 y 2011, el ICA reportó el decomiso de 1 millón 167 mil 225 
kilogramos de semilla la mayoría fue de arroz, pero también lo hace 
con papa, maíz, trigo, pastos y frijol. En 2012, el ICA rechazó 2 
millones 793 mil 392 kilogramos de semillas de arroz por no cumplir 
con los requisitos exigidos." - See more at: 
http://www.bilaterals.org/spip.php?article23971#sthash.ZDsB8m5c.dpuf
 
Eli 2010-2011 ICA takavarikoi omien tietojensa mukaan noin 1167 tonnia 
siemeniä, ja 2012 2793 tonnia pelkästään riisiä. Tämän lisäksi 2013 
takavarikot ja muut kuin riisi, eli päädytään tuhansiin tonneihin.
 
Tämän lisäksi on myös Campoalegren erillistapaus, jossa tuhottiin 
4,271 tonnia siemeniä: [...]

Aiemmissa saamisssamme lähteissä puhuttiin vain kymmenistä tonneista, mutta olen valmis hyväksymään nämä uudet luvut, siis tuhansista tonneista puhutaan, yhteensä ehkä 4 vuoden aikana n. 10 000 tonnista eli noin 2 500 tonnista vuosittain.

Mutta suhteutetaanpa:

Kolumbian viljasato (cereal) on ollut siinä 4 miljoonan tonnin pinnassa viime vuosina (http://www.indexmundi.com/facts/colombia/cereal-production).

Suomessa (Maatilan Pellervon mukaan (http://www.pellervo.fi/maatila/mp5_05/satokomponentit.htm)) siemenviljaa ohralla menee 42 g neliölle * ha (= 10 000 neliötä) = 420 000 grammaa eli 420 kiloa - eli vähän alle 10%. Käytetään Kolumbiassa vaikka 5% arvoa, niin siemenviljaa olisi tarvittu noin 200 000 tonnia. Ja se on vuodessa.

Eli takavarikoitu ja/tai hävitetty olisi pyöreästi prosentin verran siemenviljasta.

Näin kertakaikkiaan millään, toistan, ei millään voi kuvitella, että "vaino" olisi kohdistunut

- kaikkiin muihin kuin Monsanton siemeniin tai edes
- kaikkiin muihin kuin GM-siemeniin.

Ja sitähän väitettiin.
__________

Aiempi GM-viljelykin on maassa ollut vielä vaatimatonta.

Columbia viljelee ISAAA:n tilaston (http://www.isaaa.org/resources/publications/pocketk/16/) mukaan näitä lajikkeita vähemmällä kuin 100 000 hehtarilla (2012) ja sekin tuosta ja myös muualta saadun tiedon mukaan on käytännössä kaikki GM-puuvillaa.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.11.13 - klo:20:04
Kröger:

Lainaus
Protestit myös johtivat muutoksiin. Säädös 970 asetettiin kahden 
vuoden käyttökaranteeniin protestien jälkeen Kolumbian hallituksen 
mukaan, ja nyt ollaan luomassa uutta säädöstä:

"“El Gobierno Nacional no aplicará la resolución 9.70 del 2010 a 
semillas nacionales y se compromete a trabajar en una misma técnica el 
tema de semilla con delegados de los voceros de los campesinos y la 
restructuración de una nueva propuesta de semillas certificadas que no 
afecten al pequeño productor y que permitan de una forma paulatina el 
mejoramiento de la producción con una participación más activa del ICA 
para no lesionar al sector”. Sin embargo, el acuerdo no dejo claro qué 
pasará con las semillas certificadas que vienen de otros países.
La resolución 9.70 les impedía a los campesinos reutilizar las 
semillas de sus cosechas para volver a cultivar y los obligaba a 
sembrar solo con semillas certificadas."

http://www.eltiempo.com/politica/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-13047442.html


Epäilen myös tätä. Mitä ilmeisemmin hallituksen edustaja asettui - tilannetta rauhoittaakseen - samaan neuvottelupöytään mielenosoittajien kanssa. Ja on mahdollisesti antanut jonkun löysän lupauksen, että asiaa tarkastellaan uudelleen parin vuoden päästä. Lain soveltamisen yksityiskohdistakin on voitu keskustella.

Mutta alkuperäinen YLE:n uutinenhan väitti:

Lainaus
Syntyi mielenosoituksia ja viimein presidentin oli kumottava uusi säädös ja sallittava jälleen kotimaisten siementen käyttö, kertoo Suomen Akatemian tutkijatohtori Kröger.
(lihav. HJ)

Nyt Kröger puhuu lieventäen "käyttökaranteenista".

Mutta kun molemmissa tapauksissa asiasta täytyisi löytyä joku virallinen päätös, niin missä sellainen on? Byrokraattisesti sielläkin toimitaan.

Täältä ICA:n eli Kolumbian maatalousviraston

päätösluettelosta (http://www.ica.gov.co/Normatividad/Normas-Ica/Resoluciones.aspx)

ei ainakaan löydy yhtään sopivaa ehdokasta.

__________

Sen jälkeen Krögerin mailissa oli lainattu erilaisia arvioita siitä, miten edullinen tai haitallinen tämä tiukka siementen sertifiointisysteemi Kolumbialle on. Mutta tämä on tämän mainitun uutisen totuusarvon kannalta epärelevantti asia.

Jos YLE siitä asiasta haluaa oman ohjelmansa tehdä, niin kannattanee konsultoida asiassa Eviran asiantuntijoita (http://www.evira.fi/portal/fi/kasvit/viljely+ja+tuotanto/siemenet/).



PS. On se p-le ihme, jos ei vieläkään sieltä Monsantolta tule tilille edes pientä juomarahaa tällaiselle uskolliselle kätyrille!



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.11.13 - klo:17:57

Lähetin vastineen vastineen:
 
Lainaus
"Samalla jakelulla
 
 
Markus Krögerin pitkä vastine ei poista tarvetta kyseisen kohdan oikaisuun, pikemminkin päinvastoin.
 
Hän myönsi, että Monsantoa koskevat väitteet olivat tuulesta temmattuja. [...]


Jatkoin kahden täällä olevan (ks. yllä) puheenvuoroni argumenteilla. Tätä kohtaa terävöitin hiukan:
 
Lainaus
Jos ko. siementen sertifiointia koskevan päätöksen 970 tavoitteena olisi ollut painostaminen tai pakottaminen GM-viljalajikkeiden käyttöön, tämä olisi tämän 3 vuoden aikana (vuodesta 2010) varmasti edes jossain määrin toteutunut.
 
Kolumbia kuitenkin viljelee ISAAA:n
http://www.isaaa.org/resources/publications/pocketk/16/
mukaan GM-lajikkeita vähemmällä kuin 100 000 hehtaarilla (2012) ja sekin tuosta ja myös muualta saadun tiedon mukaan on käytännössä kaikki GM-puuvillaa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.11.13 - klo:19:35

Jos ja kun keskustelu asiasta vielä saattaa jatkua, niin Ville Aarnikko peräänkuulutti aiheellisesti alkuperäisiä asiakirjoja, joista ko. "kalabaliikin" kerrotaan johtuvan.

Kyseinen Kolumbian ja USA:n vapaakauppasopimus on - tietysti - saatavissa myös englanniksi:

http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/colombia-fta/final-text

Tämä kiistelty siemenlaki tai päätös "Resolución 970 de 2010"  on tässä, espanjaksi:

http://www.ica.gov.co/Normatividad/Normas-Ica/Resoluciones/2010/200R970.aspx

Se on vain ikävästi skannattu siten (paperista) ettei sitä valitettavasti saa helposti tekstiksi ja Googlen kääntäjään. Katsotaan, mitä asialle voi tehdä.

Muta siinä ne nyt sitten periaatteessa ovat.
 


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 28.11.13 - klo:19:57
Lainaus
1) Samalla Kolumbian maatalouslakia muutettiin niin, että kaikki muut siemenkannat luokiteltiin epähygieenisiksi ja vaarallisiksi.

2) Tämän seurauksena Kolumbian paikalliset siemenviljat julistettiin laittomiksi ja määrättiin tuhottaviksi.

3) Elokuussa voimaan astuneen vapaakauppasopimuksen mukaan määriteltiin, että ainoastaan Monsanton patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa.

4) Elokuussa poliisit laitettiin kolumbialaisten pienviljelijöiden tiloille ja kymmeniä tuhansia tonneja siemenviljaa poltettiin.


Mitähän pitäisi ajatella siitä, että kohtiin 1-3 pitäisi kaiken järjen mukaan löytää suorat vastakappaleet noista Heikin äsken postaamista linkeistä (Kolumbian maatalouslaki ja vapaakauppasopimus), mutta annettujen lähteiden joukossa ei näitä kahta olennaisinta linkkiä näkynyt. Kylkiäisiksi vaikkapa sivunumerot, niin hommaan olisi tullut selvyyttä hyvin nopeasti...tai sitten väitteet ovat epätarkkoja. Noh, tärkeintä on, että lähdemateriaali on nyt ilmeisesti käsillä (Heikin linkkaamana), ja noistahan asian pitäisi selvitä ainakin johonkin asti.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 28.11.13 - klo:22:36
Epätarkkoja!?

Kyllä Jokipiin näytön perusteella noita kolmea väitettä voi nimittää vääriksi.

Noiden linkkien löytäminen on sen verran helppoa hakukoneilla, että olisi ihme etteivät Kröger ja YLE olisi niihin törmänneet, koska jälkeenpäinkin väitteilleen tukea pitkään etsivät. Ehkä niihin ei haluttu linkata, koska niistä ei tukea väitteille löydy ja mieluummin linkattiin toisen käden lähteisiin...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.11.13 - klo:07:18
Kohdan 4. näyttö siinä mielessä, että poliisit olisi lähetetty "pienviljelijöiden tiloille" on minusta myös heiveröinen. Oikeastaan siinä "lähteenä" käytetään netissä yleensä vain tiettyä videonpätkää (http://www.youtube.com/watch?v=TkQ8U2kHAbI).

Minusta todennäköisempää on, että on tuhottu joidenkin "jobbareiden" myytäväksi tarkoitettua laitonta eli sertfioimatonta siemenviljaa.

Videoon on tällaisessakin tapauksessa kyllä mahdollista liittää pätkiä esim. itkevistä naisista ja lapsista (täytyypä katsoa ko. video, onko heitä käytetty ...). *)

Faktojen tarkistamiseen on nyt YLE:n uutistoimituksella tarpeelliset resurssit.  Ja siellä on takuulla espanjankielen taitoisiakin, joten eivät ole siellä Googlen kääntäjänkään varassa. Jos YLE pyytäisi sähköpostitse selvitystä asiassa Kolumbian ICA:lta, pyyntöön varmasti sieltä auliisti ja nopeasti vastattaisiin. Tai vaihtoehtoisesti voisi kysyä asiaa lähetystöltä (vaikka se taitaa nykyaikana olla jo turha kiertotie).

Tämän väitteen tarkistaminen ...

Lainaus
"Samalla Kolumbian maatalouslakia muutettiin niin, että kaikki muut siemenkannat luokiteltiin epähygieenisiksi ja vaarallisiksi."

... ei edellyttäisi edes yhteydenottoa. Yksinkertaisesti vain katsottaisiin, löytyykö ko. laista moista pykälää. Krögerin tai muun väitteen esittäjän pitäisi periaatteessa kyetä kertomaan pykälän numerokin. (Mihin Aarnikko tuossa jo viittasikin.)

_____________

*) sen verran jo katsoinkin, että ko. videossakin takavarikko muuten  tapahtuu torilla, ei tilalla! Eli itse asiassa sekään ei tue ko. väitettä poliisien lähettämisestä "pienviljelijöiden tiloille".


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 29.11.13 - klo:14:52

Tämä kiistelty siemenlaki tai päätös "Resolución 970 de 2010"  on tässä, espanjaksi:

http://www.ica.gov.co/Normatividad/Normas-Ica/Resoluciones/2010/200R970.aspx

Se on vain ikävästi skannattu siten (paperista) ettei sitä valitettavasti saa helposti tekstiksi ja Googlen kääntäjään.

Nopeinta olisi jos Kröger, jolla todistustaakka tässä asiassa on, espanjantaitoisena kääntäisi tuosta  päätöskestä 970 ainakin ne kohdat, jotka hänen mielestään osoittavat hänen väitteensä todeksi. Ja jos ei  löydy, niin hän voisi kertoa senkin. Eihän tuohon pitäisi ainakaan tuntia pitempää mennä.

Pelkään että jos asiasta aletaan tiedustelemaan suurlähetystöiltä tms. tahoilta niin asia viivästyy kuukausitolkulla ja YLE ja Kröger saavat tekosyyn jättää asian käsitetty hamaan tulevaisuuteen.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.11.13 - klo:20:12
Luulen, ettei meidän kannata enää lähteä overkill-taktiikkaan.

Tai shakkivertausta käyttäen, siirto on nyt toisella puolella.

Oikeastaan se siirtovuoro on nyt YLE:llä. Sen verran tehokkaasti osoitimme tuon kyseisen kohdan väitteet täydeksi roskaksi, jo nyt. Eli käytännössä: "Shakki!"

Jos YLE kysyy lisäselvityksiä Krögerilta, kysyy sitten.

Edelleen shakkivertausta käyttäen: seuraaviin siirtoihin meillä on siis (ks. edellä) jo suunnitelmat. Ellei "vastapuoli" luovuta.

Jos "vastapuoli" on äärimmäisen sinnikäs, siihenkin on jo siirto mietittynä. Vaikka olisimmekin turhan usein Julkisen Sanan Neuvoston asiakkaina, niin tarvittaessa sitten niinkin.

Mutta annettaneen nyt YLE:n päätöksenteollle asiassa kohtuulinen aika. Takuuvarmasti asiaa unohtamatta.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.12.13 - klo:06:59
Tuskinpa tämäkään pitää paikkansa (lihav. HI):

Lainaus
"Viikko sitten WikiLeaks vuosi julkisuuteen tällä hetkellä neuvoteltavan Trans-Pacific Partnership (TPP) sopimuksen patentti- ja tekijänoikeuksia käsittelevän asiakirjan. Asiakirjasta ilmenee hyvin kiistanalainen pykälä, joka antaa yrityksille oikeuden patentoida erilaisten kasvi- ja eläinlajien geneettisen muokkaamisoikeuden. Eli käytännössä se antaa yrityksille mahdollisuutta esimerkiksi viljelysmenetelmien patentoimiseen."

Eli tuossa on taas se "meemi", että yhtiöille muka myönnettäisiin oikeus patentoida kokonaisia lajeja (jota mm. Vandana Shiva on vuosia tolkuttanut).

Nyt se on sellaisessa muodossa, että jollekin yhtiölle annettaisiin yksinoikeus GM-muunnelmiin yhdestä lajista. En kyllä usko, paitsi tuollaista koskaan tapahtuvan, niin en myöskään tuollaista edes koskaan suunnitellun. Jos ja kun nämä sopimukset tähtäävät kilpailun vapauttamiseen, on aika mahdotonta ajatella sinne mukaan tällaisia monopolismia edistäviä pykäliä. Yhtiön (tai yksilön!) oikeus itse kehittämänsä lajikkeen patenttiin ei edistä monopolismia, vaikka se sen lajikkeen osalta eräänlainen "monopoli" onkin sen 20 vuoden ajan, minkä patentti on voimassa.

Mitähän on mahdettu ajatella tuossa "viljelymenetelmien patentoinnissa"? En kyllä saa sitä kiinni, vaikka kuvittelisin tuon kasvilajien patentoinnin mahdolliseksi.

Tuossa kohtaa oli kyllä yleinen linkki Wikileaksiin, mutta ei tarkkaa viitettä.  Eli mikä, missä ja millainen on tuo "kiistanalainen pykälä". Suora linkki siihen, saammeko pyytää? Tai oikeastaan - kun tässä jutussa väitteiden dokumentointi näyttää olevan sitä mitä on - vaatia.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.12.13 - klo:07:15
Nyt siellä (http://yle.fi/uutiset/vapaakauppasopimusten_sisalloissa_kiistanalaisia_kohtia_-_korporaatiovalta_kasvaa_patenttioikeuksilla/6948616) on muutettu kyseistä kantelumme kohteena olevaa kohtaa!

Tarkemmin sanoen muutettu on ensimmmäistä kappaletta, toinen on ennallaan. Muutettuna kappale näyttää nyt tällaiselta:

Lainaus
"Krögerin mukaan vapaakauppasopimukset ovat tuoneet mukanaan kasvaneen paineen muuntogeenisten siementen käytöstä. Yhtenä esimerkkinä toimii Yhdysvaltojen ja Kolumbian välinen elokuussa voimaan astunut vapaakauppasopimus, jonka yhteydessä yhdysvaltalaisille monikansallisille korporaatioille annettiin laajoja patentointisuojia geenimuunneltuihin viljelyssiemeniin. Krögerin mukaan vapaakauppasopimuksen mukana määriteltiin, että ainoastaan monikansallisten yhtiöiden, kuten Monsanton, patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa. Tämän seurauksena Kolumbian paikalliset siemenviljat julistettiin laittomiksi ja määrättiin tuhottaviksi."

Uutisen loppuun oli myös liitetty selitysteksti:

Muokattu 28.11 klo 14:02: Aiemmin artikkelissa korostettiin Monsanton roolia geenimuunneltujen siemenpatenttien haltiana. Krögerin antaman uuden tiedon valossa patenttioikeudet koskivat myös muita monikansallisia yhtiöitä. Krögerin mukaan Kolumbian tapaus on kaikkiaan hyvin monitahoinen.

Olemmeko nyt tyytyväisiä? Sanoisin, että emme ole!

YLE näyttää näin myöntävän vain sen, mikä Krögerin on ollut pakko myöntää. Mutta edelleen pitää läpiä päähänsä puhunutta Krögeriä asiantuntijana - joka saa kuitata ilmeisetkin virheensä tuollaisella (hänen kaikkitietävyyttään korostavalla)  lausunnolla, että tapaus on "hyvin monitahoinen".

Luulenpa, että lähetän huomenna samalla jakelulla yksinkertaisesti viestin, että oikaisuvaatimuksemme on edelleen voimassa. Tuon muutoksen jälkeenkin uutinen on epätosi.

Ei, lisäänpä siihen nyt sitten vaatimuksen osoittaa, mitkä sitten olivat ne pykälät. Missä kohtaa vapaakauppasopimuksessa noin "määriteltiin"? Vaikka tuossa oli poistettu myös viittaus maatalouslakiin, jäljelle jäi väite määräyksestä ko. muiden kuin muuntogeenisten siementen tuhoamisesta. Missä on tuo määräys?

Toiseen kappaleeseen on muuten jäänyt väite siitä, että presidentin oli kumottava "uusi säädös", josta nyt em. tekstimuutoksen jälkeen tulee käsittämätön. Mikä uusi säännös? Vapaakauppasopimus?

PS. Shakkivertausta jatkaen: uhrasivat yhden moukan, ja kuvittelevat sillä selvinneensä pinteestä ...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 01.12.13 - klo:12:50
Ei tässä näytä ainakaan mikään overkill-tilanne olevan, kun katsoo mitä YLE on muuttanut tuossa uutisessa.

YLE selvästi haluaa vain peitellä virhettään.

Siis vaadi oikaisua edelleen. YLEn pitäisi selvästi todeta, että uutinen oli virheellinen eikä sen tiedoille ole löytynyt vahvistusta vaikka tarvittavat asiakirjat ovat saatavilla.

Vaadi, että näytön pitää perustua asiakirjoihin ja yksilöityihin kohtiin niissä. Vain Krögerin väitteet eivät voi riittää tässä tilanteessa.

Tuota uutista luettiiin ääniradion puolella. Kuulin sen radiosta jo ennen kuin Ville Aarnikko kirjoitti siitä tänne.

Onko alkuperäinen uutinen muuten otettu talteen. Ko. sivut kannattaa kopioida heti ennen kuin niitä muutellaan.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.12.13 - klo:13:58
Onko alkuperäinen uutinen muuten otettu talteen. Ko. sivut kannattaa kopioida heti ennen kuin niitä muutellaan.

Hyvä, että muistutit. Nyt on tilanne 1.12.13 tallessa (ja aiempi versiohan siitä yhdestä kappaleesta on jo täällä).

En sitten malttanutkaan odottaa huomiseen, vaan tämä lähti äsken (samalla em. jakelulla):

_________________________

Oikaisuvaatimuksemme jatko koskien YLEn uutista 22.11.2013

YLE
Uutistoimitus
Vastaava toimittaja Atte Jääskeläinen


Viittaamme sähköpostiimme 26.11.2013 ja vastineeseemme 28.11.2013 Markus Krögerin vastineeseen, myös sähköpostitse.

Kyseista uutista on  28.11.13 muutettu.  Monsanto on korvattu ilmaisulla "yhdysvaltalaiset monikansalliset yhtiöt".

Toistamme oikaisuvaatimuksemme. Kyseinen uutinen on mainitun tekstin osalta edelleen epätosi.

Jos YLE jatkaa tosiasioiden tarkistamisessa menettelyään, että jo nyt virheellistä tietoa antaneelta Markus Krogeriltä kysytään asiasta yhä uudelleen, niin tehdään sitten niin.

Näissä asioissa Krögerillä on  yhä todistamisen taakka:

1. Missä kohtaa USA;n ja Kolumbian vapaakauppasopimuksessa "määriteltiin", että "ainoastaan monikansallisten yhtiöiden, kuten Monsanton, patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa"? Kyseinen sopimus on täällä, englanniksi:
http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/colombia-fta/final-text

2. Mistä löytyy se päätös, että "ainoastaan monikansallisten yhtiöiden, kuten Monsanton, patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa"?  Tai määräys, että "paikalliset siemenviljat [eli muut kuin ylikansallisten yritysten geenimuuneelllut] julistettiin laittomiksi ja määrättiin tuhottaviksi"?

2.1. Se päätös ei mielestäni löydy - kaikkialla muualla netissä viitatusta - päätöksesta 970,  jonka teksti on espanjaksi saatavissa tästä linkista:
http://www.ica.gov.co/Normatividad/Normas-Ica/Resoluciones/2010/200R970.aspx

Jos Kröger on toista mieltä, hän viitatkoon pykälään, jossa se olisi sanottu, ja espanjankielen taitoisena kääntäköön sen meille kaikille muille suomeksi.

3. Kun kyseistä kappaletta muutettiin, niin tämä väite uutisessa, että "presidentin oli kumottava uusi säädös" muuttuu myös käsittämättömäksi. Mitä presidentti  siis kumosi?

Satunnainen lukija ymmärtäisi asian niin, että presidentti kumosi vapaakauppasopimuksen.

Mutta edelleen on toteen näyttämättä, että presidentti tässä yhteydessä olisi ylipäänsä jotain säädöstä kumonnut. Eli Krögerin täytyisi nyt löytää eksakti viite (linkki tai muu) johonkin viralliseen päätökseen asiassa.

***

Emme siis kantelijoina asiassa ole tyytyväisiä tuon uutisen pieneen, "kosmeettiseen" muutokseen.

Sen sijaan lisäämme oikaisuvaatimukseemme seuraavaan. Uutisessa väitetään myös näin:

"Viikko sitten WikiLeaks vuosi julkisuuteen tällä hetkellä neuvoteltavan Trans-Pacific Partnership (TPP) sopimuksen patentti- ja tekijänoikeuksia käsittelevän asiakirjan. Asiakirjasta ilmenee hyvin kiistanalainen pykälä, joka antaa yrityksille oikeuden patentoida erilaisten kasvi- ja eläinlajien geneettisen muokkaamisoikeuden. Eli käytännössä se antaa yrityksille mahdollisuutta esimerkiksi viljelysmenetelmien patentoimiseen."

Kyseiseen väitteeseen on liitetty linkki Wikileaksin nettisivulle.

Sieltä ei kuitenkaan löydy sellaista (suunniteltua) pykälää, joka antaisi oikeuden jollekin yhtiölle patentoida eli saada yksinoikeuden johonkin kasvi- tai eläinlajiin, edes siltä  osin, että joku yhtiö voisi saada oikeuden johonkin lajiin, ja  ainoana tehdä siitä GM-tekniikan keinoin uusia lajikkeita, tämä kasvi-  tai eläinlaji pohjamateriaalinaan.

Tämän väitteen taustaa emme tiedä, mutta koska vastuu asiasta on toimittajalla tai YLE:lla, niin senkin osalta väite täytyy joko myöntää vääräksi, tai sitten löytää kuitenkin tuosta aineistösta se  "hyvin kiistanalainen pykälä", jota me emme löytäneet.

"Kiistanalaisen pykälän" pitäisi varmasti löytyä tässä osasta:

http://wikileaks.org/tpp/static/pdf/Wikileaks-secret-TPP-treaty-IP-chapter.pdf

Mikä se niistä on?

Heikki Jokipii
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry

Tiedoksi:
Jaana Kivi
Markus Kröger



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 02.12.13 - klo:14:04

Onko alkuperäinen uutinen muuten otettu talteen. Ko. sivut kannattaa kopioida heti ennen kuin niitä muutellaan.



Löytyy:


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.12.13 - klo:19:29
Tuo kyseinen iso Wikileaks-dokumentti on todella hankala kahlata läpi (vaikka Windowsin apuvälineinkin). Mutta satunnainen, mutta siitä huolimatta asiantunteva lukija voi vakuuttua siitä, ettei siellä ole väitettyä oikeutta kokonaisiin kasvi- tai eläinlajehin, vain avaamalla tiedoston ja lukemalla muutaman sivun.

Melkein ensimmäiseksi siellä (s. 5) vakuutetaan, että noudatetaan TRIPS-sopimusta (http://en.wikipedia.org/wiki/TRIPS_Agreement).

Lainaus
The Parties affirm their commitment to the Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health (WT/MIN(01)/DEC/2)

On aivan varmaa, että se sopimus ei tunne luonnollisten kasvi- tai eläinlajien patentoimista, millään tavalla.   

(Pikemminkin ja juuri päinvastoin Vandana Shivan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=7.msg983#msg983) ja kumppaneiden vääristelevä kampanja tähtäsi ja tähtää siihen, että jotenkin "alkuperäiskansat" tms. saisivat yksinoikeuden joihinkin kasvilajeihin: jos nämä ovat perinteisesti jotain lajia käyttäneet, sitten GM-firmalla ei olisi oikeutta sitä yrittää jalostaa, kehittää paremmaksi.)
___________

Ko. artikkelissa olisi varmasti muutakin kritisoimista, mutta ei enää yhdistyksemme kannalta niin relevanttia, joten noudatamme nyt sitä jo antiikin Kreikasta tunnettua ohjetta, että "suutari pysyköön lestissään" (http://kemppinen.blogspot.fi/2006/11/morjens-sanoi-suutari-lestilleen.html?m=1).

Ja odotetaan nyt sitten seuraavaa "siirtoa".  ;)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.12.13 - klo:07:15
Kun nyt vilkaisin Vandana Shiva -keskusteluamme, niin huomaan, että tämä kampanjointi siementen sertifioimista vastaan Kolumbiassa seuraa aika tarkkaan Shivan vastaavan Intian kamppanjan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=7.msg1141#msg1141) "käsikirjoitusta" vuodelta 2009. Samoja iskulauseita käytetään. Ja muuten samalla tavalla vääristellään - paitsi itse lain sisältöä - sitten myös järjestettyjen mielenosoitusten vaikutusta asioihin (joka kummassakin tapauksessa = 0, so. paljon melua tyhjästä).

PS. Vahän toisenlaisena asiana tämä siis oikeastaan täyttäisi aika hyvin kaupunkitarinan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaupunkitarina) tunnusmerkit.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.12.13 - klo:19:54

Tästä IPS:n (4.12.13)  kertomasta tapauksesta tulee (tai tehdään) varmasti sitten seuraava keskustelu, jossa päivitellään Monsanton pahuutta, Suomessakin, varsinkin jos IPS julkaisee tuon suomeksi:

Argentine Protesters vs Monsanto: “The Monster is Right on Top of Us” (http://www.ipsnews.net/2013/12/argentine-protesters-vs-monsanto-monster-right-top-us/)

Eli: argentiinalaiset mielenosoittajat vastaan Monsanto: "Hirviö on kimpussamme"

Siinä kerrotaan ensin, miten glyfosaatti (Roundup) on tuhonnut pikkukaupunkilaisten terveyden - tästä aiheesta meillä on oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.0), joten ohitetaan se aihe tässä.

Tällä ja myös muulla pelottelulla oli saatu organisoitua mielenosoitusleiri, joka yritti (yrittää yhä?) estää Monsanton siemenjalostustehtaan rakentamisen kaupunkiin.

Kun Monsantolla (tai luultavasti rakennusfirmalla, jolta työ oli tilattu) varmaankin olivat kaikki rakennus- ym. luvat kunnossa, poliisit tietysti antoivat suojaa kuorma-autoille, jotka veivät tavaraa rakennustyömaalle. Pienessä videonpätkässäkään ei ole kuvia väkivaltaisuuksista tässä tilanteessa.

Mutta pari päivää aiemmin oli ollut tapaus, jossa rakennustyöläiset (mukana heidän ammattiliittonsa?) ilmeisesti olivat äityneet väkivaltaisiksi, kun mielenosoittajat olivat tulleet heidän tielleen. (Netistä löytyy tästäkin kuvia ja videoita.)

Kaikki menee varmaan Monsanton piikkiin - sehän se vetelee taustalla naruista, ja ohjaa mennen tullen Argentiinan hallitusta ja poliisivoimia, ja varmaan ammattiliittojakin.

Ja jutussa haastatellaan sitten huolestuneita äitejä, jotka ovat varmoja siitä, että tämä tuleva siementehdas sairastuttaa heidän lapsensa

Googlella huomasin, että tämäkin tapaus on jo suomenkielisessä Facebookissa, siellä missä suunnitellaan jo seuraavaa marssia Monsantoa vastaan (siitä seuraavasta marssista oli jo IPS:n uutisen linkissäkin tieto).

***

Miksi siis tehtaan perustamista vastustetaan - glyfosaatista (Roundupista) ei tässä tapauksessa voi olla kyse, koska tehdas ei sitä valmista. IPS:n uutinen ei oikeastaan sitä kerro.

Tältä saitilta löytyi  perustelu:

Blockade Against Monsanto in Argentina Enters Second Month (http://earthfirstjournal.org/newswire/2013/10/18/blockade-against-monsanto-in-argentina-enters-second-month/)

Lainaus
The plans for Monsanto’s new plant show future construction of 240 silos for storage of chemically treated GMO corn. The silos have fans that are required to ventilate the shafts. GMO corn in an enclosed area tends to rub together and produce chemical dust which explodes without proper ventilation. People there fear that when Monsanto switches on the fans the local town of Malvinas will be engulfed in a cloud of chemical dust.

Eli siis siementen varastoinnisssa syntyy "keimiallista" pölyä, ja kun säiliöitä täytyy tuulettaa, niin asukkaat pelkäävät, että kun tuulettimet laitetaan päälle, he ovat tämän kemiallisen pölyn muodostaman pilven ympäräröimiä.

Tehdas Monsanton itsensa mukaan (http://www.monsanto.com/global/ar/nuestros-compromisos/pages/planta-malvinas-argentinas.aspx) (Googlen kääntäjää käytetty) harrastaa jatkossa toimintaa "seed conditioning". Mitä se on suomeksi? Aikakaan se ei ole siementen "ehdollistamista" eli kouluttamista - sitä harrasti Trofim Lysenko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko) ...  ;D

Tällaisen englanninkielisen kuvauksen (http://cropandsoil.oregonstate.edu/system/files/classes/css460-560/SeedConditioning.pdf) löysin siitä, mitä tämä "seed conditionig" on.

En ole insinööri, mutta minun on kyllä nyt vähän vaikea kuvitella, etteikö tuota prosessia voitaisi tehdä sellaiseksi, että "kemiallista" pölyä ei siitä ihmisten harmiksi tai haitaksi pääse.  Varsinkin, kun tällaista laitosta ei siis rakenneta ensi kertaa, kuten tuosta diasarjasta näkee. Eikä tuossa asiassa se, että siemenmateriaali on GMO:ta, voi vaikuttaa mitenkään, minun järkeni mukaan.

Ja jos olisi toisin, miksi Argentiinan terveysviranomaiset - ja/tai Malvinasin kaupungin viranomaiset  - eivät kiellä tehtaan perustamista?

Ai juu niin - hehän ovat tietysti täysin Monsanton talutusnuorassa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.12.13 - klo:07:30
Kirjoitin …

Kansanvalistuksen kannalta lienee hyvä kuitenkin läpikäydä nämä Monsanto-marssin perustelut. Otetaan ne täältä:

…. ja sitten myös:

Monsantoa vastaan marssineilla oli ilmeisesti hauskaa, jopa niin hauskaa, etteivät he malta jättää asiaa uusittavaksi seuraavana vuonna. Ei, uusi marssi aiotaan järjestää jo 12.10.2013. Facebook jo kuhisee, suunnittelupalaverejä pidetään. Marssillahan on Suomessakin oma sivustonsa:

www.geenimanipulaatio.fi/

Sieltä näkee, että kaikkeen ei ole aktiivisuus riittänyt. Vanhoilla argumenteilla mennään.

Mutta nyt sitten kaksi uutta perustelua on ilmestynyt Monsanto-marssille:
 
Lainaus
•Käytännössä gm-viljelyä harjoitetaan melkoisen yksipuolisesti poikkeuksellisen laajoilla alueilla. Yleistyessään gm-viljely asettaa maailman ruoantuotannon uhanalaiseksi altistaen viljelykset erilaisille tuholaisille ja kasvisairauksille. YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO ehti jo 1970-luvulla varoittamaan viljelykasvien monimuotoisuuden kapenemisesta. Esimerkkejä vakavista sato-ongelmista on jo ilmennyt esim. Aasiassa ja Amerikassa, missä kasvitaudit ja tuholaiset ovat aiheuttaneet massiivisia tuhoja riisiviljelmillä ja maissipelloilla

•On osoitettu, että luomumenetelmin yhtä peltohehtaaria kohden kyetään korjaamaan peräti 2-3 kertaisia satoja suhteessa tavallisiin tehotuotantomenetelmin. Lisäksi permakulttuuriset viljelymenetelmät säästävät ja rikastuttavat maaperää tehden kasveista ravinteikkaita ja sadoista luotettavia pitkälläkin aikavälillä.

Olisiko nämä lisäykset keksitty ihan Suomessa?

Täällä kansainvälisellä sivustolla "Why do we march" (http://www.march-against-monsanto.com/2013/04/why-do-we-march.html) noita ei nimittäin löydy.

Ensimmäinen asia noista kahdesta voi todellakin olla ongelma, mutta tuskinpa se on a) gm-lajikkeiden syytä ja b) varsinkaan Monsanton syytä, ja muutettavissa Monsantoa vastaan marssimalla. Enpä usko, että sitä geenimuuntelematonsta soijaa, jota nyt eräät yhtiöt Suomessa ovat ilmoittaneet suosivansa, viljeltäisin olennaisesti pienemmillä pelloilla.

Kasvitaudeille ja tuholaisille GM-tekniikalla muuten juuri pyritään etsimään ratkaisuja. Pelkällä huolissaan olemisella ja voivotelulla ratkaisuja ei löydy. Ja jos joku yleistyessään altistasi viljelykset erilaisille tuholaisille ja kasvisairauksille - niin se on luomuviljely.

Ja viljelykasvien monimuotoisuus (laji- ja lajikerunsauden miellessä) on tutkimusten mukaan viiime vuosikymmeninä lisääntynyt. Mutta ei se mene "heille" millään perille.

Toinen väite (tuottavuudesta) on netissä kiertävää luomumytologiaa, käsitelty täällä jo useasti, aina kun se on pahasti pompsahtanut julkisuuteen: eli itsessään täyttä roskaa.

Mutta mielenkiintoisesti siinä sitten Jukka Lassila - joka edelleen tällä hetkellä (6.12.13) on eräänlaisena allekirjoittajana,  mediakontaktina (http://www.geenimanipulaatio.fi/medialle) suomalaisilla sivulla - julkisesti (tällä "allekirjoituksellaan") myöntää, että hän johtaa tumpeloiden yhdistystä, Suomen Luomuliittoa, jonka jäsenet keskimäärin saavat vain n. puolet (tai alle, välivuodet huoioon ottaen) tehoviljelyn sadoista.

Tai sitten hän johtaa rikollisten järjestöä, jotka julkisuudelta kaiken salaten - ja samaan aikaan Suomen valtion tukea nauttien - myyvät valtaosan viljastaan pimeitä kanavia pitkin ulkomaille …  ;D

(Tuohan ei tietysti ole tosissaan esitetty syyte, mutta sellaiseen epäilykseen siis johtaisi logiikka ja matematiikka. Emme aio järjestää marssia Luomuliittoa vastaan, sitä salailusta syyttäen.)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.12.13 - klo:19:26
Kirjoitin:

Columbia viljelee ISAAA:n tilaston (http://www.isaaa.org/resources/publications/pocketk/16/) mukaan näitä lajikkeita vähemmällä kuin 100 000 hehtarilla (2012) ja sekin tuosta ja myös muualta saadun tiedon mukaan on käytännössä kaikki GM-puuvillaa.

Tämä tieto ei ollut kuitenkaan oikea tai oli jäljessä tosiasioiden kehityksestä. Kolumbiassa GM-maissi on tullut merkittäväksi asiaksi viime vuosina. Tämän kertoivat USDA:n eli USA:n maatalousministeriön raportit, tässä yksi vuodelta 2012 (http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Agricultural%20Biotechnology%20Annual_Bogota_Colombia_6-7-2012.pdf) ja toinen vuodelta 2013 (http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Grain%20and%20Feed%20Annual_Bogota_Colombia_3-15-2013.pdf), eli tämän vuoden alusta.

Viimeinen tieto on siis, että GM-maissin pinta-alaosuus Kolumbiassa on ollut vuonna 2012 n. 30% kaupallisesta maissinviljelystä, ja noin 15% kaikesta.

Mutta se oli vain maissi, jonka osuus ei ole Kolumbiassa ylivoimaisen hallitseva. Muita GM-lajikkeita ei noidenkaan raporttien mukaan juuri viljellä.

Ja lisätieto: GM-maissi on hyväksytty käytettäväksi vain eläinten ravintona! Eli tilanne siltä osin on kutakuinkin sama kuin Suomessa (ja EU:ssa)!

Vallan erilainen kuva Kolumbian maataloudesta muutoinkin tulee kuin noista "aktivistien" välittämistä (ja värittämistä) uutisista. Kiinnittäisin huomiota tietoon (v. 2013 raportissa), että maississa "teollisten" tilojen (sekä GM- että tavallisten, ei eriteltynä) hehtaarituotto oli keskimäärin n. 5 tonnia hehtaarilta ja "pienien" tilojen n. 2 tonnia hehtaarilta.

Ja nämä pientilat sitten oikein mielenosoituksin ovat "taistelleet" oikeudestaan saada edelleen käyttää sertifioimatonta maatiaissiementään. Joka oikeus meidän nykykäsityksemme mukaan heillä on koko ajan ollut, vaikka ei siis oikeutta sitä siementä myydä.

***

Tämä odotellessa YLE:stä vastausta, joka sieltä saamamme väliaikatiedon mukaan on kohta tulossa.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.12.13 - klo:05:52
Nyt kyseinen YLE:n uutinen (http://yle.fi/uutiset/vapaakauppasopimusten_sisalloissa_kiistanalaisia_kohtia_-_korporaatiovalta_kasvaa_patenttioikeuksilla/6948616) on muutettu.

Muutokset tehnyt toimittaja Timo Keränen oli puhelimitse minun yhteydessä, ja sain tuoda esiin näkökantani. Vaihdettiinpa vielä muutamat sähköpostitkin.

Tuossa se nyt on. Olemmeko nyt tyytyväisiä? Siinä mielessä kyllä, että selkeästi virheelliset väitteet on nyt poistettu.

Mutta vaikea on ymmärtää, miksi kuitenkin ko. ongelmalliset kappaleet on itsessään säilytetty. Halutaanko ylläpitää illuusiota, että virheet olivat oikeastaan aika vähäisiä, ei tarvittu kuin pientä hiomista?

Mutta samalla asiaan tulee koominen vivahde. Mikä on esimerkiksi - nyt korjattuna - enää koko tämän kappaleen funktio:

Lainaus
Viikko sitten WikiLeaks vuosi julkisuuteen tällä hetkellä neuvoteltavan Trans-Pacific Partnership (TPP) sopimuksen patentti- ja tekijänoikeuksia käsittelevän asiakirjan. Asiakirjasta ilmenee pykälä, joka antaa yrityksille oikeuden patentoida erilaisia geneettisesti muokattuja kasvilajikkeita ja mahdollisesti eläimiin kohdistuvia muunnoksia. Eli käytännössä se antaa yrityksille jatkossakin mahdollisuuden esimerkiksi viljalajikkeiden patentoimiseen.

Siinähän olennaisesti kerrotaan, että Wikileaksissa sensaatiomaisesti paljastui, että asiat suunnitellaan (ja on salaisesti sovittu?) pidettäväksi aivan ennallaan.

("Patentti" kun on käytännössä sama asia kuin "kasvinjalostajanoikeus", ks. tänne (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=748.0)).

Samoin, jos Krögerin satuilut (ks. edellä, alkuperäinen versio) muuntogeeniseen viljelyyn pakottamisesta Kolumbiassa on poistettu, mikä on enää näidenkään kappaleiden funktio:

Lainaus
Krögerin mukaan vapaakauppasopimukset ovat tuoneet mukanaan kasvaneen paineen muuntogeenisten siementen käytöstä. Yhtenä esimerkkinä toimii Yhdysvaltojen ja Kolumbian välinen elokuussa voimaan astunut vapaakauppasopimus, jonka yhteydessä yhdysvaltalaisille monikansallisille korporaatioille annettiin laajoja patentointisuojia geenimuunneltuihin viljelyssiemeniin.

Eli luvattiin monikansallisille yhtiöille samat kasvinjalostajanoikeudet, mitkä ovat voimassa kaikissa sivistysvaltioissa, itse kehittämiinsä siemeniin. Vallan kauheata? Eikä minulle kyllä aukea, miten tämä loisi "paineen" muuntogeenisten siementen käyttämiseen, mutta se voi tietysti pitää paikkansa, että Kröger näkee sen näin. Tuossa muuten tavallaan "rivien välissä" oletetaan, että näiden siementen käyttäminen olisi jotenkin ikävä asia, johon alistutaan vain "paineen" alla.

Lainaus
Eurooppaoikeuden dosentti Tuomas Mylly Turun yliopistosta toteaa, että viljalajikkeella oleva patentti kieltää viljelijää säästämästä viljaa uutta kasvattamista varten mutta laki ei kiellä paikallisten viljalajikkeiden käyttämistä. Elokuussa syntyi mielenosoituksia kun poliisit tuhosivat kymmeniä tuhansia tonneja myytäväksi tarjottua, sertifioimatonta siemenviljaa.

Sinänsä siis totta, mutta mitä tuolla kappaleella oikeastaan enää tavoitellaan, jos siis alkuperäinen Krögerin väite on (se pois pudottamalla) todettu vääräksi?

Tässä täytyy muuten toistaa tällainenkin itsestäänselvyys: vaikka "viljalajikkeella oleva patentti kieltää viljelijää säästämästä viljaa", niin mikään ei viljelijää pakota ostamaan ko. viljalajiketta. Ts. Kolumbiassa on vapaa sopimusoikeus - niinkuin kaikissa sivistysmaissa ....

Jos muuten Suomessa joku jobbari lähtisi myymään superhalvalla sertifioimatonta (sekunda)siemenviljaa Kuopion torilla, ja poliisi keskeyttäisi hankeen, niin

a) syntyisikö siitä mielenosoitus ja
b) olisivatko tiedotusvälineet asiassa tämän jobbarin ja mielenosoittajien puolella?
c) kiiteltäisiinkö ruotsalaisen tekijän tapauksesta tekemää videota?
d) syytettäisiinkö kaikesta EU:ta - ja Monsantoa?

__________

PS. Nämä samat asiat on nyt laitettu myös uutiseemme asiasta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=317), jossa sitten myös linkataan takaisinpäin tähän keskusteluun.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.12.13 - klo:19:42
Samalla vauhdilla vielä lähti Kansan Uutisten "palautelaatikkoon":

Lainaus
Viitaten siihen, miten osoitimme tämän Kolumbian ja Monsanton ylivallan tarinan täydeksi roskaksi, ja YLE asiassa jo sen myönsi, viittaamme yhdistyksemme sivulle tässä ...

http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=317

"YLE korjasi uutisensa Monsanto-satuilut"

... niin ehdotamme, että samaan tapaan - hyvän lehtimiestavan mukaan - kerrotte sivustollanne, että tämä uutisenne "Maailman vihatuin yhtiö – Monsanto" ...

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3065596/maailman-vihatuin-yhtio-%E2%80%93-monsanto

... vaatii julkista oikaisua, siinä ei kerrottu tosiasioita, vaan sitä, mikä on sen vastakohta.

Pyydän sähköpostiini kuittausta, että toimitus, eli asiasta vastaava, on saanut tämän viestin.

Heikki Jokipii

puheenjohtaja
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.01.14 - klo:21:03
Eipä ole tullut Kansan Uutisilta mitään vastausta asiassa, mutta kyllä uusi Monsanto-uutinen:

www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3104355/monsanto-saa-pilata-pellot-mutta-oikeuteen-voivat-joutua-viljelijat

Otsikko on puolueellinen ja agressiivinenkin, mutta itse juttu kuvaa asian kyllä suht. oikein.

Mutta odotetaanpa vaan, millaiseksi tarina tästä matkalla muuttuu.

Sinänsä tämä ei minusta ole "oikeushistoriaa":

"Käytännössä päätös tarkoittaa sitä, että Monsanto voi haastaa patenttiensa rikkomisesta oikeuteen viljelijät, joiden pelloille karkaa Monsanton patentoimia geenimuunneltuja siemeniä tai siitepölyä."

Käsittääkseni länsimaissa voi kuka tahansa haastaa kenet tahansa oikeuteen mistä tahansa? Aivan eri juttu on, mistä asiasta voi antaa laillisen tuomion.  Ja minun oikeustajuni mukaan myös teon tahattomuudesta päättää oikeus, näytön pohjalta?

Jos Monsantolla tosiaan on 140 syytettä menossa, niin niistä saa jo tilaston: minkälaisista tapauksista on kyse, ja lopulta, miten oikeudenkäynneissä on käynyt? Alustava arvaukseni on, että erittäin pieni prosentti niistä on sellaisia, jotka voidaan tulkita syntyneen naapuripellosta karanneesta gm-viljasta johtuneiksi.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.01.14 - klo:10:02
Tästä toisestakin KU:n uutisesta syntyi keskustelu ...

www.kansanuutiset.fi/edoris?tem=d_keskustele&documentid=3104355

... jossa osittain palattiin ensimmäisen, Kolumbia-keskustelun tematiikkaan.

***

Kun siellä joku "toivoi", että saisin toimeliaisuudestani edes kunnon korvauksen, vastasin siellä näin:

"Motivaationi 'puolustaa Monsantoa' lähtee siitä, että keskustelu maatalouden tulevaisuudesta ja sen vaihtoehdoista onnistuu minusta parhaiten siten, että pitäydytään tosiasioissa. 'Monsantofobian' kaltaisen salaliittoteorian levittäminen ei asiaa edistä. "


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.01.14 - klo:09:20
Tuosta Argentiinan tapauksesta eli rakenteilla olevasta siementehtaasta halutaan selvästikin seuraava Tapaus. Nyt IPS kertoi, että aktivistit olisivat saaneet asiassa jonkinlaisen osavoiton (http://www.ipsnews.net/2014/01/argentine-activists-win-first-round-monsanto-plant/) (engl.).

Tuohonkin siis täytynee perehtyä ... ennemmin tai myöhemmin alkaa Suomeenkin tihkua tarinoita siitä, miten Monsanto aikoo myrkyttää argentiinalaiset.

Tuosta - ja muualta netistä - selvisi, että oikeus olisi määrännyt tekemään ympäristövaikutusten arvioinnin. Se on joko tehty, tai melkein ainakin, ja työt voisivat ehkä jatkua jo helmikuussa.

Mutta vääntö asiassa varmasti jatkuu, kuten artikkelista hyvin selviää (ja kaikkia juristeriankin niksejä aiotaan käyttää ...). "Varovaisuusperiaatekin" otettiin jo esille.

Jostain täytyisi nyt löytää Monsanton lausunto kokonaisuudessaan.


PS. 28.1.14: Tulossa on tuo asia Suomeenkin. Googlen mukaan FB-keskustelussa "Monsanto ulos Suomesta" oli jo linkki asiaa koskevaan englanninkieliseen uutiseen otsikolla "Hyviä uutisia Argentiinasta!"


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.01.14 - klo:08:03
Tämän uutisen (http://nationofchange.org/activists-halt-monsanto-seed-plant-construction-argentina-1390834953) selvennyksin tilanne näyttäisi tältä:

- Monsanto on tehnyt ympäristöselvityksen
- (hovi)oikeus kuitenkin katsoi, että se ei ole riittävä (tai juridisesti kelvollinen), tarvitaan vielä riippumaton selvitys
- määrätty toimenpidekielto on väliaikainen, ja loppuu, kun uusi selvitys on annettu
- ja tämän arvioidaan olevan nopeasti toteutettavissa, jo ensi kuun alkuun mennessä
- jolloin työt voivat periaatteessa rakennuksilla jatkua

Niinpä Monsanton ei kannattane tästä päätöksestä valittaa (varsinkin jos maassa on korkeimmassa oikeudessa toivoton juttusuma).

Niin kaukaa haettu on tuo oletettu riski viljasiiloista nousevasta vaarallisesta pölystä, että ei riippumattomankaan ympäristöselvityksen tulos muu voi olla kuin: antaa mennä, työt käyntiin.

Tuonkin linkkaamani uutisen, joka näyttää sympatisoivan aktivisteja, täytyy asiaa jotenkin perustellakseen viitata M:n valmistamien torjunta-aineiden riskeihin - asia, joka ei millään tavalla liity tähän tehdasprojektiin.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 31.01.14 - klo:06:32

Sitten taiteen keinoin (http://nyt.fi/a1305778134057) Monsanton pahuudesta (lihav. alla HJ):

Lainaus
Idean Midas-työhönsä Eronen sai Monsanto-nimisestä maatalousalan jättiyrityksestä.

"Yhtiö vie pienviljelijöiltä maat, ja tunkee tilalle jotain omaa superprosessoitua supermaissiaan. Sain tästä idean maalaukseen, jossa supermaissi leijuu Rio de Janeiron köyhän favelan yllä.

Vihreiden esivaalissakin (http://www.vihreat.fi/blogit/anne-bland/karkiehdokkaiden-avoin-esivaali-vie-vihreiden-arvot-kaytannon-toimintaan) on firma esillä:

Lainaus
Globaali maatalous keskittyy yhä harvempien ylikansallisten yhtiöiden käsiin. Monsanton kaltaiset jättifirmat orjuuttavat tuottajia ja pilaavat ihmisten elämän ja planeetan.

Tästä ollaan ihan varmoja. Jotenkin sitten tähän listaan ei ole tullut Monsanto (eikä mikään muukaan maatalousalan jättifirma):

The World's 15 Biggest Landowners (http://www.businessinsider.com/worlds-biggest-landowners-2011-3?op=1)

Vatikaani ja Englannin kuningatar ovat listalla. Eikä löydy Monsantoa (jne.) USA:n 100:n listaltakaan (http://modernfarmer.com/2013/10/americas-top-100-land-owners/). Mutta tietysti tähän selitys löytyy: Monsanto on pystynyt salaamaan asian ...  8)




Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.02.14 - klo:09:15
Lisäsin uutiseemme ...

Käytännössä kaikki se paha, mitä kuulet Monsantosta, on pötyä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=323)

lauseen:

Lainaus
Niinpä, lukijamme, otsikkomme on varsin toimiva työhypoteesi.

Luonnollisesti, jos lukijoillamme on esittää todellinen poikkeus tästä säännöstä, otamme tiedon mielenkiinnolla vastaan. Ja tutkimme asian.

***

Kirjoitn Monsanto-marssin perusteluista mm. näin:

Lainaus
Äskettäin Yhdysvaltain kongressi ja presidentti hyväksyivät säädöksen, joka tunnetaan lempinimellä “Monsanto Protection Act”. Se muun muassa estää tuomioistuinta keskeyttämästä Monsanton geneettisesti muunneltujen siementen myyntiä vaikka meneillään olisi oikeusprosessi.

Tässä aktivistit vaativat itselleen sellaista oikeutta, että jos he suvaitsevat esittää jonkun epäilyksen, ja nostaa oikeusjutun, niin silloin pitäisi kaikki myynti lopettaa.

Monsantoa ja geenimuuntelua vastustava kirjoittaja Veera [Juvonen] on järkyttynyt Obaman toiminnasta asiassa ...

Onko Obaman syytä, että Monsanton geenimuunneltu rehu saapuu Suomeenkin? (http://www.mindo.fi/onko-obaman-syyta-etta-monsanton-geenimuunneltu-rehu-saapuu-suomeenkin/)

... mutta kuvaa vielä täsmällisemmin, miten aktivistit oikeuslaitosta olivat käyttäneet (lihav. HJ):

Lainaus
Vilkkaan verkkokirjoittelun mukaan hyväksytty säännös antaa Yhdysvaltain maatalousministeriölle (USDA) vapauden jyrätä oikeuden päätökset kylväessään geenimuunneltua viljaa, vaikka kylvöä vastaan olisi menossa oikeudenkäynti, jolloin oikeuslaitos ei enää säätele kansallista maatalouspolitiikkaa. Oikeustaistelut ovat olleen geenimuuntelun vastarintaliikkeen tärkeä väline, jolla kylvöjä on onnistuttu estämään ja viivästyttämään vuosia.

Ja nyt kun tämä kiusantekoväliine on heiltä viety, niin on se niin väärin, niin väärin.

Eipä muuten "oikeuslaitos [...] säätele kansallista maatalouspolitiikkaa" Suomessakaan.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.02.14 - klo:09:41
Seuraava vaihe tässä Argentiinan siementehtaan kiistassa:

Argentina Stalls Monsanto Corn Project on Environmental Concerns -- Update (http://online.wsj.com/article/BT-CO-20140211-715316.html)

Eli paikalliset viranomaiset olivat maanantaina hylänneet Monsanton selvityksen tehtaan ympäristövaikutuksista, puutteellisena.

Monsanto ilmoitti hyväksyvänsä asian ja toimittavansa uuden selvityksen, jossa uudet vaatimukset on otettu huomioon.

Arvioidaan, että uuden selvityksen tekeminen vie kuukauden tai kaksi.

Protestoijat olivat viranomaisten päätöksestä hyvin iloisia.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.02.14 - klo:05:39

Jatkuu. Protestoijat eivät malttaneet asiassa odottaa, vaan järjestivät 20.2. mielenosoituksen, jossa vaativat pormestarilta (!) lopullista päätöstä asiassa, ja joka oli sitten muodostunut tällaiseksi.

Malvinas Argentina: Police Repression in the name of Monsanto (http://www.occuworld.org/news/562495)

Miksikö näin kävi?

Lainaus
Initially police told the protesters that they would escort 2 of them to speak with Mayor Arzani but the crowd intended to march up to the doors of the building. The protesters pushed through the police line and from there the violent repression began. Protesters were hit with tear gas and rubber bullets.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.03.14 - klo:08:56

Jatkuu. Tämän espanjankielisen uutisen (http://www.diaadia.com.ar/cordoba/monsanto-arzani-quiere-consulta) mukaan Malvinasin pormestari ei vastusta vaadittua kansanäänestystä asiasta, mutta tämä äänestys on mahdollinen vasta, jos tällainen äänestyksen salliva laki hyväksytään maan parlamentissa.

Tällainen lakiehdotus on myös tehty. Ja sille on ilmoittautunut poliitikoistakin kannattajia.

Jaa, jaa. Kaikkein kaunein tapahtumakulku minusta olisi, että

a) laki kansanäänestyksestä hyväksyttäisiin parlamentissa
b) kansanäänestys järjestettäisiin Malvinasissa ja
c) kansa äänestäisi ylivoimaisella enemmistöllä Monsanton tehtaan rakentamisen puolesta!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.03.14 - klo:10:16
Tämä kirjoitus ilmestyi La Nacion -lehdessä (http://en.wikipedia.org/wiki/La_Naci%C3%B3n), Argentiinassa, 23.3.2014:

Caso Monsanto: sin lugar para distraídos (http://www.lanacion.com.ar/1674830-caso-monsanto-sin-lugar-para-distraidos)

Laitoin Googlen kääntäjällä tähän, vain niin korjattuna, että muutin kohdat, jossa kone oli kääntänyt nimen "Malvinas" nimeksi "Falklands"!  ;D

Tuosta saa selvää (virheistä huolimatta), ja se kyllä kertoo, että myös Argentiinassa on tahoja, jotka nyt kehottavat pistämään jäitä hattuun. Eli nyt on odotettava ympäristöselvityksen tulosta ja toimittava sen mukaan.

Kaikille sielläkään nuo katuaktivistit eivät ole ... katu-uskottavia?!

____________________________

Monsanto Case : no place to distracted

The new study of the environmental impact of a seed processing plant in Córdoba must terminate an arduous controversy   

Environmental movements have a strong global presence in the last third of the twentieth century. They have contributed , as an element of balance, more just, more prudent in the relationship between harnessing limitless nonrenewable resources of the planet and the elementary rules of preservation of nature and the environment in which it must operate human life balance.

Until then everything has been in favor of the common good . The problem , as in parallel lines with the use of human rights as a factory to serve political and economic interests , occurs when invoking ecological principles and sustaining human existence on earth is tied to collective superstitions , encouraged by those who seek to subordinate , to questionable causes, struggles undoubted nobility.

In the town of Malvinas , 15 kilometers from the city of Córdoba , is paralyzed for months a processing and conditioning of seed corn . It is a total investment of 400 million dollars, the largest that currently Encare internationally Monsanto , the agricultural giant activity and conceptualized by embodiments of the highest technological forefront .

The draft is no different Malvinas plant that firm operates twenty years in the game Rojas in Buenos core zone. In fact, should not be unconnected with the other 40 stores open in the same country in different parts of such nature. What happened to the House of Labor Córdoba has led , at the beginning of last year , to an action of amparo filed by neighbors to the construction of the facility is suspended Malvinas ?

Regardless of the court decision , which complied , Monsanto decided not to invest one more dollar until the project has the final legal approval. The Ministry of Water, Energy and Environment Córdoba returned the EIS submitted by the company on the grounds that " identified in the development of the production process does not meet the basic requirements of comprehensive management studies." He said that the documentation submitted is insufficient, repetitive and without the technical depth required. The planned investment in the Malvinas involves creating a source of employment for 400 people. More than that, equivalent to a direct filing of capital in a country that drives them away .

Córdoba had been featured in recent years a few unfortunate episodes on agronomic malpractice proceedings, but in the collective sense , spurred by political groups of street activism , have been recorded . In the case before us , the company has offered for the presentation of a new study , whose development invites reputable scientists , among others , some acting at the National University of Córdoba.

That's the only way to resolve an issue that are embraced by at least two leftist political movements . If the decisions regarding the use of natural resources and the provision of new industries will be hostage to political and emotional motivations without any rationality be feared a future end for our country.

Studies correspond with absolute seriousness and depth should be . Similarly, politicians from national and provincial government to local authorities should have the moral courage required holding public office should approach Monsanto and society to explain what is happening and to agree , in commercial operations everyday interests with sensitivity Argentine producers .

It is characteristic of insight to note that the agricultural community have worried more than it has done up here for a situation such as the Malvinas , it is concerned as a whole.

It is not, moreover, that the Nation and the province could easily walk away from a troubling conflict of national development and intend to download the cost of defending the works in question , isolated from other responsible companies, the mayor of Malvinas , which is radical. There can be no ambiguity in matters of this complexity , not only environmental, but institutional .

Striking that can cause damage to a population Cordovan what works without harm in other parts of the country , but that should be tested in a reliable way and urgently. No place for the distracted, starting with those who celebrated the announcement of one of the few investments of foreign capital was underway in Argentina .




Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.03.14 - klo:15:52
Lisätieto, joka oli minulta vilahtanut ohi, mutta jonka nyt surfatessa löysin, useastakin lähteestä:

samanlainen siementehdas kuin nyt Malvinasiin suunniteltu, myös Monsanton omistama, on toiminut Argentiinassa Rojas-nimisellä paikkakunnalla vuodesta 1994!

Aktivistit eivät omassa tiedotuksessaan koskaan vetoa mihinkään, mikä olisi tapahtunut Rojasissa. Ja ovat kieltäytyneet tutustumiskäynnistä ko. tehtaalle, jota Monsanto on heille tarjonnut.

Jos tämä Argentiinan tapaus tulee esiin esim. (ilmeisesti vielä järjestettävien) Monsanto-marssien yhteydessä Suomessakin, niin yksinkertainen kysymys sen esille tuojille on: kuinka noin?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.04.14 - klo:20:03

Jos tämä Argentiinan tapaus tulee esiin esim. (ilmeisesti vielä järjestettävien) Monsanto-marssien yhteydessä Suomessakin, [...]

Veikkaukseni kuitenkin on, että nyt tämä juttu - eli nämä Monsanto-marssit - taitavat Suomessa nyt loppua siihen, mitä se oli. Nimittäin nyt ko. liike/aktio on laajentanut agendaansa rokotuksia vastaan:

http://www.march-against-monsanto.com/2014/04/autism-awareness-month-are-gmos-and.html

"Autism Awareness Month: Are GMOs And Vaccines Behind Skyrocketing Rates?"

Tässä tulee Suomessa raja, luulen. Ei lähde mukaan enää vihreätkään. Straniuskaan.


PS. 6.5.2014: Vielä ei tietysti tiedä, mutta mitään liikehdintää netissä ei ole näkynyt näiden marssien järjestämiseksi Suomessa. Aikaa on vähän vajaa 3 viikkoa. Mutta nämä tapahtumakutsutkin (http://www.geenimanipulaatio.fi/tapahtumakutsut) viittaavat yhä viime lokakuuhun ... eikä Facebookinkaan (https://www.facebook.com/MonsantoUlosSuomestaMonsantoOutOfFinland?filter=1) asianomaisessa kohdassa näy näistä Suomen (mahdollisista) marsseista mitään. Onko siirrytty "kliktivistiseen" strategiaan? Vaikkei se kyllä oikein sekään ole purrut? (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/748) (Nyt juuri: 2030 kannatusilmoitusta).

Sitten, jos näitä marsseja ei järjestetä, tätä asiaa ei saa täällä pilkata! Sillä voihan sen tulkita niinkin, että viime vuoden järjestäjät ottivat asian asiallisen kritiikin (mm. meidän) vastaan ja huomioon! Joka on kunnioitettava piirre ihmisessä. :)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.04.14 - klo:10:47
Tähän USA:n vapaakauppasopimuksissaan vaatimaan välimiesmenettelyyn (http://fifi.voima.fi/artikkeli/2014/maaliskuu/yritysten-ehdoilla) saattaa liittyä ongelmia, mutta nyt tulee mieleen, että jonkinlainen menettely kyllä tarvitaan, jos nyt kävisi niin, että Monsantolle ei myönnettäisikään lupaa rakentaa tehdastaan loppuun (n. 20% on valmiina).

Firmahan on toiminut täysin "hyvässä uskossa", toimittanut kaikki vaaditut selvitykset jne. Eikä varmaan voinut kuvitellakaan, että vastustettaisiin samanlaista tehdasta, millaisen se on jo Argentiinaan rakentanut - ja ilman haittavaikutuksia.

Eli jos - tuossa hypoteettisessa tilanteessa - Monsanto sitten vaatii korvauksia, se on siihen täysin oikeutettu.

PS. 8.4.14: Mutta jos näin käy, "aktivistit" tulevat sanomaan, että sellainen tuo Monsanto juuri on, nostaa oikeusjuttuja viattomia vastaan ...  8)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.04.14 - klo:19:06
Olisiko "seed conditioning" tässä kerrotuista vaiheista (http://www.sertifioitusiemen.fi/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=7&MMN_position=20:12) tuo "siemenkunnostus" eli se suomeksi?

"Sertifioitu siemen kunnostetaan tehokkaissa laitoksissa. Niissä käsitellään vain viljelystarkastettuja siemenraakaeriä, jolloin riski esim. hukkakauran leviämisestä siemenen välityksellä on pienin mahdollinen. Tilanne on aivan toisenlainen käsiteltäessä laitoksessa viljelystarkastamatonta TOS-siementä saati kaikenlaista viljaa. Moderneissa siemenlaitoksissa voidaan poistaa siemenraakaerästä hankalienkin rikkakasvilajien siemeniä niiden leviämisen viljelyksille estämiseksi. Näin erästä poistetaan surkastuneet tai muutoin heikosti siemenkäyttöön soveltuvat siemenet."

***

Joka tapauksessa Monsantokin on tällaisia laitoksia perustanut, ei yksin Argentiinaan, vaan ympäri maailmaa, ja ilman mitään raportoituja ympäristöhaittoja. Sellaisista kuullaan nyt Malvinasissa ilmeisesti ensi kertaa. (En ainakaan minä ole löytänyt netistä mitään väitteitä haitoista, muualta.)

Muualla ne toivotetaan tervetulleeksi, tässä uutisessa Etelä-Afrikasta  paikallispoliitikko melkein kertoo (http://www.seedtoday.com/articles/monsanto_opens_corn_seed_conditioning_facility_in_south_africa-108289.html), että tällaisen tehtaan perustaminen oli hänen ansiotaan.

***

Samaan aikaan toisaalla: netti on nyt myös täynnä uutisia, että tätä mielenosoitusleiriä on nyt pidetty 200 päivää (http://revolution-news.com/malvinas-argentina-200-day-blockade-monsanto/). Eli on siihen nyt aika lailla henkisesti investoitu. Vaikka tähän henkisyyteen ei niin paljon järjen käyttö olisi kuulunutkaan.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.05.14 - klo:04:19
Aavistukseni taisi osua oikeaan ...

Veikkaukseni kuitenkin on, että nyt tämä juttu - eli nämä Monsanto-marssit - taitavat Suomessa nyt loppua siihen, mitä se oli.

... vaan mistä syystä näin kävi, sitä en nyt osaa kuitenkaan sanoa. "Monsanto ulos Suomesta" -facebook-sivustolla kun kerrottiin ja kehotettiin eilen näin:

Lainaus
March Against Monsanto 24.5. jää todennäköisesti toteutumatta Suomessa, mutta TTIP-mielenosoitus järjestetään päivää aikaisemmin, joten sinne marssimaan joukolla GMO:ta ja Monsantoa vastaan!

Pe 23.5.2014 klo 15 Narinkkatorilla!

Täällä Suomessa nyt halutaan nämä kaksi asiaa yhdistää (joka jo tapahtui YLE:n uutisessa/artikkelissa, ks. edellä).

Mutta tässä nyt ei oikein enää tiedä, vastustetaanko tätä vapaakauppasopimusta Monsanton ja geenimuuntelun takia, vai Monsantoa vapaakauppasopimuksen takia!

***

GM-vastaisuus ei ole muuten kovin keskiössä tässä TTIP-kampanjassa (http://ttipinfo.wordpress.com/), kuitenkaan. Kampanjalehdessäkin (http://www.attac.fi/sites/default/files/hiekanjyvat/hiekanjyvat_2014_1_vapaakauppalehti.pdf) asiaa koskeva artikkeli on päätyy jopa aika "agnostiseen" näkemykseen ...

Lainaus
En pysty ottamaan kantaa siihen, mikä on GMO-sääntelyn oikea taso tai vastaako GMO-tuotteiden hyöty sitä kuvaa, jonka bioteknologia siitä antaa.

... ja etsii vastustavan kantansa sitten siitä, että suurin osa EU-kansalaisista ei GMO-ruokaa vain halua.

On siellä sitten tietysti pakollinen yksi M-maininta (kun on todettu, miten laajalti USA:ssa GM-tuotteita käytetään):

Lainaus
Kanadalaisen tutkijan Joseph Bainesin mukaan tässä on kuitenkin kyse Monsanton kaltaisten bioteknologiajättien vaikutusvallasta, ja se taas perustuu rahaan. 
(lihav. HJ)

Voi jopa kysyä, onko tälle TTIP-kampanjalle, joka pyrkii olemaan hyvin asiallinen, edes hyötyä siitä, jos se kutsuu nämä enemmän tai vähemmän fanaattiset (ja fantisoivat) Monsanto-marssijat mukaan? Vaikkapa, jos sinne tänä vuonna tulevat ne "kemikaalivanojenkin" (http://www.heinola.org/~patato/makow32.html) vastustajat? Ja iltauutisiin napataan kuva juuri heidän kyltistään?



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.05.14 - klo:07:23
Kyllä siinä nyt niin kävi. Kansainvälisellä March against Monsanto -sivustollakin oli poistettu marssipaikkojen listalta sinne alustavasti laitetut Suomen tapahtumapaikat.

Mutta:

Sitten, jos näitä marsseja ei järjestetä, tätä asiaa ei saa täällä pilkata! Sillä voihan sen tulkita niinkin, että viime vuoden järjestäjät ottivat asian asiallisen kritiikin (mm. meidän) vastaan ja huomioon! Joka on kunnioitettava piirre ihmisessä. :)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.05.14 - klo:04:56
Mutta Argentiinassa protestointi jatkuu, iloisesti asioita sotkien:

Argentina environmentalists, farm workers protest Monsanto pesticides (http://rt.com/news/159060-argentina-residents-workers-protest-monsanto/)

Eli Argentiinan ympäristöväki ja maataloustyöläiset vastustavat Monsanton torjunta-aineita. Ja sitten sitä tehdasta.  Ja sitten torjunta-aineiden levittämistä ilmasta.

Tai sitten glyfosaatin säätelemätöntä, ohjeiden vastaista käyttöä (ilm. kun ovat muistaneet, miten soija kuitenkin on Argentiinan tärkein vientituote?).

Eli sama argumenttien sillisalaatti jatkuu edelleen. Kuten olemme tuolla kertoneet, ko. tehdas ei ympäristöönsä levitä mitään myrkkyjä.

Jonkun puolueenkin protestoijat ovat saaneet puolelleen, en tosin löydä ko. Unidad Popular -puoluetta tästä Wikipedian maan puolueiden listasta. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_Argentina)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.05.14 - klo:07:47
Vasta jälkikäteen huomasin tuossa em. uutisessa virheellisen ilmaisun - joka ei tunnu vahingolta!

Lainaus
[...] as they seek to halt work on the company’s new chemical plant in Malvinas Argentina.
(lihav. HJ)

Kemiallisesta tehtaasta kun ei ole kyse (ei englanninkielessäkään). Mutta tuolla ilmaisulla saadaan ko. mielenosoittajien toiminta tuntumaan järkevämmältä.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.05.14 - klo:13:44
Yksi Monsanto-marssi oli kuitenkin Suomessa järjestetty, Oulussa. Monsanto ulos Suomesta -facebooksivuston mukaan osallistujia oli ollut 41. Nyt silmäni saattavat tietysti valehdella, mutta minusta tässä Youtube-otoksessa ...

Monsanto / TTIP -mielenosoitus Rotuaarilla (http://www.youtube.com/watch?v=KpTYx5MOe0Q)

... osallistujia oli yhteensä 6: vetäjä megafonin kanssa, 4 kahden julisteen kantajaa, ja puheääni, joka vaalimainosti itseään. (Ja loput kuvassa näkyvät ihan tavallisia oululaisia lauantaiostoksilla kävijöitä.)

***

TTIP-mielenosoituksessa Helsingissä perjantaina oli ollut noin 1200 osallistujaa, mutta moniko siellä oli Monsanton takia, on tietysti mahdoton sanoa.

Muualla maailmassa näitä Monsanto-marsseja on järjestetty, mutta niiden suosion arviointi on vaikeaa, koska pääosa asiasta uutisia Googleenkin lähettävistä tahoista on sellaisia, joiden kohdalla on ihan hyvä syy pelätä liioittelua asiassa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.06.14 - klo:08:30
Tämän uutiskoosteen (http://miracleofeedingcities.com/?p=235) mukaan (viimeinen juttu) oli Monsantolle itselleenkin yllätys - viitaten juuri em. Malvinasin tapahtumiin/kiistaan - että marssille Monsantoa vastaan 24.5. osallistui Argentiinassa vain n. 500 ihmistä!

Itse kiistan ratkaisun edistymisestä en ole löytänyt uutta tietoa. Erään tiedon mukaan asiaan liittyvän lain säätäminen on lykkääntynyt, mutta nyt se olisi kohtapuoleen tulossa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.06.14 - klo:07:17
Nyt tämä em. laki olisi tämän tiedon mukaan säädetty:

Córdoba Passes Controversial Environment Law amid Protests (http://www.argentinaindependent.com/currentaffairs/newsfromargentina/cordoba-passes-controversial-environment-law-amid-protests/)

Ja siis sitä vastaan on ankarasti protestoitu.

Uutisesta ei ihan selviä, miten asian käsittely nyt jatkuu. Mutta laki mahdollistaisi myös kansanäänestyksen asiasta:

Lainaus
Once the study is presented, the new law will apply and a referendum can be called by either the government or the residents of Malvinas Argentinas, if the required 20% of citizens call for it.

Onko nyt niin, että tehtaan vastustajat pelkäävät, etteivät saa kasaan tuota 20% kansalaisista vaatimaan tätä äänestystä? Vrt. esim. tuo Monsanto-marssin huono yleisömenestys Argentiinassa.

***

Laitetaan nyt tähän protestoijienkin linkki ...

Argentina: Activists Arrested & Brutal Police Repression After Monsanto Law is Approved  (http://revolution-news.com/argentina-activists-arrested-brutal-police-repression-monsanto-law-approved/)

... jonka mukaan poliisi väkivaltaisesti tukahdutti rauhanomaisen mielenosoituksen (toisaalta tuon toisen uutisen mukaan kivet olivat jo lentäneet ja ikkunat särkyneet ...) Aika hurjaltahan tuo meno (videolla) näyttää - mutta toisaalta tämä tällainen taitaa olla etelän mielenosoituksissa aika lailla tapana. Toisaalta ko. kaupungin normaali elämä siellä taustalla näyttää jatkuvan kutakuinkin tavanomaiseen tapaan ...

Ja "Monsanto-laista" siis puhutaan. Siellä on linkki selityksiin, miksi lakia vastustetaan, mutta ne ovat espanjaks (http://ecoscordoba.com.ar/arman-una-ley-pro-monsanto/)i, ja vielä Googlen kääntäjänkin jälkeen asia jäi minulle vähän epäselväksi.

Jotenkin jäi vaikutelmaksi, että vasta sitten protestoijat olisivat olleet tyytyväisiä, jos olisi säädetty heidän ehdotuksensa mukainen laki, jossa yhtenä tärkeänä ja ensimmäisenä kohtana olisi ollut tämä (Google-kääntäjälla, lihav. HJ):

Lainaus
Environmental law to reject the measure of Monsanto and real estate speculators.

Consider necessary new legislation prohibiting pollution and ensure care for the environment according to the needs of the people of the province, we propose:

Monsanto Out of Malvinas Argentinas, Córdoba and Latin America.

Ja nyt mielenosoittajien tulkinnan mukaan koko laki oli tehty vain sen vuoksi, että Monsanto voisi laillisesti tulla tähän provinssiin.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.06.14 - klo:16:26
Ja nyt mielenosoittajien tulkinnan mukaan koko laki oli tehty vain sen vuoksi, että Monsanto voisi laillisesti tulla tähän provinssiin.

Tietysti asian tosiasiallinen lopputulos voi olla juuri tuo, jos ja mitä ilmeisimmin kun, näissä ympäristöselvityksissä tämän siementehtaan kohdalla tuskin *) tulee esille mitään haittaa.

______

*) "tuskin"? Vähätteleva sana, lopulta: aivan varmasti ei tule esiin mitään! Tässä tietty nuori porukka on nuoruuden innossaan tuhlannut aikaansa. Mutta kokemustahan tällaisesta saa. Sitten on vaikea sanoa, mitä johtopäätöksiä ko. nuoret henkilöt osaavat kaikesta tästä kokemuksestaan tehdä.

Mukana (keskeisesti) siellä näyttää olevan eräs ehkä jo keski-ikäiseksikin luokiteltava naisaktivisti (http://en.wikipedia.org/wiki/Sofia_Gatica), joka on kaikesta päätellen suunnitellut, että tässä on hänen elämäntehtävänsä, tai ainakin yksi "sulka hattuun" lisää. Hän tuskin oppii mistään mitään. Tai ainakaan sitä julkisesti myöntää.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.07.14 - klo:20:49
Tässä nyt eräs katsaus siihen, mitä Monsanto on tehnyt, miten se on käyttäytynyt ja millaisia juonia se nyt punoo:

Inside Monsanto, America's Third-Most-Hated Company (http://mobile.businessweek.com/articles/2014-07-03/gmo-factory-monsantos-high-tech-plans-to-feed-the-world)

Tässä pätkä vanhemmista asioista, firman nostamista oikeusjutuista:

"The company has sued farmers, a practice that accounts for much of its reputation as a corporate bully. Monsanto says these suits are rare—250,000 American farmers buy its seeds every year, and since 1997 it has sued 145. Fraley argues that these are not farmers, organic or otherwise, whose crops are inadvertently pollinated by GMOs. They’re growers who intentionally try to get the benefits of GM seeds without paying the $40 or so extra per acre they cost. “We sue such a small fraction of our customers that, if you compared us to a software company or a pharmaceutical company, it would be trivial,” he says. “These are usually large growers who are trying to make money reselling seed or growing it.” In the cases that have gone through trial—most notably the 1998 case of a feisty Canadian canola farmer named Percy Schmeiser and a 2011 suit by the Organic Seed Growers and Trade Association—the courts have agreed with the company."


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.07.14 - klo:16:59
Jaaha, juristeriaan turvautumista yrittävät nyt aktivistit Argentiinassakin, tässä siementehtaan tapauksessa. Tämän uutisen (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CCcQqQIoADAD&url=http%3A%2F%2Fwww.lmcordoba.com.ar%2Fnota%2F171857_iran-a-la-justicia-si-la-provincia-permite-a-monsanto-presentar-un-nuevo-estudio-de-impacto-ambiental&ei=ozvBU66dAeHiywPVoYGQAg&usg=AFQjCNFs3Zh53F5S41O6AOxEzO_6AnS-Qw&bvm=bv.70810081,d.bGQ) mukaan (espanjaksi, käytin Googlen kääntäjää) paikallinen ympäristöjuristien järjestö olisi esittänyt kantanaan, että Monsanto ei enää saa uuden lain voimaan tultua laittaa uutta hakemusta (tai ympäristöselvitystä), koska vanha hakemus on hylätty, eikä laki ole takautuva.

Muualta on tieto, että uusi selvitys Monsantolta olisi tässä tai ensi kuussa tulossa. *)

(Vrt. puheenvuoroni 01.02.14 (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4985#msg4985), jossa mainitsin Veera [Juvosen] kertomuksesta ja tulkinnasta "Monsanton suojelulaista", joka ikävästi vaikeutti aktivistien toimintaa USA:ssa.)

________

*) päivitys 16.7.14: Mosanton paikallisen johtajan mukaan se tulee elokuun alussa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.07.14 - klo:11:09
Tästä TTIP-vastustuksesta tai -kriitiikistä aiotaan selvästi rakentaa jatkoa näille Monsanto-marsseille, vaikkei firmaa nimeltä manitakaan:

Taas uusi TTIP-vuoto: Kansanterveys häviämässä suuryritysten intresseille 6–0 (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3206220/taas-uusi-ttip-vuoto-kansanterveys-haviamassa-suuryritysten-intresseille-6%E2%80%930)

Lainaus
– Samaan aikaan, kun monia avainkohtia kuten geenimuuntelua yhä piilotellaan, on selvää, että kansanterveys on häviämässä korporaatioiden intresseille suuressa mittakaavassa, sanoo IATP:n (Institute for Agriculture and Trade Policy) asiantuntijatohtori Steve Suppan analyysissaan.
(lihav. HJ)

Tämä "asiantuntijatohtori" oli innokkaana mukana jo Monsanto-marssilla (http://www.iatp.org/video/steve-suppan-march-against-monsanto-may-25-2013). Samoin tämä TTIP-asia näyttää nyt olevan Facebookissa "Monsanto ulos Suomesta" -sivujen pääasia.

Katsotaan nyt, mitä Kansan Uutisten Viikkolehdessä 1.8.2014 aiheesta sanotaan.  Mutta tuosta vielä näyttäisi siltä, että tämä "vuodettu" dokumentti ei sisällä yhtään mitään ihmeellistä (kuten ei sisältänyt USA:n ja Kolumbian vapaakauppasopimuskaan, ks. edellä) - mutta sitten yritetään kuvitella päälle, että koska kerran neuvotellaan "suljettujen ovien takana" (jota ilmaisua tässä yhteydessä laajalti käytetään) niin kaipa on salaa sovittu jotain inhottavaa, jota vielä "piilotellaan".

***

Tässä muuten linkki tuon Suppanin mainittuun, pitkään analyysiin asiasta - josta kyllä tyystin näyttää puuttuvan se varsinainen kärki, selvästi ilmaistu syy, mitä vikaa ko. sopimuksessa (sen luonnoksessa) on:

www.iatp.org/documents/analysis-of-the-draft-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-chapter-on-food-

Muuta siinä on useaan kertaan ounasteluja siitä, mitähän mahtavat sisältää ei-vuodetut lisäpöytäkirjat (annexes)!



***

PS. 2.8.14:
Asiasta sukeutui piemi keskustelukin (http://www.kansanuutiset.fi/scripts/edoris/edoris.dll?app=server&com=sqlxml&tem=d_aihe.tpl&topicid=179864) KU:n palstalla.

PS2: Löysin sitten myös tällaisen Le Monde diplomatique -lehdestä käännetyn artikkelin (http://www.maailma.net/artikkelit/nakokulma_sijoittajien_tahdissa) tästä vapaakauppasopimuksesta. Se on loistelias esimerkki ranskalaisesta intellektualismista ja syvällisyydestä. Sen täytyy olla, koska minä en saanut siitä mitään selvää.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.08.14 - klo:14:35
Yllä mainittu Kansan Uutisten keskustelu (http://www.kansanuutiset.fi/scripts/edoris/edoris.dll?app=server&com=sqlxml&tem=d_aihe.tpl&topicid=179864) sitten laajeni kovastikin. Ja ryhtyi vähän rönsyilemäänkin.

Jouduin siellä sitten ottamaan kantaa uudestaan jopa edellä mainituun Kolumbian tapaukseen! Voihan vietävä, meidän sivustoamme ei lueta tarpeeksi! Vielä on matkaa siihen, että se kuuluisi yleissivistykseen!  ;D

Katsotaan nyt, mitä Kansan Uutisten Viikkolehdessä 1.8.2014 aiheesta sanotaan.

Kuten tuolta KU:n keskustelun puheenvuorostani tänään selviää, siinä ei sanottu yhtään mitään, ainakaan uutta.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.08.14 - klo:05:21
Välillä taas Argentiinaan. Malvinasissa tämän uutisen mukaan (http://diarioalfil.com.ar/2014/08/11/agronomia-mediara-en-el-conflicto-monsanto/) (ja Googlen kääntäjän versiosta tulkiten) oli lauantaina järjestetty tällainen esitelmä- ja keskustelutilaisuus asiasta, läheisen yliopiston voimin:

Lainaus
The Faculty of Agricultural Sciences at UNC, represented by the Dean, Marcelo Conrero initiated a social dialogue in Malvinas Argentinas around the conflict by filing a Monsanto plant, accompanied in this work with the qualified agronomist Alicia analysis Cavallo. This dialogue was formally launched on Saturday as part of the "Week of Agronomy", with a first meeting in Drinking Water Cooperative Malvinas Argentinas, under the slogan "Change fear of knowledge."

(Googlen kääntämänä. Slogan oli todennäköisesti tämä: vaihda (tai muuta) pelko tiedoksi? "Cambiemos temor por conocimiento".)

Ko. tilaisuudessa olisi - jos oikein ymmärsin - pystytty jossain määrin viilentämään tunteita asiassa, rauhoittamaan paikalle saapunutta, osin huolestunutta väkeä. Tilaisuus oli myös radioitu ja löytyy internetinkin kautta. Mukaan oli myös tullut joitakin em. aktivisteja - naamioituneena, ilmoittaen, että pelkäsivät tulevansa muutoin "vainotuiksi" - joiden kanssa oli myös keskusteltu.

Ko. asia on paikkakunnalla vanhempi, eli kyseessä on ollut yleensä huoli torjunta-aineiden vaikutuksista. Agronomi-insinööri Alicia Cavallo joutuikin puhumaan myös yleensä tehoviljelystä ja luomusta, ja vakuuttamaan, että torjunta-aineista määräysten mukaan käytettynä ei ole haittaa. Viimeksi hän joutui muistuttamaan, että mitä ongelmia paikkakunnalla onkin, Monsanton tehdasta ei ole vielä saatu käyntiin, joten se ei voi olla niiden syynä.

***

Monsanto ei vielä näytä jättäneen uutta ympäristöselvitystä.





Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.09.14 - klo:08:08
Kun tuosta Malvinasin tapauksesta yrittää googlata väliaikatietoja, saa yleensä vaan uutisia, joissa kerrotaan tämän vastarintaliikkeen menestyksestä. Se on onnistunut nyt nostamaan konfliktin mm. paikalliseen yliopistoon (ja ainakin opiskelijat on saatu innostumaan). Myös se on onnistunut teettämään pienen mielipidetutkimuksen, jonka tuloksen mukaan suurin osa asukkaista vastustaisi tätä siementehdasta.

Myös sinnikäs se vastarintaliike on ollut: se valmistautuu nyt viettämään aktion 1-vuotisjuhlaa tämän kuun 19. päivänä. Ohjelmassa on mm. luomutuotteiden (!) markkinat.

Monsanton suunnitelmista ja toiminnasta asiassa en ole löytänyt lisätietoa. Asia vaikeuttaa tietysti se, että käytännössä kaikki tuoreet uutiset asiasta ovat espanjankielisiä (ja tässä monimutkaisessa asiassa Googlen kääntäjä on mitä se on.)

Ei ole tietysti sanottua, etteikö tätä sinnikkyyttä palkita. Demokratia on semmoista, että kansan ääntä kuullaan joskus silloinkin, kun se mölisee umpihölmöjä. 



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.09.14 - klo:14:19
Tästä uutisesta (http://www.cba24n.com.ar/movil/content/malvinas-argentinas-el-acampe-contra-monsanto-cumple-un-ano) Googlen kääntäjällä saa tietää, että melkoiset bileet nuo 1-vuotisjuhlat tulevat olemaan (vai ovatko jo siis olleet, tänä viikonloppuna):

Lainaus
First will be held agroecological fair and public workshops, and then begin the artistic festival. There will be over 25 live musicians, among which are: Rubén Patagonia, Ciro Pertussi and Hounds group, Carly Jimenez, Green Dog and Duende Garnica, Pampa Yakuza, Green Dog, The Cross, Sikuris Wind and Rimando between verses, among others.

Personalities from different fields of Argentina this policy will be in the celebrations. Now they have confirmed their participation: Nora Cortinas of the Founding Line Mothers of Plaza de Mayo; Felix Diaz, spokesman for the Indian Council Plurinational Formosa; and Aleida Guevara, daughter of Ernesto "Che" Guevara.

(Ihan ohimennen: isä Ernesto G. ei kyllä ollut ainakaan mitään luomuihmisiä, vaan perusti 1962 Kuubaan yhä toiminnassa olevan lannoitetehtaan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg1617#msg1617) ...)

Ja sieltä saa myös sen väliaikatiedon, ettei Monsanto suinkaan ole asiassa luovuttanut, vaan vaadittua uutta ympäristöselvitystä yhä valmistellaan:

Lainaus
However, multinational executives said on several occasions that they are preparing a new study in order to make the adjustments required by the environmental authority.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.09.14 - klo:04:20
Tästä jutusta päätellen ei niistä Malvinasin bileistä kuitenkaan kovin massiivista tapahtumaa tullut:

Fuera Monsanto! The environmentalist movement your parents warned you not to join (http://www.newstramp.com/argentina/monsanto)

Kaupunki tietysti on pieni jne., kuten tekstistäkin selvää. Mutta olisiko asiassa vähän sellainen tilanne, että ylimääräisin höyry on nyt toiminnasta pois? (Olisiko lisätiedonkin jakaminen vähän vaikuttanut? Ks. viestini 12.08.14 edellä.)

Mutta Monsanto on nyt päättänyt edetä asiassa hitaasti:

Lainaus
After failing an initial environmental impact study, last week Monsanto announced it would postpone until next year a second study, which it would need pass in order to break ground on the project. Local newspapers chalked it up as a political strategy – to wait for an election year.

Leiria said it Monsanto’s game of attrition.

Viime viikolla se on siis ilmoittanut, että uuden ympäristöselvityksen jättäminen lykätään ensi vuoteen.  Paikallislehti piti ratkaisua [ovelana] strategiana - odotellaan tulevaa vaalivuotta. Haastateltu katsoo sen olevan näännyttyspeliä.

Oli miten oli, jätämme varmaan asian aktivisen seuraamisen nyt täälläkin odotustilaan eli tähän ja palaamme ensi vuonna asiaan.

Ellei sitten asiaa tuoda suomalaiseen keskusteluun. Mutta sitä ei tähän mennessä ole täällä juuir muut esille ottaneet kuin me itse. (Löysin vain pari mainintaa Monsanto ulos Suomesta -facebooksivuilla ja nekin viime vuoden puolelta.)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 10.10.14 - klo:07:15
Tällaista väliaikatietoa kuitenkin vielä tuosta Argentiinan Malvinasin tehtaan tapauksesta, tämän uutisen pohjalta (http://www.lavoz.com.ar/politica/crearon-una-comision-que-analizara-la-situacion-de-monsanto) (ja Googlen kääntäjän avulla).

Paikallinen yliopisto La Universidad Nacional de Córdoba (UNC) näyttää solmineen sopimuksen Malvinasin kunnan kanssa monitieteisen tutkimuksen suorittamisesta tästä Monsanton siementehtaasta.

Kun asia on ollut niin kiistelty, yliopiston johto on nyt päättänyt lisäksi asettaa "komission", jonkinlaisen johtoryhmän asiaan. Edustajia ryhmään tulee paitsi yliopiston opettajista myös opiskelijoista (joiden piirissä on myös esiintynyt "aktivismia" asiassa). Kaikkia asian osapuolia aiotaan työssä kuulla, myös ympäristöväkeä.  Tavoitteena on, että keskustelu käydään "vakavasti, akateemisesti ja tieteellisesti".

Eipä tässä nyt sitten ennakoida ko. työn lopputulosta - vaikka tavallaan kovasti mieli tekisi!  ;D


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.10.14 - klo:08:37
On nyt kuitenkin pakko kertoa, että tuo Gordoban yliopiston tilanne onkin sitten revennyt aika villiksi: asian vastustajat ovat tulleet (pari päivää sitten?) mielenosoitukseensa paikalle varustautuneina pampuin ja kepein (joilla ovat vähintäänkin uhkailleet), ja yliopiston erään johtavan virkamiehen päälle on heitetty glyfosaattia. Tavoitteena on ilmeisesti tuon edellä mainitun "komission" työn estäminen. (Linkkaan tähän uutisen myöhemmin, kun löydän linkin, jossa asia kuvataan perinpohjin.)

Käyttäytyminen on jo tämän keskustelun otsikossa.

PS. 24.10.14: Tässä kuitenkin vielä luvattu lähde (http://www.cba24n.com.ar/movil/content/asambleistas-se-desprenden-de-hechos-violentos-en-la-unc) (linkkeineen, espanjaksi)  - jossa kyllä tämä Monsanton vastustajien pääjärjestö tai toimikunta irtisanoutuu tästä väkivallasta. Ainakin yhdem em. "komission" kokouksen viime tiistaina mielenosoittajat olivat onnistuneet sabotoimaan eli estänään.

***

Mutta samaan aikaan toisaalla ranskalainen uutistoimisto AFP levittää uutista siitä, miten pieni kaupunki Argentiinassa uhmaa tätä Monsanto-jättiläistä (http://www.lanacion.com.py/articulo/179755-una-pequena-ciudad-argentina-enfrenta-al-gigante-monsanto-.html) (espanjaksi). Kyllä, tunteellista tehoa on varmasti haettu tästä perusmallista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Asterix). Se Asterix on käännetty espanjaksikin, sen ovat varmasti kaikki lukeneet!

***

Kaiken kaikkiaan jutussa on tietysti yksityiskohtia vaikka kuinka, joten minua nyt kovasti kaduttaa, että toin - lupaukseni vastaisesti - jutun taas esille, vaikka jo vakuutin, että palaan asiaan vasta, kun "pöly on laskeutunut", jotenkin, eli noin vuodenvaihteen jälkeen. Anteeksi, muiltakin, pyydän itseltäni myös. Nyt lupaan, että maltan odottaa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.10.14 - klo:17:44

Nyt sitten tällaista väitettä kerrotaan, tässä blogissa (http://thomaselfgren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178652-tunti-lisaa-positiivisuuten) (lihav. HJ):

Lainaus
Aloitan ulkomailta. Vuosisatojen ajan viljelijät ovat säästäneet siemeniä seuraavan kauden satotuotantoa varten. Monikansallinen Monsanto väittää nyt guatemalaisessa tuomioistuimessa, että vain heillä on vapaakauppasopimuksiin perustuva oikeus siementuotantoon. Vielä tulee se päivä kun monikansallisille yrityksille ulkoistettu valta palautuu kansalaisille. Se on silloin näkemin vapaakauppasopimuksille, TTIP:lle, TTP:lle, Nestlélle, Monsantolle, Daewoolle ja monille monille muille. Tästä meneekin saman tien iloiset aamuterveiset Brysseliin.

Nyt vaivauduin sen verran asiassa - taas, itse asiassa, ks. edellä - että vaadin tältäkin kirjoittajalta lähdettä, lihavoidun väitteensä tueksi. Kysymykseni eli vaatimukseni on lähetetty ko. blogiin.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.10.14 - klo:10:05
Tuossa taitaa olla kyseessä juuri se tapa, jolla näitä Monsanto-kohuja tehdään. Netistä saa selville, että firma todellakin on myös Guatemalassa vaatinut rajoituksia omien siementensä käytölle (ja siitäkään eivät kaikki tykänneet).

Mutta siitä sitten luontevasti liioitellaan, ja enemmän tai vähemmän tahallisesti siirrytään väärinkäsitykseen: jos Monsantolla on oikeus omiin siemeniinsä, niin kerrotaankin, että sillä muka olisi oikeus kaikkiin siemeniin (ja niiden jatkojalostukseen). Ja jos Monsanto puolustaa oikeuttaan, se muka yrittää monopolisoida koko siementuotannon.

***


Tässä näyttää olevan kyse kampanjasta, jonka on organisoinut tässä blogissa mainittu nettisivusto "SumOfUs.org":

Vapaakaupan mallia - Monsanto vs. Guatemala (http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178739-vapaakaupan-mallia-monsanto-vs-guatemala)

PS. 28.10.14: Tuolta ...

Lainaus
Kun pienviljelijät Guatemalassa säästävät siemeniä kuluvalta vuodelta seuraavaa varten, kuten aina ennenkin, he voisivat Guatemalan korkeimman oikeuden hiljattain kumoaman ns. "Monsanto-lain" mukaan saada maksimissaan neljän vuoden vankeustuomion.

... ja mainitulta sivustolta (https://action.sumofus.org/a/guatemala_monsanto/):

Lainaus
What happens when farmers in Guatemala save seeds from one year to the next, as they have for centuries? They get up to four years in prison.

Tuttu väite jo edeltä, eikö? Ja useammastakin maasta! Saman käsikirjoituksen mukaan menee ...

***

Eikö totta, että
- toisen omistaman polkupyörän luvaton käyttönotto (eli varastaminen) on kielletty
- tämä edellä koskee myös naisia
- myös vaikkapa Suomen ev.lut. kirkko on samalla kannalla

Mitä mieltä olisitte, jos joku lähettäisi Suomesta uutisen Guatemalaan - eihän tämä ole kuin vähän epätarkka:

"Suomen kirkko haluaa kieltää naisilta pyöräilyn, vaikka sillä on maassa jo sukupolvien perinteet!"


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.10.14 - klo:07:24
Tässä on aika tasapuolinen kuvaus Guatemalan tilanteesta:

Guatemalan Congress Says Adios to Controversial “Monsanto Law” (http://panampost.com/belen-marty/2014/09/11/guatemalan-congress-says-adios-to-controversial-monsanto-law/)

Kummankin osapuolen näkemyksiä on tuotu esille, myös Monsanton. Monsanto korostaa vastineessaan, ettei se ole asiaan yrittänyt vaikuttaa, ja että kyseessä on yksinkertaisesti kansainvälisen UPOV-sopimuksen (http://en.wikipedia.org/wiki/International_Union_for_the_Protection_of_New_Varieties_of_Plants) hyväksyminen, ja Guatemalan oma yritys muuttaa lainsäädäntönsä sen mukaiseksi.

Joka UPOV-sopimus ei ole kovin dramaattinen juttu. Mm. Suomi on sen hyväksynyt. Eikä edes kovin uusi asia: alunperin syntynyt 1961 ja sittemmin muokattu vuosina 1972, 1978 ja 1991, kuten tuosta Wiki-artikkelista on luettavissa.

Vastustajien asenteista ei tuostakaan aivan selviä, haluaisivatko he kieltää Monsanton yms. siemenet - vai oikeuden niitä vapaasti säilyttää ja mielensä mukaisesti (ja kustannuksitta) niitä myös jatkojalostaa ja risteyttää muiden lajikkeiden kanssa?

Vai onko kyseessä pienviljelijöiden aito pelko siiitä, että risteytymistä tapahtuisi vahingossa, ja haasteita oikeuteen napsahtaisi? Luultavasti tässäkin tuollaisen ilmoitetun pelon (uhan) takana on pelko, että paremmmat lajikkeet (so. lopulta halvempi vilja) ajaisivat nämä pienviljelijät markkinoilta.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.11.14 - klo:07:57

Tässä on Monsanton itsensä tekemä lehdykkä, jossa käsitellään 10 yleisintä sitä ja sen toimintaa eli käyttäytymistä koskevaa myyttiä (pdf):

Monsanto: myths and facts (http://www.monsanto.com/global/uk/newsviews/documents/myths-and-facts.pdf?gclid=CNvy17ju8cECFSHbcgod2jQAAQ)

Mutta tuollainen FAQ vanhenee nopeasti: noiden 10 jälkeen on keksitty jo paljon lisää syytöksiä ...  ;D


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.11.14 - klo:09:01
[Voi ...auta ...] Joku on nyt laittanut suomenkieliseen Wikipedia-artikkeliin Kolumbiasta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolumbia) tällaiset väitteet:

Lainaus
Santosin ensimmäisellä presidenttikaudella säädettiin vapaakauppasopimuksen nojalla kyseenalainen laki ("Ley970"), mikä olisi antanut esimerkiksi Monsantolle monopoliaseman siementen tuottamisessa.[26] Laki hyllytettiin sittemmin laajojen mielenosoitusten ja lakkojen jälkeen.

Lähteenä ilmoitetaan käytetyn tätä artikkelia ...

Colombian Farmers Defeat Monsanto: Win Back Control of Seeds After Prolonged Strike  (http://foodfreedomgroup.com/2013/09/17/colombian-farmers-defeat-monsanto-win-back-control-of-seeds-after-prolonged-strike/)

... mutta siinä ei ole tätä väitettä:

Lainaus
[...] mikä olisi antanut esimerkiksi Monsantolle monopoliaseman siementen tuottamisessa.

Lähinnä on tämä ...

Lainaus
On Sunday, September 8, Vice President Angelino Garzón met with the Strike Negotiating Commission in Popayan and agreed to suspend Law 970, the one that gave control over seeds to the government [which made it illegal for farmers to save seeds, any seeds, forcing them to buy patented ones].

... joka sekin perustuu väärinkäsityksiin (ks. edellä) mutta ei väitä Monsantolle annetun erityisasemaa (artikkelin otsikossa toki Monsanto esiintyy).

Eli kyseinen väite perustuu täysin Markus Krögeriin, ja ehkä löydetty YLE:n uutisesta (joka on siis jo siltä osin muutettu).

Miten tuota nyt korjaisi? Yksinkertaisesti poistamalla nuo lauseet - koska mikään niistä ei pidä paikkaansa? (Perusteet löytyvät edellä, tästä keskustelusta.) Vai muuttamalla ne jotenkin totuudenmukaisiksi: "Asetus ... aiheutti levottomuuksia maaseutuväestön parissa ... vaikka koko asia perustuikin väärinkäsityksiin ..." tms.? Täytyisi vielä löytää yksi lähde, johon viitata, kun tähän keskusteluumme ei kai voi oikeastaan viitata. Ehkäpä YLE:n uutinen nykymuodossaan?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.11.14 - klo:13:53
Tässä - tosin turhan pitkä - korvausehdotukseni em. Wikipedian kohtaan:

_______

Santosin ensimmäisellä presidenttikaudella säädettiin vapaakauppasopimukseen liittyen laki ("Ley970"), jossa rajoitettiin sertifioimattoman siemenen myyntiä. Tämä aiheutti levottomuuksia pienviljelijöiden keskuudessa, jotka käsittivät väärin, että se rajoittaisi heidän oikeuttaan käyttää perinteistä maatiaissiementään. Tätä väärinkäsitystä lietsoivat myös tietyt "vihreät" aktivistiryhmät Kolumbiassa ja kansainvälisesti, internetissä, vaikka kyseinen laki ei maatiaislajien käyttöä koskenut. Kun väärinkäsitykset sitten - neuvotteluissa mielenosoittajien kanssa ja maatalousviraston julkaisemissa selvennyksissä - kumottiin, mielenosoitukset laantuivat. Aktivistiryhmät jatkoivat kuitenkin disinformaatiotaan väitteellä, että kyseiset mielenosoitukset olisivat aiheuttaneet sen, että ko. laki ja sen soveltaminen olisi mielenosoitusten takia "hyllytetty" [26]. Näin ei tapahtunut, vaan kyseinen laki on voimassa edelleen.
________

Siinä olisi - tällaiselle laiskalle miehelle - se hyvä puoli, että viitteen vois jättää ihan ennallleen!  ;D

Onko tuo sanottavissa tiiviimmin? Ehkei enää, kun tätä disinformaatiota asiassa on noin paljon levitetty?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 30.11.14 - klo:13:59
Laita tuo. Wikipediassa pitäisi käyttää neutraalia kieltä. "Lietsoivat" on siinä rajoilla. Olisiko "levittivät" parempi?



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 30.11.14 - klo:14:08
Kiitos kommentista, ja teen *) nyt kehotuksesi mukaisesti. Itse huomasin, että on syytä korvata myös sana "tietyt" [aktivistiryhmät] sanalla "eräät", koska suomalainen lukija ei tiedä asiasta (kuten en minä itsekään vähän yli vuosi sitten).

_____

*) Klo 14:40: Po. tein. Eli tältä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolumbia#2010-luku_ja_Havannan_rauhanneuvottelut) se nyt näyttää.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.12.14 - klo:09:17
[itsesensuroitu]!

Nyt siellä joku on muuttanut kohdan entiselleen!

Mikä on menettelytapa Wikipediassa, jos jonkun asian haluaa riitauttaa eli kiistää?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Matti Pekkarinen - 01.12.14 - klo:09:40
Se korjauksesi ei tainnut "kestää" paljon minkään aikaa. Itse kävin katsomassa eilen joskus klo 18 jälkeen, ja silloin oli jo muutettu...
Ei taida Wikissä olla lokia, joka näyttäisi, kuka kulloinkin on tekstin takana?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.12.14 - klo:23:39
Jossain määrin, eikä niin vähäisessäkään määrin, on ihmeellistä, että Wikipedia-artikkeleissa Kolumbiasta niillä vierailla kielellä, jota jotenkuten osaan (englanti, saksa, ruotsi) ei mainita Monsantosta sanallakaan. Eikä myöskään ko. laista ("Ley970").

Mutta minulla ei edelleenkään ole tietoa, miten protestoida, jos Wikipediassa väitetään puuta heinää. Kai siellä joku mekanismi tähän täytyy olla?

Vai tuleeko se moderaattoreiden tietoon, jos teen em. tempun uudestaan, ja korvaan uudestaan tuon siellä nyt olevan roskan? Ja uudeastaan ja uudestaan?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 02.12.14 - klo:12:57
Heikki, en ole ikinä Wikipediaa muokannut, mut käsittääkseni siellä on jossain keskustelumahdollisuus jokaisen artikkelin yhteydessä? Ainakin muokkaushistoria näkyy vaikka ei olisi rekisteröitynyt käyttäjä, ja sieltä näkyy, että klo 17:58 nimimerkki Anr oli kumonnut sinun (oletan että sinun) muokkauksesi saatesanoilla: "ehkäpä, mutta viite pitäisi päivittää/muuttaa myös)"


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.01.15 - klo:11:18

Tässä GMO-vastaisessa propagandakirjoituksessa - sillä sitä se on, vaikka tiettyä "vienoa" pyrkimystä objekttiivisuuteen siinä ilmeekin -

GMO - miksi meidän pitäisi huolestua? (http://ruokasota.fi/2014/12/30/gmo-miksi-meidan-pitaisi-huolestua/?print=print)

... kirjoitetaan Monsantosta näin:

Lainaus
Ongelma etenkin patenttioikeudessa on ymmärrettävä: kukapa meistä haluaisi, että siemenkasveista tulisi jonkun yksityisomaisuutta! Huoli voi vaikuttaa ylimitoitetulta, mutta mm. Monsanto tavoittelee peittelemättä GM-kasvien patentteja ja hyödyntää patenttioikeuksiaan.

Miten tällainen "tavoittelu" ja "hyödyntäminen" voisi olla joku synti, koska se voi kohdistua vain niihin lajikkeisiin, jotka Monsanto on itse kehittänyt?

Kirjoittaisiko joku, paheksuen: lauluntekijä N.N. tavoittelee peittelemättä kappaleidensa tekijänoikeuksia ja hyödyntää tekijänoikeuksiaan! (Tai väittäisikö joku, että  N.N. tällä menettelyllään tavoittelisi omistusoikeutta, sanokaamme, rock-musiikkiin ...)

Patenttien vahingollisuutta sitten perustellaan hakemalla esimerkki ihan muualta:

Lainaus
Elintarvike- ja lääketeollisuuden eettisiin kannanottoihin on kuitenkin syytä suhtautua suurella varauksella. Patenttioikeudet menevät ihmishenkien, jopa miljoonien ihmishenkien edelle. Tästä erityisen synkän kuvan antoi tehokas AIDS-lääkitys, jota intialainen lääkeyritys olisi tarjonnut miljoonille afrikkalaisille vain valmistuksen ja raaka-aineiden hinnalla, mutta lääketeollisuuden jätit, jotka pitivät kiinni patenteistaan, nousivat vastarintaan ja edullisen lääkityksen jakaminen viivästyi kymmenellä vuodella; sinä aikana miljoonat sairastuneet afrikkalaiset menehtyivät. Useimmat unohtavat tai sulkevat silmänsä siltä, että sekä lääke- että elintarviketeollisuus toimivat markkinatalouden ehdoilla: raha ratkaisee. GMO on jälleen yksi tapa tehdä patenttioikeuksilla helppoa rahaa.

Mutta kuinka "helppoa rahaa" patentti on lääketeollisuudellekaan? Minulle on esitetty arvio, että mitään uutta lääkettä ei juuri saa myyntikuntoon alle miljardin dollarin tai euron (ja aikaa siihen menee 10 vuotta tai enemmän). Kun joku "lääketeollisuuden jätti" on tuon miljardin kustantanut, sopiiko se sitten, että joku "intialainen lääkeyritys" ottaa tuosta vain tulokset käyttöön? Kyllä, asiassa on korjattavaa ja kehitettävää, mutta ei se kyllä sillä ratkea, että tuosta vain lakataan toimimasta "markkinatalouden ehdoilla".

Argumenttina GMO-lajikkeiden patentteja vastaan tuo esimerkki ei kuitenkaan lainkaan toimi. Varsinkaan, jos kirjoittajan tavoin, on kannalla, ettei GMO-lajikkeita oikeastaan, vielä ainakaan, tarvita eikä, vielä ainakaan, edes pitäisi ottaa käyttöön ...

Joka tapauksessa kirjoittaja päätyy GMO:n suhteen epäilevälle kannalle (tai oli sitä jo kirjoitusta aloittaessaan) mutta jättää näin kuitenkin portin auki (lihav. HJ):

Lainaus
Lyhyen GMO-katsauksen myötä oma mielipiteeni on selvä. GMO vaatii paljon riippumatonta tutkimustietoa ja tuen kyllä tutkimuksia, jotka auttavat ymmärtämään geenien toimintaa ja voivat tulevaisuudessa luoda ympäristölle turvallisia runsassatoisia lajikkeita.

Mutta tällainen tutkimustoiminta mitä ilmeisemmin on kirjoittajan *) mielestä ilmaista, eikä siis edellytä mitään patentteja tai vastaavia. Ja Monsanto ei siihen joko kykene tai saa sitä tehdä, koska ei ole "riippumaton"?

___________

*) jonka nimeä tai edes nimimerkkiä ei artikkelissa ole (???)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.01.15 - klo:04:33
Aivan saman vanhan tutun mallin mukaan, samoilla argumenteilla organisoidaan nyt mielenosoituksia Monsantoa, GMO:ta yleensä ja uutta karvinjalostajalakia vastaan Ghanassakin:

New ‘Monsanto Law’ in Africa would force GMOs on farmers (http://www.grain.org/bulletin_board/entries/5115-new-monsanto-law-in-africa-would-force-gmos-on-farmers)

Tarvittaessa tarkistetaan, mutta luulenpa, ettei tarvitse: kyse Ghanassakin on varmasti siitä, että lait kasvinjalostuksesta modernisoidaan, vastaavanlaiksi kuin EU:ssa ja USA:ssa, ja nämä "aktivistit" ajavat sielläkin nyt läpi tulkintaa, että viljelijät muka tällä pakotettaisiin käyttämään muuntogeenisiä siemeniä (ja ennen kaikkea Monsanton siemeniä - joka tietysti on tämän kaiken takana ...). Eli esitetään taas kaikki se puppu, jota on edellä kuvattu Kolumbian ja Guatemalan tapauksessa. Ja ainakin tuon verran väkeä kuin uutisen kuvassa on saatu se sielläkin uskomaankin.

(Täytyy odotella, koska tästä kerrotaan "tuohtuneina" Suomenkin anti-GMO-sivuilla ja FB:ssa. Tällä tavalla mainittuna (https://www.facebook.com/MonsantoUlosSuomestaMonsantoOutOfFinland/posts/715205738520177?stream_ref=10) se on jo, mutta vain linkillä englanninkieliseen sivuun)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.02.15 - klo:16:19
Kansainväliselle mielenosoitukselle Monsanton puolesta alkaa olla yhä enemmän "sosiaalista tilausta"! Kyllä nyt tätä "koulukiusattua" täytyy jonkun myös puolustaa ... (ja siinä ohella tuoda tosiasioita vähän muutenkin kansan tietoon).

"Sosiaalinen tilaus" on otettu vastaan (Genetic Literary Project):

Call for action: It’s time to March Against the March Against Monsanto (http://geneticliteracyproject.org/2015/02/01/call-for-action-its-time-to-march-against-the-march-against-monsanto/)

Eli (kutsu toimintaan) on aika marssia "Marssia Monsantoa vastaan" vastaan!

Ehdotettu 23. toukokuuta on lauantai. (Siihen on vielä aikaakin.) Miltäs tuntuisi? Jos järjestetään Suomessa, puhujiksi saadaan varmastikin tasokasta väkeä. Eikä näiden Monsantoa vastaan marssijoiden osallistujamäärienkään ylittäminen liene ylivoimaista ...  ;D

PS. Ja Facebook-sivutkin ko. aktiolla jo on (https://www.facebook.com/groups/1537398613212152/1541641769454503/)!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.03.15 - klo:08:10
Kun tästä Radio Venäjän Äänen uutisen ...

Länsimaiden yhtiöt valtaavat Ukrainaa (http://finnish.ruvr.ru/news/2015_02_22/Lansimaiden-yhtiot-valtaavat-Ukrainaa-2945/)

... tästä kohdasta ei asia täysin selviä ...

Lainaus
Esimerkiksi, pian Ukrainassa tapahtuneen vallanvaihtumisen jälkeen Monsanto-yhtymä, joka on maailman johtava geenimuunneltujen siemenien ja rikkaruohomyrkkyjen tuottaja, on sijoittanut 140 miljoonaa dollaria omaan liiketoimintaansa tässä maassa. Kaikkiaan IMF:n ja maailman pankin rahoittamien ulkomaalisten yhtiöiden valvonnassa on jo 32 miljoonaa hehtaaria maata, jotka ovat kelvollisia maataloustuotantoon.

... ja siellä oli keskustelumahdollisuus, lähetin sinne tarkentavan kysymyksen, kuinka paljon maata Monsantolla nyt sitten Ukrainassa on. "Koneen" mukaan kysymykseni meni läpi, mutta sitä ei sitten kuitenkaan julkaistu. Miksiköhän ei?

Tuo 140 miljoonaa dollaria on muuten kummasti ihan sama summa (?) kuin tässä Reutersin uutisessa 2 vuoden takaa:

Monsanto plans $140 mln Ukraine non-GM corn seed plant (http://www.reuters.com/article/2013/05/24/monsanto-ukraine-idUSL5N0E51CM20130524)

Siinä ei siis lainkaan ollut kyse maan hankinnasta (tai "kahminnasta"). Jokusen hehtaarin tontin tuollainen tehdas toki tietysti tarvitsee. Ja tämä "johtava geenimuunneltujen siemenien ja rikkaruohomyrkkyjen tuottaja" aikoo siis Ukrainassa tiukasti pitäytyä tavanomaisissa siemenissä, tuotannossaan.

Mutta huhu kulkee ja pikkuiset epätarkkuudet jäävät elämään. Vaikkapa tässä artikkelissa (05.09.2014) ...

Monsanton varjo Ukrainan yllä (http://www.tiedonantaja.fi/2014-5-9/monsanton-varjo-ukrainan-ylla)

... tuo Reutersin uutisen kertoma ilmoitus oli tulkittu tai ainakin kerrottu näin:

Lainaus
Maailman suurimpiin maatalous- ja muiden kemikaalien tuottajiin kuuluva amerikkalainen Monsanto ilmoitti jo viime vuonna sijoittavansa 140 miljoonaa dollaria GM-vapaan maissin kasvattamiseen Ukrainassa.

Tietysti tuo sijoitus kohdistui tavallaan "maissin kasvattamiseen". Kun edellinen lause oli tämä ....

Lainaus
Ulkomaiset yhtiöt ovat vallanneet Ukrainasta jo 1,7 miljoonaa hehtaaria Euroopan parasta viljelymaata.

.... ja seuraava lause oli tämä, syntyy tuosta kyllä mielikuva, että Monsanto itse olisi ryhtynyt maata viljelemään:

Lainaus
Ei ihme, sillä maa on tunnettu hedelmällisyydestään: vuonna 2012 maassa korjattiin reilun 20 miljoonan tonnin maissisato.

Ja tietäähän Tiedonantaja / Oakland Institute tottakai sitten tämänkin, ei se Monsanto tyydy Ukrainan GMO-määräyksiin:

Lainaus
Monsanto on kuitenkin ollut tyytymätön Ukrainan GM-vastaiseen lainsäädäntöön. Suuryhtiö onkin ryhtynyt mittavaan kampanjaan Ukrainan käytäntöjen muuttamiseksi.

Ja nämä ovat tietysti niiden mielestä Monsanton talutusnuorassa, manipuloituja nukkejärjestöjä:

Lainaus
Vuoden 2013 lopulla kuusi suurta ukrainalaista maatalousjärjestöä teki jo tekstipohjia lakiesitykselle, jossa vaaditaan GM-vastaisen lainsäädännön muuttamista.

Sellainen mahdollisuus, että ne olisivat itse nähneet vaikkapa GM-maissin edut, ei tule esille. Tuskinpa edes kirjoittajien mieleen.

PS. Jotenkin minulla on aavistus, että nämä Radio Venäjän Äänen ja Tiedonantajan uutiset ovat jollakin lailla toisiinsa kytköksissä, ne muistuttavat toinen toisiaan ...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.03.15 - klo:08:55
Tiede-lehden keskustelupalstalla näyttää alkaneen keskustelu:

Biologia ja ympäristö: Onko Monsanto paha? (http://www.tiede.fi/keskustelu/4003184/ketju/onko_monsanto_paha)

Tuttuja myyttejä siellä vilisee, mutta niiden analyysiä ja kritiikkiä varten näyttää keskustelun aloittaja sen perustaneen. Ja näyttää "pärjäävän", meitä ei välttämättä siellä tarvita. (Mutta seurataan tilannetta.)

Tämän keskustelun yleiseen "henkeen" kuuluu nykyisin Suomessakin (USA:laisen keskustelun vaikutuksesta?) se, että myös keskustelun kriittinen aloittaja on katsonut tarpeelliseksi pariinkin kertaan huomauttaa, että:

Lainaus
Monsanto ei ole maksanut mitään tämän viestin kirjoittamisesta.
  ;D


PS. 25.3.15: Melkoisesti puheenvuoroja onkin siellä tullut, toistasataa. Em. aloittaja jo ilmoitti väsymyksensä keskusteluun. Laitoinpa sitten sinne viestin minäkin, jossa viittasin näihin meidän keskusteluihimme:

http://www.tiede.fi/keskustelu/4003184/ketju/onko_monsanto_paha/sivu/14

PS. 26.3.15: Keskustelu siellä jatkuukin ... ja tuli minullekin palautetta .. no, katsokaa sinne!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.03.15 - klo:13:36

Edelleen viittaan ko. Tiede-keskusteluun, eli katsokaa sieltä, mutta tämä nyt on pakko sieltä lainata - itseltäni. Miksi? Bernhard Shawn sanoin: "Siteeraan usein itseäni, se ryydittää keskustelua."  ;D

Lainaus
Luultavasti nämä neljä kommentoijaa eivät juurikaan tutustuneet tarjoaamiini linkkeihin, ja niissä esitettyihin argumentteihin. Mutta asiaan asiallisesti eli rauhallisesti suhtautuville olen ne noin siis antanut tarjolle.

Aikanaan nk. stallareita kiusoiteltiin "maantieteellisestä totuusteoriasta": mitä ikinä Moskova sanoi, sen täytyy olla totta.

Nyt näyttää olevan joissakin piireissä vallalla vastaava - myöskin tavallaan M-kirjaimella alkava - "korporatiivinen totuusteoria": mitä ikinä Monsanto väittää - tai jopa jos väite jotenkin siihen edes liittyy tai sitä sivuaa ja on jotenkin firmalle myötämielinen - sen täytyy olla valhetta.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.04.15 - klo:12:52
Tämä Malvinasin siementehtaan tapaus on jossain oudossa pysähtyneessä vaiheessa, vaikka siinä tämän vuoden puolella piti jotain tapahtua. Ainakaan englanniksi ei siitä oikein uuta lisätietoa saa. Mutta tällaisesta "aktvistien" artikkelista (päivätty: Monday, 02 March 2015) ...

Argentina: 'If We Can Stop Monsanto, We Can Change The World'  (http://upsidedownworld.org/main/news-briefs-archives-68/5228-argentina-if-we-can-stop-monsanto-we-can-change-the-world)

("Jos pystymme pysäyttämään Monsanton, pystymme muuttamaan maailman")

... voimme tästä lainauksesta (valituksesta) päätellä jotakin:

Lainaus
Monsanto will lash back. They will try again. And all political parties agree on the topic of Monsanto: the President of Argentina is one party and that supports Monsanto, the governor of Cordoba is another and that supports Monsanto, and the mayor of Malvinas yet another and that supports Monsanto. There are no differences, all are unfortunately aligned under money.

Eli (suomeksi, noin): Monsanto tulee iskemään takaisin. Ja poliittiiset puolueet ja presidentti, ja paikallisviranomaiset ovat Monsanton puolella. Ei ole eroja, kaikki ovat valitettavasti alistuneet rahan valtaan. Sanoo siis tämä haastateltu "aktivisti", kuvattuaan ensin innostuneesti kampanjan tähänastisen kulun, "menestyksen".

Niinpä tilanne näyttäisi olevan yhä kovasti kesken.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.04.15 - klo:13:11
Taisin äskeisessa puheenvuorossani olla liian hätäinen. Ko. haastattelu oli tehty tammikuussa, vaikka itse juttu ilmestyikin maaliskuun alussa.

Tässä asiassa saattavat nämä asian vastustajat olla jopa oikeassa, eli Monsanto antaa "pölyn laskeutua" ja ottaa asian uudelleen esille vasta vaalien (jotka ovat vasta lokakuussa 2015) jälkeen:

Viime viikolla se on siis ilmoittanut, että uuden ympäristöselvityksen jättäminen lykätään ensi vuoteen.  Paikallislehti piti ratkaisua [ovelana] strategiana - odotellaan tulevaa vaalivuotta. Haastateltu katsoo sen olevan näännytyspeliä.

Oli miten oli, jätämme varmaan asian aktivisen seuraamisen nyt täälläkin odotustilaan eli tähän ja palaamme ensi vuonna asiaan
.

Ehkäpä tämä - otetaan nyt tähän vastustajien näkökulma - "näännytyspeli" saattaa osin onnistuakin (em. artikkelista, lihav. HJ):

Lainaus
The assembly continues to meet all the time and there is still an encampment. For three years the assembly has been meeting in the home of a neighbor or in a public place. Today we are a core of a few dozen who meet all the time, not the same 400 as in the beginning, but there are many many people who will always participate if needed – there are rings and rings of us.


Eli ydinjoukko on enää jäljellä, vaikka muitakin sitten tarvittaessa kutsumalla saadaan mukaan.

Goethe: "Innostus ei ole sillikala, jonka päälle vois vuosiksi suolaa valaa".



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.05.15 - klo:07:45
Eli (kutsu toimintaan) on aika marssia "Marssia Monsantoa vastaan" vastaan!

Ehdotettu 23. toukokuuta on lauantai. (Siihen on vielä aikaakin.) Miltäs tuntuisi? Jos järjestetään Suomessa, puhujiksi saadaan varmastikin tasokasta väkeä. Eikä näiden Monsantoa vastaan marssijoiden osallistujamäärienkään ylittäminen liene ylivoimaista ...  ;D

En tästä ole saanut palautetta, enkä sitten ole "pistänyt tikkua ristiin" itsekään. Toisaalta näyttää nyt siltä, että Monsantoa vastaankaan ei enää Suomessa marssita, mitään liikehdintää asiassa ei ole näkynyt, esim. aktion kansainvälisella sivulla ei Suomea ole mainittu lainkaan (tosin aikaa on vielä parisen viikkoa). Se taisi olla siinä, mitä oli v. 2013.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.05.15 - klo:08:48
Monsanton Malvinasin tehdassuunnitelman ympärillä kuohuu taas. Paikallisessa yliopistossa oli järjestetty tilaisuus, jota "aktivistit" olivat tulleet häiritsemään. Tässä puhutaan jopa tappouhkauksista:

Activists in Argentina threaten life of biotech scientist Jose Miguel Mulet (http://www.geneticliteracyproject.org/2015/05/15/activists-in-argentina-threaten-life-of-biotech-scientist-jose-miguel-mulet/)

Sitten toisen osapuolen vetäjä kyllä myös kertoo kovia juttuja. Monsanto (tai vähintään sen kätyrit) oli järjestänyt niin, että hänen Facebook-tilinsä suljettiin, ja se lienee myös hänen kotiinsa tehdyn tuhopolton taustalla:

Defending Monsanto: Sofia Gatica Endures Facebook Censorship and Arson (http://bwnargentina.blogspot.fi/2015/05/defending-monsanto-sofia-gatica-endures.html)

(Noin siis tavallaan osapuolet. En nyt löydä yhtään ns. puolueettoman tahon kirjoitusta tästä englanninkielellä.)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.05.15 - klo:09:49
Muilta eli espanjankielisiltä sivuilta varmistui, että tuo Córdoban yliopiston tilaisuus todella peruutettiin, ja juuri mainittujen uhkausten takia. Eli aktivistit eivät varsinaisesti fyysisesti olleet tilaisuutta häiritsemässä. - Asiaa on tietysti pahoiteltu jne.

Tuosta Sofia Gatican kodin tuhopolttoyrityksestä - ei paikallinen poliisi eikä palokunta tiennyt mitään!

Samalla surfilla sitten myös selvisi, että Monsantolla on jo valmiina luonnos uudeksi ympäristöselvitykseksi tuosta Malvinasin tehtaasta. Se annetaan luultavasti kuitenkin vasta ensi vuonna eli 2016.

***

Nyt kun on viikko aikaa tuohon Monsanto-marssin päivään, eikä mitään liikettä asiassa ole netissä näkynyt, uskaltaa jo sanoa, ettei sellaista Suomessa järjestetä. Eli se oli siinä, vain vuoden 2013 ilmiö, täällä. Muualla näitä marsseja kyllä vielä järjestetään, mm. muissa Pohjoismaissa.

Saapi nähdä saadaanko jossakin sitä vastamarssia järjestetyksi! Jos saadaan, raportoimme kyllä täällä. ;)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.05.15 - klo:14:48
Tämä mielleyhtymä kieltämättä minullekin tuli, mutta onneksi nyt ei tarvitse esittää sitä omana oivalluksenaan. Tästä artikkelista:

Eco-talibans threaten Spanish scientist (http://www.skepticink.com/avant-garde/2015/05/12/jm-mulet-argentina/)

Lainaus
The head behind the death threats is a well known character in Argentina and pseudo-ecology world: Sofia Gatica, a professional ‘victim’ who was awarded the Goldman Prize in 2012 (http://www.goldmanprize.org/recipient/sofia-gatica/) for environmental ‘activism’, worth $ 175,000. For more than a decade, she has been claiming that GMOs and glyphosate cause the all kinds frightening diseases — of course, so far she hasn’t given any evidence whatsoever to prove such claims. I guess the only thing she and I could ever agree on is characterizing her as an Argentinean Vandana Shiva (that’s one of the worst insults I could ever think of).
(kursivointi HJ)

(Shiva-linkki ko. sivulla on pilalla, ja johtaa pornosivuille, mutta tässä meidän oma Shiva-linkkimme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=7.0), monine jatkolinkkeineen.)

***

Edelleenkään ei tästä tapauksesta ole suomeksi netissä - muualla kuin meillä - kuin se yksi ainoa edellä mainittu maininta (https://www.facebook.com/MonsantoUlosSuomestaMonsantoOutOfFinland/posts/701686039872147) (ainakaan Googlen perushaulla, ihan vain sanoilla "Monsanto Malvinas" plus kieli suomi). Olisiko niin, että kun olemme täällä käsitelleet asian tavallaan "etukäteen", ja uskallan sanoa, perusteellisesti, kenelläkään Suomessa, GMO-vastaisilla tai -kriittisilläkään - ei ole enää intoa lähteä tästä typerästä tapauksesta, eli Malvinasin tehtaan vastustamisaktiosta, enempää "vääntämään", yrittämään sitä jotenkin puolustaa? (Ei edes Markus Krögerillä!  8) Ks. edellä.)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.05.15 - klo:06:40
Saapi nähdä saadaanko jossakin sitä vastamarssia järjestetyksi! Jos saadaan, raportoimme kyllä täällä. ;)

Kyllä saadaan, kyllä siitä jotain tulee! Marssi on saanut nyttemmin nimen (ja kotisivun) ...

March against myths about modification (http://www.mamyths.org/)

... eli marssi [geneettistä] muuntelua koskevia myyttejä vastaan. Erikseen kyllä kerrotaan, että näiden myyttien joukkoon kuuluvat ne, joita "Marssi Monsantoa vastaan" levittää.

Ilmoittautuneita paikkakuntia on nyt 13, joista valtaosa USA:ssa. Euroopan edustus on huono, vain Amsterdam on mukana. (Harmittaa jälkikäteen tuo saamattomuuteni - nyt on jo myöhäistä - kyllä Helsinki tai joku muu Suomen paikkakunta olisi ollut hieno asia tuolla listalla!)

Myöskään kehitysmaissa ei vielä näitä marsseja järjestetä. Mutta tuossa on kyllä (hyvä) alku! Ilmeisesti vähän osallistujamääristä on kiinni, ylittävätkö nämä mielenosoitukset kansainvälisen (ja suomalaisen) uutiskynnyksen. Tuolla kotisivulla on linkit myös "sosiaaliseen mediaan", joista sitten lauantaina voi seurata, miten siinä kavi.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.05.15 - klo:08:44
Vaikkei Suomessa marssittukaan, YLE katsoi tähdelliseksi kertoa tästä:

Kymmenissä maissa protestoitiin Monsanton tuholaismyrkkyä ja geenimuuntelua vastaan  – "Häipykää täältä!" (http://yle.fi/uutiset/kymmenissa_maissa_protestoitiin_monsanton_tuholaismyrkkya_ja_geenimuuntelua_vastaan__haipykaa_taalta/8013655)

Uutinen oli kyllä siinä mielessä tasapuolinen, että lopussa annettiin Monsanton edustajallekin puheenvuoro. Uutisesta muuten näki, että puheella "miljoonista Monsantoa vastaan" ei ole katetta. Vaikka "sadoilla" paikoilla marssittiin (tarkka luku on 455), osallistujamäärät olivat myös satoja, eli ensimmäistäkään miljoonaa ei saatu kasaan.

Noille edellisessä puheenvuorossa kerrotuille vastamarsseille ei tietysti - koska se oli uusi ja hyvinkin uudenlainen protesti - tullut niinkään paljon väkeä (puhutaan kymmenistä per tilaisuus) mutta ne pidettiin, tunnelma oli hyvä, ja itseasiassa iskulauseet eli kyltit hyviä (ks. ko. marssin sivusto, ja linkit someen siellä). Joissakin tilaisuuksissa oli jopa syntynyt pikku dialogeja Monsantoa vastaan marssineiden kanssa (YouTubessa on ainakin yksi pätkä tällaisesta).

Täytyy asiassa vielä lainata Kevin Foltaa Twitteristä (https://twitter.com/kevinfolta/status/602484472714547200):

Lainaus
"I would rather stand shoulder to shoulder with one honest person than march among a throng of the ignorant"

Kun vastamarssit kuitenkin olivat osallistujamäärältään noin pieniä, on ymmärrettävää, ettei YLE niitä uutisessaan maininnut. Olisikohan tässä auttanut, jos em. "dialogit" olisivat muuttuneet tappeluiksi ...  8)

Vaikka tuota uutista voi pitää tasapuolisena, niin sellainen "tutina" minulla kyllä on, että nyt YLE:llä on menossa jonkinlainen "kampanja". Vrt. tämä toinen sen uutinen ja keskustelumme siitä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=748.msg6849#msg6849). Erityisesti glyfosaatti tuntuu olevan "hampaissa". Siitä tässä uutisessakin kyllä puhuttiin ...

Lainaus
Maailman terveysjärjestö WHO on sanonut pitävänsä mahdollisena, että siinä oleva ainesosa glyfosaatti saattaa altistaa syövälle.
[...]
Strasbourgissa EU-parlamentin edustalla tuhatkunta ihmistä piti minuutin hiljaisen hetken "kunnianosoituksena tuholaismyrkkyjen olemassaoleville ja tuleville uhreille".

... vaikka tuo "hiljainen hetki" siihen aineeseen kohdistettuna oli tosiasiassa naurettava ele.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.05.15 - klo:06:18
Vielä vähän tuosta marssista Monsantoa vastaan. Tässä on valokuvia Lontoosta 2015:

Photos from the March Against Monsanto protest, Parliament Square, London, Saturday 25th May (http://www.urban75.org/blog/photos-from-the-march-against-monsanto-protest-parliament-square-london-saturday-25th-may/)

Ensinnäkin tietysti: paljonko tuolla on väkeä? 50? 100? Lontoossa!

Mutta ennenkaikkea kiinnitin huomiota ensimmäiseen kuvaan, jossa naamioitu rouva kantaa kylttiä, jossa lukee:

WHY DO MONSANTO STAFF BAN G.M. FROM THEIR OWN CANTEEN

eli miksi Monsanton henkilökunta kieltää GM:n omasta ruokalastaan.

Kyllä ovat nämä myytit, kerran synnyttyään, sitkeitä. Hänelle olisi voinut antaa saman neuvon kuin Olli Tammilehdolle tuolla edellä:

Tämän tarinan syntyä ja elinkaarta on kuvattu tässä (http://metabunk.org/threads/478-Debunked-Monsanto-canteens-(cafeterias)-serve-non-GMO-foods).

Löysin sivun Googlella ensi yrityksellä ("Monsanto canteen") ensimmäiseltä näytöltä, joten ei tämän asian tarkistaminen Tammilehdollekaan ylivoimaista olisi ollut.

Eikä siis tuolle rouvallekaan.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.06.15 - klo:09:01
Jos on hankalaa kritisoida nk. videodokumentteja, niin ehkä vielä hankalampaa se on laulunsanoitusten kohdalla. Soundi kertoo:

Neil Young jatkaa ärhäkkää taistelua juomajättiä vastaan (http://www.soundi.fi/uutiset/neil-young-jatkaa-arhakkaa-taistelua-juomajattia-vastaan/)

Hänen kohteenaan tässä on Starbucks, mutta Monsanto on myös mukana (ja koko tulevan albumin pääaiheena).

Lainaus
Kanadalaistähti Neil Young tulistui amerikkalaiselle Starbucksille muutamia kuukausia sitten pahemman kerran.

Tuolloin legendaariselle rokkarille selvisi, että kahvilaketjun valikoimiin kuuluu geenimuunneltuja tuotteita. Young paheksuu myös Starbucksin yhteistyötä Monsanto-yhtiön kanssa.

Nyt tämän yhden julkistetun kappaleen osalta on kuitenkin tehty kritiikki ...

Neil Young’s silly new Monsanto album (http://www.examiner.com/article/neil-young-s-silly-new-monsanto-album)

... josta selviää, miten vähän asiantuntemusta asiassa tällä rokkiveteraanilla on. Mukana on mm. myytti siitä, että Monsanto muka voisi jotenkin pakottaa siementensä käyttämiseen ja niin myös tekisi. (Vinkki tähän artikkeliin: GLP)

(Laitoinpa myös Soundin sivulle tuon huomautuksen asiantuntemattomuudesta ja linkin artikkeliin.)

PS. klo 16: Lisäsin nyt Soundin palstalle - kirjoitusvirheitäni siellä korjatessani - jopa tämän:

Lainaus
Jos saa jonkun idean lauluksi ja nuoteille, se ei lisää sen totuusarvoa lainkaan. On jopa sanottu (Voltaire?), että jos ajatus on liian typerä sanottavaksi, niin laula se!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.06.15 - klo:08:19
Kyllä ovat nämä myytit, kerran synnyttyään, sitkeitä.

Ja ovat ne! Tällaisella suht. uudella uutissivustolla yritetään taas (vielä!) tätä:

Viimeisen 20 vuoden aikana 291 000 intialaista maanviljelijää on kuollut oman käden kautta, kiitos Monsanton (http://uberuutiset.fi/2015/06/03/viimeisen-20-vuoden-aikana-291-000-intialaista-maanviljelijaa-on-kuollut-oman-kaden-kautta-kiitos-monsanton/)

Kerroin sivulla, että myytistä on kyse, ja laitoin sinne tämän linkin (muitakin olisin tietysti voinut laittaa):

http://www.skepticsunited.fi/2014/03/21/gmo-kun-jalostuksesta-tuli-luonnotonta/#intia

Ja lauseet:

Lainaus
Tämä on suhteellisen uusi uutissivusto. Älkää pilatko heti mainettanne "lämmittämälla" täällä tallaisia roskatiedokkeita, disinformaatiota.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.07.15 - klo:06:19
PS. klo 16: Lisäsin nyt Soundin palstalle - kirjoitusvirheitäni siellä korjatessani - jopa tämän:

Lainaus
Jos saa jonkun idean lauluksi ja nuoteille, se ei lisää sen totuusarvoa lainkaan. On jopa sanottu (Voltaire?), että jos ajatus on liian typerä sanottavaksi, niin laula se!

Saman voisi kertoa HS:ssä, sen kulttuurisivuilla:

Hyvät kansalaiset, Neil Youngilla on taas asiaa (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1436238061651)

Lainaus
Ilmeisen nopeasti tehdyt tuoreet laulut ovat musiikilliselta ja maailmankuvalliselta ytimeltään vain vanhan muunnelmia, vaikka yhdistävä teema on tärkeä. Äkkiväärän ja äkäisen protestilaulajan itsestään uudelleen löytänyt veteraani lataa nyt täyslaidallisen maatalouskemikaaleja ja geenimuunneltuja siemeniä valmistavaa kiisteltyä Monsantoa vastaan. Ja paria muutakin ylikansallista yhtiötä, jotka ovat "too big to fail / too rich for jail".

No, tuo arvostelu lienee jo itsessään tarpeeksi kriittinen. Mutta oletuksena siinäkin on, että tällaisella levyllä Young on oikealla asialla ja periaatteessa puhuisi asiaa (vaikka nyt kömpelösti):

Lainaus
Young on puolustanut pohjoisamerikkalaisia maanviljelijöitä jo niin pitkään, että hänen vilpittömyyttään ei ole mitään syytä epäillä.

Oikeastaan Young itse tuo esille tuon (Voltairen?) ajatuksen, rivien välissä:

Lainaus
"Ihmiset haluavat kuulla rakkaudesta", hän syyttää kolmannessa kappaleessa ja päättelee aivan levyn lopussa, että viesti voisi mennä perille "jos melodiat ovat nättejä, eivätkä laulut liian pitkiä".


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 26.07.15 - klo:09:00
Neill Young on sitten jatkanut aktiotaan tällä videolla:

See Neil Young's Monsanto-Themed Mini-Documentary 'Seeding Fear' (http://www.rollingstone.com/music/news/see-neil-youngs-monsanto-themed-mini-documentary-seeding-fear-20150723)

Uutisesta löytyy sitten kyllä Monsanton vastinekin asiassa. Tässä enemmän:

Monsanto Fires Back at Neil Young Over New Documentary (http://www.rollingstone.com/music/news/monsanto-fires-back-at-neil-young-over-new-documentary-20150724)

Kiinnittäisin huomiota siihen, että Young kieltäytyi kommentoimasta Monsanton vastinetta ja keskustelemasta Monsanton johtajan Robb Fraleyn kanssa. Iskelmälaulajat taitavat olla samassa asemassa, mistä Hannu Karpon ohjelmia aikanaan irvailtiin: ne/he ovat kaikkein korkein oikeus, joiden tuomioista ei saa valittaa. Tai ainakin sellaiseen asemaan pyrkiä.

Hesari kertoi eilen tästä videosta ...

Neil Young teki lyhytelokuvan (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1437707426899)

... mutta eipä taida kertoa Monsanton vastauksista. *) No, tuo uutinen on kyllä itsessään neutraali.

________

*) joihin kuuluu myös tämä korjaussivu:

Correcting “The Monsanto Years” (http://monsantoblog.com/2015/07/06/correcting-the-monsanto-years/)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.07.15 - klo:06:47
Tästä saamme Monsanton luvut noista paljon puhutuista haasteista ja oikeudenkäynneistä:

Saved Seed and Farmer Lawsuits (http://www.monsanto.com/newsviews/pages/saved-seed-farmer-lawsuits.aspx)

Lainaus
Since 1997, we have only filed suit against farmers 147 times in the United States. This may sound like a lot, but when you consider that we sell seed to more than 325,000 American farmers a year, it’s really a small number. Of these, we’ve proceeded through trial with only eleven farmers. All eleven cases were found in Monsanto’s favor.
(lihav. HJ)

Vähintään siis asiakkaita oli siis tämän vajaan 20 vuoden aikana 325 000. Joista 147 haastettiin, jostain syystä, siis korkeintaan puoli promillea. Ja varsinaisia oikeudenkäyntejä koko aikana 11 (jotka kaikki Monsanto on voittanut).

Niinpä tuolla 10 minuuttia per tapaus -tyylillä (kuten Young), yhteen noin parin tunnin dokumenttielokuvaan mahtuisivat kaikki Monsanton oikeudenkäynnit.

Ovatko Monsanton ja GMO-viljelyn vastustajat esittäneet jossain muita, noista poikkeavia lukuja?



PS. klo 15:30: Vastauksena viimeiseen kysymykseeni, itse vastattuna, että luultavasti eivät, koska mm. tässä Kansan Uutisten artikkelissa, joka juuri tuosta asiasta puhuu (ja on aika tuore eli 15.1.2014) ...

Monsanto saa pilata pellot, mutta oikeuteen voivat joutua viljelijät (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3104355/monsanto-saa-pilata-pellot-mutta-oikeuteen-voivat-joutua-viljelijat)

... käytetään tätä arviota:

Lainaus
Monsanto on nostanut yli 140 patenttirikkomussyytettä yhdysvaltalaisia ja kanadalaisia viljelijöitä vastaan.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 19.08.15 - klo:10:38
Tässäpä sitten vähän kriittinenkin arvio Neill Youngin Monsanto-levystä suomeksi, ja itse sen sisältöä ja sanomaakin pohtiva:

desibeli.net: Neil Young: The Monsanto Years (http://www.desibeli.net/arvostelu/6624)

Mutta kyllä sitäkin vaivaa tämä lähtökohta, tämän ottaminen annettuna:

Lainaus
Monsanto on käynyt kymmenisen oikeusjuttua viljelijöitä vastaan – ja voittanut lakimiesarmeijoidensa avustuksella ne kaikki.

Eli syynä ovat lakimiesarmeijat, ei millään voi olla niin, että Monsantolla olisi ollut oikeus puolellaan? Tai tämä:

Lainaus
Tärkeintä on se, ettei suoranaisesti valehtele, mikäli käsittelee olemassa olevia asioita. Monsantolla on vireillä noin 150 oikeusjuttua, jotka koskevat satoja viljelijöitä. Olisi kohtuullisen typerää jäädä kiinni valheesta ja joutua tuon jonon jatkoksi.

Ellei siis Monsanto haasta Youngia oikeuteen, se myöntää, ettei hän "suoranaisesti valehtele"? Ehei, kuten edellä kerrottiin, Monsanto on jopa kutsunut Youngin ihan "rauhanomaiseen" keskusteluun - josta Young kieltäytyi.

***

Netissä on jo keksitty huuli: jos et usko GMO:iden vaarallisuuteen, niin katso ja kuuntele, mitä ne ovat tehneet Youngin musiikille!  ;)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.10.15 - klo:13:21
Kyllä se Monsanton aktiivinen vastustaminen sitten taisi Suomessa jäädä siihen yhteen vuoteen 2013.

PS. 6.5.2014: Vielä ei tietysti tiedä, mutta mitään liikehdintää netissä ei ole näkynyt näiden marssien järjestämiseksi Suomessa. Aikaa on vähän vajaa 3 viikkoa. Mutta nämä tapahtumakutsutkin (http://www.geenimanipulaatio.fi/tapahtumakutsut) viittaavat yhä viime lokakuuhun ... eikä Facebookinkaan (https://www.facebook.com/MonsantoUlosSuomestaMonsantoOutOfFinland?filter=1) asianomaisessa kohdassa näy näistä Suomen (mahdollisista) marsseista mitään. Onko siirrytty "kliktivistiseen" strategiaan? Vaikkei se kyllä oikein sekään ole purrut? (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/748) (Nyt juuri: 2030 kannatusilmoitusta).

Tämä "kliktivismikään" ei ole juuri menestynyt, siihen nähden, miten helppoa on "tykätä" Facebookissa. "Monsanto ulos Suomesta" -sivuista (https://www.facebook.com/MonsantoUlosSuomestaMonsantoOutOfFinland) tykkää nyt 3 567 henkilöä.   

(En oikein tunne FB:tä, saako siellä tykkäämisensä pois? Äsken vilkaistuna kun tykkäämisiä oli 3 566!  8))


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.12.15 - klo:12:38
Monsanto-marssit eivät riittäneet, nyt suunnitellaan ensi syksyksi tällaista Monsanto-tribunaalia:

http://www.monsanto-tribunal.org

Puuhaihmisinä "tavanomaiset epäillyt".  Hiukan epäselvää on, vastustetaanko aktiolla Monsantoa vai tehoviljelyä ylipäänsä:

"For an increasing number of people from around the world, Monsanto today is the symbol of industrial agriculture. This chemical-intensive form of production pollutes the environment, accelerates biodiversity loss, and massively contributes to global warming."

Tässä jo hankkeen kritiikki:

http://www.nationalreview.com/article/428220/food-gmo-organic-monsanto


PS. 14.12.15: Pari kommenttia. Tuo kritiikki ei täysin minua miellytä, koska siinä on niin paljon samaa (amerikkalaista) salaliittoteoriaa kuin itse hankkeenkin teksteissä.

Luomuväestä on kyse, ja kyllä se tällaiseen pystyy ilman salaperäistä rahoitustakin. Nyt de Schutter on tavallaan reilusti mukana luomun kannattajana, eikä enää yritä kätkeytyä näennäiseen puolueettomuuteen, kuten teki YK-aikanaan (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=170).

Mukana on koko joukko luomujärjestöjä. Suomen luomuliitto ei kuitenkaan ole siellä. Eikä asiasta ole netissäkään suomeksi vielä mitään (paitsi tämä - olimme taas ensimmäisiä!). Mutta eiköhän puheenvuoroja asiasta kohta ilmesty.

Sinänsä olisi tribunaalin paikka siinä, paljonko juuri tämä järjestävä porukka on rikkonut ihmiskuntaa vastaan, sabotoidessaan toiminnallaan maailman maatalouden kehitystä ...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 14.12.15 - klo:14:23
Ralph Nader varoittaa Monstanton kaavailevan mustamaalauskampanjaa Nassim Talebia kohtaan. Tässä suora linkki Talebin Facebook-päivitykseen asiasta:

https://www.facebook.com/nntaleb/posts/10153477499743375

Lainaus
"Friends, Ralph Nader called me recently to warn me that I was going to be subjected to a smear campaign by Monsanto and friends, throwing anything they can to undermine my credibility, "throwing everything except the kitchen sink". They care so much about their business there is nothing they wouldn't throw at me. Nothing. He, himself, was subjected to a nasty smear campaign by GM fifty years ago.

Fughedabout the "victim" business. And it is not about enemies building you up, that's not the point. There a *real thrill* feeling that you are risking something for your ideas. The more risk, the more skin-in-the-game, the more thrill.

The more they attack you, the more skin-in-the-game, the more you feel honorable. I cannot describe the sentiment: all I can say is that it is the exact opposite of shame."

Tietyissä piireissä jo pelkkä todisteiden kysyminen esitettyjen väitteiden pohjaksi ja / tai eri mieltä oleminen koetaan mustamaalaukseksi tai ahdisteluksi, joten katsotaan nyt mitä tästä tulee, vai onko tässä edes ylipäätään mitään tulossa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.01.16 - klo:08:45
Jotain on tällä välin tapahtunut tässä Argentiinan Malvinasin asiassa, koska nyt protestoijat antavat tällaisen hälytyksen (artikkeli päivätty 2.1.16):

Argentina – Red alert in the protesters’ camp in front of Monsanto plant at the request of “free passage” (http://seedfreedom.info/red-alert-in-the-protesters-camp-in-front-of-monsanto-plant/)

Ja siellähän lukee:

Lainaus
Now the Province of Cordoba has issued a court order to remove the group of protesters, stating that Monsanto must have “free passage” to the property to continue construction on their proposed plant.
[...]
While Monsanto has yet to provide any guarantees to the people of Malvinas Argentinas, the new measure states that those who have been “blocking” the entrance of the site must evacuate within 24 hours.

If they do not evacuate, “government forces may be implemented to carry out the eviction.”

Eli Córdoban lääninhallitus (tai joku muu? Malvinasin kaupunki?) olisi nyt antanut Monsantolle luvan jatkaa tehtaan rakentamista? Ja oikeus määrännyt mielenosoittajat poistumaan/poistettaviksi. Joka paikan tyhjennys toteutetaan tarvittaessa voimakeinoin.

Tuo hälytys tietysti tähtää siihen, että protestoivat eivät silti antaisi periksi. Olisiko varsinainen taistelupäivä 8. tammikuuta? Tällainen vaikuttava kuva jo rakennetusta barrikaadista löytyi Facebookista:

kuva (https://m.facebook.com/events/214091785597458?acontext={%22ref%22%3A98%2C%22action_history%22%3A%22null%22}&aref=98&refid=17&__tn__=H)

Vieläkö asialle löytyy kansainvälistä solidaarisuutta? Löytyykö sitä edes Argentiinan sisältä? Kunnollista perustetta asialle ei löydy (ks. edellä). Nyt on jännittävää n. viikon kahden päästä nähdä, kirjoittaako edes IPS asiasta uudelleen. Vai antaako olla ja jättää tämän täysin epätoivoisen asian sikseen?

***

PS. noin klo 17:

Tämä "kliktivismikään" ei ole juuri menestynyt, siihen nähden, miten helppoa on "tykätä" Facebookissa. "Monsanto ulos Suomesta" -sivuista (https://www.facebook.com/MonsantoUlosSuomestaMonsantoOutOfFinland) tykkää nyt 3 567 henkilöä.

Tästä Malvinasin tapauksesta ei sielläkään - sen yhden maininnan jälkeen - ole puhuttu mitään.

Olisiko tämäkin laskettavissa mukaan yhdistyksemme vaikeasti arvioitaviin saavutuksiin? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=354) Ettei tämä hölmöys koskaan tullut suomalaiseen keskusteluun?

Ja muuten: nykylukemin 2 henkilöä on tuon jälkeen ottanut tykkäämisensä sieltä pois!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.01.16 - klo:13:01
Malvinas:

Tästä artikkelista (http://www.eldiariodebuenosaires.com/2016/01/05/la-justicia-cordobesa-emitio-una-orden-para-desalojar-el-acampe-contra-la-instalacion-de-monsanto-en-malvinas-argentinas/) ymmärsin Googlen kääntäjällä, että alkuperäinen protestoijien leiri on jo tyhjennetty, ja poliiisi valvoo nyt aluetta. Eli edellä linkattu kuva oli joko vanha tai otettu jostain muualta.

Ja kerrottiin, että maanlaajuiset mielenosoitukset (ilmeisesti toisaalla) on suunniteltu pidettäviksi 8.1.16. Niinpä jo ensi maanantaina IPS saattaisi asiasta kertoa - jos on kertoakseen.


PS. 7.1.15: Ja siiten taas toisesta uutisesta oli ymmärrettävissä, ettei näin ollut tehtykään, eli tyhjennetty "leiriä", eikä tehdäkään, ennenkuin taas uusi oikeuskäsittely - helmikuussa - käydään. No, täältä kaukaa Suomesta katsoen asialla ei ole kiirettä. Palataan sitten asiaan. Ellei tuosta suunnitelllusta mielenosoituksesta tule jotain kerrottavaa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.01.16 - klo:07:54
Edelliseen jatkoa. Päämielenosoitus näyttäisi olevan kongressin edessä:

http://argentina.indymedia.org/news/2016/01/885972.php

Siis Buenos Airesissa. Mutta 4 muussakin kaupungissa on oheistapahtumat. Aikaeron takia se on meidän kannaltamme myöhään illalla (alkaa klo 22 Suomen aikaa) eli vasta huomenna siitä on kerrottavaa. (Ellen poikkeuksellisesti jaksa valvoa! :))

Tuo ilmoitus on hyvä esimerkki siitä, miten yksi kuva valehtelee enemmän kuin 1000 sanaa: mies kaasunaamarissa, tukemassa alkuperäistä, täysin kumottua teoriaa, että tämä siementehdas levittäisi ympäristöönsä savupiipuistaan vaarallisia päästöjä, myrkkyjä (ks. edellä).


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.01.16 - klo:06:31
Tuhansia saatiin kuitenkin kyseiselle marssille mukaan:

Argentina: 1000s protest Monsanto in Buenos Aires after eviction notice (https://ruptly.tv/vod/view/40507/argentina-1000s-protest-monsanto-in-buenos-aires-after-eviction-notice)

Onko se Buenos Airesissa paljon tai vähän? Ja montako tuhatta, netin muiden videoklippien pohjalta ei kovin monta, vaikka tuo mielenosoituksen eturivi komealta näyttääkin. Cordobassakin mielenosoitus oli, siellä, pienemmässä kaupungissa, osallistujia oli, netin kuvien mukaan arvioituna, ehkä joitakin satoja.

Tuossa oli hiukan kerrottu englanniksikin, mitä mielenosoituksessa sanottiin. Oltiin Monsantoa, geenitekniikkaa ja glyfosaattia vastaan. Mutta itse tehtaan haitoista ei ainakaan tuon lyhyen uutisen tai referaatin mukaan sanottu mitään. Saatettiin kuitenkin sanoakin, koska mielenosoittajilla videoklipeissäkin oli noita kaasunaamareita.

Tässä lauseessa muuten tuli tuo perusmytologia esille:

Lainaus
Environmentalist activists have condemned the multi-national corporation for its attempt to evict farmers from land in the rural town of Malvinas Argentinas, in the Cordoba region.

Sillä Monsantonhan on juuri sellainen kerrottu olevan, että se ajaa viljelijät mailtaan, jotka se sitten ottaa. Vaikka luultavasti Malvinasin pikkukaupungissa ei juuri ole viljelijöitä, ja tuolta mielenosoitusleiriltä pois häädetttävät tuskin koostuvat lainkaan heistä. *)

Mutta taidammepa taas ottaa täällä aikalisän, koska asiassa ei taas tapahdu mitään ennen helmikuussa pidettävää uutta oikeudenkäyntiä. Tämän prosessin ovat nyt selvästi juristit omineet, ja varmaan tällä jotain tienaavatkin.

________

*) Oikeastaan vain siten tuo voisi olla totta, että suunnitellun Monsanton tehtaan (http://www.monsanto.com/global/ar/nuestros-compromisos/pages/planta-malvinas-argentinas.aspx) tontti, joka sijaitsee kaupungin laitamilla tai ulkopuolella, olisi entistä peltoa (mikä tuon kuvan pohjalta on ihan uskottavaakin). Mutta kyllä siinäkin tapauksessa kauppa on mitä luultavimmin tehty käypään hintaan ja täydessä yhteisymmärryksessä ...  ;D


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.01.16 - klo:17:23
Kerta kiellon päälle. Näissä noin tunnin sisään netissä asiasta englanniksi ilmestyneissä uutisissa kyllä ainakin ensimmäisen otsikossa tuodaan esiin haittoja, "myrkyllisyys":

Argentina Protests Monsanto Toxicity and GMO Plant (http://www.telesurtv.net/english/news/Argentina-Protests-Monsanto-Toxicity-and-GMO-Plant-20160109-0009.html)

'Monsanto get out!' Protests against agro-giant held in Argentina (http://www.sott.net/article/310012-Monsanto-get-out-Protests-against-agro-giant-held-in-Argentina)

'Monsanto get out!' Protests against agro-giant held in Argentina (VIDEO, PHOTOS)  (http://news.anotao.com/link/ru/www.rt.com/news/328353-monsanto-argentina-protest-eviction/)

Mutta löytyykö noissa kolmessa otokseen joutuneessa uutisessa yhtään konkreettista väitettä siitä, mitkä olisivat tämän suunnitellun siemenkäsittelytehtaan konkreettiset haitat?

Ei. Ei löydy. 

***

Voi olla, ja luultavasti, jopa melko varmasti onkin, että tässä nyt "ammutaan tykillä varista", koska "Monsanto ulos Suomesta" -sivustollekaan ei sen asiaa koskevaan yhteen FB-uutiseen/puheenvuoroon ei ole ole yli vuoteen kertynyt kuin 13 "tykkäystä", eikä myöskään yhtään kommenttia, ei myönteistä eikä kielteistä. Mutta näin se ihmiselle helposti käy, tässä tapauksessa minulle, että ei pääse jostain asiasta kertakaikkiaan irti ... lupaan nyt yrittää (eli "aikalisä" on nyt jatkuva - tuon liikehdinnän seuraaminen erikseen ei lopulta maksa vaivaa). Mutta tuossa edellä alkaa nyt olla aika hyvä "tietopankki", jos tämä Malvinasin tapaus kuitenkin Suomessa jotain kautta julkisuuteen putkahtaa.


PS. kllo 19:50: Tietysti, jos tästä jatkokertomuksesta lopullisesti jotain tulee, eli jos joku päätös syntyy, niin se kai täälläkin - ja jos se tietooni tulee - täytyy uskollisille lukijoillemme kertoa!  ;D (Mutta, kuten edellä uumoilin, asia lienee nyt juristien käsissä, joten se saattaa kestää .. ja kestää ...)



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.01.16 - klo:06:27
Ovatko protestoijat ylipäänsä tuolla Argentiinassa lainkaan maanviljelijöitä? Tämän tiedon pohjalta tuskin:

http://www.agrochart.com/en/news/news/161215/argentina-agricultural-biotechnology-annual-dec-2015/

Lainaus
Argentina continues to be the third largest producer of biotech crops after the United States and Brazil, producing 14 percent of the world´s total biotech crops. The country´s area cultivated with biotech varieties in MY2015/15 is 24.94 million hectares, 150,000 more hectares from the previous year. Almost all soybean area is planted with biotech seed varieties, while 95 percent of corn area and 100 percent of cotton area are biotech varieties.

Viljelystä siis noiden kolmen - soijan , maissin ja puuvillan - osalta valtaosa pelloista on GMO-lajikkeilla. Ja se ala yhä kasvoi v. 2015! *) Ainakin arkijärjellä luulisi, että viljelijöiden intressissä on saada mahdollisimman laadukasta siementä - siis juuri sellaista, jota olisi tuosta Monsanton tehtaasta tulossa.

Luultavasti he eivät olisi lainkaan iloisia, jos poliitikot jollakin tavalla todella onnistuisivat ajamaan Monsanton Argentiinasta ulos. **)

Onkohan siellä järjestetty mielipidetutkimusta, jossa viljelijöiden näkemykset tulisivat esiin?

________

*) ja todellakin, yhtään viljelijää ei tähän ihan varmasti ole Argentiinassa pakotettu!
**) luultavasti ei edes sen tehtaan tontin myyjä, vaikka saisi etuosto-oikeuden peltonsa takaisin ostamiseen!  ;)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 17.02.16 - klo:17:01
Ziga ja/tai pienpäisyysepidemiakin on Monsanton vika?

A bogus theory connecting Zika virus to Monsanto could give mosquitoes a boost (http://grist.org/science/a-bogus-theory-connecting-zika-virus-to-monsanto-could-give-mosquitoes-a-boost/)

Tässä Grist kyllä edustaa järjen ääntä: "This is just nuts."

Virheellisenä ideana on syyttää taudista erästä torjunta-ainetta - jota Monsanto ei edes valmista!

PS. heti. Väitehän oli jo ehtinyt Suomeenkin:

Kova zikavirus-väite: Kehityshäiriöiden syynä sittenkin hyttysmyrkky? (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kova-zikavirus-vaite-kehityshairioiden-syyna-sittenkin-hyttysmyrkky/5739828)

Lainaus
Pyriproxyfen-niminen kemikaali otettiin Brasiliassa laajasti käyttöön juomavesissä hallituksen toimesta. Myrkkyä valmistaa Sumitomo Chemical -niminen yhtiö, jolla on yhteyksiä yhdysvaltalaiseen maatalousjätti Monsantoon.
(lihav. HJ)

Gristin artikkelista löytyvät tuon MTV:n uutisen virheet, viittaan sinne. Yksi lainaus;

Lainaus
Perhaps the biggest problem with the theory that this pesticide is causing microcephaly is that it’s used in lots of places where there has been no increase in microcephaly. Farmers use it in the U.S. Pyriproxyfen is one of the safer pesticides out there. It breaks down in sunlight. Its toxicity is low enough that the EPA allows farmers to spray it on crops just seven days before harvest. In South America, officials started using the pesticide more than a decade before the microcephaly surge (http://sumivector.com/news/sumitomo-chemical%E2%80%99s-response-to-recent-articles-pertaining-to-pyriproxyfen-in-the-brazilian).

"Yhteydet Monsantoon" ovat myös aika kaukaa haettuja: Monsanto on aineen valmistajafirman asiakas, ostaa siltä tuotteita.

Gristin artikkelin perussanoma on, että jos juuri nyt torjunta-aineesta luovutaan, se voi antaa moskiitoille ihan uutta potkua, eli sitä ei voi perustella edes sillä, että niin tehtäisiin varmuuden vuoksi.

PS. MTV:n uutisten keskustelussa on sitten kommentoijia, jotka ovat valmiita uskomaan kaiken pahan, kun sana "Monsanto" on mainittu ...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.02.16 - klo:09:17
Pistäydytäänpä kuitenkin välillä Argentiinan Malvinasissa. Tässä La Voz -lehden uutinen sieltä:

Intendenta celebró la retirada de parte del acampe en Malvinas (http://www.lavoz.com.ar/politica/intendenta-celebro-la-retirada-de-parte-del-acampe-en-malvinas)

Googlen kääntäjällä englanniksi:

Lainaus
Intendant celebrated the withdrawal of part of the camp in Malvinas

Assembly members who retreated discussed "new strategies". Today, new assembly of those who continue to camp.

Through a statement, the Autoconvocados Lock Assembly against Monsanto announced yesterday that it will lift the camp in rejection of the multinational facility in that city.

While Silvia Gonzalez, mayor of Malvinas Argentinas, concurred with the decision, but revealed that lifting the camp would not be complete because some groups could give continuity to the measure.

"If they go, the better, because I believe that the decision to have to make the people of Malvinas Argentinas. I say this because except for some activists, the vast majority do not live here, nor know, "he said González to La Voz del Interior.

New measures

From the Assembly of Autoconvocados, they argued: "We communicate the decision to stop supporting the space blockade Monsanto. We do not want instances of fighting the handle any of the faces of power ". Moreover, they advanced that will implement new measures ".

Moreover, Cecilia Carrizo, professor IFAP (Institute for Research and Training in Public Administration) drew Montecristo Journal that the group decided to retire did "not physically exposed" and recalled that "there is a criminal complaint filed by the mayor ". At the same time, he recalled that the camp is made up of "a plurality of organizations" and mentioned Malvinas Fight for Life founder line, CTA, ATE, and university organizations, neighborhood, student and street musicians.

In addition, Reed was different from the group that took the decision to leave the camp: "They decided to take other strategies, we will maintain the blockade." He revealed that today a meeting will be held "to continue holding camp".

Ainakin osa mielenosoittajista olisi siis vetäytynyt mielenosoitusleiriltä, miettimään uusia strategioita.

Ja Malvinasin pormestari on tervehtinyt tätä asiaa ilolla, vaikka ei vielä uskonut, että ongelma olisi ohi, kun osa leiriytyjistä sinne yhä jää.

Pormestari muistutti, että päätökset asiassa kuuluvat Malvinasin asukkaille. Joita hänen mukaansa suurin osa protestoijista ei ole.

Voi kuvitella tilanteen: tuollaisen pikkukaupungin taloudelle tuolla tehtaalla olisi valtava piristävä vaikutus (ehkä jopa 1000 työpaikkaa? *)). Protestoijien elämässä niiden syntymättä jääminen ei paljon merkitsisi. Eikä juuri noille uutisessa mainituille erilaisille organisaatioillekaan, vaikkapa yliopistolle, sen opiskelijoille tai katumuusikoille (!).

Ymmärsin tuosta myös niin, että pormestari olisi nostanut rikoskanteen näitä näitä mielenosoittajia vastaan.

_________

*) korjaus 22.2.16: Monsanton oman ilmoituksen (http://www.monsanto.com/global/ar/nuestros-compromisos/pages/planta-malvinas-argentinas.aspx) mukaan kuitenkin vain 400. Mutta sekin on vähän yli 10 000 asukkaan köyhälle kaupungille (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Malvinas_Argentinas_(C%C3%B3rdoba)) todella merkittävä määrä.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 21.02.16 - klo:14:35
Luulenpa kuitenkin, että tuossa Malvinas-uutisessa - ja siihen liittyvissä muissa La Vozin uutisissa - kerrottiinkin enemmän kuin ihan ylimalkaisella lukemisella siitä saa ulos.

Uskon, että nyt asian vastustajien viimeisetkin juridiset "kikkailut" eli asian viivytykset on ohitettu. Eli tuo aiempi päätös (ks. edellä 05.01.16) on lainvoimainen.

Koska:

- pormestari Silvia Gonzales on voinut nyt nostaa em. rikoskanteen *)
- mielenosoittajista osa (varovaisimmat? viisaimmat?) on lähtenyt paikalta pois

Myöskin tuo uutiseen liityvä kuva (http://staticf5a.lavozdelinterior.com.ar/sites/default/files/styles/landscape_642_366/public/nota_periodistica/9_256.jpg) tukee osaltaan asiaa: enää ei ole kyse "blokkadista", tiesulusta, vaan mielenosoituksen rekvisiitta on aika siististi tien reunassa, ei tiellä.

Niinpä on paljon mahdollista, että nyt naispormestari on todennut, että ("lapset, toivottavasti teillä oli hauskaa, mutta") nyt leikki saa loppua ("ja nyt edetään aikuisten oikeasti").

Jos nyt sitten ko. tehtaan rakentaminen jatkuu, siinä tienvarressa mielenosoittajat voivat jatkaa banderoilleineen, mutta mutta muutoin tämä tapaus on ohi. Luulen nyt näin.

***

Englanninkieliseen uutisvirtaan asiat tulevat espanjankieliseltä alueeltä tietyllä viiveellä, mutta uskallanpa olettaa, että sieltä - tietyistä lähteistä - kohtapuoleen löytyy uutinen, että näin taas Monsanto jyräsi Argentiinan hallituksen tms.

______________

*) Olen nyt kyllä vähän epävarma: "there is a criminal complaint filed by the mayor"? Voiko se tarkoittaa, että syyte on nostettu pormestaria vastaan? - Mutta mahdollisesta väärinymmäryksestäni huolimatta silti uskon, että nyt tähän peliin on tullut kova peluri, tämä pormestari!  ;D

PS. 22.2.16: Voi myös olla, että tuossa oli kyse pormestariin kohdistuneista henkilökohtaisista uhkauksista, joista hän oli valittanut poliisille. Asiasta kerrottiin toisessa La Vozin uutisessa.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 22.02.16 - klo:08:05
Oikeastaan ainoa järjestö tuossa em. listassa (La Vozin uutisessa), jolla oli selviä yhteyksiä Malvinasiin, on "Malvinas Fight for Life" eli se huolestuneiden äitien järjestö. Muistammeko vielä, mikä oli heidän keskeinen huolenaiheensa tuon tehtaan suhteen? Sehän oli tämä:

Eli siis siementen varastoinnisssa syntyy "keimiallista" pölyä, ja kun säiliöitä täytyy tuulettaa, niin asukkaat pelkäävät, että kun tuulettimet laitetaan päälle, he ovat tämän kemiallisen pölyn muodostaman pilven ympäräröimiä.

Nyt asiaa koskevissa, "aktivisteja" tukevissa uusissa artikkeleissa kerrotaan vaikka mitä pahaa Monsantosta ja GM-viljelyksestäkin, mutta tuota alkuperäistä (typerää) teoriaa ei ole enää ehkä noin vuoteen (?) lainkaan mainittu! Nyttemmin siis "aktivistitkin" de facto tunnustavat, ettei itse tehtaasta ole mitään haittaa Malvinasin asukkaille. (Vaikka mielenosoituksessa kaasunaamariin pukeuduttiinkin, ks. edellä 08.01.16.)

PS. Oli muuten niin, että oikeudenkäynti, jossa oli määrä päättää töiden jatkumisesta Monsanton työmaalla, piti pitää helmikuussa. En edellä merkinnyt sen suunniteltua päivämäärää muistiin. Olisikohan se siis jo pidetty? Se kyllä selittäisi asian vastustajien puheet "uusista strategioista". Ihan kohta puoleen asian kyllä pitäisi selvitä: alkavatko työt uudelleen? Jotain kautta siitä pitäisi tulla tieto.

Jos noin on nyt käynyt - ja tiesulun pystyttäminen siis nyt ehdottomasti kielletty - lienee jonkinlainen antikliimaksi noille paikalle jäljelle jääville mielenosoittajille, jos he sitten saavat tien laidassa näyttää banderollejaan ohi jyristäville työmaan kuorma-autoille. :(


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.03.16 - klo:14:59
Miksi meitä ja meidän kaltaisiamme yhdistyksiä ja vaikuttajia tarvitaan? Vastaus löytyy oikeastaan Monsanton sivuilta. Katsokaa kuinka raukkamaisen pehmeästi ja sovinnollisesti yhtiö luomuviljelyn asiaa lähestyy:

Conversation Questions About Organic Farming (http://discover.monsanto.com/posts/conversation-questions-about-organic-farming/)

Aivan alkaen ensi riveiltä:

Lainaus
What is Monsanto’s view of “organic”?

We think there isn’t just one solution when it comes to addressing big global challenges like sustainable food production. Instead, it’s going to take a lot of different tools and approaches. That includes organic farming, and we support organic farming. [...]

Tuollainen tiedottaminen eli siis käyttäytyminen on sanalla sanoen niljakasta: liiketoimien edistämisen takia halutaan olla kaikkien kavereita. Melkeinpä, ihan lähellä on, että yhdistyksemme pitäisi tuomita Monsanton käyttäytyminen, tuossa. Löytyyko tekstistä tai siihen liittyvästä Robb Fraleyn artikkelista (2014) mielestänne "lieventäviä asianhaaroja"?

Tätähän ei sinänsä voi kiistää: "[...] a lot of different tools [...]". Kuten naulankin saa seinään myös sahalla, saksilla, kannettavalla tietotokoneella tai riittävän kovakantisella Raamatulla.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.03.16 - klo:16:17
Odotellessamme - kun nyt ryhdyimme odottamaan - miten tuon Argentiinan Malvinasin siementehtaan käy - "julkaisemme" tämän eli linkkaamme tähän artikkeliin poikeuksellisesti täällä, vaikka se tavallaan kuuluisi johonkin toiseen osioon:

Despite activists’ cries, there’s no cancer spike in Argentina (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/03/28/despite-activists-cries-theres-no-cancer-spike-in-argentina/)

Eli huolimatta aktivistien nostamasta kohusta, Argentiinassa ei ole mitään "piikkiä", nousua syöpien määrässä.

Syy linkaamiseen tänne: koska nuo väitteet ovat yleensä aina mukana tuossa Monsanton ja GMO:n ja glyfosaatin vastustamisessa, myös uutisissa, jotka koskevat tuota Malvinasin tehdashanketta ja sen vastustamista. Ihan alusta asti ovat olleet, ks. edellä. Ja kyllä siihen hankkeeseen viitataan tuossa artikkelissakin:

Lainaus
It appears that activists had fabricated data identifying cancer rates that didn’t exist. Monsanto had planned on constructing a seed breeding and production plant in Córdoba province until outside activists began arriving in the area to stage protests, influence local neighbors and involve themselves with politics–all to to sow seeds of doubt about GMOs.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 29.03.16 - klo:04:50
Tuossa uutisessa tuli esille, että Córdoban läänin alueella yleisesti syöpään sairastuvuus ei poikennut maan keskiarvoista. Ja sillä yhdellä seudulla, jossa oli nähtävissä hiukan poikkeavaa trendiä ylöspäin, ei lainkaan harjoitettu maanviljelyä.

***

Ryhdyimme siis odottamaan jotain ratkaisua tässä Malvinasin tehtaan asiassa. Saamme luultavasti odottaa aika kauan, koska tämän uutisen mukaan (http://diariomontecristo.com/departamento-colon/malvinas/monsanto-posterga-la-radicacion-en-malvinas-argentinas/) (espanjaksi, julkaistu 15.3.16) Monsanto itse lykkää hankettaan, johtuen maissin siemenviljan vähentyneestä kysynnästä. Sen toinen tehdas toimii nyt vain 40%:lla kapasiteetistaan, ja pystyy sillä kysynnän nyt tyydyttämään.

Tulevaisuuden näkymät ovat kyllä hyvät, eli kysynnän odotetaan siitä kasvavan eikä hankkeesta ole kokonaan luovuttu. Uusi selvitys tehtaan ympäristövaikutuksista on valmis ja se julkaistaan pian. Mutta sitten se menee viranomaisten tutkittavaksi ... saamme odottaa aika kauan.

Tuon uutisen kuvakin on paljon puhuva: mielenosoitusleiri on autio, ja sen aidat ym. rekvisiitta alkavat hissukseen harmaantua ja lahota.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 12.05.16 - klo:19:29
Tämä ei nyt niinkään liity Malvinasin tehtaaseen, vaan enemmänkin yhtiön oikeuteen saada rojalteja tuotteistaan eli siemenistään, mutta tämän uutisen mukaan Monsanto harkitsee lähtöä Argentiinasta (tai uhkaa sillä):

Monsanto mulls exit from Argentine market (http://www.buenosairesherald.com/article/214116/monsanto-mulls-exit-from-argentine-market)

Syntyykö nyt mielenosoituksia, joissa paheksutaan sen tuollaista raukkamaista käytöstä, tässä tilanteessa? 8)

Siellä toimii kyllä muitakin alan yhtiöitä - mutta on Etelä-Amerikassa myös muita soijaa viljeleviä maitakin!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.05.16 - klo:04:40
Niin siinä sitten kävikin, että Monsanto on nyt ilmoittanut, ettei se aio myydä uusinta siementeknologiaansa Argentiinaan - ja tähyää sen sijaan Brasilian suuntaan:

As Monsanto fights Argentina over soy, company eyes Brazil (http://www.reuters.com/article/us-monsanto-argentina-idUSKCN0Y92YT)

Nyt siellä Argentiinassa oli lauantaina jo traditioksi muodostunut marssi Monsantoa vastaan. Sinne olisi mahtunut varmaan mukaan bamderolli, jossa Monsantoa syytettäisiin vaikka Argentiinan valtion "painostamisesta" tms.? Olikohan siellä?

Tuo Malvinasin porukka julkaisi kyllä "kiireellisiä" kehotuksia tukea heidän taisteluaan (osallistumalla tuohon Monsanto-marssiin). Vaikka - noin ollen, mitä Monsanto ilmoitti (ks. edellä 29.03.16) - ainoa uusi asia, joka heillä oli kerrottavanaan, oli päivitetty luku siitä, kuinka kauan heidän mielenosoituksensa on nyt tähän mennessä kestänyt.

Siinä mielessä se osallistuminen marssiin on kyllä mielenosoittajien kannalta perusteltuakin, että tuon Reutersin uutisen mukaan yhtiö ei silti aio vetää pois muuta toimintaansa Argentiinasta, vaikkei tuota uusinta siementään myykään.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.05.16 - klo:10:58
Nyt siellä Argentiinassa oli lauantaina jo traditioksi muodostunut marssi Monsantoa vastaan. Sinne olisi mahtunut varmaan mukaan bamderolli, jossa Monsantoa syytettäisiin vaikka Argentiinan valtion "painostamisesta" tms.? Olikohan siellä?

Etukäteen oli vieläpä tällä tavalla asiaa pohjustettu:

Argentine Farmers Fight Back Against Monsanto’s Corrupt Seed Royalties Policy (http://www.march-against-monsanto.com/argentine-farmers-fight-back-against-monsantos-corrupt-seed-royalties-policy/)

Eli tuo sivusto laski nämä rojaltit mukaan firman syntilistaan. Ja se oli siis "March against Monsanto" -sivusto.

Yritin tästä pienestä Buenos Airesin mielenosoitusta näyttävästä TV-pätkästä ...

http://www.barricadatv.org/?p=5096

... nähdä, oliko teema esillä kylteissä, mutta en löytänyt mitään (puhutusta espanjasta en ymmärrä kuin sanan sieltä toisen täältä, kylttien osalta olisin voinut käyttää Kääntäjää). Ehkäpä järjestäjillä oli nyt sen verran arvostelukykyä, etteivät he sallineet protestoida tuota asiaa.

***

Samalla muuten kyllä kiinnitin huomiota siihen, että olipa siellä vähän väkeä! Verrattuna aiempiin Argentiinassa järjestettyihin vastaaviin marsseihin ja tapahtumiin.

Sama oli muuten havaittavissa muuallakin. David Zaruk "Riskmonger" kertoo artikkelisssan ...

The Surprisingly Sudden Demise of the Anti-GMO Movement (https://risk-monger.com/2016/05/23/the-surprisingly-sudden-demise-of-the-anti-gmo-movement/)

... miten Brysselissä osallistujia oli vain 30-50 ja Vancouverissa koko marssi oli peruutettu osallistujien puutteen takia. No, Suomessahan tämä toimeliaisuus on loppunut kokonaan jo aiemmin (ks. edellä).

Jopa asialle myönteiset uutisvälineet kertoivat enää tuhansista osallistujista, kun ennen puhuivat miljoonista ...  ::)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 08.06.16 - klo:09:14
Kun näissä glyfosaattia koskevissa jutuissa, kuten Keskisuomalaisessa (http://www.ksml.fi/kotimaa/Glyfosaatin-kohtalo-edelleen-ep%C3%A4selv%C3%A4-EUssa/779682) eilen, yhä uudelleen toistuu tämä tieto jossain muodossa ...

Lainaus
Glyfosaattia on muun muassa Roundup-nimellä myytävissä tuotteissa.

... vaikka Monsanton patentti on ollut ummessa jo vuodesta 2000, niin mistä on kyse? Onko Monsanto maksanut toimittajille tästä piilomainonnasta?!!!  8)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.07.16 - klo:07:02
Näin sitä vaan tuodaan "asiaa" konserttiin ja konserttiarvosteluun:

Neil Youngin Helsingin-keikalla kuultiin mestarillista soittoa ja tehomaatalouden arvostelua (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1467519287367)

Lainaus
Ympäristötuho ja Monsanton kaltaisten agribisnesjättien tuhovoima olivat konsertin pääasialliset teemat, mutta tunnelma katsomossa ei ollut lainkaan apokalyptinen, koska lukuun ottamatta kourallista uusia kappaleita koko keikka koostui käytännössä eriasteisista hiteistä.

Youngin konsertille epäluonteenomaisesti mukaan oli eksynyt myös hiukan teatraalisuutta: ennen kuin Young itse aloitti konsertin, saapui lavalle kaksi pienviljelijöiksi pukeutunutta naista, jotka kylvivät siemeniä ja kastelivat niitä.

Ennen kuin bändi saapui lavalle puoli tuntia myöhemmin, lavalle asteli miehiä hazmat-suoja-asuissa, jotka suihkuttivat koko lavan. Young kiitteli suomalaisia siitä, että olemme pitäneet maastamme huolta.

Noin siis vaan ihan itsestään selvyyksinä kertoo musiikkiarvostelu siitä, miten asiat ovat maataloudessa. Itsestään selvä on Monsanton "tuhovoima". Nöyrinä otetaan vastaan tämän "paavin" siunaus ja hyväksyntä (ilmeisesti siitä, että Suomi ei ole ko. firman siemeniä käyttänyt?).  Hazmat-suoja-asutkin muistettiin tuossa liturgiassa.

Ei tule tietysti kysymykseenkään, että taiteilijalta kysyttäisiin tarkemmin, että häntä vaadittaisiin perustelemaan mielipiteitään. Argumentiksi riittää taiturillinen, mestarillinen soitanto.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.07.16 - klo:06:29
Vaikkei Suomessa ole Monsanton GMO-siemeniä käytössä, ei edes myynnissä, luomuväki hyödynsi silti tämän konsertin:

Luomu loisti Youngin konsertissa (http://luomuailmanmuuta.fi/luomu-loisti-youngin-konsertissa/)

Lainaus
Youngin kappaleissa ja puheissa toistuvat usein huoli ympäristön tilasta, kestämättömästä maataloudesta, kasvinsuojeluaineista ja viljelijöiden oikeuksista.

Jos siellä olisi järjestetty asiasta sen sijaan tasapuolinen keskustelu tai väittely, niin olisin käynyt siellä - laulamassa hänet suohon!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 09.07.16 - klo:07:32
Tämä artikkeli vastaa otsikkonsa kysymykseen Monsanton kontrollivallasta ...

Does Monsanto “control” the world food supply by abusing patent protections? (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/07/08/does-monsanto-control-the-world-food-supply-by-abusing-patent-protections/)

... ja käsittelee sitten vähän yleisemminkin patenttijärjestelmän (myönteistä) merkitystä.

Kun luomuväki tuossa edellä kertoi, miten Neil Young kantaa huolta "viljelijöiden oikeuksista", ovatkohan he tietoisia millaista kelmiä hän puolustaa:

Supreme Court Supports Monsanto in Seed-Replication Case (http://www.nytimes.com/2013/05/14/business/monsanto-victorious-in-genetic-seed-case.html?_r=1)

Young nimittäin sekä "minidokumentissaan" että eräässä laulussaan ottaa esille tämän Bowmanin, joka siis yritti huijata, käyttää Monsanton siementä, siitä sopimuksen mukaan maksamatta. Eikä siis luomusiemenestä ollut kyse, vaan glyfosaattia kestävästä GMO-lajikkeesta.

Linkki löytyi tuosta GLP-artikkelista, joka myös toteaa, miten tapaus on päinvastainen, mitä aktivistit yrittävät väittää:

But the case actually illustrates the opposite of what activist claim. In 2013, the Supreme Court ruled unanimously that farmers could not use Monsanto’s patented genetically altered soybeans to create new seeds without paying the company a fee. SCOTUS ruled that Bowman had in effect stolen Monsanto’s intellectual property and then lied about it.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 11.09.16 - klo:08:18
Ziga ja/tai pienpäisyysepidemiakin on Monsanton vika?

A bogus theory connecting Zika virus to Monsanto could give mosquitoes a boost (http://grist.org/science/a-bogus-theory-connecting-zika-virus-to-monsanto-could-give-mosquitoes-a-boost/)

Tässä Grist kyllä edustaa järjen ääntä: "This is just nuts."

Virheellisenä ideana on syyttää taudista erästä torjunta-ainetta - jota Monsanto ei edes valmista!

PS. heti. Väitehän oli jo ehtinyt Suomeenkin:

Kova zikavirus-väite: Kehityshäiriöiden syynä sittenkin hyttysmyrkky? (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kova-zikavirus-vaite-kehityshairioiden-syyna-sittenkin-hyttysmyrkky/5739828)

Lainaus
Pyriproxyfen-niminen kemikaali otettiin Brasiliassa laajasti käyttöön juomavesissä hallituksen toimesta. Myrkkyä valmistaa Sumitomo Chemical -niminen yhtiö, jolla on yhteyksiä yhdysvaltalaiseen maatalousjätti Monsantoon.
(lihav. HJ)

Gristin artikkelista löytyvät tuon MTV:n uutisen virheet, viittaan sinne. Yksi lainaus;

Lainaus
Perhaps the biggest problem with the theory that this pesticide is causing microcephaly is that it’s used in lots of places where there has been no increase in microcephaly. Farmers use it in the U.S. Pyriproxyfen is one of the safer pesticides out there. It breaks down in sunlight. Its toxicity is low enough that the EPA allows farmers to spray it on crops just seven days before harvest. In South America, officials started using the pesticide more than a decade before the microcephaly surge (http://sumivector.com/news/sumitomo-chemical%E2%80%99s-response-to-recent-articles-pertaining-to-pyriproxyfen-in-the-brazilian).

"Yhteydet Monsantoon" ovat myös aika kaukaa haettuja: Monsanto on aineen valmistajafirman asiakas, ostaa siltä tuotteita.

Gristin artikkelin perussanoma on, että jos juuri nyt torjunta-aineesta luovutaan, se voi antaa moskiitoille ihan uutta potkua, eli sitä ei voi perustella edes sillä, että niin tehtäisiin varmuuden vuoksi.

PS. MTV:n uutisten keskustelussa on sitten kommentoijia, jotka ovat valmiita uskomaan kaiken pahan, kun sana "Monsanto" on mainittu ...

Vaikka siis Monsanto ei joka tapauksessa ole syyllinen, niin jatketaan tässä, kun tässä on aloitettu. Epäilykset syy-yhteydestä elävät yhä ja tämä torjunta-aine on yhä epäiltyjen joukossa:

New doubts on Zika as cause of microcephaly (https://www.sciencedaily.com/releases/2016/06/160624150813.htm)

Lainaus
Brazil's microcephaly epidemic continues to pose a mystery -- if Zika is the culprit, why are there no similar epidemics in other countries also hit hard by the virus? In Brazil, the microcephaly rate soared with more than 1,500 confirmed cases. But in Colombia, a recent study of nearly 12,000 pregnant women infected with Zika found zero microcephaly cases. If Zika is to blame for microcephaly, where are the missing cases?

Tuossa on sitten "hauskasti" nämä taudin esiintymättömyydet vastakkain!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.09.16 - klo:10:38
Tässä on nyt tieto, jonka mukaan Monsanto olisi luovuttanut Malvinasin tehtaan asiassa, eikä sitä rakentaisikaan:

Monsanto Backs Out Of Seed Plant In Argentina After Protests (https://www.popularresistance.org/monsanto-backs-out-of-seed-plant-in-argentina-after-protests/)

Monsanto oli tuonkin uutisen mukaan vedonnut kannattavuuteen, mutta kuulemma "oli pakotettu" myöntämään:

Lainaus
The spokesman was also forced to admit that the protests, local pressure, and resistance by environmentalists, anti-GMO activists and local residents was indeed part of the reason the company decided to dismantle the plant.

Mitä Monsanton edusmies tarkalleen ottaen sanoi? No, joka tapauksessa Sofia Gatica varmaan nyt on riemusta haljeta. Mutta vaikka Monsantoa ei enää ehkä kohta ole, niin tässä hän on oikeassa:

Lainaus
The company is leaving the field but does not yet recognize its defeat in this battle.

Sillä tämän taistelun voitto ei ole koko sodan voitto. Vaikka sitä sellaisena varmaan nyt aikansa näissä piireissä juhlitaan. Jos markkinatilanne muuttuu, en yhtään ihmettelisi, jos Bayer pistäisi pystyyn ihan samanlaisen tehtaan - valmiiden piirustusten, valmiiden ympäristöselvitysten pohjalta - jonnekin muualle Argentiinaan. Tai naapurimaahan (jos se haluaa vähän näpäyttää Argentiinan hallitusta sen toiminnasta asiassa?).

Tuo uutinen tietysti välttää visusti tuomasta esiin, että Monsanton vanha, samanlainen siementehdas on koko ajan ollut toiminnassa ja toimii yhä. *)

______

*) (16:30) Oliko muuten Monsanton lausunnossa viittausta siihen? Voisi kuvitella, että se olisi sanonut tämän aiemman siementehtaansa suurin piirtein tai ainakin välttävästi kysyntään riittävän? On siis kuitenkin etsittävä tämä Monsanton itsensä lausunto, vaikka olin jo olemassa tyytyväinen tuohon - selvästi kyllä puolueelliseen - uutiseen asiasta.

Jonka lausunnon etsimisessä voi ollla ongelma, kun netti/Google on nyt hyvin täynnä juuri linkatun kaltaisia uutisia asiasta. Mutta yritetäänpä - kun kerran Monsanton leivissä ollaan!  ;D **)

**) Kuinka sitten käykään tämän Bayerin kanssa ... eikö se kirje pitänyt aloittaa näin: "Sehr geehrter Herr (Doktor) ..."?   :D  ;D


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 24.09.16 - klo:18:45
Eika tuo edes ollutkaan niin selvä tapaus kuin - naiiviudessani *) - luulin. Vielä en ainakaan siinä tiedä totuutta. Sillä tuo em. uutinen oli päivätty 15.8.16. Tämä uutinen on päivätty 19.8.16:

Monsanto: Córdoba todavía es estratégica (http://www.lavoz.com.ar/negocios/monsanto-cordoba-todavia-es-estrategica)

Espanjaksi on, mutta tälle aavistukselleni sain Google-kääntäjän avulla heti vahvistuksen:

Lainaus
For now, the firm has decided to meet demand from its plant in Rojas, Buenos Aires.

Eli sillä toisella tehtaalla vastataan kysyntään. Mutta onko Monsanto edes luopunut suunnitelmistaan, lopullisesti:

Lainaus
The president of the company in Argentina said that "there is no clear position" on the ground of Malvinas Argentinas.


Ja edelleen:

Lainaus
Despite the delay in the installation of concrete conditioning plant corn seed in Malvinas Argentinas, Monsanto continues to Cordoba in their investment projects.

"We currently do not have a definite position, but we believe that Córdoba is essential for Argentina agriculture and as Monsanto is a company where Argentina agriculture is important worldwide, Cordoba so is," he told La Voz Juan Farinati, president Monsanto Argentina.

Ja otsikkohan oli:

Lainaus
Monsanto: Cordoba is still strategic

Eli Cordoba - se Malvinasin ja sen tehtaan osavaltio - on yhä yhtiölle strateginen [kohde].

Samoin Monsanton ko. tehtaan suunnitelma (http://www.monsanto.com/global/ar/nuestros-compromisos/pages/planta-malvinas-argentinas.aspx) on netissä niinkuin ennenkin.

Nyt minulla on hyvin vahva tunne - vasta tunne, täytyy ehkä vieläkin tarkistaa - että Sofia Gatica ja kumppanit ovat nyt - netissä - rientäneet pitämään peijaiset, ennen kuin heidän karhunsa on kaadettu.


_________

*) jotenkin sitä yhä olen, luotan ihmisten rehellisyyteen. Huolimatta kokemuksistani, joita on tässäkin "triidissä", ja muissa triideissä kuvattu.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.09.16 - klo:09:17
On se kanssa, kun Googlesta on käytännössä mahdotonta löytää muita kuin "aktivistien" sivuja tässä Malvinasin tehtaan asiassa! Tämäkin on aktivistien *) sivu, mutta siitä sentään selviää, mitä Monsanto on itse kertonut:

http://kaosenlared.net/confirmacion-oficial-monsanto-se-va-de-malvinas-argentinas/

Kun sekin on espanjaksi, tässä Goolen kääntäjällä teksti. Käännän englantiin, koska suomeksi käännös espanjasta menee päin "enviitsisanoamitä".

***

Lainaus
Official confirmation: Monsanto leaves Malvinas Argentinas

Sources linked to the multinational confirmed that negotiated the sale of the property. Socio-environmental resistance and surface corn planted, would be the main reasons.

Tuohon ei tullut välttämättä järkeä nainkään, mutta uskallan tulkita, että toinen pääsyy oli tänä vuonna kylvetty maissi, so. sen määrä, eli se, että sitä oli niin vähän, Monsanton kannalta.

Lainaus
Last Monday, from La Tinta we reported that Monsanto had decided to begin dismantling the structure that still existed at the site of Malvinas Argentinas.

A week met three years of blockade, the giant GM ordered the firm Astori Structures remove terrain profiles to take them to the town of Rojas (Buenos Aires), where the multinational has another plant installed.

Jo olemassa olevat rakennelmat siis puretaan. Ja viedään sinne toiselle tehtaalle, joka on Rojas, Buenos Airesissa. Tuossa siis se toinen tehdas tuli mainittua!

Lainaus
The expulsion of Monsanto Malvinas Argentinas now has an official voice. As reported in the journal iProfesional, one of the two top executives of the company for Latin America confirmed that the project is disarmed and that already negotiated the sale of the property.

Se on siis viralllisesti totta. Projekti ajetaan alas, neuvottelut omaisuuden myymisestä on aloitettu.

Lainaus
As pointed out by the Mexico City daily, the company argues that the claim of the assembly, coupled with the low maize area planted in Argentina, were the causes that precipitated the decision.

Toistetaan sama ajatus: toinen syy oli liian vähäinen maissiala Argentiinassa. Joskin tämän "ryhmittymänkin" vaatimukset päätöksessä painoivat, tuon toisen sanomalehden mukaan.

Lainaus
The source consulted by journalist Patricio Eleisegui acknowledged that the blockade carried out by residents and environmentalists in general, which completely stopped the entry of materials requiring construction weighed when assessing the continuity of investment.

"Could not move forward with the plant and this also influenced. But most important was that the business changed and no longer suitable for Monsanto, "said the high command iProfesional consulted.

Opposition to plant grain treated with chemicals and the lack of social and environmental consensus to do the work, sealed the megaproject.

Eli jossain määrin tuo vastarinta vaikutti kun se teki työn jatkamisen mahdottomaksi. Maa myydään tämän vuoden aikana, kunhan tiedetään tästä ostopäätöksestä:

Lainaus
"The idea is to try to sell the land this year. That depend on the buying decision of those who need the surface for another project, "the source said.

Eli jotain maa-aluetta, jostain, tonttia, tarvitaan toiselle projektille, lähitulevaisuudessa, ja se ostetaan. Onko se samanlainen siemenkäsittelytehdas, ei tuosta selviä. Mutta voisi hyvin ollakin. (Koska havainnekuvakin tehtaasta on Monsanton sivulla säilynyt!) Mutta sitä ei osteta Malvinasin kaupungista!

Eli kyllä nyt olen varma edellisestä. koska tässä uutisessa sanoma on olennaisesti sama. Monsanto vetäytyi, mutta vain taktisesti. Gatican jne. on aivan turha juhlia asiaa "voittona". Paikallisille asukkaille se oli kyllä aivan varmasti "Pyrrhoksen voitto": nyt ei tarvitse pelätä syöpää ym. joita ei olisi tullut kuitenkaan. Mutta yhtä terveinä pysytään sitten köyhempinä ja työttöminä. Tuo tehdas olisi varmasti tuonut kerrannaisvaikutuksineen huomattavasti hyvinvointia tuohon pikkukaupunkiin (kaupungin historian tekijät tulevat hyvin todennäköisesti aikanaan kiroamaan noita aktivisteja, ja myös kaupungin päättäjien löysyyttä ja periksiantamista asiassa.) **)


_________

Nämä jälkimietteet (tuossa iltapäivällä kävelyllä syntyneet) olisi tietysti voinut sijoittaa toiseen osastoommekin (eli  :D-merkki mukana!):

*) sivu taitaa olla vasemmistolaisten, mutta heillä taitaa Etelä-Amerikassakin olla tällaisia vaikeuksia (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=880.0).

**) jos Monsanton Argentiinan yksikön johto on vitsikäs/pirullinen - ja jos se myös edellä on ilmoittanut, että se yhä on kiinnostunut Cordoban osavaltiosta - se voisi sijoittaa uuden tehtaansa läheiseen Malvinasin naapurikaupunkiin. (Länsi)suomalaisille selittäen: jos ei Rauma ota vastaan, sijoitetaan Poriin.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.10.16 - klo:03:26
Monsanto-marssit eivät riittäneet, nyt suunnitellaan ensi syksyksi tällaista Monsanto-tribunaalia:

http://www.monsanto-tribunal.org

Puuhaihmisinä "tavanomaiset epäillyt".  Hiukan epäselvää on, vastustetaanko aktiolla Monsantoa vai tehoviljelyä ylipäänsä [...]

Mukana on koko joukko luomujärjestöjä. Suomen luomuliitto ei kuitenkaan ole siellä. Eikä asiasta ole netissäkään suomeksi vielä mitään (paitsi tämä - olimme taas ensimmäisiä!). Mutta eiköhän puheenvuoroja asiasta kohta ilmesty.

Tänä viikonloppuna tuo tilaisuus sitten pidetään, ja yritetään urakalla todistella, miten Monsanto on syypää "rikoksiin ihmiskuntaa vastaan":

‘Crimes Against Humanity’? Who is behind the International Monsanto Tribunal circus? (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/10/12/crimes-humanity-behind-international-monsanto-tribunal-circus/)

Mutta olimme odotuksissamme väärässä: yhtään uutista tai tietoa suomenkielellä ei ole tuosta tilaisuudesta (Googlen mukaan) ilmestynyt. Meidän tämän yhden mainintamme lisäksi. Mutta Suomi taitaa tässä suhteessa olla erityistapaus, koko Monsanton vastainen aktivismi taitaa täällä olla nyttemmin täysin kuivunut, lopahtanut. Esim. saksalaisilta sivuilta asiasta löytyy, ja vaikkapa Saksan Greenpeace on asiassa innokkaasti mukana.

Tuolla järjestävällä porukalla olikin jo vähän kiire: tämä saattoi olla viimeinen tilaisuus käyttää tuota pitkään ja ahkerasti rakennettua "negativista brandiä" oman agendan ajamiseen (jos Monsantoa ei kohta ehkä enää ole). Vaikka tuo tilaisuus onkin aika lapsellinen, eikä mitään todellista tai uutta varmaankaan siellä tule esille - eli meidän ei tarvitse yhtään muuttaa vanhaa uutistamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=323) - seuraan asiaa kuitenkin tietyllä mielenkiinnolla: mitkä tapaukset (ja/tai maat) nyt otetaan esille, mitkä ovat nyt korkealla "ranking-listalla"? Voi lisäksi olla, että esim. tuon kokouksen julkilausuma ylittää uutiskynnyksen Suomessakin.

PS. 16.10.16: Ohjelmasta päätellen ....

http://www.monsanto-tribunald.org/program

... tarinat, ja tarinoiden kertojatkin, ovat pysyneet aika samoina. Seralini, Schmeiser, Shiva, Herren ...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 16.10.16 - klo:09:52
Tässä on kriittinen yhteenveto tuossa nk. tribunaalissa esitetyistä syytteistä:

http://blog.daimonie.com/2016/10/on-international-monsanto-tribunal.html

Kyllä tuokin selostus vahvistaa vaikutelmaani, että tarinat, ja tarinoiden kertojatkin, ovat pysyneet aika samoina. Keskeisessä osassa on glysosaatin syyttäminen vähän kaikesta, sitä olemme käsitelleet omassa keskustelussa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.0). Useimmat muutkin esiin tulleet tapaukset on täällä jo käsitelty. Elleivät ole, vastaukset löytyvät tuosta artikkelista, jossa on myös hyvät viitteet. Eli jos tuo tribunaali kuitenkin tulee Suomessakin uutisiin tai muuten keskusteluun ...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Jarrumies - 21.10.16 - klo:16:03
Tuosta Monsanto-tribunaalista tulee la 22.10.2016 klo 12:10 (uusintana myös saman päivänä klo 14:03) raportti Maailmanpolitiikan arkipäivää -lähetyksessä YLE 1 radiokanavalla.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 23.10.16 - klo:06:09
En tässä oikeastaan suosittele, mutta jotta voi tarkistaa, se löytyy täältä:

Myrkkyjä maataloudesta (http://areena.yle.fi/1-3687358) (Maailmanpolitiikan arkipäivää)

Lainaus
Maailman ruokaturvan yhä voimakkaampi riipppuvuus muutamasta suuryhtiöstä saa kasvavaa vastustusta etenkin kehitysmaissa. Sadat kansalaisjärjestöt järjestivät viime viikonloppuna symbolisen oikeudenkäynnin siemenjätti Monsantoa vastaan. Maailmanpolitiikan arkipäivää oli paikan päällä Haagissa. Ohjelman on koonnut Jaana Kanninen.

Ensin ohjelmassa käytiin Meksikossa, jossa haastatellut kertoivat, miten Monsanton  GMO-maissi teoriassa, koska maissi on tuulipölytteinen, uhkaa maan 60 omaa maissilajiketta, eli monimuotoisuutta. Sille ei uhrattu ajatusta, miten ihmeessä nämä kymmenet lajikkeet mahtuvat samaan maahan, uhkaamatta toinen toisiaan.

Sitten mennään Haagiin. Täysin neutraalin asiallisesti Kanninen sitten selostaa tilaisuudessa esitettyjä syytteitä. Kuten esimerkiksi sellaisia, miten nainen on saanut epämuodostuneen lapsen asuttuaan Monsanton torjunta-ainevaraston naapurissa.

Mutta siinäpä se. Selostamalla hyvin neutraalisti syytteet hän tulee samalla kertoneeksi piiloviestin: syytteet on otettava todesta. Juuri tuossa olisi kuitenkin ollut syytä haastatella asiantuntijoita, ja hiukan tarkistaa, miten todennäköisesti ne tarinat voisivat paikkansa pitää.

Tälle Kanniselle olemme aiemminkin suositelleet tosiasioiden tarkistamista. Silloin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=836.0) hän jossain määrin otti neuvon vastaan. Silloinkin oli jossain määrin kyse Monsantosta tai ainakin sitä koskevista väitteistä.

Mutta näin on siis YLE raportoinut meille asiasta, tuosta "tribunaalista".


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.10.16 - klo:08:55
Tässä on tuo ohjelma Meksikon maissin osalta:

Meksikossa vedetään lakiteitse köyttä maissin geenimuuntelusta (http://yle.fi/uutiset/3-9245290)

Tribunaali-osuutta ei sitten kuitenkaan ole muutettu tekstiksi. Miksiköhän ei? No, minun ehdottukseni: uloskirjoitettuna niiden syytösten mielikuvituksellisuus olisi ollut liian ilmeinen. Erityisesti olisi tullut esiin se kummallisuus, miten glyfosaatti,  Roundup, voi aiheuttaa jotain kauhistuttvan pahaa yhdessä maassa, jota se kummallisesti sitten ei lainkaan aiheuta toisessa maassa. Erityisesti olisi meille jäänyt ihmeteltäväksi, missä ihmeessä ovat nämä kauheat asiat Suomessa, jossa sentään aika paljon ko. ainetta käytetään.  Katso edellä 16.10.16 listaa, ja kuvittele se suomeksi. Ja etsi mielessäsi samanlaisia tapauksia Suomessa. Tai vaikka internetiä käyttäen.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 28.10.16 - klo:09:12
Mitä tapahtui, kun geenitekniikan puolestapuhuja yritti osallistua tuohon tribunaaliin? Lue tästä:

GMO advocate at faux Monsanto tribunal: My registration canceled and I was forcibly removed (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/10/27/gmo-advocate-faux-monsanto-tribunal-registration-canceled-forcibly-removed/)

Jos YLE/Kanninen olisi halunnut/haluaisi objektiivisesti raportoida kyseisestä kokouksesta, tästäkin tapauksesta olisi syytä kertoa. Sen ohella, ja sen jälkeen, kun olisi haastateltu (suomalaisia) asiantuntijoita kokouksessa esitetyistä väitteistä. Mm. TUKES ja EVIRA varmaankin olisivat YLE:n käytettävissä, ensi alkuun.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.11.16 - klo:09:15
Ziga ja/tai pienpäisyysepidemiakin on Monsanton vika?

A bogus theory connecting Zika virus to Monsanto could give mosquitoes a boost (http://grist.org/science/a-bogus-theory-connecting-zika-virus-to-monsanto-could-give-mosquitoes-a-boost/)

Tässä Grist kyllä edustaa järjen ääntä: "This is just nuts."

Virheellisenä ideana on syyttää taudista erästä torjunta-ainetta - jota Monsanto ei edes valmista!

PS. heti. Väitehän oli jo ehtinyt Suomeenkin:

Kova zikavirus-väite: Kehityshäiriöiden syynä sittenkin hyttysmyrkky? (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kova-zikavirus-vaite-kehityshairioiden-syyna-sittenkin-hyttysmyrkky/5739828)

Lainaus
Pyriproxyfen-niminen kemikaali otettiin Brasiliassa laajasti käyttöön juomavesissä hallituksen toimesta. Myrkkyä valmistaa Sumitomo Chemical -niminen yhtiö, jolla on yhteyksiä yhdysvaltalaiseen maatalousjätti Monsantoon.
(lihav. HJ)

Gristin artikkelista löytyvät tuon MTV:n uutisen virheet, viittaan sinne. Yksi lainaus;

Lainaus
Perhaps the biggest problem with the theory that this pesticide is causing microcephaly is that it’s used in lots of places where there has been no increase in microcephaly. Farmers use it in the U.S. Pyriproxyfen is one of the safer pesticides out there. It breaks down in sunlight. Its toxicity is low enough that the EPA allows farmers to spray it on crops just seven days before harvest. In South America, officials started using the pesticide more than a decade before the microcephaly surge (http://sumivector.com/news/sumitomo-chemical%E2%80%99s-response-to-recent-articles-pertaining-to-pyriproxyfen-in-the-brazilian).

"Yhteydet Monsantoon" ovat myös aika kaukaa haettuja: Monsanto on aineen valmistajafirman asiakas, ostaa siltä tuotteita.

Gristin artikkelin perussanoma on, että jos juuri nyt torjunta-aineesta luovutaan, se voi antaa moskiitoille ihan uutta potkua, eli sitä ei voi perustella edes sillä, että niin tehtäisiin varmuuden vuoksi.

PS. MTV:n uutisten keskustelussa on sitten kommentoijia, jotka ovat valmiita uskomaan kaiken pahan, kun sana "Monsanto" on mainittu ...

Vaikka siis Monsanto ei joka tapauksessa ole syyllinen, niin jatketaan tässä, kun tässä on aloitettu. Epäilykset syy-yhteydestä elävät yhä ja tämä torjunta-aine on yhä epäiltyjen joukossa:

New doubts on Zika as cause of microcephaly (https://www.sciencedaily.com/releases/2016/06/160624150813.htm)

Lainaus
Brazil's microcephaly epidemic continues to pose a mystery -- if Zika is the culprit, why are there no similar epidemics in other countries also hit hard by the virus? In Brazil, the microcephaly rate soared with more than 1,500 confirmed cases. But in Colombia, a recent study of nearly 12,000 pregnant women infected with Zika found zero microcephaly cases. If Zika is to blame for microcephaly, where are the missing cases?

Tuossa on sitten "hauskasti" nämä taudin esiintymättömyydet vastakkain!

Jatketaan edelleen täällä, kun se on täällä aloitettu.

Syy-yhteyden selvittämisessä on käytännössä palattu lähtöruutuun:

Scientists are bewildered by Zika’s path across Latin America (https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/scientists-are-bewildered-by-zikas-path-across-latin-america/2016/10/25/5e3a992c-9614-11e6-9cae-2a3574e296a6_story.html)

Mutta tuota "Monsanton" torjunta-ainetta ei (enää) mainita epäiltyjen joukossa, osasyyllisenäkään.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Ville Aarnikko - 30.11.16 - klo:12:11
Aikaisempaan Monsanto ja Kröger -keskusteluun liittyen, katsokaas tämä: https://www.facebook.com/toimittajatestaa/posts/681698411997340

Lainaus
Yle on hyllyttänyt jutut, jotka olisivat käsitelleet Terraframea ja Sipilän yhteyksiä hänen sukulaistensa Katera Steel -yhtiöön. "Isoa joukkoa Ylen päälliköitä kiellettiin maanantaina iltapäivällä käsittelemästä Sipilän mahdollista jääviyttä Ylen ohjelmissa ja nettisivuilla."

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen puuttuu uutisointiin poliittisin perustein. Ote allekirjoittaneen ja Emilia Kukkalan kirjasta Luokkavallan vahtikoirat:

"(Toimittaja) Jaana Kivi yllättyi joutuessaan ongelmiin työpaikallaan (Ylessä), kun hän kirjoitti kauppasopimusneuvotteluihin liittyvän jutun geenimuunneltujen siemenviljojen patenttioikeuksista Kolumbiassa. “En ollut varautunut siihen, että suomalaiset geenimuunneltuja tuotteita ja Monsantoa lobbaavat tahot halusivat viedä jutun Julkisen sanan neuvostoon [JSN], koska heidän mielestään jutussa oli virheellistä tietoa.”

Kiven mukaan hänen arvostelijansa olivat pikemminkin “nettitrolleja” kuin jutussa käsiteltyjen aiheiden asiantuntijoita. Tällä ei kuitenkaan ollut merkitystä, sillä Yle Uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen määräsi Kiven oikomaan juttuaan kolme kertaa. Jokaisen oikaisun jälkeen lobbarit löysivät uuden yksityiskohdan, joka heidän mielestään oli väärin. Heidän kritiikkinsä kohdistui voimakkaasti Kiven käyttämään haastattelulähteeseen eli Suomen Akatemian tutkijatohtori Markus Krögeriin. Hän kertoi Yhdysvaltojen ja Kolumbian välisen vapaakauppasopimuksen tuomista paineista käyttää muuntogeenisiä siemeniä Kolumbiassa. Kröger antoi Kivelle lukuisia englannin- ja espanjankielisiä lähteitä välitettäväksi eteenpäin lobbareille, jotta nämä voisivat tarkistaa tiedot, jos Krögerin tekemä tutkimus ei riittänyt heille. Lähteet eivät kuitenkaan kelvanneet lobbareille.

“Minulta tiedusteltiin Ylessä hyvin tarkkaan, mitä esimerkiksi tiedän lähteeni taustoista ja mahdollisista vasemmistolaisista kytköksistä. Viimein Jääskeläinen määräsi, että alkuperäinen lähteeni oli korvattava uudella tutkijalla, jotta JSN:ltä vältyttäisiin”, Kivi kertoo.

Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen perusteli muutoksia Kiven mukaan sanomalla, että ”niin kauan oiotaan kun on tarve, mutta JSN:ään ei mennä, koska siellä hävitään”. Kun Kivi yritti kysyä, miksi häviöstä JSN:n käsittelyssä ollaan niin varmoja, hän ei kertomansa mukaan saanut vastausta.

Kiven kirjoittama juttu kirjoitettiin uusiksi, vaikka jutun alkuperäistä sisältöä ei missään vaiheessa osoitettu vääräksi. Haastateltu tutkija seisoi tekemänsä tutkimuksen ja antamansa tiedon takana ja oli kiistatta aihealueensa asiantuntija. Kivelle sanottiin, ettei hän saa itse etsiä korvaavaa lähdettä tutkijan tilalle, vaan uuden haastateltavan etsiminen määrättiin eräälle Ylen uutispäällikölle. Suomen Akatemian tutkija korvattiin jutussa Turun yliopiston eurooppaoikeuden dosentilla, joka oli Kiven mukaan sanonut suoraan, ettei ollut aihealueen varsinainen asiantuntija."

Herää kysymys, ohjaillaanko Ylen tuottamaa sisältöä poliittisesti enemmänkin.

Että näinkin voi asian tuoda esiin...


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.12.16 - klo:04:28
Onpa ottanut toimittajaa koville se, että hänen juttuaan jouduttiin korjaamaan.

Lainaus
Kiven kirjoittama juttu kirjoitettiin uusiksi, vaikka jutun alkuperäistä sisältöä ei missään vaiheessa osoitettu vääräksi.

Tässä keskustelussa osoitetaan yksityiskohtaisesti (ks. edellä, keskustelu siitä alkaa tästä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4691#msg4691)), miten ja miltä osin se alkuperäinen uutinen oli väärä. Sieltä myös selviää, "miksi häviöstä JSN:n käsittelyssä ollaan niin varmoja".

Siellä kerrotaan myös yksityiskohtaisesti, miten me "nettitrollit" pyysimme Krögeriä dokumentoimaan väitteensä, ja miten hän ei siinä onnistunut. Kyllä, hänellä oli kovastikin lähteitä, mutta ei sitten niitä sellaisia, jotka niitä kiistanalaisia väitteitä olisivat tukeneet.

On merkillistä lukea meidän olevan "Monsanton lobbareita", joilla on valtaa ja voimaa "ohjata" YLE:ä "poliittisesti". Kun silloin aikanaan kuvittelimme vain korjaavamme  muutaman virheellisen tiedon. Osanhan jopa Kröger, tuo "kiistatta aihealueensa asiantuntija", itse myönsi virheellisiksi, eli siltäkään osin tuo Kiven (tai Kukkalan ja Purokurun?) kuvaus ei pidä paikkansa.

PS. Olikohan tuossa lainauksessa kaikki, mitä ko. kirjassa oli asiasta sanottu? Vai pitäisikö vielä tarkistaa, onko nimemme - ja yhdistyksemme nimi! - oikein kirjoitettu?!!!  ;D

PS2. Keskustelu Kolumbiasta ja Monsantosta sitten myöhemmin jatkui:

Mitä Kolumbiassa oikein tapahtui? (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=836.0)

Mutta toimittaja Jaana Kanninen ...

a) otti asiallisen kritiikkimme asiallisesti (pääosin) huomioon eikä
b) ottanut tuolla tavoin "nokkaansa" siitä, ettei hänen juttuaan sellaisenaan uskottu.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 01.12.16 - klo:07:15
Kirjasta ja tapauksesta näyttää olleen netissä jo tarinaa aiemminkin, esim. täällä:

Luokkavallan vahtikoirat! Pitkää perjantaita (pe 25.3.2016) (http://www.piavalkonen.fi/index.php?kk=2016-03)

Lainaus
TTIP-sopimuksesta, Monsantosta ja Kolumbian patenttioikeuksista kirjoittanut Ylen toimittaja Jaana Kivi joutui Atte Jääskeläisen painostuksen kohteeksi. Kiveltä tiedusteltiin hyvin tarkkaan, mitä hän tietää lähteensä taustoista ja mahdollisista vasemmistolaisista kytköksistä. (Luokkavallan vahtikoirat s.34)

Markus Krögerin vasemmistolaisista kytköksistä? Mielenkiintoista, sillä koko Krögeriä ei ole näkynyt yhtään missään meidän vasemmistolaisten järjestämissä jutuissa. Krögerin muistan erinomaisesta Hesarin alioartikkelista joskus Mikael Pentikäisen päätoimittajuuden aikaan, mutta lienee ollut Pentikäiseltä lapsus, että moinen "vasemmistolainen" on päässyt Hesarin sivuille.

Joko Kröger on todella, todella salavasemmistolainen niin, ettemme edes me vassut häntä vasemmistolaiseksi tunnista, tai sitten Atte-Blderberg-ääliö Jääskeläisen vasemmistofobia lähentelee vainoharhaa. Lopputulos oli kuulema se, että Kröger oli vaihdettava.

Ja jos asiassa näin kävi, kuten MV-lehti kertoo, Kiven katkeruuden ymmärtää:

Ylen pomo painosti toimittajaa muuttamaan juttua USA-myönteiseksi ja antoi potkut (http://mvlehti.net/2016/11/05/ylen-pomo-painosti-toimittajaa-muuttamaan-juttua-usa-myonteiseksi-ja-antoi-potkut/)

Lainaus
Ylen toimittaja Jaana Kivi kirjoitti USA:n ja EU:n TTIP-kauppasopimuksesta kriittisen jutun. Ylen toimittaja ei saa kuitenkaan kritisoida Amerikan Yhdysvaltoja ja toimia sen intressejä vastaan. Niin Ylen pomo Atte Jääskeläinen antoi potkut Kivelle.
[...]
Toimittaja Jaana Kivi kohtasi painostusta sekä ulkoministeriöstä että Yleisradion sisältä, eikä hänen määräaikaista työsuhdettaan jatkettu.

Tästä jutusta oli ainakin osittain kyse, se selviää tästä lainauksesta:

Lainaus
Atte Jääskeläinen määräsi Kiven oikomaan juttuaan kolmeen kertaan. Jokaisen oikaisun jälkeen lobbarit löysivät uuden yksityiskohdan, joka oli heidän mielestään väärin, kertovat toimittaja Emilia Kukkala ja Pontus Purokuru kirjastaan ”Luokkavallan vahtikoirat” (Into 2016). Jääskeläisen mukaan Kivi ei olisi saanut käyttää jutussaan asiantuntijana Suomen Akatemian tutkijaa Markus Krögeriä.

Näin me olemme päässeet myös MV-lehden palstalle! Me "lobbarit".

Mutta noiden lainausten jälkeen on kyllä korostaen tuotava esiin, että me emme millään tavoin kritisoineet vasemmistolaisuutta, ja USA:takin "puolustimme" vain siltä osin, että katsoimme, että sitä ei pidä syyttää sellaisesta, mitä se ei ole tehnyt. Puhumattakaan siitä, että olisimme millään tavoin vaatineet toimittajaa erotettavaksi. Jossain mielessä vaadimme ehkä Krögeriä asiantuntijana "vaihdettavaksi", kun ei totuuden etsiminen hänen kanssaan oikein edistynyt. Tai ainakin rinnalle muita näkemyksiä ja tietoja kuin vain hänen. "Suomen Akatemian tutkija" ja "tohtorikin" saattaa erehtyä. Ihan niin kuin Homeroskin nukahtaa, ollakseni tässä nyt hyvin kohtelias.


PS. Helsinkiläisenä pääsin lukemaan tuon kirjan (ja siitä tuon jakson) kaupunginkirjastosta e-kirjana (netin kautta). Meistä "lobbareista" ei ollut sen enempää kuin on jo täällä lainattu. Mutta selvemmäksi vielä tuli, että juuri Kolumbian siemenoikeuksia koskevasta artikkelista oli kyse. Kirjassa oli Atte Jääskeläisen arvio, että kokonaisuutena asiassa (prosessissa) noudatettiin "hyvää journalistista tapaa"!


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.12.16 - klo:05:23
Hitsi vieköön, tämähän näyttää paisuvan kuin pullataikina, eivät anna yhtään periksi (KU):

Atte Jääskeläinen ja tapaus Jaana Kivi: Yle on sensuroinut ennenkin (http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/atte-jaaskelainen-ja-tapaus-jaana-kivi-yle-on-sensuroinut-ennenkin/) (Pontus Purokuru, so. sama kuin edellä Facebookissa)

Lainaus
Varautumisestaan huolimatta Kivi yllättyi joutuessaan ongelmiin työpaikallaan, kun hän kirjoitti kauppasopimusneuvotteluihin liittyvän jutun geenimuunneltujen siemenviljojen patenttioikeuksista Kolumbiassa. “En ollut varautunut siihen, että suomalaiset geenimuunneltuja tuotteita ja Monsantoa lobbaavat tahot halusivat viedä jutun Julkisen sanan neuvostoon [JSN], koska heidän mielestään jutussa oli virheellistä tietoa.”

Tiellä sananvapauteen, Internetin aika, henkilökuva: Jaana Kivi (https://sananvapauteen.fi/henkilokuva/2830)

Jälkimmäisestä (johon oli linkki tuossa KU:n artikkelissa):

Lainaus
Monsanton lobbarit iskivät

Artikkelissa käsiteltiin kolumbialaisia siemenviljoja. Mainitsin siinä nimeltä Monsanton yrityksenä. Se käynnisti todella laajan ja järjestelmällisen trollauksen Monsanton lobbareiden, tiettyjen tahojen toimesta.

"Lobbarit lähestyivät suoraan minua ja esimiestäni Atte Jääskeläistä. He väittivät, että tämä juttu levittää valheellista tietoa ja uhkasivat viedä jutun JSN:ään."

Selvitin uhkaajien taustoja, ja selvisi, että hän on ns. nettitrolli. Tyypillisesti, kun Monsanton nimi nousee jossain esiin, hän vastaa siihen tarjoamalla Monsanto-myönteistä kuvaansa.

Tuossa tarkoitetaan varmasti minua. Tästä alkaen, ja jo aiemminkin, olen kyllä siihen "syyllistynyt":

Käytännössä kaikki se paha, mitä kuulet Monsantosta, on pötyä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=323)

Mutta "nettitrolli" -ilmaisu on kyllä siinäkin mielessä kohtuuton, että olen aina kirjoittanut ihan omalla nimelläni. Muutoinhan tuo asia ei olisi hänelle selvinnytkään.

Tässä sitten on todella mielenkiintoinen näkemys sananvapaudesta ja hyvästä lehtimiestavasta:

Lainaus
YLE oikaisi jutun

YLE päätti, että juttu oikaistaan, etenkin kolumbialaisia siemenviljoja koskeva kohta. Kun oikaisu oli tehty, se ei riittänyt, vaan pommitus virheellisillä väitteillä jatkui. Löytyi uusia kohtia, joihin tartuttiin ja väitettiin virheellisiksi.

"Esimieheni vaati minut oikomaan kaikki kohdat, jotka lobbari osoitti mielestään vääräksi."

Olin siinä hetkessä tosi pettynyt. Mielestäni näin vastaamisesta vaatimuksiin syntyisi ikuinen kierre, jos myönnytyksiä lähdetään tekemään. Juttua oiottiin niin kauan, kun Monsantoa puolustava taho halusi.

Ei yhtään ajatusta sille mahdollisuudelle, että me todella olimme oikeassa! Meille muka tehtiin "myönnytyksiä"! Jollaista ei sitten kuulemma pitäisi tehdä! *)

Nyt alkaa näyttää siltä, että tuo oikea tarina eli tapahtumien kulku, joka on tässä keskustelussa hajallaan, eli puheenvuoro kerrallaan, täytyy tiivistää kertomukseksi, ja julkaista se - vaikka ensin yrittäen Kansan Uutisia?!

Toisaalta tuossa on myös loukkaus Atte Jääskeläistä kohtaan: hänen kerrotaan antaneen meille, itsepäisille lobbareille vain periksi, sen sijaan, että olisi käyttänyt asiassa omaa harkintaansa! Hesarissa - vaikka yhdessä Atte Jääskeläisen kanssa? YLE:ssä?

______________

*) Vrt. tuossa Purokurunkin KU-jutussa ollut kohta:

Lainaus
Kysyimme Jääskeläisen näkemystä Kiven tapauksesta. Hän vastasi, että Ylessä päätöksen oikaisuvaatimuksesta valmistelee alkuperäisen jutun tehnyt toimitus ja toimittajan esimies, mutta lopullisen päätöksen tekee aina vastaava toimittaja, tässä tapauksessa Jääskeläinen itse. Kiven jutusta tehtiin kaksi oikaisuvaatimusta, jotka Jääskeläisen mukaan olivat “varsin laajasti perusteltuja”.

Nuo oikaisuvaatimukset itse asiassa löytyvät täältä, ensimmäinen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4705#msg4705) ja jatko-osa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4742#msg4742). Eikä meillä tietysti olisi ollut mitään sitä vastaan, jos Purokuru olisi pyytänyt niistä kopiot YLE:ltä. Lukemalla pelkästään ne, Purokuru olisi jo saanut asiasta selvemmän kuvan. Eikä olisi kirjoittanut kirjaansa eikä Facebookiin tällaista lausetta: "Kiven kirjoittama juttu kirjoitettiin uusiksi, vaikka jutun alkuperäistä sisältöä ei missään vaiheessa osoitettu vääräksi."


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.12.16 - klo:06:19

"Ensiapuna" kommentoin netissä tuota KU:n artikkelia näin:

______________________

Jaana Kivi ei kuvaa tuota tapahtumakulkua totuudenmukaisesti siltä osin kuin on kyse artikkelista, joka koski kolumbialaisia siemeniä.

Tunnustaudumme näiksi "nettitrolleiksi" ja "lobbareiksi". Oikea kuva siitä, minkälaisista virheellisistä väitteistä lähdettiin, ja miten niitä sitten alkuun oltiin korjaavinaan, löytyy yhdistyksemme nettikeskustelusta, alkaen vaikka tästä:

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4691#msg4691

Ilmeisesti tuo täytyy laittaa tiiiviimmän kertomuksen muotoon (ja vaikka tarjota sitä Kansan Uutisille!) mutta siinä nyt alkuun.

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ty


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 02.12.16 - klo:18:29
Vaikka jo "sisäpiirillemme" tavallaan lupasin, että pitäisin "näppäinsormet pepun alla", niin tulihan tämä kuitenkin tuohon samaan paikkaan (http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/atte-jaaskelainen-ja-tapaus-jaana-kivi-yle-on-sensuroinut-ennenkin/) lähetettyä:

___________________

Lisäyksenä vielä, ja ihan vakavana kehotuksena blogistille vastata tähän kommenttiin.

Oikaisuvaatimuksemme löytyvät täältä, ykkönen ja jatko-osa:

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4705#msg4705

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4742#msg4742

Niistä jo hyvin selviää, mistä asiassa on kyse.

Jos ja kun Purokuru on kertomansa mukaan ollut yhteydessä Atte Jääskeläiseen, hän olisi hyvin voinut pyytää sähköiset kopiot näistä huomautuksistamme. Ja lukea ne itse.

Sen sijaan hän on niellyt kritiikittömästi sellaisenaan (luultavasti katkeroituneen) Jaana Kiven selostuksen asiasta. Eli omasta asiastaan.

Nyt uskallan ehdottaa, ja jopa vaatia, että Pontus Purokuro kommentoisi tätä.

Miksi hän ei pyytänyt lähettämiemme oikaisuvaatimusten tekstia?

__________________

PS. 3.12.16: Purokuru lähetti pitkähkön vastauksen, ja minä vastasin siihen. En nyt kopioi niitä tänne, katsokaa sieltä (http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/atte-jaaskelainen-ja-tapaus-jaana-kivi-yle-on-sensuroinut-ennenkin/).


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.12.16 - klo:14:43

Tätä en taida nyt KU:n keskustelussa ottaa esiin, mutta tämä on itsessään mielenkiintoinen ilmiö:

Lainaus
“Minulta tiedusteltiin Ylessä hyvin tarkkaan, mitä esimerkiksi tiedän lähteeni taustoista ja mahdollisista vasemmistolaisista kytköksistä. Viimein Jääskeläinen määräsi, että alkuperäinen lähteeni oli korvattava uudella tutkijalla, jotta JSN:ltä vältyttäisiin”, Kivi kertoo.

Sillä todellakin, tuo "monsantofobia", GMO-vastaisuus ja myös luomuviljelyn suosiminen on nyt "de facto" eli käytännössä kytkeytynyt tiettyyn vasemmistolaisuuteen.

Vaikka mitään loogista yhteyttä asioilla ei ole. Itsekin katson olevani "jonkin sortin sosialisti", enkä näe mitään järkevää perustetta sille, että vasemmistolaisesta lähtökohdasta vastustetaan tiedettä ja maatalouden tuottavuuden lisäämispyrkimyksiä.   

Kuten olen jo muualla sanonut, niin uskon tämän ilmiön olevan hyvin amerikkalainen. Mm. äskeisissä presidentinvaalien esivaaleissa siellä vasemmmistolaisen Sandersin oli "pikku pakko" puhua luomun puolesta ja geenitekniikkaa vastaan. Mutta sieltä nämä(kin) kulttuuri-ilmiöt nyt näyttävät Suomeenkin (ja yleensä Eurooppaan) tulevan. Nämä meitäkin jostain USA-myönteisyydestä kritisoivat henkilöt eivät oikeastaan näe ja ymmärrä, mistä he itse ovat omat vaikutteensa imeneet.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 04.12.16 - klo:05:08
Jaana Kivi kirjoittaa sitten vielä itsekin asiasta Voima-lehdessä:

Arvovalintoja pelon ja journalismin välillä (http://uusi.voima.fi/artikkeli/2016/arvovalintoja-pelon-journalismin-valilla/)

Siitä tämä kohta:

Lainaus
Jutun kirjoittamisen jälkeen selvisi, että artikkelissani oli epätarkkuuksia, joita oli syytä hioa ja oikoa. Kaikkia oikomisen syitä ei perusteltu minulle asianmukaisesti. Yksistään pelkkä oikaisujen tekeminen ei saisi johtaa sellaiseen kohteluun, mitä sain Ylessä osakseni. Artikkeliin liittyvät mahdolliset epäselvyydet olisi pitänyt hoitaa asiallisesti ja kunnioittavasti hyvää journalistista tapaa noudattaen, joka ei nyt talon sisällä toteutunut lainkaan.

Juttu aiheutti ulkopuolista painetta Monsantoa ja geenimanipulointia lobbaavien tahojen puolelta, ulkoministeriöstä ja Alexander Stubbin kansliasta. Kyse oli koko ajan kiistanalaisesta aiheesta, jossa yhteen ottivat tietoa keränneet lähteeni sekä poliittisia intressejä ajavat tahot. Ulkopuolisen paineen ja yksittäisen toimittajan ammattitaidon välillä Yle teki omat johtopäätöksensä ja arvovalintansa, ja minä sain varoituksen.

Jutun lopussa on tällainen korjaus:

Lainaus
Juttua korjattu 3.12.2016 kello 12.15 ja tarkennettu Kiven kirjoittaman jutun sisältäneen epätarkkuuksia, vaikkakaan ei asiavirheitä.

Mitä ihmettä sitten olivatkaan ulkoministeriö ja Stubbin kanslia tuoneet esille, kyllä me "Monsantoa ja geenimanipulointia lobbaava taho" toimme erittäin selvästi esille, millaisia asiavirheitä artikkelissa oli, eikä yksin epätarkkuuksia.  Koska lähetimme kopiot oikaisuvaatimuksistamme myös suoraan Kivelle, ainakin siltä osin hänen on turha vaittää, että "oikomisen syitä ei perusteltu minulle asianmukaisesti".

(En siis mitään noista UM:n mahdollista yhteydenotoista tiedä, mutta jos sitä hetken miettii, niin sillä voi olla syytä puuttua siihen, jos valtiollinen yleisradio puhuu täyttä roskaa meidän kanssa hyvissä diplomaattisuhteissa olevasta, demokraattisesta valtiosta? Siis Kolumbiasta. Ja vasta toissijaisesti USA:sta, josta siitäkin roskaa puhuttiin.)

Minkä "epätarkkuuden" hän tuossa myöntää? Senkö, että siemenmyynnin monopolia ei saanutkaan Monsanto, vaan "yhdysvaltalaiset monikansalliset yhtiöt"? Mutta kun jälkimmäinenkin väite oli väärä, siis asiavirhe. Vaan oikeuden myyntiin saivat siis rekisteröidyt, sertifioituja siemeniä myyvät yhtiöt, joista valtaosa oli kotimaisia (37 firmaa) ja jotka vastasivat 85% osuudesta siemenmyynnistä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=836.msg6874#msg6874). Siis käytännössä samalla tavalla kuin on asianlaita meillä Suomessakin.

Tässä nimittäin oli ko. kohta Voima-lehdessä ensimmäisessä muodossaan, talteen ottamanamme:

Lainaus
"Jutussani ei missään vaiheessa ollut asiavirheitä, mutta juttu aiheutti ulkopuolista painetta Monsantoa ja geenimanipulointia lobbaavien tahojen puolelta, ulkoministeriöstä ja Alexander Stubbin kansliasta."

Koville ottaa virheiden myöntäminen. Sen sijaan hän yrittää tätä:

Lainaus
Yleä kiinnosti erityisesti tietää haastattelemani Suomen Akatemian tutkijatohtori Markus Krögerin mahdollisista vasemmistolaisista taustoista sekä myös minun omat kytkökseni vasemmistoon. Krögerillä ei käsittääkseni kytköksiä ollut, ja mitä väliä, jos olisikin. Se ei vähentäisi hänen tutkimustyönsä arvoa, tai arvoa legitiiminä lähteenä.
(lihav. HJ)

Hänelle annettiin useita vielä "legitiimimpiä" lähteitä, eli niitä alkuperäisiä lähteitä, joiden sisällöstä Kröger oli väittänyt jotain, mutta ne eivät Kivelle sitten kelvanneetkaan.  Muutoinkin tuo maalailu on "Argumentum ad verecundiam" (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen), jonka jo antiikin filosofit hylkäsivät asioiden perustelutapana.

Kyllä täältäpäin katsoen ainakin homma hoidettiin "asiallisesti ja kunnioittavasti hyvää journalistista tapaa noudattaen": virheet korjattiin! Senkin voi hyvin ymmärtää, että jos Kivi ei itse suostunut niitä korjaamaan, siihen tehtävään määrättiin joku muu.


PS. Myös Purokuru yritti tuota samaa asiavirheiden pehmennystä "epätarkkuuksiksi" KU:n palstalla. Vastasin hänelle siellä (http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/atte-jaaskelainen-ja-tapaus-jaana-kivi-yle-on-sensuroinut-ennenkin/).

PS2. Poimin mukaani ohimennen tuon Voiman paperilehden, läheisessä ostoskeskuksessa käydessäni. Saatavissa olleessa marraskuun numerossa tuota Kiven juttua ei vielä ollut. Ehkäpä se tulee ulos joulukuun numerossa? Nyt on vielä jännitettävänä, paitsi, että tuleeko se, myös minkälaisena se tulee.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.12.16 - klo:07:00
Lähetin nyt myös Voiman päätomittajalle Veera Järvenpäälle mailin asiasta. En kopioi sitä nyt tähän muutoin, koska sen sisältämät asiat on jo täällä (useaan kertaankin) sanottu, mutta tämän lopetukseni siitä lainaan:

Lainaus
Emme oikein pidä siitä, että meitä kutsutaan "Monsanton lobbareiksi", eli sen maksetuiksi avustajiksi, palkatuiksi kätyreiksi, kuten nyt myös Voima-lehdessä tehdään. Kohtuutonta se on, jos yli 10 vuotta sitten perustetun yhdistyksemme säännöissä jo tuodaan esille:

"Yhdistys voi ottaa vastaan lahjoituksia sen päämääriä tukevilta, mutta kuitenkin vain siten, ettei sen aatteellinen riippumattomuus tule kyseenalaiseksi. "

Sen sijaan mieluusti meitä voi kutsua geenimanipulointia "lobbaaviksi", eli sitä asiaa kannattavaksi ja edistämään pyrkiviksi, koska sitä olemme koko yhdistyksemme olemassaolon aikana avoimesti olleet.

Niinpä emme ole saaneet lahjoituksia Monsantolta. Tai Kemiralta, tai Yaralta. Eipä silti, ei sellaisia ole edes koskaan tarjottu! (Vain salaliittoteoreetikot ovat nähneet näitä salaperäisiä suuryhtiöiden miehiä setelinippu kourassaan ... ::) vai ovatko hekään? Vai uskovatko vain niihin, vaikkeivät ole nähneetkään? Kuin joulutonttuihin, niiden kaikkialle ulottuvaan verkostoon?)

Käytin tekstissäni muuten nyt ensi kertaa sanaa "oikaisuesitys". Sillä oikeastaan sana "oikaisuvaatimus" on tällaisisa tapauksissa harhaanjohtava, kun emme mitään itsellemme tai itseämme koskevaa vaadi. Myös "oikaisupyyntö" johtaa harhaan: kun tuomme esiin tosiasiat, emme pyydä, että lehti/muu media armollisesti sen tekisi. Me kerromme, missä on vika: oikeastaanhan me teemme ko. tiedotusvälineelle palveluksen.



Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.12.16 - klo:08:24
Veera Järvenpää ystävällisesti ilmoitti lisänneensä, asiaa selventääkseen, artikkeliin linkin YLE:n kyseiseen uutiseen. Lähetin hänelle vastauksen:

Lainaus
Kiitos. Mutta koska kuitenkin YLE on dokumentoinut laajat, ja useassa vaiheessa tapahtuneet muutoksensa ko. uutiseen hyvin ylimalkaisesti, eikä asian kulku pelkästään sitä katsomalla mitenkään selviä, päätin lähettää kirjeeni (hiukan muokattuna) kommenttina nyt Voima-lehden blogikirjoitukseen.

Nyt se odottaa siellä hyväksyntää. Ja tietysti sydämestäni toivon, että se hyväksyttäisiin! 😉


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 13.12.16 - klo:02:18
Kun tuo kommenttimme ei Voima-lehden sivulla ilmestynyt, eikä tuohon em. mailiini päätoimittajalle (eikä myöhempäänkään muistutukseen) tullut vastausta, niin ei sitten jäänyt oikeastaan muuta vaihtoehtoa, kuin julkaista tämä omalla sivullamme:

Vastineemme Voima-lehden kirjoitukseen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=433)

Siellä se nyt on, vähän (tätä pitkää keskustelua) tiiviimpi versio asiasta, johon voi viitata, jos tästä vielä tulee puhetta.

Toivottavasti ei tule, kyllä tämä tuosta tapauksesta jo riittäisi. Vaikka yleisemmällä tasolla asiasta toki vielä keskustelu väistämättä jatkuu.


PS. 16.12.16: Iso yllätys: ko. vastineemme onkin nyt ilmestynyt Voima-lehden ko. palstalla. Asian mukaisin "takaisinvedoin" meidän puoleltamme. Jätän kuitenkin tekstit tänne muutoin ennalleen, jotta tämäkin "sivuepisodi" tulee satunnaiselle lukijalle ymmärrettavämmaksi. Mutta sen lisäksi ja siitä huolimatta: kiitän päätoimittaja Veera Järvenpäätä.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 20.01.17 - klo:06:34
Mekin kiinnitimme huomiota tähän, näin:

Vuoden uudeksi sanaksi valittiin "post-truth", totuudenjälkeinen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=430)

Tässä nyt tällainen lista (GLP):

Top 5 ‘post-truth’ anti-GMO headlines: Biologist critiques outrageous 2016 claims (https://www.geneticliteracyproject.org/2017/01/13/top-5-post-truth-anti-gmo-headlines-biologist-critiques-outrageous-claims-2016/)

Koska useimmat väitteet tai aktiot kohdistuivat Monsantoon, ja kaikki sitä oikeastaan ainakin sivusivat, linkkasin tähän. (Pääosin nuo väitteet tai asiat onkin jo täällä käsitelty.)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.02.17 - klo:06:01
HS:n NYT-liitteessä (3.-9.1.17) oli Arla Kanervan juttu "Maailma on mitä syöt", jossa kerrottiin Poliittisen valokuvan festivaalista Helsingissä.

Kuvassa oli kaasunaamariin pukeutunut nainen. Tekstistä:

Lainaus
Samaan aikaan Argentiinassa 70-vuotias Marta Elsa Cian laittaa ulos mennessään kasvoilleen naamarin välttyäkseen glyfosaatti-nimiseltä myrkyltä, jota on ruiskutettu geenimuunnellun soijan rikkakasvien torjumiseksi.

Ja myöhemmin:

Lainaus
Argentiinan hallitus olisi kuitenkin tuskin ollut niin hanakka antamaan soijapapujätti Monsantolle lupaa myrkkyjen käytölle, jos soijatuotteet eivät olisi niin iso bisnes [...]

Yksi kuva valehtelee enemmän kuin 1000 sanaa. Tuollaisen pelotellun (vähän yksinkertaisen? jopa seniilin?) vanhan naisen kuvalla tehdään näin propagandaa, politiikkaa.

Miten tuota kuvaa sitten vastustaisi, kuvallisesti? Laittamalla viereen kuvan naapurin rouvasta, joka valmistautuu ulosmenoon laittamalla päähänsä tyylikkään hatun? Tai katunäkymän, jossa täysin normaalisti pukeutuneet ihmiset katsovat kummaksuen tai naureskellen tuota kaasunaamarissaan kulkevaa rouvaa?

***

Nuo suojavarusteet kuuluvat ehdottomasti "aktivistien" rekvisiittaan. Vrt. edellä 5.7.16 kuvaus Neil Youngin konsertista. Ks. myös 08.01.16 kuvaus Argentiinasta. Asiasta on ollut puhetta aiemmin myös täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg8594#msg8594).


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 03.02.17 - klo:09:11
Tässäpä vielä lisää tuosta näyttelystä ja kyseisen rouvan ikuistaneesta valokuvaajasta (ja kyseinen kuvakin löytyy sieltä)*):

Pablo Ernesto Piovano (https://pvf.fi/team_member/pablo-ernesto-piovano/)

Lainaus
Vuonna 1996 Argentiinan hallitus antoi Monsanto-yhtiölle luvan laajamittaisen geenimuunnellun soijan viljelyyn ja rikkakasvien torjunta-aine glyfosaatin käyttöön. Hallitus luotti Monsanton esittämään tutkimukseen viljelyn ja torjunta-aineen turvallisuudesta.

Vuosituhannen vaihteessa lääkärit kiinnittivät huomiota lisääntyneisiin syöpiin, keskenmenoihin ja epämuodostumiin ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä. Tänä päivänä lukuisat tutkimukset osoittavat glyfosaatin vaarat, mutta maatalousyritysten toiminta jatkuu kontrolloimattomana. Koska valtamediat eivät käsitelleet aihetta, Piovano koki velvollisuudekseen kertoa ongelmasta.

Kukapa olisikaan soveliaampi henkilö tuosta kertomaan, kuin hyvä valokuvaaja? Ja myös ongelmien syistä?

Mitäpä siitä, että asia täysin selvitettiin Argentiinan viranomaisten ja tutkijoiden toimesta (ks. edellä useassakin kohtaa, mm. 28.03.16). Niiden täytyi varmaan olla jotenkin Monsanton maksamia? Kuten myös koko maailman tutkijoiden, jotka nyttemmin ovat vahvasti kallistuneet (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg8873#msg8873) glyfosaatin turvallisuuden puolelle? Ja varsinkin siihen, että syöpää se ei aiheuta. Keskenmenoihin ja epämuodostumiin ei glyfosaattia ole edes esitetty mahdolliseksi syyksi missään muualla kuin Argentiinassa.
__________

*) luonnehdinnalla:

Lainaus
In town, they call her “the masked crazy woman” because every time she leaves her home she has to wear a protective mask [...]

Mutta vaikea taitaa olla päättää, onko hän tärähtänyt - vai itse "aktivisti"! Joka tällä tavalla haluaa joka päivä demonstroida  asiaansa? Samaan tapaan kuin vaikkapa Greenpeacen GMO-koeviljelmien tuhoajat suojahaalareissaan ja -maskeissaan?


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 06.02.17 - klo:05:24
Em. valokuvanäyttelyn arvostelu (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005075881.html) Hesarissa tänään keskittyi pitkälle Sanni Seppoon ja eläinten hyvinvointiin. Mutta isoin kuva paperilehdessä oli tuo pahasta ihottumasta kärsivän pojan kuva, jonka alla oli kuvateksti:

Lainaus
Vuonna 1996 Argentiinan hallitus antoi Monsanto-yhtiölle luvan torjunta-aine glyfosaatin käyttöön. Vuosituhannen vaihteessa lääkärit kiinnittivät huomiota lisääntyneisiin syöpiin, keskenmenoihin ja epämuodostumiin ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä.

Itse arvostelussakin asia eli aihe vilahti kerran:

Lainaus
Pablo Piovanon kuvat kertovat torjunta-aineiden käytön aiheuttamista traagisista seurauksista viljelysten lähellä eläviin ihmisiin.

Tämä oli kuulemma pyrkimys:

Lainaus
Taiteellinen johtaja vakuuttaakin, että pyrkimys on ollut tuottaa jotain enemmän kuin mustavalkoisen tuomitsevia kuvia ruokabisneksestä.

Mutta mitä muuta tuo on? Ja se on sitä tuossa vielä kaikkein törkeimmillään, silkkana tosiasioiden vääristelynä. Kuvan keinoin.


PS. Lähetin lehden nettikommentteihin tämän saman protestini, äsken. Ilmestynee klo 7 jälkeen. Keskustelu oli siellä jo eilen alkanut, mutta näytti sekin keskittyvän eläinten syömisen oikeutukseen.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 07.02.17 - klo:06:31
Tottakai tuli mieleen, että tuosta tekisi oikaisuesityksen HS:lle. Mutta se ei auttane, kun tietää, miten vastahakoinen media on oikaisuja tekemään (ja jopa osin - JSN). Virheen pitää olla hyvin selvä ja konkreettinen. Ja yhtään sellaista virhettähän tuossa artikkelissa ei tehty! Tähän tapaan, lause lauseelta:

Lainaus
Vuonna 1996 Argentiinan hallitus antoi Monsanto-yhtiölle luvan torjunta-aine glyfosaatin käyttöön.

Epäilemättä ihan totta.

Lainaus
Vuosituhannen vaihteessa lääkärit kiinnittivät huomiota lisääntyneisiin syöpiin, keskenmenoihin ja epämuodostumiin ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä.

Epäilemättä tämäkin on ihan totta. Juuri tuolloin aktivistit, ja mukana oli joitakin aktivistilääkäreitäkin, alkoivat huomiota asiaan kiinnittää ja teoriaansa esittää. Se on totta, heidän osaltaan, vaikkei syöpien lisääntyminen (jne.) sitten totta ollutkaan.

Lainaus
Pablo Piovanon kuvat kertovat torjunta-aineiden käytön aiheuttamista traagisista seurauksista viljelysten lähellä eläviin ihmisiin.

Tottahan tuo, niin kertovat. Niinkuin sadutkin kertovat jostakin. On totta, että Grimmin sadut kertovat noita-akkojen hirveistä teoista.

Niinpä minun/meidän täytynee tyytyä siihen, että sain vastineen HS:n keskusteluun. Tällaisena se sitten meni (esittäen sen kuitenkin vielä tässä, vaikka asia on jo edellä kerran, jos toisenkin sanottu):

***

Isoin kuva paperilehdessä oli tuo pahasta ihottumasta kärsivän pojan kuva, jonka alla oli kuvateksti:

"Vuonna 1996 Argentiinan hallitus antoi Monsanto-yhtiölle luvan torjunta-aine glyfosaatin käyttöön. Vuosituhannen vaihteessa lääkärit kiinnittivät huomiota lisääntyneisiin syöpiin, keskenmenoihin ja epämuodostumiin ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä."

Tämä oli kuulemma pyrkimys:

"Taiteellinen johtaja vakuuttaakin, että pyrkimys on ollut tuottaa jotain enemmän kuin mustavalkoisen tuomitsevia kuvia ruokabisneksestä."

Mutta mitä muuta tuo on? Ja se on sitä tuossa vielä kaikkein törkeimmillään, silkkana tosiasioiden vääristelynä. Kuvan keinoin.

Sillä glyfosaatti on nyt - kaikesta kohusta huolimatta - saamassa "puhtaat paperit" eli se todetaan kaiken todennäköisyyden mukaan turvalliseksi torjunta-aineeksi sekä USA:ssa että EU:ssa vielä tämän vuoden aikana.

Sen aiheuttamat syövät on jo käytännössä todettu myytiksi. Keskenmenot ja epämuodostumat ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä, ovat vain eräiden argentiinalaisten "aktivistien" spekulaatiota. Mikään tieteellinen tutkimus ei tätä väitettä tue, eivätkä edes "aktivistit" tätä missään muualla maailmassa väitä.

***

Ainakin yhdelle keskustelijalle siellä tuo meni perille. Nimimerkki "Outo eläin" vastasi minulle:

Lainaus
Juuri näin. Sinänsä mielenkiintoisen jutun paraatipaikalla on puhdasta höpöhöpöpropagandaa. Tarkkana siellä toimituksessa.




Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 14.02.17 - klo:08:08
Huokaus. Maaseudun Tulevaisuus on niellyt tämän kaiken lähes sellaisenaan:

Maatalousmyrkkyjen vaikutukset pysäyttivät valokuvaaja Pablo Piovanon – "Valtamedioiden hiljaisuus häiritsi" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maatalousmyrkkyjen-vaikutukset-pys%C3%A4yttiv%C3%A4t-valokuvaaja-pablo-piovanon-valtamedioiden-hiljaisuus-h%C3%A4iritsi-1.178569)

Glyfosaatin syntilistaan lisätään vielä ihottumat. Sentään "ammattilehdessä" muistetaan muistuttaa tästä:

Lainaus
Se, johtuvatko sairaudet kasvinsuojeluaineista vai eivät, on kiistan aihe: sairauksien ja torjunta-aineiden yhteyttä ei ole aukottomasti todistettu.

Sen sijaan tämä näytösoikeudenkäynti ja farssi otetaan ihan tosissaan:

Lainaus
Viime lokakuussa joukko todistajia kokoontui Haagiin syyttämään Monsantoa muun muassa rikoksista ihmisyyttä vastaan. Avoimessa kirjeessä Monsanto ilmoitti, ettei se aio saapua tuomioistuimen kuulemiseen.

***

Tästä tuli mieleen ...

Lainaus
Piovanon mukaan maatalouskemikaaleja markkinoivilla yhtiöillä on Argentiinassa vankka jalansija. Leonardo Sarquis, Monsanton entinen Argentiinan maajohtaja, on Buenos Airesin nykyinen maatalousministeri.

... että meillä Suomessa on maatalousministerinä Luomuliiton entinen puheenjohtaja. Ja melkeinpä samoin sanoin voisi jatkaa:

Lainaus
Mitä tilanteelle sitten pitäisi tehdä?

”Ruokaa ei pitäisi nähdä rahanteon välineenä, vaan ravintona. Meidän pitäisi palauttaa suhteemme maahan”, Piovano sanoo. ”Nyt ruoka on vain bisnestä.”


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.02.17 - klo:09:20
Kun tällainen tiedoke (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg8714;topicseen#msg8714) lähetetään nettiin matkaan, eikä suostuta sitä oikaisemaan, niin kyllä se siellä aikansa pysyy. Niinpä  tämäkin nettiblogi (https://malmilandia.kuvat.fi/blog/2003/Kahdeskymmenes%2Bkuudes%2Bhelmikuuta/) ottaa väitteen yhä esille:

Lainaus
Jostain syystä Suomen lehdistö on hyvin varovainen kertomaan syitä, miksi mehiläisiä on kohdannut joukkotuho? Siihen on hyvin yksinkertainen syy, jonka nimi on haaste oikeuteen. Tuosta mehiläisten joukko kuolemasta on mystiikka kaukana. Monsanto niitä tappaa tarkoituksella mm. Round Up:lla. Kun ei enää normaali siemenet idä myrkytetyissä pelloissa niin on pakko ostaa siemenet Monsantolta. Luomu pellotkin muuttuu myrkylliseksi jos vaan on GMO pelto likikään. Mehiläiset ja luut kun pölyttää "ristiinkin" Nykyään sapuskakin on täynnä torjunta-aineita ja muita myrkkyjä. Kannattaa olla tarkkana mitä pistää suuhunsa ja aina välillä olisi hyvä joku kehon putsaus kuuri. Luonnollisilla aineilla tietysti.

Vaikka blogisti muualla selvästi näkyy ottaneen selvääkin asioista, tuossa se ei näy. Selvästi houkutus puhua Monsantosta pahaa on käynyt ylivoimaiseksi.

Vaikka Monsantolla kyllä olisi täysi oikeus haastaa kirjoittaja oikeuteen tuosta väitteestä, että firma yrittää tahallaan saada mehiläiset hengiltä!


PS, 1.3.17:  Täytyihän tuota myös kommentoida. Ellei muun takia, niin siksi, että säilyttäisi maineensa Monsanton uskollisena puolustajana!  ;D


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 05.04.17 - klo:06:50
Jatketaan edelleen täällä, kun se on täällä aloitettu.

Syy-yhteyden selvittämisessä on käytännössä palattu lähtöruutuun:

Scientists are bewildered by Zika’s path across Latin America (https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/scientists-are-bewildered-by-zikas-path-across-latin-america/2016/10/25/5e3a992c-9614-11e6-9cae-2a3574e296a6_story.html)

Mutta tuota "Monsanton" torjunta-ainetta ei (enää) mainita epäiltyjen joukossa, osasyyllisenäkään.

Olisiko näiden epävarmuuksien syynä se, että kyseinen riski aktualisoituu suhteellisen harvoin, noin yhdessä tapauksessa kymmenestä. Mistä se siis taas johtuukaan:

Yhdysvalloissa ensimmäinen tutkimus zikaviruksen yhteydestä vauvojen epämuodostumiin (http://yle.fi/uutiset/3-9547148)

Kyllä sitten tuo väitetty "Monsanton" torjunta-aineen yhteys näihin (Zika-) epämuodostumiin on myös käytännössä väitteistä ja netistä hävinnyt. Sitä ei esitetty "Monsanto-tribunaalissakaan", viime vuoden lopulla.


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 25.04.17 - klo:17:14
Jaha. Nyt joku aktivisti Italiassa on heittänyt Molotovin cocktaileja Monsanton tutkimuslaboratorioon:

Anti-GMO activist attacks Monsanto research center in Italy with ‘bottle bombs’ (https://www.geneticliteracyproject.org/2017/04/25/anti-gmo-activist-attack-monsanto-research-center-italy-bottle-bombs/)

Varmaankin katsoi tuon oikeutetuksi firmaa kohtaan, joka juuri oli syytteessä "rikoksista ihmiskuntaa vastaan"? Joka sai asiasta  jopa "tuomionkin" (http://www.monsanto-tribunal.org/).


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 27.06.17 - klo:06:39
Näin sitä vaan tuodaan "asiaa" konserttiin ja konserttiarvosteluun:

Neil Youngin Helsingin-keikalla kuultiin mestarillista soittoa ja tehomaatalouden arvostelua (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1467519287367)

Neil Youngin perässä tulee Pauli Hanhiniemi (kuulin äsken radiosta):

http://www.songtexte.com/songtext/pauli-hanhiniemi/kaupunkiin-334d5cc9.html

Lainaus
[...] saatiin matkarahat, kun me kotikontu myytiin
Mutta salkkumiehet meitä eivät ottaneetkaan kyytiin
Ne sanoi, heikko aines, meiltä menee kohta taju
Kun ei teistä edes pesemällä lähde hien haju
Kaupunkiin, kaupunkiin,
kaupunkiin, kimaltavaan kaupunkiin
Kaupunkiin, kaupunkiin
Kaupunkiin, kimaltavaan
Del Monte mies sanoo joopa joo
Ja viljelee Marlboroo
Monsanto mies sanoo joo
Eipähän se meille kenellekään tullut mieleen
Että tässä saattais mennä joku vaikka pieleen
Että meitä ehkä viilataankin iloisesti linssiin
Ettei koskaan pitäis luottaa ekonoomiin eikä inssiin
Jotka vetää nenästä ja nenästä ja
Ja tekevät sen iloisesti aina uudelleen
(lihav. HJ)

Eihän tuossa varsinaisesti mitään Monsantosta väitetty, mutta selvästi se luokiteltiin linssiin viilaajien joukkoon. (Kovin suomalaisesta eli omasta kokemuksesta tuo laulu ei ilmeisesti yritäkään kertoa? Amerikkalaisia firmoja, kaikki mainitut.)


Otsikko: Vs: Monsanton käyttäytyminen?
Kirjoitti: Heikki Jokipii - 15.07.17 - klo:07:12
Tämä siitä siten on tullut. Kun Monsanto nyt lahjoittaa siementä katastrofiapuna Haitiin – ja kyse ei ole GM-siemenestä! – niin länsimaiset vihreät järjestöt – paikallisten bulvaaniensa kautta - organisoivat silti kampanjan sitä vastaan.

Jopa uhaten – nälän uhkaamassa maassa – polttaa siemenet. Onko kyse enää järjestä? Tai  sydämestäkään?

Haitian ‘Social Justice’ Groups Want to Burn Aid (http://corner.nationalreview.com/post/?q=Y2E5MmRjNTE0ZGUzZmZmNDFhMWIyYjE0NmMyNzE4YTM=)

(Haitilaiset “sosiaalisen oikeudenmukaisuuden” ryhmät haluavat polttaa avun)

 Groups Around the U.S. Join Haitian Farmers in Protesting "Donation" of Monsanto Seeds (http://www.huffingtonpost.com/beverly-bell/groups-around-the-us-join_b_600941.html)

(Ryhmät USA:n ulkopuolella liittyvät haitilaisiin viljelijöihin ja protestoivat Monsanton siementen “lahjoitusta”)

Perustelut vastustukselle ovat täysin paranoidisia, nk. ”salaliittoteoriaa” täynnä.

Jne. Googlesta löytyy lisää. Tästä tulee mieleen Sambian ym. nälänhätä v. 2003 (http://yle.fi/mot/mb010304/kasikirjoitus.htm). Mikään inhimillinen hätä ei näitä fanaatikkoja näytä estävän. Mutta todellakin – kyseessä eivät ole GM-siemenet. Kyseessä on vain silkka viha tätä Monsantoa kohtaan, joka ylittää kaiken harkinnan.


Nyt tämä toistuu. Eikä tälläkään kertaa ole edes kyse muuntogeenistä siemenistä:

Activists attack humanitarian ‘GMO’ corn shipment to Haiti — but seeds aren’t genetically engineered (https://geneticliteracyproject.org/2017/07/11/activists-attack-humanitarian-gmo-corn-shipment-haiti-seeds-arent-genetically-engineered/)

Mutta täysin epäinhimillistä tuo olisi ollut myös siinä tapauksessa, jos olisi ollut niistä kyse.

Ilmeisesti Monsanto ei tällä kertaa edes ollut tuossa lahjoituksessa mukana, mutta silti:

Lainaus
And, of course, the comments section invites the critical review by self-appointed experts, flaming this cruel and malicious act of seed donation.  Monsanto mentioned in 3, 2, 1…