Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
26.09.17 - klo:15:47 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: [1] 2 3 ... 10
 1 
 : tänään kello 09:48 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Nyt napsahti tai tupsahti sitten tällainen:

Lähes 200 tutkijaa ympäri maailman vetoaa EU-ministereihin: Metsien hakkuille asetettavia rajoituksia ei saa vesittää

Lainaus
Tutkijat vaativat EU-maiden ministereitä varmistamaan, että maan ja metsien käytön ilmastovaikutukset otetaan täysimääräisesti huomioon, kun ministerit lokakuussa yrittävät muodostaa yhteisen näkemyksen kiistellystä lulucf-lakipaketista.

Tutkijat asettuvat näin vastustamaan muun muassa Suomen hallituksen ajamaa linjaa, joka pyrkii höllentämään hakkuille asetettavia rajoituksia.

Suomalaiset tiedemiehet eivät nyt kaikki olleet isänmaallisia, vaan heitä löytyy allekirjoittajien joukosta.

Asian luonteesta johtuen keskustelu siitä näyttää jatkuvan myös HS:n mielipidepalstalla. Ihan asiantuntijoiden välillä. Joilla sielläkin on jyrkästi eroavia näkemyksiä sen suhteen.

 2 
 : tänään kello 08:46 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Tämäkin tässä kirjoituksessa on oikeastaan esimerkki otsikon pyrkimyksestä:

Ole merkityksellinen tai kuole

Lainaus
Me haluamme ostaa suuria ideoita, ihanteita, meitä puhuttelevia arvoja. Tunteen siitä, että meillä on merkitystä. Tunteen, että muutamme brändin toiminnan kautta tulevaisuuden suuntaa. Me etsimme muovin sijaan merkitystä.

Oatly on idea. Tesla on idea. Dove on idea. Patagonia on idea. Kalevala Koru on idea. Luomu on idea. Reilu Kauppa on idea. Luontoystävällisyys on idea. Feminismi on idea. Seksuaalinen tasa-arvo on idea. Rasismin vastustaminen on idea. Oikeudenmukaisuuden puolustaminen on idea.

Siksi jokainen brändi, joka ei tiedä, mitä annettavaa sillä on maailmalle, on pulassa. Brändeillä on resursseja ja valtaa. Me haluamme tietää, mihin ne niitä käyttävät. Seisovatko ne rinnallamme ja tähyävät kanssamme tulevaisuuteen, joka näyttää paremmalta.

Sillä tuossa ideoiden listassa on tarkkaan valittu luomun seuraksi ideoita, jotka nyt kuulostavat hyviltä ja hyväksyttäviltä. Ja tietysti varottu visusti mainitsemasta ideoita, jotka eivät kuulosta sellaisilta, vaikka luomulla historiallisesti olisi niihin ollut enemmän yhteyttä. (Vaikka, myönnetään, tämä muistutukseni tässä on jo jonkinlaista "vastapaketointia", johon voi myös kohdistaa saman kritiikin kuin on edellä tästä paketoinnista esitetty.)

Tuo oli Markinointi & Mainonnan sivulta. Liitttyykö se jotenkin saman yrityksen brändeistä tekemään tutkimukseen, jossa sen oli kerrottava, että "Aurinkomerkki" -luomumerkki oli brändinä kokenut romahduksen?

 3 
 : tänään kello 06:51 
Aloittaja Horizontal - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Nyt vasta tästä kerrotaan suomeksi. Kertojana, kuten tavallista, Maaseudun Tulevaisuus:

EU:n tuomioistuin asettui gm-maissin viljelijöiden puolelle: Kumosi Italian asettaman viljelykiellon

Mutta tämä asia jää vieläkin epäselväksi:

Lainaus
Ilman päteviä todisteita gm-lajikkeen haitallisuudesta jäsenvaltioilla ei ole oikeutta estää viljelyä, tuomioistuin painotti.

Italia ei ole ainoa, joka suhtautuu MON 810:n viljelyyn kielteisesti. Muun muassa Saksan hallitus on kieltänyt MON 810:n viljelyn vedoten epäilyihin siitä, että maissin tuottama valkuaisaine voisi vahingoittaa tuhohyönteisten lisäksi pölyttäjiä.

Saako siis valtio vai eikö saa kieltää alueellaan GM-viljelyn? Olisiko se muulla kuin tieteellisellä perusteella kiellettävä  tykkänään? Tuo yksittäisen lajikkeen kielto noin ei ollut sallittua?

Slloin ei kyllä Saksakaan kieltoineen ole kovin vahvoilla kun tiedämme, että maissi kasvina ei ole hyönteispölytyksen käyttäjä.

 4 
 : 25.09.17 - klo:17:41 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Tukes myös muistutti tänään asiasta:

Glyfosaatin käyttö viljan pakkotuleennuttamisessa kielletty – viranomaiset valvovat tehostetusti

Mutta ei sekään pystynyt esittämään mitään oikein konkreettista haittaa asiasta.

Lainaus
Sadon käyttäminen elintarvikkeeksi tai rehuksi kielletään, jos siitä aiheutuu vaaraa ihmisten tai eläinten terveydelle.

Siis "jos"! Tuosta voi lukea sen, että se hyvin harvoin tuota aiheuttaa.

Mehän tuolla toisaalla jo kysyimme, eikö menettelyn voisi poikkeuksellisesti tällaisina kesinä sallia.

 5 
 : 25.09.17 - klo:15:45 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
... Radio Suomessa tänään. Kerrottuaan kaikki muut tiedot säästä, juontaja hyvin pehmeällä äänellä lopetti:

" ... ja - tämän minä olen aina halunnut kertoa - alavilla mailla hallanvaara."

 6 
 : 25.09.17 - klo:06:06 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Miten tuo Saksan vaalitulos sitten tässä g!yfosaattiasiassa näkyy? Ei tietysti voi varmasti sanoa, mutta hiukan pahalta näyttää, jos Merkelin nyt on otettava tulevaan hallitukseensa Vihreät, jotta saa enemmistön kasaan.

Vaikka yksi kanto kaskessa eli tämä demari ympäristöministeri nyt putoaisikin kuviosta pois:

Lainaus
The same sources said that in Germany two ministries are involved in the consultation process, the ministry of agriculture led by the Bavarian Christian Social Union (CSU) and the ministry of environment, led by the Social Democratic Party (SPD).

The CSU is in favour of glyphosate’s re-authorisation while Environment Minister Barbara Hendricks has expressed reservations.

“The divisions between these two ministries on the issue are huge […] it’s almost impossible to reach an agreement before the German election,” the sources said, explaining that it’s part of the internal governance rules to abstain from EU voting procedures when there is a party disagreement.

Kun se ympäristöministerin paikka varmaankin tulevassa hallituksessa putoaa Vihreille. Eikä Tuomo Liljenbäckin kaltaista Vihreää sieltä Saksasta välttämättä tai todennäköisesti sille paikalle löydy.

 7 
 : 25.09.17 - klo:05:35 
Aloittaja Jarrumies - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Tämä Suomenmaasa oleva viikon takainen tieto taitaa vahvistaa tuon edellisen (HS:ssa):

Kaurahurma leviää maailmalla – myllyt laajentavat ja viljelyalat kasvavat

Lainaus
BUU­MIS­TA huo­li­mat­ta kau­raa on Lep­pä­län ja Kum­li­nin mu­kaan raa­ka-ai­neek­si hy­vin saa­ta­vil­la. Ai­no­as­taan luo­mu­kau­ra on ajoit­tain ol­lut kor­til­la.
Sa­maa sa­noo Schul­man.
– Kau­ra­ka­pa­si­teet­tia on ra­ken­net­tu, se ei ra­joi­ta kas­vua. Oma ky­sy­myk­sen­sä on, mi­ten iso­ja etu­kä­teis­kaup­po­ja us­kal­le­taan ul­ko­mail­le teh­dä.

Vaikka luomukaurasta VYR:in markkinakatsauksen mukaan saa noin kolminkertaisen hinnan.

Mutta lopullisesti asia selviää vasta kun VYR tekee selvyksensä asiasta tämän vuoden osalta. Tai saamme jotain muuta kautta lukuja Suomen luomuviennistä tänä vuonna. Tietysti marraskuussa ilmestyvä luomusatotilastokin antaa osviittaa, mutta siinä ei näy sadon laatu.

 8 
 : 25.09.17 - klo:03:51 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Siinäkin suhteessa samankaltaisuutta voi löytyä, että hyönteisruoan erityinen, hyvä maku voi olla yhtä illusorista kuin luomuruoan.

Tuossa taidan vetää nyt sanani takaisin. Poikani raportoi syöneensä eräässä maistiaistilanteessa toukista tehtyä ruokaa ja että se oli hyvää. Kun hän on aikamoinen herkuttelija, jolla minun nähdäkseni makuaisti on tähän asti ollut hyvin kunnossa, niin ehkäpä.

Eikä tämäkään häntä koske:

Lainaus
PS. Ja kyllä satukirjoissa on päähenkilöinä tunnettuja hyönteisiäkin. Lapset ehkä kieltäytyvät syömästä Samu Sirkkaa (lihapullassakaan)? Vähän varttuneemmat, nuoret ryhtyvät ehkä vaatimaan hyönteisillekin eläinten luovuttamattomia oikeuksia?  Iskee silmää

Ensinnäkin hän on jo 31. Eikä toiseksi lainkaan hurahtanut äärimmäiseen eläinsuojeluaatteeseen. Vaikka eläinystävä kyllä onkin (ollut kahdenkin kissan isäntä). Mutta pihvikin on aina maistunut.

Mutta jos jatkaa tätä hyvin pienen otoksen käyttämistä, eräs toinen perheeni jäsen ei suhtautunut myönteisesti edes ajatukseen hyönteisruoasta, edes asian kokeilemiseen.

 9 
 : 24.09.17 - klo:08:43 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Noora Shingler yritttää nyt ihan omalla "testiryhmällään"  todistaa tyhjäksi jo yli 10 vuotta sitten saadun tieteellisen koetuloksen, jossa kaksoissokkotestissä koehenkilöt saivat täysin sattumanvaraisesti oireitaan, riippumatta siitä, nauttivatko luomumaitoa vai ei.

Tämä oli ko. artikkeli (valitettavasti maksumuurin takana):

Maidon homogenointi ja vatsavaivat, tekijät Laura Paajanen, Tuula Tuure, Riitta Korpela, Suomen Lääkärilehti 41/2001, s. 4186 - 4187

(Selityksenä: siihen aikaan ainoa homgenoimaton maito oli luomumaitoa, ja sitä käytettiin kokeessa)

Shingler ystävineen näyttää tietävän tiedemiehiä (mm. akatemiaprofessori Leena Palotietä ja hänen työryhmäänsä) paremmin myös laktoosi-intoleranssin syyn.

Nyt Apu-lehden Hanna Sumari yrittää vielä pienemmällä testiryhmällä, johon kuuluu vain yksi, hän itse, todistaa samaa tai enemmänkin:

Lainaus
Ostin viisi vuotta sitten Saarenmaalla luomumaitoa vierailleni ja kaataessani maidon kannuun (pahvitötteröillä ei ole asiaa ruokapöytään #äidinopit) se näytti niin kauniilta ja paksun valkoiselta, että minun tuli siihen himo. Join sitä yksin tein puoli litraa. Minulla on laktoosi-intoleranssi. En ollut juonut maitoa noin 40-vuoteen. En saanut mitään oireita. Rakastuin maitoon ja nyt juon sitä litroittain. Mutta vain luomuna. Se on ihanaa. En tiedä syytä oireettomuuteen enkä ala sitä mitenkään spekuloida, olen vain onnellinen, koska se maistuu ja tuntuu niin hyvältä minussa. [...]

Tuollainen oman kokemuksen kertominen tuntuu aseistariisuvalta: ei kai tuollaiseen voi vastaan väittää? Aseista riisuvaa on tuokin, ettei hän väitä tietävänsä syytä.

Vai voisiko sittenkin tuon asettaa kyseenalaiseksi? Onko laktoosi-intoleranssin toteamiseksi lääketieteellisiä testejä? Edellä linkatun Wikipedia-artikkelin mukaan tällainen geenitesti olisi. Onko Hanna Sumarilla oikeasti laktoosi-intoleranssi?

Selvennykseksi: mikään vaihe luomumaidon valmistuksessa ei poista siitä laktoosia.


PS. 25.9.17: Läetin kysymyksen myös tuonne blogiin.

 10 
 : 24.09.17 - klo:08:04 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Miten (ihmeessä) luomussa hyväksytty torjunta-aine Spinosad on saanut Saksassa käyttöluvan:

Lainaus
Michael Miersch uudelleentwiittasi
Kathrin Seeger
Kathrin Seeger @seeger_kathrin
·
13t
Vastauksena käyttäjälle @mad_auntie ja 4 muulle
Wie wird eigentlich die Zulassung von Spinosad (link: http://oekologischerlandbau.julius-kuehn.de/index.php?menuid=56) oekologischerlandbau.julius-kuehn.de/index.php?menu… gerechtfertigt und wie waren da die Zulassungsverfahren?

Linkistä:

Lainaus
Wirkung auf Nützlinge:
Bienengefährlich B1

Wirkung auf Wasserorganismen:
Giftig für Algen
Giftig für Fische und Fischnährtiere
Sehr giftig für Wasserorganismen. Kann in Gewässern längerfristige
schädliche Wirkungen haben.

Eli tuon luomusivuston (!) mukaan se on erittäin ikävä torjunta-aine niin mehiläisille kuin vesieliöillekin, jopa pitkäaikaisesti.

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!