Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
19.11.17 - klo:05:17 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: [1] 2 3 ... 10
 1 
 : 18.11.17 - klo:12:34 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Tuo Pohjois-Korean innostus luomuun ei näytä olleen yhtäkkiä ja nyt syntynyttä, vaan jo pitempiaikaista:

Why North Korea places so much emphasis on organic farming

Syynä asiaan mainitaan, paitsi se, että luomuviljely on Kim Il Sungin kannattama (ellei peräti keksimä) asia, myös samantyyppiset perusteet kuin Kuuban kohdalla, lannoitteiden kalliit hinnat ja saatavuus jne. *)

Tietysti voisi happamasti todeta, että kyllä ne tuloksetkin sitten ovat hyvin samantapaisia kuin Kuubassa. Aina vähän väliähän saamme maailman tiedotusvälineistä kuulla nälänhädästä Pohjois-Koreassa (ja YK:n katastrofiavusta sinne).

Yhteistyötäkin on maailman muun luomuväen kanssa: saksalainen luomujärjestö tukee, IFOAM lähettää luomukonferensseihin Pohjois-Koreaan delegaationsa jne.

Mutta kaikki siellä ei ole mennyt tässä pyrkimyksessä ihan putkeen:

Ihmisulosteen käyttäminen lannoitteena on saattanut laukaista loisepidemian Pohjois-Koreassa

Lainaus
Eristäytyneen Pohjois-Korean johtajan kerrotaan antaneen maanviljelijöille vuonna 2014 ohjeistuksen ihmisulosteen, eläinjätteiden ja kompostijätteen käyttämisestä pelloilla lannoitteena. Eläinperäiset lannoitteet ovat Pohjois-Koreassa kortilla karjan vähyydestä johtuen.

Kim Jong-unin virallinen ohjeistus on jouduttanut käsitystä, jonka mukaan ihmisen jätteet ovat parasta lannoitetta sadolle huolimatta vaarallisista loiseläimistä, joita siitä on löydetty.

Tosin tuossa Kim oli jättänyt noudattamatta kansainvälisen liiton hyvät ohjeet ja säännöt, eihän noin saa luomussakaan menetellä. Toisaalta mekin olemme täällä pohtineet, miten ihmisen jätökset saataisiin kiertoon.

Liekö tuo ihan tottakaan? Kuten tiedämme, eräänlainen kylmä sota on tuolla nyt meneillään. Olisiko tässä tarinassa nylt vähän jotain xxx-lisää? Ihmisjätöksiäkin kun tiettävästi voi turvallisestikin käyttää? Jokin nyt tässä syvästi epäilyttää. Luomukriittisinäkin! Oikeataan juuri sellaisina: faktat, aina faktat!

 2 
 : 18.11.17 - klo:08:12 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Tässä (tästä uutisesta) Heidi Hautala on varsin oikeassa:

Lainaus
Hautala muistuttaa, miten tärkeä suunnannäyttäjä EU edelleen on. Vaikka muiden talousalueiden, kuten Kiinan, talous kasvaa, sanelee EU sääntelyä esimerkiksi tavaroiden ja ruuan turvallisuuden suhteen.

”EU:n ei ole mitään syytä tuntea voimattomuutta tai alemmuutta. On esimerkkejä, että EU:n normit leviää globaaleiksi normeiksi”

Esimerkiksi keskustelu torjunta-aine glyfosaatin kieltämiseksi tai palmuöljyn vastuullisuuskriteereistä on Hautalan mukaan vaikuttanut aloihin maailmanlaajuisesti.

Mutta ei varmaankaan ymmärrä, että glyfosaatin osalta tuosta pitäisi olla häpeissään. (Ks. edellä 11.11.17)

 3 
 : 18.11.17 - klo:07:56 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii

Nyt on tulossa myös "Kultainen Peruna":

Move Over, Golden Rice — Golden Potatoes Are On The Way!

 4 
 : 18.11.17 - klo:07:22 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Nyt myös Vihreiden Nuorten liittokokoukseen on tehty aloite geenimuuntelun hyväksymisestä. *)

Twitterissa tuli esille, että eduskunnan ulkopuolella Piraattipuolueella on jo jonkin aikaa ollut ohjelmassaan GMO-asiaan myönteinen kanta.

Mutta se tuntuu yhä olevan kiven alla, että jokin poliitikko tai puolue sanoisi jonkin myönteisen sanan torjunta-aineiden tai keinolannoitteiden käytön puolesta!  Virnistää

__________

*) samassa yhteydessä muuten sama aloite ydinvoimasta. Mitään loogista yhteyttä ei noilla asioilla tietenkään ole, mutta jokin yhteys näyttää olevan!

 5 
 : 18.11.17 - klo:06:20 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
STUK:in/Eviran tiedote:

STUK: Suomessa tuotetun lihan ja kananmunien käyttöä ei tarvitse säteilyn vuoksi rajoittaa

Apropos, elintarvikkeiden säteilytys, vaikka ei ole sama asia kuin tuo, mitä sille kuuluu? Eipä paljon uutta, Eviran sivu asiasta:

https://www.evira.fi/elintarvikkeet/tietoa-elintarvikkeista/kasittely-ja-sailyttaminen/sailyvyyden-parantaminen/sateilyttaminen/

Sen verran kuitenkin, että nyt siellä on tämä selvennys:

Lainaus
Säteilytyksestä annettu yhteisötason direktiivi sallii kuivattujen mausteyrttien, mausteiden ja maustekasvien säteilyttämisen, mutta mahdollistaa sen, että jäsenmailla voi olla omaa lainsäädäntöä, joka sallii muidenkin elintarvikeryhmien säteilyttämisen.

Suomella olisi siten oikeus sitä halutessaan käyttää. Miksi ei haluta, siihen on rakennettu tällainen lisäperustelu:

Lainaus
Elintarvikkeiden säteilytys voidaan sallia vain, jos sille on riittävä teknologinen tarve. Säteilytyksellä ei saa korvata hygieniaan ja terveyteen liittyviä käsittelyjä eikä korvata hyviä valmistus- ja viljelytapoja. On usein huomautettu, että Pohjoismaissa ei ole teknologista tarvetta säteilyttää elintarvikkeita. Meillä on pitkälle kehitetyt varastointi- ja kuljetusjärjestelmät, jotka antavat mahdollisuuden tarjota kuluttajille hyvälaatuisia elintarvikkeita ilman, että joutuisimme käyttämään säteilytystä säilöntämenetelmänä.
(lihav. HJ)

Eikö ole? Tässä olisi voinut olla:

Lidl varoittaa: Hanhenrinnasta löytyi salmonellaa

Säteilyttämällähän voi käsitellä pakasteitakin, tuote ei kuumene. Mutta pöpön saa hävitetyksi. (Jos tuote oli tuotu jostain kauempaa, se vain osoittaa, kuinka epärelevanttia oli vedota Pohjoismaiden olosuhteisiin. Ja ellei, niin ihan sama juttu!)

Mutta muutoin tuo "riittävä teknologinen tarve"-vaatimuksesta tulee kyllä mieleen autoilija, joka on mielestään niin hyvä (tai hänellä niin hyvä auto), ettei hänellä tai hänen kyydissään ole tarvetta käyttää turvavyötä tai ihan pilkuntarkkaan noudattaa nopeusrajoituksiakaan.

Tai että tuota voisi käyttää pastörointiakin vastaan. Onko siihen "riittävä teknologinen tarve" vai halutaanko sillä  vain "korvata hygieniaan ja terveyteen liittyviä käsittelyjä" jne.? Näitä kahta menettelyä ja niihin suhtautumista vertasimme jo uutisessammekin v. 2008. Ja toisessa kysyimme tai väitimme retorisesti:

Lainaus
Voidaan kuvitella, että jos maidon ym. pastörointi olisi keksitty vasta EU:n aikana, ja se olisi keksitty USA:ssa, EU olisi epäilemättä kieltänyt sen sillä perusteella, että jos se otetaan käyttöön, navetoissa, meijereissä ja kaupoissa ryhdytään heti lipsumaan hygieniakäytännöissä.

"On usein huomautettu"? Kuka tai ketkä ovat huomauttaneet? Useat twitterissä?

 6 
 : 17.11.17 - klo:12:34 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Kauppalehti (2017):

Etelä-Ranskan viinit uudessa nosteessa

Lainaus
Yksi Etelä-Ranskan vahvuuksista on sen välimerellinen ilmasto, joka tarjoaa luontaiset mahdollisuudet luomutuotantoon.

Vrt. tähän uutiseemme (2012):

Suomen arktisuus antaa ”luontaiset edellytykset” luomulle?

Lainaus
Pro Luomu (vai onko kyseessä lainaus europarlamentaarikko Petri Sarvamaalta?) väittää tiedotteessaan:

”Keski-Euroopasta katsoen Suomi on syrjäinen, arktinen ja harvaanasuttu maa. Nämä ominaisuudet voidaan nähdä myös voimavaroina: ne antavat meille luontaiset edellytykset kehittyä vahvaksi luomumaaksi.”

 7 
 : 17.11.17 - klo:09:38 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Kodinkoneiden kaupassa asia ratkaistiin aika näppärästi. Kun myyjä sellaisen asiakkaalle myy, sen täytyy ottaa vastaan vanha kodinkone (ja huolehtia siitä sitten asianmukaisella tavalla eli järjestää sen matka kierrätykseen).

Kun nämä viljan ostajat ovat myös myyjiä, eikö meillä kaupunkilaisilla leipää tai vastaavia tuotteita ostaessamme ole oikeus vaatia, että myyjä sitten ottaa vastaan vanhan käytetyn romufosforin ja huolehtii siitä asianmukaisella tavalla?

Myönnän, että tuo idea tuntuu tällä hetkellä aika utopistiselta, mutta mielikuvituksessani näen, miten alkaisi tapahtua,  jos ruoan myyjillä olisi hallussaan ja/tai vastuullaan miljoonia (ja taas miljoonia) litroja yhdyskuntajätettä. Virnistää

Luultavasti kaikenlainen vastenmielisyys ja epäluulo ainakin noita "rakeistettuja" tuotteita kohtaan vähenisi kaupan piirissä huomattavasti ja nopeasti. Saisivatko nuo hitaat projektitkin vähän vauhtia. Noita - viranomaisten viljanviljelyyn hyväksymän - puhdistamolietteen pannaanjulistamisia saatettaisiin jopa harkita uudelleen.

 8 
 : 17.11.17 - klo:07:33 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Helsingissä kyllä on perinteisesti kerrottu ratkaisun olevan aivan huulella:

Myönteistä ja yllättävääkin on, että Suomessakin ollaan näin pitkällä:

Lainaus
Helsingin Viikin jätevedenpuhdistamo on lähiviikkoina saamassa valmiiksi tuotekehitystyön, jonka tuloksena jätevesilietteestä saadaan rakeistettua fosforilannoitetta.

Helsingin Veden yksikön johtaja Tommi Fred kertoo YLE Uutisille, että lietteen fosforista saadaan talteen 98 prosenttia.

Ja eikö tässä, pari vuotta sitten, siinä oikeastaan kerrota jo onnistutun:

Joku oli sinne (eilen?) ihan viimeiseksi lisännyt nämä kaksi lausetta:

Lainaus
Myös ihmisten jätöksistä fosfori voidaan nykyisin hyvin tehokkaasti eristää ja rakeistaa lannoitteeksi. Tämä onnistuu pian esimerkiksi Helsingin Veden Viikin jätevedenpuhdistamolla.

Mutta nyt sitten (2017) kyseessä onkin "koelaitos", sekin vasta vuoden päästä, ja siitä "pitkä matka" varsinaiseen tuotantoon? Tuota noin ... jos länsimetroa syytettiin projektin viivästymisestä ...  Huh

 9 
 : 17.11.17 - klo:07:10 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Tämä kirjoittaja syyttää tästä glyfosaattihässäkästä aktivisteja sosiaalisessa mediassa, "twitteratia":

Viewpoint: Blame activist social media for Europe’s anti-science crusade against glyphosate

Niin, miten sen nyt ottaa? Miten poliitikot ovat voineet ottaa sen niin vakavasti? Jopa hyvin vahvana poliitikkona pidetty Angela Merkel ei ole ollut vahva tässä. Vaikka hän viljelijöille kertoi kannattavansa luvan jatkoa, pakeni Saksa äänestyksessä sitten siitä pidättäytymiseen (ja esti siten määräenemmistön syntymisen).

 10 
 : 17.11.17 - klo:06:45 
Aloittaja Heikki Jokipii - Uusin viesti kirjoittanut Heikki Jokipii
Takaisku tälle vanhalle mallille:

Viljanostajat panivat puhdistamolietteet pannaan – viranomaiset sallivat peltokäytön

Eikä palaaminen vielä vanhempaan malliin ole hyvä ratkaisu:

Lainaus
Entistä suurempi osa puhdistamolietteistä päätynee viherrakentamiseen. Viherrakentaminen ei kuitenkaan niele kaikkea puhdistamolietettä, alan toimijat arvioivat. Ravinteiden ja orgaanisen aineksen hyötykäyttöä ja kierrättämistä tarvitaan.

Viherrakentaminen ei ole edes kovin hyvä vaihtoehto puhdistamolietteiden loppusijoitukseen.

Viherrakentamisessa multamäärät ovat usein isoja ja riskit ravinteiden ja myös haitta-aineiden huuhtoutumisesta kasvavat. Haitta-aineiden tiedetään myös vaikuttavan maaperän eliöstöön ja matoihin, toteaa tutkija Lauri Äystö Sykestä.

Niinpä jossain täälläpäin sen tulevaisuuden täytyy olla:

Lainaus
Ravinteiden erottaminen lietteistä on kuuma asia ympäri maailmaa.

Pääkaupunkiseudun jätehuoltoa hoitava HSY aikoo rakentaa Viikin pääpuhdistamon yhteyteen fosforia erottelevan koelaitoksen ensi vuonna. Siitä on vielä pitkä matka kaupalliseen ratkaisuun.

Soilfood puolestaan miettii typen talteenottoa. Nestemäiselle kierrätystyppilannoitteelle on kysyntää.

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!