Tuoreimmat viestit

[Aina]

Aina on kuulemma vika jossain muussa kuin kysynnässä:

Satakunnan Kansa: Luomuviljan hinta juuttui pohjalukemiin

PS. Jos ...

Helsingin Mylly on Suomen suurin luomuviljan ostaja ja sen tuotteista 90 prosenttia menee vientiin.

... Helsingin Mylly lopulta saisi tämän 90 prosenttiansa kaupaksi - minne saisikaan - niin siellä heidän tuotteensa eivät sitten myöskään olisi lähiruokaa!

[PS. 7.9.2010 klo 20:]

Näistä rohkaistuneista tämä Jason Clay, josta kerroimme uutisissamme ...

Nyt myös WWF-johtaja toteaa: maailma tarvitsee tehoviljelyä!

... on mielenkiintoinen tapaus.

Nyt myös Dennis Avery on "löytänyt" hänet (ovat ilmeisesti olleet samassa tilaisuudessa):

Higher Yields: The Only Farming Answer

Avery uumoilee, että vihreässä liikkeessä olisi asiassa tapahtumassa kannanmuutos - "eikä hetkeäkään liian aikaisin".


PS. 7.9.2010 klo 20: Tämä brittiläisten vihreiden parissa suuri ”guru” George Monbiot ei suoranaisesti ole tässä muuttanut kantaansa luomuun, mutta on muuttanut kantansa liharuokaan – ja antaa siinä jossain määrin rationaalisten näkökohtien vaikuttaa – ja on siten kyllä myös eräs esimerkki siitä, että tiettyä ”kuohuntaa kannen alla” voisi olla vihreiden parissa tapahtumassa:

I was wrong about veganism. Let them eat meat – but farm it properly

Oli tuossa asiassa sitten miten vain, niin täytyy kyllä kiittää Vihreän Langan avointa julkaisupolitiikkaa. Sain tästä Clayn tapauksestakin siellä kertoa (vaikka tuossa olisi äidinkielenopettajani saattanut kyllä syyttää minua nk. "aasinsillasta"!)

[pakko]

Uutistoimisto IPS, jota olemme toisaalla syyttäneet luomuaatteen ylimääräisestä suosimisesta, on nyt yllättäen kertonut kaksi kertaa tämän Afrikan (suunnitellun) ”vihreän vallankumouksen” edistymisestä:

Revolution in African Agriculture Gathering Momentum

(so. vallankumous Afrikan maanviljelyssä on alkamassa - tai "kerää vauhtia")

ja

Funding Begins Flowing for African Agriculture

(so. rahoitusta alkaa virrata Afrikan maanviljelykselle)

Tämä asia ei ole ollut uutinen Suomen tiedotusvälineissä. Eikä Finfoodilla. Joka päinvastoin markkinoi tällaisia visioita, joita on pakko kritisoida.

[huolimatta]

Kuubaa koetellaan vesipulallakin, kyllä:

Depressed Reservoirs Affect Rice Production in Cuba

Vesipula esti kuubalaisia viljelijöitä istuttamasta kaikkea sitä riisiä, jota he olivat suunnitelleet.

Mutta mielenkiintoinen on tieto, että …

He added that insufficient fertilizers during the development stage of the plants also led to the drop in the yield.

eli

“Hän lisäsi, että riittämättömät lannoitteet kasvien [alku]kehitysvaiheessa johtivat myös sadon pudotukseen”.

Nyt on tavallaan ihan saman tekevää, ovatko ko. viljelijät käyttäneet teollisia tai luomulannoitteita.

Joka tapauksessa siis heillä oli lannoitteita liian vähän. Siitä huolimatta, että riisiä istutettiin suunniteltua pienemmälle pinta-alalle!

Keinolannoitteiden puutteen syy … no, tietysti USA:n kauppasaarto, olinpa tyhmä!

Mutta mistä voisi johtua luomulannoitteiden puute?  Eivätkö ne siis olekaan ilmaisia? [Vihje: eivät ole!]

Ei nyt niin kauhean hyvä, mutta liittyypähän tämän palstan perusaiheisiin. Hesarin sarjakuvapalstalla (Biller) tänään, kuvassa poliisi pidättämässä ”puutarhuria”.

”Puutarhuri”: ”Mitä nyt? Eikö nykypäivänä pitäisi suosia kaikkea lähellä tuotettua ja viljeltyä? Kaikki asiakkaani asuvat kaupungissa ja minä harjoitan viljelyä kotonani. Ei kai tämän ympäristöystävällisempää voi ollakaan!”

Poliisi: ”Ääh. Annahan kun arvaan. Seuraavaksi väität varmaan, että kannabiksesi on myös sataprosenttisesti luomua?”

Sain tämän aamun (3.9.2010) HS:n Nyt-liitteeseen läpi tämän kirjoitukseni:

Eettinen kuluttaminen on vielä vaikeampaa

Kolumnissaan ”Vallaton kuluttaja” (HS Nyt 27.8.2010) Anu Silfverberg valitteli eettisen kuluttamisen vaikeutta. Se on valitettavasti vielä vaikeampaa kuin hän osasi sanoakaan.

Silfverberg kaipasi kauppaansa Reilun kaupan kahvia. Kuitenkin nk. ”Reilussa kaupassa” maksetusta lisähinnasta keskimäärin vain noin 10 prosenttia menee ”reiluuden” kohteelle, köyhälle viljelijälle. Loput rahat menevät muille, ikään kuin ”keräyskuluihin”. Normaalissa rahankeräyksessä tällaista prosenttia pidettäisiin Suomessa rikollisena.

Hän haluaisi myös pienentää hiilijalanjälkeään, ja kaipasi tehotuotetun lihan sijaan luomua. Kuitenkin luomulihan kasvihuonepäästöt ovat koko elinkaaritarkastelussa noin puolitoistakertaiset tavanomaiseen nähden.

Heikki Jokipii
Helsinki

[on kääntänyt takkinsa]

Ei kääntänyt eikä ole koskaan ollut ilmastoskeptikko.

Tässä minun Kansalaiskeskustelussa (ja sittemmin - eli huomenna - myös Vihreässä Langassa) esittämäni selvitys asiasta:

http://www.kansalaiskeskustelu.org/index.php?topic=356.msg6354#msg6354

***

Tässä vielä pari muuta todistajaa asiassa:

But Lomborg was always a Warmist…

ja

Skeptical Environmentalist - Still Skeptical of Carbon Rationing - Never Skeptical of Warming

Tuo Ronald Bailey on siinä suhteessa hyvä todistaja asiassa, että hän itse on kääntänyt takkinsa asiassa, joku vuosi sitten!

***

Kaiken lisäksi kyseinen kirja …

Smart Solutions to Climate Change

… ei edes ole Lomborgin kirja, vaan useiden kirjoittajien artikkelikokoelma, jonka hän on toimittanut.

Eli Guardianilla, YLE:llä ja Vihreällä Langalla kaikki väärin.

***

Koko ideakin on lapsellinen, juuri sellainen, jota erilaiset uskovaiset ennen käyttivät: tunnettu ateisti/vääräuskoinen/tms. onkin nyt - vanhuudessaan/kuolinvuoteellaan/tms. - kääntynyt Jumalan puoleen/katoliseksi/protestantiksi/muslimiksi/tms. (eli käänny siis sinäkin ...).

Uskovaiset eivät muuten enää juurikaan tätä jippoa käytä.

Maailman kuuluisin skeptikko taipui ilmastonmuutoksen edessä:

Maailman kuuluisimmaksi ilmastonmuutoksen epäilijäksi nimetty tanskalainen Björn Lomborg on muuttanut mieltään lämpenemisen aiheuttaman uhkan laajuudesta. Uusimmassa kirjassaan hän nostaa ilmastonmuutoksen ehkäisemisen ihmiskunnan tärkeimmäksi haasteeksi, kertoo Guardian-lehti.

Kirjassaan Smart Solutions to Climate Change Lomborg esittää, että valtiot perustaisivat suuren rahaston tutkimaan ilmaston lämpenemisen ehkäisykeinoja ja tapoja sopeutua lämpenevään ilmastoon. Rahastoon kerättäisiin varoja 100 miljardia dollaria vuodessa.

Tanskan ympäristöntutkimuslaitoksen johtajana aiemmin toiminut Lomborg ei ole aiemminkaan kiistänyt ilmastonmuutosta tai ihmisen osallisuutta siihen. Lomborg on ollut sitä mieltä, ettei asia ole kovin merkittävä, eikä sen torjumiseen kannata käyttää juurikaan rahaa.

[Torstai-iltaisin klo 18 siellä on lähiruokapaivällinen/illallinen ja siihen kyllä oli löytynyt rahaa ja lihaa]

Olin viikon Anttolanhovissa. Menin ke-aamuna 25.8.
Keskiviikkona ateriat sekä torstain aamiainen ja lounasruuat olivat halvasti tehtyjä, mauttomia. Todellisia dieettiruokia, ilman lihan häivähdystäkään. MAITOPOHJAISET JUOMAT OLIVAT PELKKÄÄ LUOMUA. Vaihtoehtoa ei ollut, kuin parina päivänä piimän suhteen.
Torstai-iltaisin klo 18 siellä on lähiruokapaivällinen/illallinen ja siihen kyllä oli löytynyt rahaa ja lihaa ,(joista lihan kuten muittenkin ainesten kerrottiin olevat joko luomua tai lähiä). Sitten taas pe-la-su-ma-ti ruoka oli selvästi säästäen tehtyä...)  Haluttiin antaa vaikutelma, että vain luomuruoka on maukasta, monipuolista ja sisältää lihaakin? ... ja kyytipoikana viiniä... (tosin kovin maukasta torstainkaan päivällinen ei kuitenkaan ollut) Kaiken kaikkiaan: Huonointa Anttolanhovissa oli mielestäni juuri ruoka. Rahaa tärvätään luomun tukemiseen.

Anttolanhovi-kylpylässä oli lähiruoka-aate muutenkin näyttävästi esillä: prolähiruoka- liivejä henkilökunnalla jne.
Kysyin ravintolassa henkilökunnan edustajalta, miksi näin, ja ovatko kaikki innolla mukana, ja sain aika välttelevän vastauksen. "no ei ainakaan rahdata satoja kilometrejä...."

Kuntoutuskurssin vetäjä taas kehui etukäteen lähiruokapäivällistä. Kysyin, miksi se hänestä on hyvä asia. Sanoi, että ruuassa ei ole mitään lisä- eikä säilöntäaineita. Sanoin, että ruokaperäiset sairaudet ja kuolemathan ovat VÄHENTYNEET, ja ihmisten elinikä KASVANUT koko ajan, juuri mm paremmasta ruuasta ja ruuan säilymisestä johtuen. http://mattipekkarinen.net/linkit.htm (keskivaiheilla).

"puhu pukille": vaikka ihmisen kanta luomuasiassa saattaa perustua täydelliseen tietämättömyyteen, ei järkipuhe mene "kaaliin". On noloa, vaikeaa myöntää menneensä halpaan, siis ostaneensa kallista hömppää?

Matti

[lasten, nuorten ja vanhusten]

Tämän uutisen mukaan luomua lyödään nyt systemaattisesti tyrkylle työiässä oleville, julkisyhteisöjen palveluksessa oleville aikuisille …

Huhtikuussa julkaistun päätöksen mukaan kuntien ja valtion on lisättävä luomuruuan, kasvisaterioiden ja sesonginmukaisten tuotteiden tarjoamista vähintään yhteen kertaan viikossa kuluvan vuoden aikana ja kaksi kertaa viikossa vuonna 2015. Vain neljäsosa julkisista organisaatioista on tehnyt strategisia päätöksiä tarjoamastaan ruuasta.

… mutta kun se ei tule onnistumaan, on olemassa myös tämä suunnitelma (lihav. HJ) …

Viestijuhlan päätteeksi viestijoukkueiden kapteenit esittivät viestin suojelijalle, tasavallan presidentti Tarja Haloselle vetoomuksen, että lasten, nuorten ja vanhusten ruokapalveluissa noudatettaisiin kestäviä valintoja valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaisesti. 

… jossa ”takaraivossa” on varmaan oletus, että nämä ryhmät syövät mitä tarjotaan, eivät valitse tai jopa edes voi valita?

*** 

Olisiko muuten joku muuttunut Presidentinlinnassa:

Presidentti Halosen mukaan kymmenen vuoden aikana on tapahtunut selkeä muutos ruokakulttuurissa. Ihmiset ovat hyvin tietoisia siitä mitä syövät ja haluavat laadukkaita raaka-aineita lähialueilta. Tasavallan presidentin kanslia vakuuttaa, että Halonen on pyrkinyt edistämään lähiruokakulttuuria esimerkiksi itsenäisyyspäivän juhlavastaanoton tarjoiluissa. Myös Kultarannan omat kasvikset ja hedelmät ovat tärkeitä Presidentinlinnan ruokahuollossa.

Luomua ei tuossa mainittu lainkaan!?

Mutta ehkä tämä on meidän puoleltamme toiveajattelua … vaikka asiasta onkin täältä lähetetty siihen suuntaan viestejä eli ”signaaleja”, mm. siinä yhteydessä, kun hän on kutsunut (tai antanut kutsua) Vandana Shivan  - ulkoministeriön rahoilla - kylään. Vai onko asia tuossakin piilotettu sanaan ”lähiruokakulttuuri”?