Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
30.04.17 - klo:08:00 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: [1] 2 3 ... 7
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: EU ja GM-lajikkeet  (Luettu 17366 kertaa)
Horizontal
Täysjäsen
***
Viestejä: 186


Profiili
« : 31.12.08 - klo:08:38 »

Kukaan ei ole ollut rajoittamassa EFSAn toimintaa. Mutta vaikka EFSA toteaa jonkin asian (esim. GM-lajikkeen) turvalliseksi, niin siitä huolimatta sitä ei EU:ssa (tai jäsenmmaassa) hyväksytä, poliittiisista syistä.
Jos kerran pääsääntöinen politiikka toimii toiseen suuntaan kuin EFSAn arviot, lie olemassa useita esimerkkitapauksia. Eli viitteitä kaivattaisiin ...
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #1 : 01.01.09 - klo:13:51 »

Tässä on asian jarrutteluun monenlaisia "mekanismeja". Kun EFSA - eli asiantuntijaelin - oli jo sanonut sanansa eräästä muuntogeenisestä tuotteesta, niin sitten tehtiin näin:

Kansalle puheenvuoro!


Sehän on demokratiaa! Eikö olekin? Vai onko? "Kansa tietää"? Tietääkö?
 
Nyt - mistä aloitetaan laskenta, mutta ainakin 10 vuoden takaa - EU on hyväksynyt
kokonaista 18 lajiketta!


Koskaan ei EFSA ole pistänyt hanttiin. Mutta kun päätoksenteko on EU:ssa näin, otetaan esimerkki viimeisestä jutusta, Finfoodin uutisesta:

Lainaus

Gm-maissin ja -perunan sallimisesta ei saatu päätöstä EU:ssa
19.02.2008 09:55
 
Maatalousneuvosto ei saanut päätöstä aikaan neljän muuntogeenisen maissin ja
perunan sallimisesta käytettäväksi elintarvikkeena ja rehuna. Muuntogeenisiä
maissilajikkeita ja perunaa koskevat päätökset palautuivat komissiolle, koska
päätösten taakse ei löytynyt määräenemmistöä puolesta eikä myöskään
määrävähemmistöä niitä vastaan. Suomi äänesti hyväksymisen puolesta. Suomea
kokouksessa edusti maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila.(Finfood)


Jos sitten päätös saataisinkiin aikaiseksi, niin jäsenvaltiot tässä asiassa noudattavat asiaa näin:
 
EU-komissaarit eri mieltä (2006):

Lainaus
Itävalta, Ranska, Saksa, Luxemburg ja Kreikka eivät ole suostuneet antamaan lupaa gm-tuotteille, jotka Efsa on hyväksynyt. Edes komissio ei ole kyennyt avaamaan näiden maiden portteja gm-tuotteille.


ja nyt  vielä nyt (2008) Ranska taas on vastikään tilapäisesti kieltänyt gm-maissin viljelyn alueellaan (selaa uutistta alaspäin).
 
« Viimeksi muokattu: 01.01.09 - klo:15:02 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Horizontal
Täysjäsen
***
Viestejä: 186


Profiili
« Vastaus #2 : 02.01.09 - klo:10:05 »

Sikäli kuin EU:ta voidaan pitää demokraattisena niin komissaarien kesken eriäviä mielipiteitäkin kai voi, saa ja pitää esiintyä. Eikö demokraattisessa? EU:ssa eri jäsenvaltioillakaan saisi olla omia mielipiteitä - varsinkaan kun ei ole yhtäkään tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi, että geenimuunnellut elintarvikkeet olisivat turvallisia. Päinvastoin, itävaltalaisten (lie viimeisin) tutkimus nimenomaan viittaa mahdollisuuteen epäterveellisistä vaikutuksista, minkä johdosta jo viimeistään pitäisi kaikilla hälytyskellojen soida ja vaatia lisätutkimuksia ennen kuin jatketaan yltiöpäistä geenimuuntelun käyttöönottoa.

Mistään luuloon perustuvasta järjestelmällisestä gm-sorrosta ei ole viitteitä. Sen sijaan luuloon perustuvasta gm-agitoinnista löytyy viitteitä kuuklaamalla enemmän kuin niitä ehtii kukaan listata.

EU:n päätöksenteko, sikäli kuin se oikeasti olisi demokraattinen, pitäisi ottaa huomioon kansalaisten mielipide - joka, kuten aiemmin on esitetty, on erittäin varauksellinen gm:n suhteen. Sen lisäksi EU:n pitäisi ottaa huomioon käytännössä puuttuvat tieteelliset näytöt gm:n turvallisuudesta, hyvänä esimerkkinä mainittu itävaltalaisten tutkimus, joka siis kertoo kaikkea muuta kuin turvallisesta teknologiasta.

Mutta ei, kaikkein tärkeimpänä pontimena (ei demokratian toteutuminen, eikä tieteeseen pohjautuvien päätösten tekeminen) tuntuu olevan kaupallisuuden ja suurteollisuuden suojelu.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #3 : 02.01.09 - klo:17:44 »

Eikö demokraattisessa? EU:ssa eri jäsenvaltioillakaan saisi olla omia mielipiteitä - varsinkaan kun ei ole yhtäkään tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi, että geenimuunnellut elintarvikkeet olisivat turvallisia.

Varmasti mielipiteitä saa olla. Kunhan muistetaan, että "ei ole yhtäkään tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi, että geenimuunnellut elintarvikkeet olisivat" turvattomia, mitenkään vaarallisia.

Lainaus
Päinvastoin, itävaltalaisten (lie viimeisin) tutkimus nimenomaan viittaa mahdollisuuteen epäterveellisistä vaikutuksista, minkä johdosta jo viimeistään pitäisi kaikilla hälytyskellojen soida ja vaatia lisätutkimuksia ennen kuin jatketaan yltiöpäistä geenimuuntelun käyttöönottoa.

Tuo itävaltalainen tutkimus runtattiin aika lailla ”heti kättelyssä”, se oli surkean virheellinen. EFSA:n GMO-paneeli kyllä käsitteli asian, mutta totesi tylysti, ettei syytä ole enempiin toimenpiteisiin, sitä ei tarvitse ottaa huomioon.

Melko täydellinen selvitys asiasta löytyy näistä linkeistä niille jotka haluavat ja jaksavat tutustua myös yksityiskohtiin:

Full report of Austrian study on GM maize Nk603xMon810

ja

Science by press release: Austrians marry in haste, repent at leisure over GM corn dowry

Jopa tutkimuksen johtaja joutui myöntämään tehdyt virheet, mutta muisti sitten takaporttina ilmaisun, että kyse on ”alustavista” tuloksista.

Tieteellisesti kyse on siis tyypillisestä ”tieteestä lehdistötiedoteiden kautta”. Missään vertaisarvioiduissa julkaisussa ko. tutkimus ei ole vieläkään ilmestynyt.

Mutta kuten toisessa em. linkissäkin todetaan, 24 tunnin sisällä ko. lehsitötiedotetsta Greenpeace ym. ovat tuoneet esiin vaatimuksen, että tältä pohjalta kaikki GM-tuotteet pitää kieltää. Ja kyllä asiaa esitellään meidän kotimaisen Bioturvayhdistyksenkin sivuilla. Mutta ei niinkään ko. tutkimukseen kohdistunutta ankaraa kritiikkiä.

Näin taitaa olla:

Lainaus
“Once again, these organizations have demonstrated that their primary interest is sensational headlines and not scientific substance,” said Jerry Hjelle, Ph.D., Vice President of Monsanto’s Regulatory group. “Every time a preliminary study like this comes out, Greenpeace and the Center for Food Safety cry ‘wolf’. And time and time again, scientific scrutiny finds that GM crops and food are safe.”

***

Horixontal:
Lainaus
EU:n päätöksenteko, sikäli kuin se oikeasti olisi demokraattinen, pitäisi ottaa huomioon kansalaisten mielipide - joka, kuten aiemmin on esitetty, on erittäin varauksellinen gm:n suhteen.

Demokraattisen päätöksenteon pitää olla myös rationaalista. Satunnainen enemmistä asiassa kuin asiassa ei itsessään ole kunnon peruste. Yhtä ja toista järkevää voisimme kieltää (tai tehdä jotain hullua pakolliseksi) enemmistömielipiteellä, ja mitä todennäköisimmin aina uudet asiat joutuisivat uhreiksi, torjuttaisiin. Tämä raaka enemmistämielipiteen käyttö olisi varmaan mitä parhain keino EU:n kehityksen lopulliseen pysäyttämiseen.

Lainaus
Sen lisäksi EU:n pitäisi ottaa huomioon käytännössä puuttuvat tieteelliset näytöt gm:n turvallisuudesta, hyvänä esimerkkinä mainittu itävaltalaisten tutkimus, joka siis kertoo kaikkea muuta kuin turvallisesta teknologiasta.

Kuten linikeistä selviää, tätä tieteellistä kapasiteettia ei EU:lta puutu, ja tällaiset epätieteelliset yritykset pystytään torjumaan.
« Viimeksi muokattu: 02.01.09 - klo:18:09 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #4 : 13.11.11 - klo:09:17 »


Asia tulee nyt siis esille taas, uutisemme:

Tästä tulee kuuma peruna!

Mutta eipä kannata "pidättää hengitystään" sinä aikana, kun EU tästä päätöksen tekee.

Asiaan ei näytä ottaneen kantaa muut kuin Greenpeace:

New genetically modified potato casts shadow on traditional fries and crisps

Se ei kannata tällaisia "lyhyen tähtäimen teknologisia niksejä" asiassa. Ja varoittelee riippuvuudesta monikansallisiin yrityksiin ... oikea keino on kuulemma viljelykierto ja tavanomainen jalostus.


PS. klo 13: Tästä Fortuna-lajikkeesta löytyi valitettavasti vain  saksankielisestä Wikipediasta kuvaus. Siinä oli myös tieto, että maailmanlaajuisesti perunarutto tuhoaa n. 20% sadosta, ja kustannukset tästä ovat n. 2 Mrd euroa.  Sen mukaan ko. lajike tuotaisiin markkinoille jo 2014-15. Mutta kuinka käynee ...
« Viimeksi muokattu: 13.11.11 - klo:13:21 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #5 : 18.01.12 - klo:19:38 »


Sinänsä tuo uutisemme ...

Euroopan GM-kehityksen loppu?

... ei tullut yllätyksenä, niin paljon BASFia ja muita GM-jalostuksen kanssa toimivia on Euroopassa "työpaikkakiusattu". Jo vuosia sitten on nähty "brain drain", aivovuoto, eli alalla toimivien lahjakkaiden tiedemiesten siirtyminen rapakon taakse tai muualle, mutta pois Euroopasta.
« Viimeksi muokattu: 21.01.12 - klo:08:24 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #6 : 21.01.12 - klo:07:35 »


Hesarin tämänaamuisen uutisen mukaan BASF jättää kuitenkin "takaoven auki": se ei mm. vedä pois lupahakemuksiaan EU:ssa.

Niinpä esim. tuon yllämainitun rutonkestävän perunan tarina saattaa jatkua, Euroopassakin.

***

Kun MMM:n kaupallinen neuvos Leena Mannonen selvästi ja perustellen samassa uutisessa sanoi, että pitää ratkaisua Euroopalle tappiona, millainen oli HS:n johdanto hänen puheenvuoroonsa? Tällainen:

Mannonen "ei pidä BASF:in vetäytymistä Euroopasta yksinomaan myönteisenä."
« Viimeksi muokattu: 21.01.12 - klo:08:15 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Ufomaster
Jäsen
**
Viestejä: 64


Profiili Sähköposti
« Vastaus #7 : 22.02.12 - klo:12:08 »

Ranska haluaa jatkaa geeniviljelykieltoa

http://www.hs.fi/talous/Ranska+haluaa+jatkaa+geeniviljelykieltoa/a1305556214446

Lainaus
Ranska on vedonnut Euroopan komissioon, jotta se voisi kieltää geenimuunnellun maissin viljelyn alueellaan. Ranska vetoaa ympäristöministeriön maanantaina antamassa tiedotteessa uusin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden perusteella maatalousjätti Monsanton MON 810-maissin viljely tulisi kieltää. Ranska katsoo tulosten näyttävän, että maissi on merkittävä riski ympäristölle.

Onko kellään tietoa näistä uusista tieteellisistä tutkimuksista?
tallennettu
Matti Pekkarinen
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 456


Moi


Profiili WWW Sähköposti
« Vastaus #8 : 22.02.12 - klo:16:59 »

Ei ole noista tietoa, mutta yleensä ottaen tässä on mielestäni muunnos vanhasta hokemasta: Maalla ollaan viisaita kun merellä sattu vahinko.
Uusi muoto: Maalla ollaan viisaita, toivoen, että merellä sattuisi vahinko. "Meri" on tässä noin 40 miljoonaa ha gm-maissilajikkeita, ja jo toistakymmenen vuoden kokemus.

http://www.gmo-compass.org/eng/agri_biotechnology/gmo_planting/341.genetically_modified_maize_global_area_under_cultivation.html

Matti
tallennettu

Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net
Tarkkailija
Täysjäsen
***
Viestejä: 160


Profiili
« Vastaus #9 : 22.02.12 - klo:18:00 »

Ja sitten Vihreä Lanka tarjoilee tällaisen uutisen:

Geenimuuntelu houkuttelee kuivuuden piinaamassa Britanniassa

Lainaus
Maanviljelijöiden ja kotitalouksien vedenkäyttöä saatetaan joutua rajoittamaan Britanniassa. Uutistoimisto Reutersin mukaan pohjaveden taso on monilla alueilla laskenut alimmilleen yli 35 vuoteen.

Vesiyhtiöt ovat joutuneet hakemaan lupia uusien vesilähteiden käyttöönottoon sekä jopa vedenkäytön rajoittamiseen. Jos kuivuus jatkuu, se saattaa vahingoittaa vehnäntuotantoa ja nostaa siten ruuan hintaa.

Kyseessä on jo toinen peräkkäinen tavanomaista kuivempi talvi.

”Kaksi hyvin kuivaa talvea – tämä voi olla uusi normi. Mitä jos tämä on ilmastonmuutoksen seuraus ja täysin tavallista tulevaisuudessa?”, sanoi ympäristöministeri Caroline Spelman Guardianin mukaan.

Hänen mukaansa brittien on otettava mallia muun muassa Australiasta paremmin kuivuutta kestävien lajikkeiden kehittämiseksi. Tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi geenimuunneltua riisiä.

”Tämä teknologia, vastuullisesti käytettynä, voi olla yksi työkaluista ruokaturvan parantamiseksi”, Spelman sanoi puhuessaan maanviljelijöiden vuosikokouksessa eilen tiistaina.

Viljelijäliiton puheenjohtaja Peter Kendall kertoi olevansa huolissaan siitä, että geenimuunneltuja lajikkeita ei kehitetä Euroopassa samalla tahdilla kuin Kiinassa ja Yhdysvalloissa. Geenimanipuloitujen lajikkeiden viljely on kielletty Euroopan unioinissa.

Kendallin mukaan pelkkä viljelykäytäntöjen muuttaminen ei riitä pitämään satoja ennallaan.

”Niin varmasti kuin yö seuraa päivää, sateettomuus nostaa ruuan hintaa.”

Sateet ovat jakautuneet Britanniassa tänä talvena hyvin epätasaisesti, sillä esimerkiksi Skotlannissa on satanut enemmän kuin kertaakaan satavuotisen mittaushistorian aikana.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #10 : 23.02.12 - klo:07:13 »

Ranska haluaa jatkaa geeniviljelykieltoa

http://www.hs.fi/talous/Ranska+haluaa+jatkaa+geeniviljelykieltoa/a1305556214446

Lainaus
Ranska on vedonnut Euroopan komissioon, jotta se voisi kieltää geenimuunnellun maissin viljelyn alueellaan. Ranska vetoaa ympäristöministeriön maanantaina antamassa tiedotteessa uusin tieteellisiin tutkimuksiin, joiden perusteella maatalousjätti Monsanton MON 810-maissin viljely tulisi kieltää. Ranska katsoo tulosten näyttävän, että maissi on merkittävä riski ympäristölle.

Onko kellään tietoa näistä uusista tieteellisistä tutkimuksista?

Ei nyt juuri ole, mutta asia selvinnee kun EFSA taas kerran selvittää asian. Ja kun se taas kerran päätyy tulokseen, ettei mitään huolta ole, Ranska taas kerran on välittämättä tästä tuloksesta, ja jatkaa entisiä käytäntöjään. Ja lähtee etsimään uusia tutkimustuloksia.

Sen verran eroa tässä tapauksessa näyttää nyt uutisten mukaan olevan, että vedotaan ympäristöhaittoihin. Eli tutkiiko asian nyt joku muu kuin EFSA?

Suomi on Hesarin mukaan hurskaan varovaisesti sitä mieltä, että kansallinen päätöksenteko tulisi asiassa sallia, kunhan se ei johda kauppasotiin. Mutta kyllä gm-viljelyn mielivaltaisesta kiellosta on hyvin lyhyt askel gm-tuotteiden tuontikieltoon.
« Viimeksi muokattu: 23.02.12 - klo:08:13 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #11 : 25.08.12 - klo:19:34 »


Tässä ei ole kyse edes muuntogeenisyydestä, biologiasta kylläkin.

EU kysyy saako ruuan vuoksi pidettäviä tuotantoeläimiä kloonata

Tyypilliseen tapaan EU lähtee tässäkin kansalta kyselemään, sen sijaan, että teksi päätöksen asiantuntijaorganisaationsa arvion mukaan:

Lainaus
Euroopan elintarvikeviranomaisen Efsan arvion mukaan ruokaturvallisuuden kannalta kloonieläinten tai niiden jälkeläisten maidon ja lihan ei ole osoitettu poikkeavan tavanomaisista tuotteista.

Vrt. uutisemme kahden vuoden takaa.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #12 : 26.03.13 - klo:18:45 »

Hesarin tämänaamuisen uutisen mukaan BASF jättää kuitenkin "takaoven auki": se ei mm. vedä pois lupahakemuksiaan EU:ssa.

Tuolloin sitä ei vielä tapahtunut, mutta nyt näyttäisi siltä, että BASF luovuttaa  näiden muuntogeenisten perunalajikkeittensa kanssa:

BASF stops seeking EU-approval of GM potatoes

Syynä ovat hakuprosessista aiheutuvat kustannukset, ja se, ettei EU anna mitään kunnon lupausta asian aikataulusta - vaikkei suoranaisesti kielläkään. Eli EU:n vitkuttelulla BASF olisi nyt saatu masentumaan.

Sääli.

Joku vähän rehvakkaampi kiinalainen tulevaisuuden visioija jo jossain näki, että EU:lla eli  Euroopalla on tulevaisuuden maailmassa paikkansa maailman suurimpana ulkoilmamuseona. Tiedä häntä, mutta maatalousmuseon osastoa siinä valmistellaan kyllä määrätietoisesti.

Lainaus
Niinpä esim. tuon yllämainitun rutonkestävän perunan tarina saattaa jatkua, Euroopassakin.

Näillä näkymin ei jatkuisi, ellei sitten asiassa synny reipasta vastarintaa ja toimeliaisuutta.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #13 : 15.04.13 - klo:07:13 »

"Luomulakko" oli saanut Aamulehden jutun tästä asiasta "laillisesti" talteen (jakeluhäiriö jne). Linkkaamme sinne, koska Aamulehden linkki ei enää näytä tomivan:

Väärin jalostettu peruna

Se korutont' on kertomaa.

Lainaus
Amflora sai viljelyluvan Euroopan unionissa vasta vuonna 2010. Hakemus oli jätetty 14 vuotta aikaisemmin.

Lainaus
Europlant sammutti geenin tällä ”luonnollisella” menetelmällä. Europlant ei kerro mutanttinsa löytöhistoriaa, kuten eivät muutkaan firmat paljasta liikesalaisuuksiaan.

Jne. Lue juttu!


tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7866



Profiili Sähköposti
« Vastaus #14 : 05.05.13 - klo:09:24 »

GMO Pundit -palstalta löytyy tällainen yhteenveto siitä, miten EU on menetellyt GM-lajikkeiden hyväksymisen kanssa. Kun EFSA on todennut lajikkeen turvalliseksi, asiasta pitäisi periaatteessa tehdä päätös 3-5 kuukaudessa. Taulukossa esitellään yhteenlaskettuna summana viivyttelyt: 49 vuotta.

Suomessa tuollaisesta munimisesta saisi syytteen ja tuomion virkavirheestä.
tallennettu
Sivuja: [1] 2 3 ... 7
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!