Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
26.09.17 - klo:15:55 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 32 33 [34]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat  (Luettu 86107 kertaa)
Jarrumies
Konkari
*****
Viestejä: 573


Profiili
« Vastaus #495 : 16.09.17 - klo:18:52 »

Nyt tuo toinen artikkeli löytyi. Se kertoo tärkeimpinä haittoina:

Glyfosaatin käyttö pitäisi kieltää

Lainaus
Tässä muutamia tunnettuja glyfosaatin haittoja kertaukseksi. Glyfosaatti vaikuttaa kasveissa estäen sikimaattireitin, ja kasvi voi kuolla. Ihmisen suoliston bakteerikannastakin löytyy sikimaattireittiä käyttäviä mikrobeja.

Nykyään on aika selvää, että monipuolinen ja toimiva mikrobikanta suolistossa vaikuttaa terveyteemme merkittävästi. ­Lisäksi glyfosaatin tiedetään vähentävän mangaanin saatavuutta ja tukahduttavan CYP-entsyymin toimintaa. Näiden yhdessä epäillään vaikuttavan useiden neurologisten sairauksien syntyyn.

Kannattaa katsoa jutun kommenttiosio netissä (selatkaa alaspäin melkein loppuun), jossa on nimimerkki Paracelsuksen hyvä vastaus noihin sikamaatti-, mangaani- ja CYP-entsyymiväitteisiin.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8510



Profiili Sähköposti
« Vastaus #496 : 17.09.17 - klo:05:06 »

Lienee sopivaa, että lainataan Paracelcuksen kommentti myös tänne (helpommin löydettäväksi):

Lainaus
"Glyfosaatti vaikuttaa kasveissa estäen sikimaattireitin, ja kasvi voi kuolla. Ihmisen suoliston bakteerikannastakin löytyy sikimaattireittiä käyttäviä mikrobeja."

Hmm, sikimaattireittiä käytetään muutaman aminohapon tuottamiseksi. Suolistossa bakteerit tuskin käyttävät turhaan energiaa näiden aminohappojen syntetisoimiseen, koska ne elävät ihan kirjaimellisesti aminohappojen keskellä ja voivat ottaa ne siitä keitoksesta eli syömästämme ruoasta. Ei siis ole ihme, ettei tästä glyfosaatin väitetystä haitasta suoliston bakteerikannalle ole mitään uskottavia tutkimuksia. Ihmettelen, miksi kemisti kirjoittaa tällaistä. Myös väitteet mangaanista ja CYP-entsyymistä perustuvaan yhtä hataraan näyttöön. Kaikkien näiden väitteiden taustalla ovat muuan Stephanie Seneff ja Anthony Samsel, joiden "tutkimukset" on julkaistu perifeerisissä julkaisuissa ilman asianmukaista vertaisarviointia. Jos glyfosaattia lähdettäisiin näiden täysin arvottomien paperien perusteella kieltämään, niin aika hukassa oltaisiin. Siis nämä "tutkijat" ovat aivan huuhaatyyppejä: Seneff on esittänyt muita, vieläkin älyttömämpiä "teorioita". Suosittelen kirjoittajaa tutustumaan näiden henkilöiden taustoihin.

Ilmankos nuo esitetyt teoriat eivät tuntuneet tutuilta, eli eivät ole tulleet esille eurooppalaisessa keskustelussa.

GLP:n haulla löytyy useitakin artikkeleita tuosta Seneffistä, ja hänen oudoista teorioistaan. Tässä malliksi yksi:

https://geneticliteracyproject.org/2016/11/22/computer-scientist-stephanie-seneffs-latest-bizarre-claim-gmos-cause-concussions/
« Viimeksi muokattu: 17.09.17 - klo:08:20 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8510



Profiili Sähköposti
« Vastaus #497 : 17.09.17 - klo:08:12 »

Lainasin viime tingassa: koko artikkeli kommentteineen meni maksumuurin taakse.

Myös tuota Hietasen aamukahviheittoa oli HS:ssa kommentoitu toteamalla, että kofeiini on periaatteessa paljon myrkyllisempää kuin glyfosaatti.

Eikä se valitettavasti ole sitä aina vain periaatteessa. Olemme kiinnittäneet asiaan huomiota täälläkin..
« Viimeksi muokattu: 17.09.17 - klo:08:26 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8510



Profiili Sähköposti
« Vastaus #498 : 17.09.17 - klo:08:32 »

Heidi Hautala ratsastaa vanhalla keppihevosellaan ja yrittää nähdä jotain merkitystä osallistumiselleen tuohon pissatutkimukseen:

Kemikaalien turvallisuusarvioinnin tulee olla avointa

Mutta oikestaan hänkin alkaa myöntää, ettei hänen vaatimuksistaan ole odotettavissa mitään muutoksia itse asiaan:

Lainaus
Tämä yksin ei tarkoita, että glyfosaatti olisi vaarallista - mutta se tarkoittaa, että EU:ssa käytettävien kemikaalien turvallisuusarviointi ei ole läpinäkyvää.

Hautalan avoimuusvaatimukset on jo edellä läpikäyty, en kertaa asiaa tässä. Muulta kuin siltä osin, että hänellä meppinä on ollut pääsy kaikkeen aineistoon. Liekö se vaikuttanut hänen tiettyyn sordiinoonsa puheissaan, nyt?
« Viimeksi muokattu: 19.09.17 - klo:09:14 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8510



Profiili Sähköposti
« Vastaus #499 : 18.09.17 - klo:17:59 »

Marina Heinonen vastasi Hautalalle:

Naapurin Tiinan tai yksittäisen tutkijan mielipide kemikaaleista ei ole luotettava – riippumattoman asiantuntijajoukon tieteellinen arviointi sen sijaan on
« Viimeksi muokattu: 18.09.17 - klo:18:02 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8510



Profiili Sähköposti
« Vastaus #500 : 19.09.17 - klo:05:53 »

Heinonen:

Lainaus
Hautala kritisoi myös kemikaalien valmistajien omien tutkimusten käyttöä turvallisuuden arvioinnissa. On tavallista, että kemikaalin valmistaja itse vastaa lainsäädännön vaatimien toksisuustestauksien kustannuksista. Valmistajahan havittelee kaupallista etua, miksi siis turvallisuuden osoittamiseen pitäisi käyttää julkisia varoja. Maksajaa olennaisempaa on, että toksisuuden testaus tehdään tiedeyhteisön yhteisesti hyväksymillä menetelmillä. Asiantuntijan tieteelliseen arviointiin kaupallisuus ei vaikuta.

Luulenpa ja olen melkein varma, että jos tehtäisiin aina toisin, ja kaikki nämä (käsittääkseni aika kalliit) tutkimukset tehtäisiin julkisen vallan toimesta ja kustannuksella, niin juuri siitä Hautala ym. asian vastustajat nostaisivat sitten suuren "haloon", vaadittaisiin:

veronmaksajien rahoja ei tähän tarkoitukseen saa käyttää, "Monsanton" pitää ne itse maksaa!  Virnistää

***

"Naapurin Tiinojen" rekrytointi asiaa ratkaisemaan on nyt kuitenkin demokratiassa realiteetti. Sitä on EU-kansalaisaloite käytön kieltämiseksi. Sitä on epäsuorasti Saksan vaalienkin tuloksen odottaminen. Sitä on tavallaan meidänkin toimintamme. Hautalakin on "naapurin Tiina", kun hän ottaa asiakseen epäillä EU:n omien tieteellisten asiantuntijaelimien (EFSA, ECHA) pätevyyttä.

Hyvänä esimerkkinä yksittäisestä tutkijasta on juuri edellä (17.9.17) mainittu Seneff. Hautalakin viime vuonna viittasi luultavasti hänen tutkimuksiinsa, vaikkei hänen nimeään maininnutkaan:

Glyfosaatti on kiellettävä

Lainaus
Se kulkeutuu maaperän eliöihin ja bakteereihin ja sitä kautta tuotantoeläimiin ja ihmisen suolistoon.

Myös nämä eteläamerikkalaiset "tulokset" kelpasivat hänelle:

Lainaus
Etelä-Amerikassa alueilla, joissa viljellään glyfosaattia kestävää geenimuunneltumaissia, epäillään glyfosaatin aiheuttaneen sikiövaurioita ja syöpätapauksia.

Joka tapauksessa hän katsoo voivansa huomauttaa EFSA:lle, että hei, oletteko ottaneet tätä (ja tätä, ja tätä) huomioon.
« Viimeksi muokattu: 19.09.17 - klo:09:19 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8510



Profiili Sähköposti
« Vastaus #501 : 22.09.17 - klo:05:45 »

Tässä analyysi glyfosaattipäätöksen nykytilanteesta:

Commission open to ‘biodiversity clause’ to end glyphosate deadlock

Sen mukaan yksi äänestys on kuitenkin odotettavissa jo lokakuussa:

Lainaus
The 28 member states will vote on the EU executive’s proposal at the next Phytopharmaceuticals (PAFF) meeting on 5-6 October. In the event an agreement is not reached, the unofficial deadline is a vote at a ScoPAFF meeting on 6 November, as the glyphosate license is due to expire at the end of 2017.

Ja tämä riittää lupapäätöksen torppaamiseen:

Lainaus
According to the rules, a blocking minority can be achieved by little more than 45% of the member states or by a group of countries representing at least 35% of the bloc’s population, if it includes is a minimum of four member states.

In this case, France will need the support of another big country and a few small ones to reject the file.

Jos vastustajat tuossa onnistuvat, pitääkö sitten ryhtyä keräämään EU-kansalaisaloitetta glyfosaatin hyväksymiseksi? Jos täytyy, niin viljelijöistä - myös Saksan ja Ranskan - saa tuon uutisen pohjalta varmasti perusjoukon allekirjoittajia.
« Viimeksi muokattu: 24.09.17 - klo:08:13 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8510



Profiili Sähköposti
« Vastaus #502 : 24.09.17 - klo:08:04 »

Miten (ihmeessä) luomussa hyväksytty torjunta-aine Spinosad on saanut Saksassa käyttöluvan:

Lainaus
Michael Miersch uudelleentwiittasi
Kathrin Seeger
Kathrin Seeger @seeger_kathrin
·
13t
Vastauksena käyttäjälle @mad_auntie ja 4 muulle
Wie wird eigentlich die Zulassung von Spinosad (link: http://oekologischerlandbau.julius-kuehn.de/index.php?menuid=56) oekologischerlandbau.julius-kuehn.de/index.php?menu… gerechtfertigt und wie waren da die Zulassungsverfahren?

Linkistä:

Lainaus
Wirkung auf Nützlinge:
Bienengefährlich B1

Wirkung auf Wasserorganismen:
Giftig für Algen
Giftig für Fische und Fischnährtiere
Sehr giftig für Wasserorganismen. Kann in Gewässern längerfristige
schädliche Wirkungen haben.

Eli tuon luomusivuston (!) mukaan se on erittäin ikävä torjunta-aine niin mehiläisille kuin vesieliöillekin, jopa pitkäaikaisesti.
« Viimeksi muokattu: 24.09.17 - klo:09:12 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8510



Profiili Sähköposti
« Vastaus #503 : 25.09.17 - klo:06:06 »

Miten tuo Saksan vaalitulos sitten tässä g!yfosaattiasiassa näkyy? Ei tietysti voi varmasti sanoa, mutta hiukan pahalta näyttää, jos Merkelin nyt on otettava tulevaan hallitukseensa Vihreät, jotta saa enemmistön kasaan.

Vaikka yksi kanto kaskessa eli tämä demari ympäristöministeri nyt putoaisikin kuviosta pois:

Lainaus
The same sources said that in Germany two ministries are involved in the consultation process, the ministry of agriculture led by the Bavarian Christian Social Union (CSU) and the ministry of environment, led by the Social Democratic Party (SPD).

The CSU is in favour of glyphosate’s re-authorisation while Environment Minister Barbara Hendricks has expressed reservations.

“The divisions between these two ministries on the issue are huge […] it’s almost impossible to reach an agreement before the German election,” the sources said, explaining that it’s part of the internal governance rules to abstain from EU voting procedures when there is a party disagreement.

Kun se ympäristöministerin paikka varmaankin tulevassa hallituksessa putoaa Vihreille. Eikä Tuomo Liljenbäckin kaltaista Vihreää sieltä Saksasta välttämättä tai todennäköisesti sille paikalle löydy.
« Viimeksi muokattu: 25.09.17 - klo:06:42 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8510



Profiili Sähköposti
« Vastaus #504 : 25.09.17 - klo:17:41 »

Tukes myös muistutti tänään asiasta:

Glyfosaatin käyttö viljan pakkotuleennuttamisessa kielletty – viranomaiset valvovat tehostetusti

Mutta ei sekään pystynyt esittämään mitään oikein konkreettista haittaa asiasta.

Lainaus
Sadon käyttäminen elintarvikkeeksi tai rehuksi kielletään, jos siitä aiheutuu vaaraa ihmisten tai eläinten terveydelle.

Siis "jos"! Tuosta voi lukea sen, että se hyvin harvoin tuota aiheuttaa.

Mehän tuolla toisaalla jo kysyimme, eikö menettelyn voisi poikkeuksellisesti tällaisina kesinä sallia.
« Viimeksi muokattu: 25.09.17 - klo:18:23 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 32 33 [34]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!