Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
23.07.17 - klo:09:38 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 2 [3]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Tehoviljelyn iso piikki  (Luettu 8969 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #30 : 12.03.16 - klo:09:01 »

Näin se sana putkahtaa esiin aivan kuin refleksinä, automaattisesti tässäkin:

Luonnonsuojelijat tukevat maataloutta – "akuutti kriisi selvitettävä ja vastakkainasettelu pois"

Lainaus
Sulkava haluaa, että maatilat uudistuvat. Hänen mielestään tehotuotannon edistäminen ja luonnonsuojelun vastustaminen heikentävät suomalaisen maatalouden kilpailukykyä.
(lihav. HJ)

Aivan selvästi hän ei sano, mikä se tehoton vaihtoehto sitten olisi. Se käsitys kuitenkin syntyy, että kilpailukyky tulee lähinnä siitä, että tehdään etupäässä kaikkea muuta kuin - ruokaa.
« Viimeksi muokattu: 12.03.16 - klo:09:21 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #31 : 12.03.16 - klo:16:39 »

Jälkimiete edelliseen, ja tämä lainaus samasta artikkelista (lihav. HJ):

Lainaus
"Suomen luonnonsuojeluliitto pitää kotimaista ruuantuotantoa tärkeänä ja tukee toimillaan maaseudun mahdollisuuksia", Sulkava kommentoi perjantaina järjestettävää traktorimarssia.

Kuten olemme monessa yhteydessä todenneet, niin luomualan lisääminen vähentää kotimaista ruoantuotantoa.

SLL ei taida olla tietoinen tästä, sehän maatalousohjelmassaan kannattaa tätä, koko EU:nkin osalta:

Lainaus
Vaadimme EU:n yhteisen maatalouspolitiikan uudistamista seuraavasti
[...]
5) Luonnonmukaisen maataloustuotannon osuutta lisätään merkittävästi.

Erityisenä kysymyksenä tuli mieleen, että kun tuon traktorimarssinkin osallistujat vaativat, että kotimaista ruokaa suosittaisiin enemmän, ovatko hekään miettineet, että heidän porukassaan on myös väkeä, joka ei oikeastaan sitä tuota, juuri nimeksikään? Tai ehkä juuri nimeksi, eli sen neljäsosan normaalista.

PS. klo 17:45: Lähetin Risto Sulkavalle ihmettelyni tästä ristiriidasta.
« Viimeksi muokattu: 12.03.16 - klo:17:45 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #32 : 07.04.16 - klo:06:10 »

Aivan selvästi hän ei sano, mikä se tehoton vaihtoehto sitten olisi. Se käsitys kuitenkin syntyy, että kilpailukyky tulee lähinnä siitä, että tehdään etupäässä kaikkea muuta kuin - ruokaa.

Ei se tästä Maaseutumediankaan jutusta selviä (vaikka - tottakai - arvaamme, että luomua sillä "vaihtoehdolla" tarkoitetaan):

Tehomaatalous Luonnonsuojeluliiton hampaissa

Lainaus
Maataloutta pitää Sulkavan mukaan kehittää ja ylläpitää ”myös vähän vaihtoehtoisilla tavoilla”.

Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja näkee maatalouden tulevaisuuden liitännäiselinkeinoissa ja biopolttoaineissa.

”Osittain veikkaan, että Suomessa monimuotoisuuden elvytys voisi olla tuotantosuunta.”
(lihav. HJ)

Jos hän aiemmin valittelee (vähättelee), että "[...] Ranskalainen saa joka tapauksessa suuremmat sadot”, niin eikö sama ranskalainen saa suuremmat sadot myös biopolttoaineiden tuottamisessa? Mutta sama vaikutelma tuosta tulee kuin edellä, että Luonnonsuojeluliiton näkemyksen mukaan Suomen maatalouden tehtävänä on tuottaa mieluiten kaikkea muuta kuin ruokaa.


PS. Meillä on Suomen Luonnonsuojeluliiton kanssa täysin eri näkemys biopolttoaineiden oivallisuudesta, ja vielä aivan erikseen jyrkästi eroava kanta pelloilla tuotettavasta energiasta, joka meidän mielestämme on synti ja rikos sekä ihmiskuntaa että luontoa kohtaan. (Mutta siitä enemmän ko. keskustelussa.)

PS2.

PS. klo 17:45: Lähetin Risto Sulkavalle ihmettelyni tästä ristiriidasta.

En tainnut oikein selvin sanoin pyytää tai ainakaan vaatia vastausta, mutta joka tapauksessa sellaista ei ole tullut.
« Viimeksi muokattu: 07.04.16 - klo:07:44 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #33 : 13.04.16 - klo:07:35 »

Toinen tällainen variksenpelättisana "tehoviljelyn" ohella on "monokulttuuri". Tässä Iida Ruishalmeen analyysi siitä käsitteestä ja itse asiasta myös:

Are monocultures the great evil of GMOs and modern ag?

Iida R. on Suomesta kotoisin, jos joku nimestä niin päätteli, päätteli aivan oikein. Toivottavasti hän julkaisisi tuon kirjoituksensa - ja muita hyviä kirjoituksiaan - myös suomeksi.
« Viimeksi muokattu: 13.04.16 - klo:09:05 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #34 : 02.08.16 - klo:07:06 »

Tästä otsikoinnista vastuu on täysin Suomen IPS:n ja maailma.netin:

Costa Rica ei uhraa metsiään tehomaataloudelle

Tässä on linkki alkuperäiseen uutiseen:

Forests and Crops Make Friendly Neighbors in Costa Rica

Sen enempää suomennetussa artikkelissa kuin alkuperäisessäkään ei tehomaataloudesta sanota yhtään mitään. Ja jos rivien välissä jotain sanotaan, niin puhutaan sen puolesta:

Lainaus
Vaikka maatalouteen käytetty maa-ala on jopa vähentynyt, Costa Rican ruokaturva on kohentunut. FAOn mukaan costaricalaisista alle viisi prosenttia on aliravittuja eikä kukaan näe nälkää.

"Täällä on opittu, ettei metsiä tarvitse hakata satojen lisäämiseksi", toteaa FAOn Costa Rican johtaja Octavio Ramírez.

Tämä entinen käytäntö ei ihan varmasti ollut tehoviljelyä:

Lainaus
"Metsien hakkaaminen viljelysten ja karjanhoidon tieltä oli käytäntö Costa Ricassa 1970- ja 1980 -luvuilla", muistuttaa Costa Rican metsien rahoitussäätiötä Fonafifoa johtava Jorge Mario Rodríguez.

Uudet käytännöt, suurempine satoineen, pienemmällä viljelypinta-alalla, sitä sensijaan varmasti ovat. Joku peltometsäviljely mainitaan keinojen joukossa, mutta muualta tiedämme jo, että sen merkitys on marginaalinen satojen nostamisessa.

(Kommentti lähetetty myös ko. sivustolle.)
« Viimeksi muokattu: 02.08.16 - klo:07:55 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #35 : 07.08.16 - klo:06:56 »

Tässäkin HS:n artikkelissa tänään ...

Tutkimusretkeilijä etsi intiaanikansoja sademetsästä – työssä tarvittiin laulutaitoa ja alumiinikattiloita

... tuttu syyllinen löytyy ja muistetaan mainita:

Lainaus
Brasilian Amazonialla elää yhä arviolta 50–70 eristyksissä olevaa intiaaniryhmää, eniten koko maailmassa. Heitä uhkaavat laittomat metsurit, maakeinottelijat, tehomaatalous, kullankaivajat ja salakuljettajat.
(lihav. HJ)

Vaikka varmasti - jos toimittaja asetettaisiin tiukan kysymyksen eteen - hän ei kyllä pystyisi perustelemaan sitä, miten alueelle leviävä luomumaatalous olisi intiaanien kannalta parempi vaihtoehto. Luultavasti hän ei edes yrittäisi, vaan väittäisi vaan tarkoittaneensa yleensä maanviljelyä.

Lisäksi tiedämme, ettei Amazonian sademetsäalue ole hyvää maatalousaluetta, hyvin ohuen humuskerroksen takia. Niinpä todennäköisin (laittoman) maatalouden muoto siellä ei suinkaan ole tehoviljely, lannoitteineen. Vaan ryöstöviljely: viidakko kaskeksi, siitä pari satoa (tai vain yksi), ja sitten pois, uuteen paikkaan.
« Viimeksi muokattu: 07.08.16 - klo:08:38 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #36 : 23.08.16 - klo:05:27 »

Tämäkin on tavallaan sitä, miten ihmiset on "koulutettu" epäilemään aina tehoviljelyä ja sen keinoja (lihav. HJ):

Sietämätön lemu ajoi perheen kodistaan Päijät-Hämeessä – ”Haisee aivan ruumiille”

Lainaus
KOLMIHENKISEN perheen viikonloppu sai tuskallisen sävyn Päijät-Hämeen maaseudulla, kun maanomistaja levitti kotitalon viereiselle pellolle pahanhajuista lannoitetta. Perheenäiti Marjutin mukaan musta tavara lemusi myrkkykemikaaleille ja hajuun meinasi tukehtua.

Sinänsä myrkkykemikaalin haju taitaa olla samanlainen ilmiö kuin linnunmaidon maku: vaikka siitä voi puhua, niin ... (olihan täällä kerran esimerkki, miten joku todisti, kuinka hänen lapsuudessaan koko koti haisi DDT:lle)

Mutta sen lisäksi tarinasta muutoin voi päätellä, että kyse lienee epäonnistuneesti (?) tuotetusta kompostoidusta mullasta. Ihan "kemikaalivapaasta" luomukamasta.

Lainaus
ILTA-SANOMIEN tavoittama maanviljelijä kertoo levittäneensä pellolleen tunnetusta yrityksestä hankkimaansa kompostijätettä. Maanviljelijä myöntää, että lannoite haisee varsin pahalle.

– Mutta se kynnetään kahden–kolmen päivän sisällä ja sitten haju lakkaa. Tiedän kymmeniä maanviljelijöitä, jotka levittävät sitä samaa kompostia. Tämä on täysin normaalia maataloustoimintaa, maanviljelijä sanoo.
« Viimeksi muokattu: 23.08.16 - klo:05:46 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #37 : 27.10.16 - klo:06:48 »

Toinen tällainen variksenpelättisana "tehoviljelyn" ohella on "monokulttuuri". Tässä Iida Ruishalmeen analyysi siitä käsitteestä ja itse asiasta myös:

Are monocultures the great evil of GMOs and modern ag?

Iida R. on Suomesta kotoisin, jos joku nimestä niin päätteli, päätteli aivan oikein. Toivottavasti hän julkaisisi tuon kirjoituksensa - ja muita hyviä kirjoituksiaan - myös suomeksi.

Tässä vielä toinen analyysi tästä monokulttuurista, samalta GLP-sivustolta:

GMOs=Monoculture=Bio-disaster? Time to revise simplistic ideological narrative
« Viimeksi muokattu: 27.10.16 - klo:07:58 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #38 : 23.01.17 - klo:07:50 »

Ja siihen piikkiinhän mahtuu, kun Henry Alen tässä yrittää olla tasapuolinen ja laajakatseinen:

Lainaus
– Tänä päivänä lihansyöjiä syyllistetään helposti. Totta kai lihan tehotuotanto on maapallomme kannalta kestämätöntä, mutta se on eri keskustelu eikä sitä pidä sotkea tähän, sanoo Alen.

– Ajatellaan vaikka kaukana Siperiassa elävää poronkasvattajaa – selviytyäkseen on tämä käyttänyt porostaan kaiken mahdollisen. Lihan ruuaksi, taljan vaatteiksi sekä luut ja sarvet käyttöesineiksi. Mikä onkaan tälläisen miehen kasvattaman lihan hiilijalanjälki? Alen kysyy.

Henri Alenin viime keväällä avatussa Finnjävel -ravintolassa ei tehotuotettua lihaa nähdä. Karigasniemeläisen Lumiporon ja Tammisaarelaisen Bovikin luomutilan lammasta ja kyyttöä kylläkin.
(lihav. HJ)

Vaikka hyvin pienellä  miettimisellä kyllä selviää, että se tehottomasti tuotettu liha vasta maapalloa, luontoa rasittaakin. Eikä niitä luomueläimiäkään tuolla tavalla tarkkaan käytetä, sarvia myöten. Eikä niistä poroista riitä syötävää kuin hyvin pienelle ryhmälle - "eliitille", Alenin asiakkaille.
« Viimeksi muokattu: 23.01.17 - klo:08:10 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8234



Profiili Sähköposti
« Vastaus #39 : 08.05.17 - klo:06:30 »

Hesarin artikkelissa "Ötököistä ruokaturvaa" tänään (lihav. HJ):

Lainaus
Ennen muuta [Luken johtava tutkija Anne] Pihlanto toivoisi hyönteisten korvaavan soijaa - sekä ihmisravinnossa että eläinten rehussa.

"Soija on tuontitavaraa ja sen tehoviljely aiheuttaa ympäristöongelmia."

Luultavasti hänkin sanoi tuon sen suuremmin ajattelematta, noinhan on tapana sanoa. Vaikka sitten myöhemmin artikkelissa mainittiin soijan ongelmaksi, että sen takia raivataan sademetsää. Joka ei kyllä ole tehoviljelyä vaan pikemminkin ryöstöviljelyä, erityisesti kun tiedetään miten huonoa viljelysmaata entinen sademetsä on.

Sitten artikkelissa kerrottiin, että täydennysvalkuaisessa kotimaisessa rehutuotannossa kotimaisuusaste on vain 10-20%. Siitä ongelmasta ja ratkaisuyrityksistä meillä on jo keskustelu hyvässä alussa täällä.
« Viimeksi muokattu: 08.05.17 - klo:07:48 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 2 [3]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!