Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
25.03.17 - klo:09:48 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 9 10 [11]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Keskustelua muualla  (Luettu 27159 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #150 : 30.01.17 - klo:06:29 »

Kottilan ja Iivosen kirjoitusta olikin kommentoitu näin (nimimerkki "SY"):

Lainaus
Mikä oli tämän vastineen pointti? Sehän vain vahvisti Ruukin sanomaa siitä, että luomutuotanto on tehotonta, eikä sovellu laajamittaiseen käyttöön.

Minun kirjoitustani taas oli kommentoitu näin (nimimerkki "njx11"):

Lainaus
Luomuala on maailmassa prosentin luokkaa, siitä luopuminen ei voi olla tehokkain keino, koska sillä ei olisi juuri mitään merkitystä.

Niinhän tuo tietysti teknisesti tällä hetkellä on. Olemme täällä usein tuoneet esillekin maailman luomualan mitättömyyden. Olisi ehkä pitänyt etsiä tarkempaa ilmaisua, jossa olisi tullut esille, miten tarkoitin tietä eteenpäin, tulevaisuutta.

Tietysti saman argumentin nykyhetken osalta olisi voinut kääntää myös tätä Kottilan ja Iivosen artikkelin otsikkoa vastaan: "Maailmalla ei ole varaa hylätä luomua". Tuon yhden prosentin luomualan osuuden muuttaminen toisenlaiseksi ei tietysti olennaisesti muuttaisi mitään, ja maailmalla olisi varmasti siihen varaa.

« Viimeksi muokattu: 30.01.17 - klo:07:32 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #151 : 30.01.17 - klo:07:55 »

Myös Vihreän Langan Sammeli Heikkinen on kommentoinut Ruukin pääkirjoitusta:

Luomuihminen, tule hakemaan tiedettä itujesi päälle!

Häneenkin näyttää purevan se, että jostain on luettavissa, ettei tilanne ehkä ole ihan niin kehno luomun kannalta:

Lainaus
Myös väite sadon puolittumisesta luomun takia vaikuttaa liioittelulta. Forbes-lehdessä on esimerkiksi vertailtu Yhdysvalloissa tavanomaisessa tuotannossa ja luomutuotannossa olleita peltoja. Pääsääntöisesti luomusato on hehtaaria kohti pienempi, mutta ero tavanomaiseen riippuu paljon siitä, mitä viljellään. Noin kolmanneksen alhaisempi sato vaikuttaa sopivalta karkeutetulta arviolta.

Nyt tuossa Forbesin artikkelissakaan ...

The Lower Productivity Of Organic Farming: A New Analysis And Its Big Implications

... ei otettu esille "piilohehtaareita", joten sen pohjalta voi saada luomun todellisista hehtaarisadoista liian ruususen kuvan, ellei sitä osaa tulkita.

Mutta kumman kevytmielisesti Heikkinen tuossa suhtautuu itse tekemäänsä arvioon kolmannesta alhaisemmista sadoista. Sillä jo sekin on jo hirveä määrä, jos sen muuttaa tarvittaviksi lisähehtaareiksi.

Monella tavalla hänkin myöntää tai joutuu myöntämään Ruukin olevan pääosin oikeassa. Mutta silti hän etsimällä etsii myös jotain perusteita luomun syömiselle. Joiden ei aina tarvitse olla niin rationaalisiakaan.
« Viimeksi muokattu: 30.01.17 - klo:08:31 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #152 : 24.03.17 - klo:17:48 »

Luomuliiton Elisa Niemi julkaisi tämän juttunsa ensin mainosjulkaisussa, mutta oli julkaissut sen täälläkin:

Luomu on luonnollisinta ruokaa

Kun siellä oli kommentointimahdollisuus, niin kommentoin. Enkä myötäsukaisesti. Pari kommenttia on nyt lähetetty sinne. Taidanpa lähettää vielä lisääkin.

Jos palstan nimenä on "Tiedostava kuluttaja", niin sopii, hitto vieköön, sen lukijoiden sitten vähän tiedostaakin.
« Viimeksi muokattu: 24.03.17 - klo:17:53 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 9 10 [11]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!