Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
29.06.17 - klo:18:55 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: [1] 2 3 ... 23
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää  (Luettu 69090 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« : 13.11.07 - klo:17:51 »

Tässä aiheessa - ennen onnettomuuttamme - käsiteltiin mm. kirjeenvaihtoa Tarja Cronbergin kanssa samasta asiasta, siihen alla olevat viittaukset. Luultavasti tai ainakin tovoittavasti löydän tämän kirjeenvaihdon myöhemmiin. Tätä keskustelua täydennnetään kohta - varsinkin kun se on valitettavasti taas tullut ajankohtaiseksi!
« Viimeksi muokattu: 13.11.07 - klo:17:59 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #1 : 13.11.07 - klo:17:55 »

Ei tullut vastausta Juntuselta, samoin asiassa kävi kuin Cronberginkin kanssa.

Kun tämä palstamme oli hetken poissa pelistä, niin kuvasin asian - malttamattomana -  jo Hesarin keskutelupalstalle, jossa se löytyy täältä:

Kysymys, johon ei sitten vastattukaan. [kysmys tulee tähän myöhemmin]

(HJ 21.08.06)
« Viimeksi muokattu: 13.11.07 - klo:18:01 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #2 : 13.11.07 - klo:18:05 »

Iltalehdestä 7.10.2005 artikkelista kouluruokailua koskien "Tämäkö terveellistä?" (toim. Markku Tiittula):

Lainaus
"- Elämme kriittisiä aikoja. Määrärahoista ei saisi yhtään enää nipistää, vaan resursseja pitäisi lisätä, [Suomen Sydänliiton kehittämispäällikkö Marjaana] Lahti-Koski vaatii.

Päivässä kouluruokaan käytetään keskimäärin hieman yli kaksi euroa oppilasta kohti. Tästä ruoka-aineiden osuus on vain noin 60 senttiä. Halvalla hyvää -yhtälö toteutuu harvoin.

- Tietysti lisäresurssit toisivat lisää liikkumavaraa, ettei ole pakko tarjota sitä halvinta kiinankaalia, Lahti-Koski tulkitsee.

Maito ja Terveys ry:n toiminnanjohtaja Ulla-Maija Urho on todennut, että 20 sentin lisäpanostuksella saataisiin koululaisille joka päivä pehmeätä leipää ja kerran viikossa jälkiruokaa."

Tähän pieneen marginaaliiin iskevät siis ne, jotka ehdottavat luomuruokaa lisättäväksi kouluissa. Luomu maksaa vähintään 30% enemmän (luomutukien jälkeenkin), jolloin raaka-aineissa keskustellaan vähintään tuosta 20 sentistä.

So. kyse on lasten jälkiruoasta tai sitten siitä - että syödään luomukiinankaalia, aina. 

PS. 8.12.06 Luomuruoan hankkiminenkin kouluiun aiheuttaa varmasti aika paljon lisätyötä = lisäkustannuksia tuohon loppuosaan siitä n. 2 eurosta.

***

Samainen Iltalehti muuten esitteli hyviin kriiittiseen sävyyn sitä, miten erilaiset julkkikset ovat mukana kauppaamassa lumelääkkeitä ja ihmeravinteita. Hyvä! Ja sitten ruokaresepteissä otsikkona oli "Luomubrunssi", jossa aivan tavallisten reseptien kaikkien valmistusaineiden etuliitteenä oli "!luomu-". Ei hyvä. 
 
(HJ 07.10.06)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #3 : 13.11.07 - klo:18:08 »

On varmaakin väärin pakkosyöttää kenellekään yhtään mitään. Mutta jos joku haluaa antaa minulle Mersun Ladan hinnalla, yleensä en siitä pahastu. Ja jos laatuero Mersun hyväksi osoittautuu merkittäväksi, saatan jopa hyväksyä sille merkittävästi korkeamman hinnan.

Itse en ole missään määrin huuhaa-ihminen, vaan pikemminkin teknokraatti. Toisin sanoen melkoisen suurituloinen, koulutukseltani melkoisen tekninen, aikoinaan melkoinen fysiikka/kemia/matematiikka-pinko ja niin poispäin muuta pahaa. Silti olen hurahtanut nyt aivan lyhyessä ajassa 100 % luomuun. Miksi?

Heikin kirjoitus HS:ssä 7.10.2006 oli varmaankin asiaa, mutta siitä puuttui täysin eräs näkökulma. Se, joka on yhä useammalle ”uudelle” luomun kuluttajalle ja sitä vaativalle se tärkein, noiden muiden näkökulmien jäädessä kovin sekundäärisiksi. Siis kaltaisilleni ihmisille.

Oletko koskaan maistanut luomua puolueettomissa olosuhteissa? Teeppä itsellesi seuraavassa esitetty testi. Sinäkin alat ihmettelemään, miksi jotkut joilla olisi varaa parempaankin, suostuvat vielä syömään nk. tavallisesti tuotettuja hedelmiä, vihanneksia jne. Saatat itsekin vaihtaa saman tien luomuun – olipa se sitten saastuttavampaa kuin tavallinen viljely tai ei.

Väitän, että kuka tahansa ihminen, jolla sokko-maistatetaan luomulaatuista ja tavallista kiiviä, päärynää, banaania, omenaa tai porkkanaa, havaitsee keskimäärin selvän makueron luomun hyväksi. Näin ainakin silloin, mikäli otanta on tehty laadullisesti keskimääräisistä eristä. Eli tottahan toki luomunkin kohdalla sattuu joskus huono erä kohdalle (varsinkin jos myyntiin on säilyvyyssyistä langettu ottamaan liian raakana poimittuja eriä, mihin jopa Citymarket on viime aikoina yhä useammin sortunut). Vastaavasti muistan joskus (harvoin) maistaneeni esim. oikein maukkaita ”tavallisia” espanjalaisia talvitomaatteja. Tuontiartikkeleiden kohdalla ero luomun hyväksi on erityisen suuri, vaikka ne olisivat täsmälleen samaa lajiketta ja tuotantomaa olisi sama. Vaikka kylläpä makuero on dramaattinen myös esim. kotimaisissa tomaateissa ja porkkanoissa luomun hyväksi.

Luomun myötä kasvisten kulutusmäärä onkin meidän perheessä ainakin kaksinkertaistunut. Esimerkiksi hyvän päärynä- tai kiivierän sattuessa kohdalle koko satsi tulee monesti syötyä saman tien. Luomu-omenat ovat erinomainen välipala töissä, koska niitä ei tarvitse yleensä kuoria ja ne ovat useimmiten todella hyvän makuisia (etenkin ne punakeltaiset). Kasvisten väkisin syöminen onkin luomun myötä vaihtunut niistä nauttimiseen. En usko että tämä makuero on ihan sattumaa, ja väitän tällä olleen lisäksi koko perheeseemme merkittävä myönteinen terveysvaikutus, sekä välillisesti (määrät ovat nousseet) että suoraan (pelkkä hyvä maku tuo mukanaan hyvää mieltä ja sitä kautta terveyttä, mahdollisesti muiden hyvien terveysominaisuuksien lisäksi joista minun ei edes tarvitse tietää mitään)!

Eli tervetuloa meidän silmänsä avanneiden ex-teknokraattien joukkoon! Tai kannattaa ainakin antaa itsellesi mahdollisuus parempaan elämään ja kokeilla!

("ata" 09.10.06)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #4 : 13.11.07 - klo:18:10 »

Edellinen on yhden ihmisen näkemys. Mielestäni olemme tasapalissä jo, kun sanon, että luomu on mielestäni huonomman makuista. Voiton väännän sillä, että Luomun makua on tutkittu paremminkin ja havaittu, ettei eroa ole. Tässä vielä niskalaukaus:

http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/OnnTom140805%20036p.jpg
 
("joku vain" 10.10.06)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #5 : 13.11.07 - klo:18:10 »

Tämä yksi ihminen eli minä olen silkasta hauskuutuksesta teettänyt tämän sokkotestin aika monelle, eikä ole kyllä tullut vielä ensimmäistäkään edellisen lausuntoni vastaista kommenttia. Mutta jokainen haastakoon aiheessa itsensä - kyse on lopultakin vain makuasiasta. Markkinoilla on tarjolla molempia makuja miellyttävää ruokaa.

Esittämäsi niskalaukaus eli kuva lotsähtäneistä luomutomaateista onkin yksi niistä syistä, joiden johdosta edes minä en tosiasiallisesti osta aina luomua - etenkin alle 100 000 asukkaan provinssikaupungeissa sen saatavuus on surkea ja silloinkin kun luomua on tarjolla, heikko kierto vetää toisinaan laadun alas. Jos ei ole laadukasta tarjontaa, ei voi olla kysyntää, eikä kestävää kysyntää pääse ikinä syntymään ilman kestävää laadukasta tarjontaa. Vaikea yhtälö - uusi liiketominta on monesti vaikea saada alkuun. Tätä ei helpota maamme ruokamarkkinoiden ilmeinen kehittymättömyys, ruoan arvostus ei todellakaan ole tässä maassa sen ansaitsemalla tasolla. Tiedän oikeasti ihmisiä, jotka ajavat 50 000 euron autolla ja jotka ovat maksaneet asuinneliöistään liki 5000 euroa per kappale, ja silti he hakevat ruokansa Lidlistä tms. ja valitsevat sielläkin sitä halvinta kestopakattua kaikki vitamiiininsa ja makunsa menettänyttä einestavaraa.

Silti jopa Suomessa on myös yhä enemmän niitä ihmisiä, jotka priorisoivat ruoan yhä korkeammalle, ovat siitä varmiita maksamaan, ja käyttämään siihen aikaakin. Eli sorry vaan, jossain vaiheessa luomu tulee lyömään itsensä läpi myös Suomessa, siis niiden keskuudessa, joitka ovat sen keksineet, joille sitä on saatavilla ja joiden makuaistin mielestä se maistuu keskimäärin erittäin paljon tavallista ruokaa paremmalta. Näin tulee tapahtumaan etenkin niissä tuotteissa, joissa makuero on suurimmillaan, eli tuoretuotteissa ja ehkä lihassa ja kananmunissa. Kymmenessä vuodessa 7-15% markkinaosuus voi olla Suomessakin tosiasia ainakin tietyissä hyvän saatavuuden tuoteryhmissä. Suurin uhka tämän toteutumiselle tulee olemaan tarjonnan heikko kehittyminen, nytkään edes pk-seudulla hyvää tarjontaa ei ole kuin muutamissa liikkeissä.

Kannattaa lukea tämän päivän Kauppalehti 10.10.2006 sivu 17, "Luomukaupat kasvavat Saksassa halpahalliketjuja nopeammin". Siellä kasvuvauhti on jo yli 15%. Tosin Saksassa luomun suosion kasvuun taitaa nykyisellään ensisijaisesti vaikuttaa ihan muut syyt kuin maku. Mutta ehkäpä joku tulee keksimään tämän busineksen vielä Suomessakin, joku joka osaa hoitaa myynninedistämisen oikein argumentein ja saa kierron & valikoiman riittävälle tasolle. Sitä odotan kuluttajana erittäin paljon.

("ata" 10.10.06)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #6 : 13.11.07 - klo:18:13 »

Kaksi näkökohtaa tähän "Hyvämaku"-nimimerkin [= "ata") deaan. Hän sanoo tehdeensä sokkotestejä, ja luomu olisi (aina?) voittanut. Tämä kuulostaa ihmeelliseltä, koska maailmalla tehdyt suuretkin sokkotestit ovat hyvin systemaattisesti antaneet tulokseksi, että tuoreudeltaan jne. vakioitujen ruokien kohdalla koehenkilöt eivät ole luomua erottaneet tai pitäneet parempana. Asiasta ei ole valitettavasti missään yhteenvetoa, mutta Googlella kyllä löytää tämän tuloksen. Jopa luomuun yleisesti myönteisesti suhtautuvat tiedemiehet ovat päätyneet tähän tulokseen.

Suomesskin asiaa on tutkittu. Nyt toisessa triidissa viittaan Matti A Kujalan puheenvuoroon. Hän kertoo:

Lainaus
”Elintarviketeollisuuden omissa markkinatutkimuksissa on todettu, että todellisuudessa alle prosentti ihmisistä maistaa eron luomun ja muulla tavoin tuotetun elintarvikkeen välillä. Tulos vastaa melko hyvin luomutuotteiden markkinaosuutta.”

Tämä oli minulle uutta, että olisi sittenkin tällainen yksi prosentti. Vähän niinkuin vaikka jotkin viinintuntijat tms.? Mutta tämäkin tulos on ristiriidassa "Hyvämaku"-nimimerkin kertomuksen kanssa.

Toinen näkökohta tähän on se, että ensin ajattelin pyytä nimimerkkiä aloittamaan uuden triidin luomun mausta, tämä kun puhuu laitosruokailusta. Mutta hetken mietittyäni, enpä pyydäkään. Koska tässä se on juuri se ero, se on hyvä keskustella täällä.

Jos nimimerkki kuuluu tähän Kujalan mainitsemaan yhteen prosenttiin, tai vaikka vain kuvittelisi koko jutun (sillä ei ole merkitystä, sanoihan jo Karl Marx: ""Tavara on [...] olio, joka ominaisuuksillaan tyydyttää jokinlaisia ihmisen tarpeita. Asiaan ei vaikuta näiden tarpeiden luonne, esim. se, aiheuttaako ne vatsa vai mielikuvitus.") hän joka tapauksessa luomua ostaessaan tekee itse valinnan, omilla rahoillaan.

Samoin tekee itse valinnan kaupalliseen luomuravintolaan marssiva tai muun kaupallisen ravintolan listalta luomua valitseva aikuinen, terve kansalainen.

Tässä on iso ero siihen, että verorahoilla syötetään päiväkotilapsille, koululailaisille (tai sairaille tai vanhukselle laitoksessa) luomuruokaa. Sitä ei ole tällöin valittavissa listalta, laitosruoan menut ovat yleensä hyvin niukkoja (ja vaihtoehdot ovat yleensä selviiin terveyssyihin perustuvia). Tämä on pakkosyöttöä.

Jos nyt vaikka (keskustelun vuoksi) uskoisi, että on olemassa tuo yksi prosentti, joka nauttii luomusta, loppua 99 prosenttia kohti luomun tarjoaminen laitoksessa on väärin, koska tämä enemmistö ei siitä nauti ja joutuu todennäköisesti tyytymään muutoin vähemmän maukkaisiin ruoka-aineisiin, koska luomu maksaa niin paljon.   

(Heikki Jokipii 11.10.2006)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #7 : 13.11.07 - klo:18:14 »

Kun seuraavan kerran kiertelet toreilla/kauppahalleissa, etsipä käsiisi joku tuottaja, jolla on myynnissä sekä luomua ja tavallista, itse tuotettuna. Kysy sen jälkeen kumpi hänen itsensä mielestä maistuu paremmalle ja kumpaa hän itse mielellään syö. Osta sitten häneltä vaikka muutama tomaatti molempaa sorttia ja testaa itse, etkö tosiaankaan maista mitään eroa niiden välillä? Tai jos eroa on, onko se tosiaan "tavallisten" tomaattien hyväksi? Eli jokainen tekee omat päätelmänsä. Ja niinkuin sanoin, ei ero tavallisen ja luomun välillä tunnu kaikissa tuotteissa. Esim leivässä en erota mitään makueroa. Jos tomaattisesti ei tuo tulosta, osta lähikaupastasi kilo kiivejä ja osta toinen mokoma stadin luomusta (jossa ne tuskin koskaan ovat niitä kivikovia raakana poimittuja "kiviä", jotka eivät maistu edes luomuna millekään, joita kovin usein myydään tavallisen marketin luomuhyllyssä). Hämmästelen, jos et niidenkään välillä maista mitään eroa. Mukavaa makuretkeä smiley

("ata" eli "Hyvämaku" 11.10.06)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #8 : 13.11.07 - klo:18:16 »

Ehkei asia mennyt ihan lävitse, kun käytin lyhyempää ilmaisua, kun "Hyvämaku" vielä kirjoittaa näin:

Lainaus käyttäjältä: Hyvämaku - 11.10.06 - klo:10:25
Lainaus
Kun seuraavan kerran kiertelet toreilla/kauppahalleissa, etsipä käsiisi joku tuottaja, jolla on myynnissä sekä luomua ja tavallista, itse tuotettuna. Kysy sen jälkeen kumpi hänen itsensä mielestä maistuu paremmalle ja kumpaa hän itse mielellään syö. Osta sitten häneltä vaikka muutama tomaatti molempaa sorttia ja testaa itse, etkö tosiaankaan maista mitään eroa niiden välillä?


Minun olisi pitänyt käyttää testin koko nimeä, eli "kaksoissokkotesti". Joka on anoa tieteellinen ja jossa asia hoidetaan niin, että myöskään testin suorittaja ei tiedä, mitä misssäkin on. Itsestään selvää on, että jos joku kavereiltaan kysyy, että "eikö tämä olekin parempaa", niin testin tulos ei ole tieteellinen. Mutta paljon hienovaraiisemmat asiat voivat vaikuttaa.

Kerrotaan testistä, jossa testattiinkin testaajia. Koehiiriä testaaville hiiret oli jaettu kahteen laatikkoon, joissa päällä oli kyltiit: "fiksut" ja "tyhmät". Kuinka ollakaan, "fiksut" hiiret pärjäsivät suorituksissa selvästi paremmin kuin "tyhmät" - vaikka hiiret olli jaettu laatokoihin täysin sattumanvaraisesti!

Mutta itse asiassa meillä on menossa koko ajan puoltieteellinen testi, mutta niin mahtavan suurella otannalla, että sitä voi jo tehdä johtopäätöksiä! Se on markkinat. Jos luomutuoteessa olisi hyvää makua paljon enemmän kuin tavanomaisessa, se meniisi kaupaksi kuin "siimaa" - vasrinkin, kun juuri äskettäin ilmestyneiden Finfoodin uutisten mukaan pitää nykysin paikkansa, että

a)  Kuluttajat valitsevat kaupassa ruuan ostoskoriinsa maun perusteella
ja
b)  Kuluttajat siirtyneet ostamaan aiempaa kalliimpaa ruokaa

Kuitenkaan tämä yhtälö ei ole toteutunut siten, että luomua ostettaisiin enemmän. Minusta se on melko selvä osoitus siitä että luomua ei haluta enemmän, se ei maistu, ainakaan niin paljon että olisi hintansa väärtti. Kun syöjä itse päättää.

Niinpä näyttää, että kaikkialla maailmassa yritetään nyt hiipuvaa (tai ainakin tarjontaan nähden liian pientä) luomun kysyntää lisätä keinotekoisesti, aikaansaamalla polittiisia päätöksiä liian luomun kuluttamiseksi, kuten mm. kerroimme  Italia-uutisessamme. Jossa syöjä ei itse päätä.

Lainaus
Lainaus
Tai jos eroa on, onko se tosiaan "tavallisten" tomaattien hyväksi? Eli jokainen tekee omat päätelmänsä. Ja niinkuin sanoin, ei ero tavallisen ja luomun välillä tunnu kaikissa tuotteissa. Esim leivässä en erota mitään makueroa.

Mutta kaikki luomutuotteet maksavat laitoskeittiölle, yhtälailla, siiis enemmän!

(Hupaisasti, minä myönnän syöneeni vain yhtä erityisen hyvää luomutuotetta - ja se oli leipä. No, kyse oli revitystä hapankorpusta ja vastaava normaalituote oli hiukan pilattu liialla kuminalla maustaen)


Lainaus
Lainaus
Jos tomaattisesti ei tuo tulosta, osta lähikaupastasi kilo kiivejä ja osta toinen mokoma stadin luomusta (jossa ne tuskin koskaan ovat niitä kivikovia raakana poimittuja "kiviä", jotka eivät maistu edes luomuna millekään, joita kovin usein myydään tavallisen marketin luomuhyllyssä). Hämmästelen, jos et niidenkään välillä maista mitään eroa. Mukavaa makuretkeä smiley

En osta, mutta jos ostaisin, ja huomaisin eron, olsii se vaan aika sattuma, jos minä kuuluisin siihen alle prosenttiin, joka Kujalan mukaan ylipäänsä osaa erottaa luomun tavanomaisesta.  shocked

Mutta edelleen nimimerkin "joku vain" kommentti on pätevä. Veilä jos erottaisin maut, voisin pitää luomumakua huonompana.

***

Mutta nyt ehdottaisin, että jos haluat jatkaa puhtaasti vain luomun makukysymyksistä, jatka keskustelua sopivamman otsikon alla, esim. tekemällä uuden keskusteluaiheen, tai vaikkapa sitten keskustelussa "Suuri luomusota on aloitettu" ...

Sielllä voisiimme jatkaa keskustelua esim. siitä, missä määrin hyvänmakuisuus - jos se vaikka olisikin totta - ansaitsee yhteiskunnan tukea ...

(Heikki Jokipii 11.10.06)
« Viimeksi muokattu: 13.11.07 - klo:18:17 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #9 : 13.11.07 - klo:18:18 »

Luomu.fi kertoo uutisessaan, miten luomuruokailu Italian kouluissa olisi kääntynyt rajuun nousuun ja niissä tarjottaisiin päivittäin miljoona luoumuateriaa.

Jos Espoon hintatasolta arvioidaan, lisäkustannukset vuodessa tässä "ilosta" olsivat siinä 100 euroa oppilasta kohti vuodessa eli siinä 100 miljoonaa euroa, koko Italiassa.

***

Saa nyt nähdä, pääsevätkö vihreät hallitukseen Suomessa ja mitä sitten tapahtuu, tämän osalta.

(Heikki Jokipii 28.03.07)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #10 : 13.11.07 - klo:18:25 »

Hesarissa on näillä erikoispalstoilla vähän väliä nyt taas ollut luomujuttuja. Väillä näissä oli jo taukoa, mutta nyt taas nitä on. Vaikka niiden kritiikin saisi mielipidepalstalle, erikoispalstalle ei oikaisuja saa.

Nyt yritettiin mainostaa luomua päiväkodissa, kuvaamalla 8.10.2007 palstalla "Elämä & Terveys" erästä Steiner-päiiväkotia.  Otsikko ja alaotsikko:

"Meillä jauhetaan jyvätkin itse

Luomupäiväkodissa säästetään, kun eineksiä ja turhuuksia ei osteta"

Ihan kunnon hintoja euroissa ei jutussa tietystikään kerrottu, mutta varmasti säästetään, jos asia menee mm. näin:

Lainaus
Pienen päiväkodin emäntä näyttää tekevän lähes kaiken alusta saakka itse: hän säilöö kurkkuja, keittää hilloja, mehustaa marjoja, höyryttää ja pakastaa kesäkurpitsaa talven varalle ja niin edelleen.

Jopa jyvät jauhetaan itse pienellä puisella jauhomyllyllä silloin kun tarvitaan kokojyväjauhoja, niin kuin tänään, lasten leivontapäivänä.

Vaikka käytännössä kaikki päiväkoti Kirsikan ruoka on luomua, se ei tule tavallista kalliimmaksi, sanoo emäntä Eeva-Kaisa Vesalainen ja esittelee ruokakaappien sisältöä: kallista spelttiä, intiaanisokeria ja ruususuolaa.

"Sitten vain pitää jättää ostamatta turhuuksia – niin kuin eineksiä."


Ja kyllähän sitä säästää, jos näkee vaivaa yhtä paljon kuin Vesalainen. Hän kävi jopa itse poimimassa mustikoita lapsille, mutta elokuun helteet olivat hänellekin liikaa, ja marjat piti hakea torilta.

Eihän tuosta puutu enää kuin muutama hehtaari peltoa päiväkodin takana ja  muutama lehmä, jotka päiväkodin "täti" sitten hoitaisi siinä sivussa? Työllä ei luomussa perinteisesti ole mitään hintaa.

Eikä tässäkään tuoda esiin kysymystä, kuinka halvaksi kaikki tulisikaan tuolla hääräämisellä ilman luomurajoitusta.

Ja näin sitten artikkeli loppuu:

Lainaus
He molemmat uskovat luomun terveellisyyteen ja puhtaaseen ruuantuotantoon.

Päinvastaisestakin on kokemusta.

Vesalainen kertoo yhä muistavansa DDT:n hajun lapsuudestaan ja sen, miten surutta sitä suihkuteltiin ympäriinsä.


(Tietysti täytyy mainita tämä DDT! Ja antaa ymmärtää, että sitä kauheata DDT:tä voisi olla muussa kuin luomussa. - Sitä ei tietysti mainita, että samaisella DDT:llä Suomessakin säästettiin ihmishenkiä sodan jälkeen ...ja ettei DDT ole ihmiselle "ympäriinsä suihkutettuna" vaarallistakaan.)

Ei ole nyt tullut vihreiltä aloitteita luomusta päiväkodeissa, mutta olisiko tässä ollut jonkinlaista pohjustusta asiaan?

(Heikki Jokipii 09.10.07)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #11 : 13.11.07 - klo:18:26 »

Ei ole tainnut edes vahingossa lipsahtaa totuuden sanaakaan tuohon HS:n juttuun. Nimittäin DDT ei edes haissut. Ainakaan Täystuho-jauheessa ei ollut juuri mitään hajua.
Aika "kultaa" luomuväen muistoja?

Matti

(Matti Pekkarinen 09.10.07)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #12 : 05.11.08 - klo:18:13 »

Nyt yritetään salakuljettaa luomua kouluruokailuun näin, vielä opetuksen kautta:

Kouluruoka voisi olla luova kestävän kehityksen oppitunti

Asiassa on otettu vinkkejä Englannista, ja jos se kaikille lukijoille ei ole selvää, niin Soil Association on paikallinen luomuliitto.

Paljonkin tuohon on sanomista, mutta erityisen kummallinen on loppukappale (lihav. HJ):

Lainaus
Noble huomauttaa, ettei ruokapalvelun parantamiseen aina tarvita lisää rahaa. Herätyksen saaneet koulut kaipaavat eniten tietotaitoa, esimerkiksi ohjeita siitä, miten kasvattaa vihanneksia niin, että satokausi osuu koulun lukukauden aikaan. (Finfood)

Meillä Helsingissä ei kyllä ole koulun tehtäväksi annettu kasvattaa vihanneksia, ylipäänsä. Onko jossain päin Suomea?

Suomalaista Irma Kärkkäistäkin haastatellaan, mutta hänkin tyytyy vain vaatimaan tasoa (ikäänkuin sitä muka luomulla saataiisiin) eikä puhu kustannuksista. "Einesten" lihapitoisuus ei häntä tyydytä. Mutta millä rahoilla lapsille saataisiin ehkä kolme kertaa normaalin hintaista luomulihaa? Olisiko ehkä koulujen pidettävä myös yllä omaa (luomu-) kanalaa, sikalaa ja navettaa (ja asiaan vaaidittavaa peltoa ja laidunmaata)?
« Viimeksi muokattu: 05.11.08 - klo:18:47 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #13 : 08.03.09 - klo:13:20 »

Cronberg ei anna periksi, ei millään. Kun hän vuonna 2005 esitti vastaavaa, kysyin tällaista, enkä saanut tolkullista vastausta.

Lainaus
Puheenjohtaja Tarja Cronberg
Vihreä Liitto
 
Puheessanne Salossa 24.9.2005 kerroitte:
 
"Tanskassa julkiset laitokset, kunnalliset päiväkodit, alueelliset sairaalat ja
koulut ovat siirtyneet lähellä tuotettuun luomuruokaan. Kannattavuus on
saavutettu mielenkiintoisella tavalla. Julkisten laitosten ruokabudjettia ei
ole nostettu, vaan ne toimivat entisellä budjetilla. Vaikka luomulähiruoka on
hivenen kalliimpaa, hinnannousu on pystytty korvaamaan vähentämällä
ruoantähteiden määrää."
 
Jos tämä on todettu mahdolliseksi, miten se liittyy luomuruokaan? Aivan
"talonpoikaisjärjellä", jos tällainen säästö ruoantähteitä vähentämällä on
mahdollista, eikö se yhtä lailla olisi mahdollista toteuttaa tavanomaisen
ruoan yhteydessä. Tällöin luomu olisi edelleen suhteessa kalliimpi vaihtoehto,
"hivenen", jos haluatte.
 
Lisäksi nimimerkki "kokkikuutonen" kirjoitti nettipalstallamme näin (anteeksi
sen "letkeän reipas" ilmaisu):
 
"Ei meillä Suomessa jää tähteitä, joista luomun korkeampi hinta voitaisiin
puristaa irti. Täysin asiantuntematonta puhetta Cronbergilta. Ei ole ilmeisesti
käynyt kuin alakansakoulun keittiössä seitsenkesäisenä ja nyt sitten avautuu
kuin mikäkin asiantuntija.
 
Meilläpäin ainakin osataan tehdä sopivia annoskokoja ja -määriä ruokalajeittain.
Ei niitä hatusta revitä, vaan reseptiikkaa annoskokoineen on jo 15 vuotta
hallittu tietotekniikkaa hyödyntäen. Ohjelmina mm. Aromi, Aterix ja Aivo."
 
Olisiko Teillä tarjota lisätietoa, esimerkiksi nettisivua, jossa asiaa
selvitettäisiin paremmin.

Muutama mailiviesti vaihdettiin, kunnes kirjeenvaihtomme tyrehtyi (ei minun toimestani!), mutta mitään järkevää selitystä ei asiaan häneltä tullut.

Mutta koska tämä on niin Cronbergin kuin Vihreän Liiton enemmän tai vähemmän ”pyhiä” asioita, niin vielä nyt väistyvänäkin puheenjohtajana Cronbergin täytyy yrittää asiaa – epätoivoisesti, sanoisin - edistää:

Cronberg: Luomu voi olla yksi julkisen hankinnan periaatteista

On kuitenkin luultavaa, että tästä ei kuntien talousvastaavien piirissä järin innostuta, ja jos olisi ”kuntajohdon sitouduttava strategiatasolla”, näin ei myöskään tapahdu. Ainakaan nyt.

« Viimeksi muokattu: 08.03.09 - klo:13:42 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8126



Profiili Sähköposti
« Vastaus #14 : 31.03.09 - klo:18:55 »

Voisi ihmetellä, että kun keskustelu ja kouluruokailun kriisi on jo tällä tasolla, että Talouselämä kirjoittaa ..

Hallitus vie pihvit lapsen suusta

... ettei kouluruokailulle asetettaisi vielä lisää kustannuspaineita, ainakaan valtiovallan taholta. Mutta kyllä vaan, tai ainakin epäsuorasti. Valtionapua nauttiva Ruokatieto houkuttelee luomuun kouluruokailussa:


Luomu on helppo toteuttaa kouluruokailussa


Artikkeli harmittelee vain luomun saatavuutta - lisääntyneistä kustannuksista ei mainita halaistua sanaa. Ei, koska ko. yksityisessä Steiner-koulussa niitä ei tarvitse ajatella.   

No, tässä jo olemassa olevassa kustannuspaineessa ko. artikkelilla ei luonnollisesti ole muille kouluille mitään merkitystä. Jää yritykseksi.

***

Viattomasti ja ihan hyväksyttävän tuntuisesti on asetettu tällainen ”pulju” kuin

SRE - Suomalaisen ruokakulttuurin edistämisohjelma

Mikäs siinä. Mutta mennäänpä syvemmälle. Ohjelmalla on kampanjoita. Eräs niistä on

Kestävät julkiset hankinnat toimintaohjelma (KeHa)

Mitä se sitten pitää sisällään?  Kas (lihav. HJ):

Lainaus
EkoCentria on toteuttanut tuoreiden ja lyhyen toimitusketjun elintarvikkeiden sekä luomutuotteiden hankintojen edistämiseksi kuntaruokailuun kohdennettua Lähikeittiöhanketta vuodesta 2006 alkaen.

ja lisätietolinkit ovatkin sitten EkoCentrian Internet-sivuille, jossa sitten ei juuri muuta olekaan kuin luomua ja luomua. Ja luomua.

Mitä tämä on suomeksi? Kampanja on tarkoitettu sen neuvomiseksi, miten EU:n kilpailusääntöjä pystyy kiertämään ja hankkimaan kunnalle kalliimpia luomutuotteita, jotka muutoin häviäisivät kilpailussa tietysti surkeasti.  Mm. laitosruokailuun, tietysti.

Jotta kunnat käyttäisivät enemmän rahaa samaan tarvitsemaansa palveluun.

Hyvä neuvo Sinulle, valtionvarainministeri Katainen. Pieni, ehkä suurempikin säästö seuraisi jo siitä, jos välittömästi puuttuisit tähän monen ministeriön yhteishankkeeseen, ja ainakin lakkauttaisit tämän viimeksi mainitun kampanjan (ja samalla osan EkoCentrian tällöin turhaksi tulevista valtionavuista).

Eivätkä varsinkaan koulussa ruokailevat lapset kärsisi asiasta, päinvastoin, varaa olisi parempaan ruokaan. 

***

Vinkin sain näistä uutisista,
Husu-Kallio: Suomesta saadaan oikea luomumaa.
ja
Luomu ja suomalainen ruokakulttuuri.

Onko ihan laitaa, että EVIRAn johtaja tämänkään vertaa ”liputtaa” yhden viranomaisena valvomansa asian puolesta? Minusta hänen pitäisi jäävätä tässä itsensä?
« Viimeksi muokattu: 31.03.09 - klo:20:17 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: [1] 2 3 ... 23
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!