Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
25.03.17 - klo:09:43 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 2 3 [4]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?  (Luettu 19295 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #45 : 30.09.15 - klo:06:48 »

Samaa pienviljelijöiden tukemista tolkuttaa tuo UNCTAD-pamflettikin.  Tämä pienviljelijöiden tukeminen kun on nyt niin "poliittisesti korrektia", kaikissa piireissä, jolloin siihen voi kätkeä sitten helposti muita linjanvetoja. Tuo pamfletti ehdottaa mm. tuottavuuden arvioimista uusin perustein - tietysti sellaisin, joilla luomu saataisiin näyttämään paremmalta.
[jne]

Iida Ruishalme on kirjoittanut perusteellisemman kritiikin samasta pamfletista:

Media and organic created myth: UN endorses small-scale organic farming over biotech

Hänkin oli huomannut - ihan aluksi - tämän:

Lainaus
Despite the headlined claims, this review does not actually represent the views of the UN or the UNCTAD. These myriad reports are presentations made by collections of individual authors. This particular 2013 report is written by a group of organic advocates; these are not the words of institutions, or UN, or scientific organizations, or even agricultural organizations.

Eli vaikka pamfletti niin julkisuudessa "myytiin", se ei edusta YK:n kantaa, ei edes UNCTAD:in, vaan on luomuaktivistien kirjoituskokoelma. Myös Ruishalme kiinnitti huomiota tähän ilmiöön, jota me olemme kutsuneet "takaoven" käytöksi:

Lainaus
Why turn to UNCTAD to begin with?
If one is seeking an organizational statement as useful guide to understanding an agricultural method, it’s reasonable to ask whether the Conference on Trade and Development would even be the right UN agency to turn to. There are three other UN agencies which more directly deal with questions relevant to agriculture and regularly produce scholarly reports: UN Food and Agriculture Organization (FAO), World Food Program (WFP), and World Health Organization (WHO). Many popular media articles about this UNCTAD report leave the UN department unnamed, claiming simply that the United Nations has announced small scale organic farming to be the solution to feeding the world, although neither UNCTAD nor any of the more agriculture-relevant UN agencies have made such claims.

Eli ko. järjestö ei edes ole välttämättä lainkaan oikea koko kysymystä käsittelemään. Kun sen nimi tällä tavalla on kuitenkin saatu käyttöön, niin sitten media (tai luomuväki) siitä sitten - erityisjärjestön nimeä edes mainitsematta - rientää väitteeseen, että tämä olisi YK:n näkemys.
« Viimeksi muokattu: 30.09.15 - klo:07:13 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #46 : 19.03.17 - klo:08:59 »

Tässä Iida Ruishalme jatkaa analyysiään, kertoo nyt uudesta yrityksestä käyttää tätä "takaovea":

UN Commission report promoting organics, critical of pesticides challenged as biased

Hän viittaa siinä myös tuohon aiempaan kirjoitukseensa. Nyt käytetään  YK:n ihmisoikeuskomissiota sen todistelemiseksi, ettei torjunta-aineita tarvita ja ettei niistä ole hyötyä. Ja yhtä vähäisellä asiantuntemuksella kuin edellisessäkin tapauksessa.
« Viimeksi muokattu: 19.03.17 - klo:09:11 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 2 3 [4]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!