Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
13.12.17 - klo:13:14 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 15
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta  (Luettu 49875 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #75 : 28.11.14 - klo:08:37 »


Toivomustamme, että nuo satotasot tavanomaiseen verrattuna laskettaisiin ja merkittäisiin taulukkoihin suoraan "viran puolesta" (kuten Ruotsissa menetellään) ei siis vieläkään otettu huomioon, vaan jouduit ne itse laskemaan. Kiitos, muuten, että teit sen! Siinä (edellinen puheenvuoro) ne ovat nyt kuitenkin sitten käytettävissä, jos/kun niitä tarvitaan.

Tämänkin asian huomioimisesta ...

Näissä luvuissa ei ole huomiotu luomun välivuosia. Niiden huomioiminen heikentäisi huomattavasti luomun satoisuustuloksia.

... olemme vähän ikäänkuin vihjanneet TIKE:lle. Siinä on kuitenkin vaikea ehdottaa sopivaa menettelyä, koska ilmeisesti tämä välivuosien määrä vaihtelee. Useimmiten kai välivuosia on 2 viidestä, mutta esiintyy myös sitä, että joka toinen vuosi on välivuosi.

"Oikea" vertailuluku siis pitäisi löytää kertomalla nuo edellä mainitut satotasoluvut vielä joko 0,6:lla tai 0,5:llä (kuten jo aiemminkin on tullut esille). Niinpä vaikka edellä laskettu leipäviljojen satotaso 50.69% muuttuttuisi joko 30.4%:ksi tai 25.3%:ksi - joka olisi todellisen hehtaarituoton vertailuluku, prosentteina (välivuosia käyttämättömän) tavanomaisen viljelyn tasosta. 

« Viimeksi muokattu: 28.11.14 - klo:09:50 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #76 : 29.11.14 - klo:04:58 »

Kaikki ihmiset eivät ehkä hahmota prosetteja, eivätkä aina niin numeroitakaan. Luomulakko uusien satotilastojen julkistusta koskevassa artikkelissaan on esittänyt saototason tämän viljelykierron ja välivuosien merkityksen absoluuttisina lukuina näin:

Lainaus
Vielä murheellisemmaksi satotilastot menevät, jos otamme huomioon luomun vaatiman viljelykierron, eli että viidestä vuodesta kahtena luomu ei tuota jyvääkään tai perunaakaan meille syötäväksi. Käytännössä siis näin, eli on yksi hehtaari peltoa viljelyssä viisi vuotta ja sillä tuotetaan leipäviljaa.

Tavanomainen pelto, 5* keskimäärin 3990 kg/ha = 19950 kiloa leipäviljaa viidessä vuodessa.

Luomupelto, 3*2060, koska 2 vuotta pelto on viherlannoituksessa = 6180 kiloa leipäviljaa viidessä vuodessa.

Mietinpä, että pitäsikö tuo ero vielä saada visualisoitua eli tehdä kuvaksi, vaikkapa käyttäen viljasäkkejä (tai siiloja, aittoja, kuorma-autolavoja ...)?

________________

Ihan alkeellisena grafiiikkana (* = tonni), kokeilu:

Luomu:
*****
Tavanomainen:
********************

Nuo pystyyn (siilot) ja ehkä vierekkäin, ja paremmalla kuvaelementillä kuin tuo (*)!

Viiden vuoden käyttämiselle löytyisi sellainenkin hyvä peruste, että suurin piirtein sehän nyt on valtion luomusuunnitelmienkin aikajänne (=2020)!  Virnistää
« Viimeksi muokattu: 29.11.14 - klo:05:20 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Jarrumies
Konkari
*****
Viestejä: 580


Profiili
« Vastaus #77 : 29.11.14 - klo:10:38 »

Luomulakolta jäi huomaatta, että kokonaissadoissa ovat luomusadot mukana.  Itse puhdistin kokonaissadosta luomusadot saadakseni tavanomaisen sadot omassa taulukossani. Luomulakon taulukossa siis tavanomaisen sadot ovat liian pienet!

Laitoin vielä satotasot Taulukkoon 2 lisäyksenä edelliseen postaukseeni. Katsokaa täältä:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg6186#msg6186

PS
Erilaisia hienoja pylväskuvioita olisi helppo tuottaa minuuteissa vaikkapa excelillä mutta tämä huono softa ei salli kuvioiden lisäämistä. Olisi aika vaihtaa softa nykyaikaisempaan! Nyt jopa yksinkertaiset taulukot menevät helposti spagetiksi.
« Viimeksi muokattu: 29.11.14 - klo:10:46 kirjoittanut Jarrumies » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #78 : 29.11.14 - klo:14:58 »

Kun et itse saanut sitä aikaiseksi niin minä lähetin tuon kritiikkisi Luomulakon palstalle (linkkien kanssa)!  Virnistää *)

***

Kyllä, nyt on täällä meillä softassa puutteita (eikä niin vähäisiäkään). Mutta edes tällainen pylvästaulukko ei välttämättä puhuttelisi. Juuri iskevinä, konkreettisesti ymmärrettävinä kuvina, sitä tuossa hain. Lehtimies - joka saatat lukea tätä ja jolla on käytössään kaikki nämä visuualiset tehokeinot:

koska sinä kuvitat artikkelin luomusta ja tavanomaisesta tällaisella tehokkaalla tavalla?

_________

*) ei vaan taisitpa sittenkin jo itsekin lähettää tietosi nimimerkillä "Anonyymi"!
« Viimeksi muokattu: 29.11.14 - klo:15:59 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #79 : 08.12.14 - klo:08:19 »

SLU:n tutkijoiden uudesta luomukirjasta sain vahvistuksen sille, joka täällä on varmasti jo oikein arvattukin, ennestään:

Ruotsinkaan luomun satotilastoissa ei mitenkään ole näitä välivuosia otettu huomioon.

Vaikka ne sielläkin "syövät" luomun tosiasiallisesta tuottavuudesta yhtä paljon.

Mutta yhtälailla ne sielläkin tuntuvat keskustelusta unohtuvan. Sekä luomun puolustajilta että vastustajilta eli kriitikoilta. (Vrt. vaikka Staffan Danielsson, joka aina käyttää tuottavuusarvioissaan näitä "virallisia" lukuja, sellaisenaan.)

Tuli muuten mieleen, myös: jos joku vielä esittää väitteitä siitä, että luomulla olisi satotasoja kehitysmaissa nostettu, niistäkin väitteistä on vähennettävä tuo noin 2/5:aa! Jo heti "päältä" ...



PS. Luomulakko otti, Jarrumies, korjatut laskelmasi (ks. edellä) varteen, ja korjasi lukujaan. Ja tietysti vain paransi argumenttiaan. (Jonka me täällä tietysti jaamme.)
« Viimeksi muokattu: 08.12.14 - klo:14:26 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #80 : 01.03.15 - klo:10:01 »

LUKE (johon entinen TIKE nyt kuuluu) kertoo näennäisen "reilusti" luomun heikommasta satotasosta tässä tiedotteessaan ...

Viljasato kattaa kotimaisen kulutuksen reilusti

Lainaus
Luomuvilja vaatii lähes tupla-alan

Luomuviljan satotaso oli koko maan keskiarvona 50−60 prosenttia tavanomaisesti tuotetun viljan satotasosta. Saman viljamäärän tuottamiseen tarvitaan siten luomutuotannossa lähes kaksi kertaa suurempi viljelyala kuin tavanomaisessa tuotannossa. Luomuvilja-alan osuus Suomen vilja-alasta ei kuitenkaan ole järin suuri, vain noin neljä prosenttia. Luomuviljan osuus koko viljasadosta on noin kaksi prosenttia.

... mutta ei kuitenkaan kerro, koska tuostakin on unohdettu luomun välivuodet. Niinpä saman määrän tuottamiseen tarvitaan tosiasiassa noin kolme-neljä kertaa suurempi viljelysala kuin tavanomaisessa tuotannossa, koska välivuosiaankin viettävä peltoala on dedikoitu viljan tuottamiseen, eli loogisesti kuuluu vilja-alaan.

Mutta TIKE:n eli nyttemmin LUKE:n tilastointitavassa ko. ala luokitellaan toisin. Vähintäänkin olisi LUKE:lta vaadittava, että se tekisi uuden luokan tälle alalle, esimerkiksi "satoa (tai: ruokaa) tuottamaton viljelyala"!

Enempää asiaa tässä perustelematta, koska vertailun vaikeudet on edellä hyvin dokumentoitu. LUKE veti tuossa mutkia suoriksi, yksinkertaisti asiaa.
« Viimeksi muokattu: 01.03.15 - klo:10:18 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #81 : 20.03.15 - klo:07:21 »

s. 145-6: ”Luomuhyväksytystä peltoalasta noin kolme viidesosaa  on nurmea, ja reilulla 23 prosentilla viljellään rehu- ja palkokasveja. Reilut kuusi prosenttia luomupeltoalasta on kesantoa. Noin kymmenesosalla luomualasta tuotetaan leipäviljoja, perunaa, puutarhakasveja ja marjoja. Näin koko suomalaisen luomualan tuotannosta voi edes potentiaalisesti päätyä kuluttajille vain noin kymmenesosa.” (Heinonen 2009).”

Tuo "Heinonen 2009" on kirjan lähdeluettelon mukaan ”Heinonen, Sampsa (2009), Luomutuotanto Suomessa, Powerpoint –esitys”. Nykyisen (luomualan) ylitarkastaja Heinosen esitystä ei muuten löydy netistä.

Panin tähän selvennykseksi luvut allekkain, jolloin tilanne on helpompi hahmottaa.

Luomutuotantoalan jakauma v. 2008 Sampsa Heinosen mukaan:

60 % Nurmi
23 % Rehu- ja palkokasvit
  6 % Kesanto
10 % Leipävilja, peruna, puutarhakasvit, marjat

99 % Yhteensä


Johon jo kommentoinkin, että:

Tuon n. 80%:n täytyisi näkyä siinä, että sitten olisi hyvin tarjolla eläintuotteita luomuna: maitoa, juustoa, lihaa ...

Mutta ei se ainakaan lihantuotannossa näy, jos yhä tämänkin tuoreen artikkelin mukaan on seuraavasti. Vaikka ...

Luomulihan tuotanto laajeni edelleen

... niin yhä on näin (lihav. HJ):

Lainaus
Luomulihaa tuotettiin viime vuonna yhteensä 3,1 miljoonaa kiloa (luullisena), kun edellisvuoden määrä oli 2,86 miljoonaa kiloa. Kaikesta lihantuotannosta Suomessa luomun osuus on yhä alle prosentin.

Noin siis tuotannosta. Mutta eipä se liha ole merkittävässä osassa luomun kulutuksessakaan:

Lainaus
Tuoretta luomulihaa myytiin noin 8,6 miljoonalla eurolla, mikä oli yli seitsemän prosenttia edellisvuotta enemmän. Sen sijaan jalostettujen luomulihavalmisteiden myynti laski hieman ja oli noin 3,5 miljoonaa euroa.

Yhteensä siis 12,1 miljoonaa. Eli luomumyynnistä vain noin 5%. Edelleen tuo huikea epäsuhta: jotain 80% luomualasta menee ("virallisesti") eläinten ruokkimiseen, mutta eipä niistä hehtaareista sitten kuitenkaan juuri ihmisille tule syötävää (luomumaidonkin huomioon ottaen).

Tietysti tuo kaikki merkitsee sitä, että luomualasta tosiasiassa on paljon suurempi osa vain typpeä keräämässä kuin "virallisesti" ilmoitetaan eli tilastoidaan. Eli kuuluu tähän meidän ehdottamaamme luokkaan  (ks. edellä) "satoa (tai: ruokaa) tuottamaton viljelyala".

***

PS. Laitetaanpa tähän vielä vertailukohdaksi linkki Lihatiedotuksen tietoihin Suomen koko lihantuotannosta v. 2013:

Lainaus
Lihaa tuotettiin Suomessa vuonna 2013 yhteensä lähes 387,4 miljoonaa kiloa.Siitä sianlihan osuus oli suurin, 194,5  miljoonaa kiloa. Naudanlihan tuotanto oli 80,4 miljoonaa kiloa. Siipikarjanlihaa tuotettiin 111,1 miljoonaa ja lampaanlihaa 0,7 miljoonaa kiloa (Suomen Gallup Elintarviketieto 2014).
« Viimeksi muokattu: 20.03.15 - klo:08:46 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #82 : 24.03.15 - klo:08:06 »


Jos tuossa Pro Luomun uutisessa kerrottiin, että (lihav. HJ) ...

Lainaus
Luomulihaa tuotettiin Suomessa vuonna 2014 kahdeksan prosenttia enemmän kuin edellisvuonna.

... niin tässä luomu.fi:n uutisessa kerrottiin, että (lihav. HJ):

Viljelyala on kasvanut

Lainaus
Suomessa luomutiloja oli vuonna 2012 noin 4 300 ja luomuviljeltyä peltoa 205 000 hehtaaria eli 9 % koko viljelyalasta. Viljelyala kasvoi edellisvuoteen verrattuna 7 %.

Samanlaista pientä kasvua pinta-alassa on ollut sen jälkeenkin. Niinpä se suhde säilyy hyvin samana: luomulihaa ei tuoteta käytännössä enempää lisää kuin mitä näitä luomuhehtaareja on lisätty. Ja suhteessa luomun käyttämiin kokonaishehtaareihin yhtä vähän kuin ennenkin.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #83 : 27.03.15 - klo:08:34 »

Tämä suhde näyttäisi myös säilyvän näissä luomualan lisäysskenaariossakin:

Lainaus
Suomessa on noin 4200 luomutilaa, mikä on runsas seitsemän prosenttia aktiivitiloista. Luonnonmukaisesti viljelty peltoala oli 206 170 ha (9 % koko peltoalasta). Viljanviljely on yleisin tuotantosuunta luomutiloilla. Viljoista eniten viljellään kauraa. Luomukauran viljelyala oli 24 350 ha vuonna 2013. Samana vuonna luomuohran viljelyala oli 6446 ha ja luomuvehnän 6311 ha.

Luomuviljellyn peltoalan nosto tavoitteeksi asetettuun 20 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä nostaisi luomukauran viljelyalan noin 54 000 hehtaariin, luomuohran noin 14 000 hehtaariin ja luomuvehnän noin 14 000 hehtaariin.

(Luomuinstituutin lajiketutkimusta koskevasta uutisesta)

Siten kokonaisluomualan noin tuplaus nykyisestä noin tuplaisi myös noiden kolmen viljan viljelyalan. Eli jos LUKE:n mukaan (ks. edellä) on näin ...

Lainaus
Luomuvilja-alan osuus Suomen vilja-alasta ei kuitenkaan ole järin suuri, vain noin neljä prosenttia. Luomuviljan osuus koko viljasadosta on noin kaksi prosenttia.
(lihav. HJ)

... niin silloin, tuon skenaarion toteutuessa, nuo lihavoidut lukusanat olisivat kahdeksan ja neljä *). Ja luomun pääsuuntana edelleen säilyisi nurmi.

_________

*) tai hiukan enemmän ehkä sitä kautta, että tavanomaisesta viljelystä poistuisi tuo n. 11% osuus, ja sen viljasadotkin olisivat sen myötä pienemmät.
« Viimeksi muokattu: 27.03.15 - klo:09:33 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #84 : 03.04.15 - klo:15:16 »

Viitaten tuohon uutiseemme ...

Luomun vienti ja tuonti - todella outo kuvio

... ja myös tuonti- ja vientikeskusteluumme, pitäisi oikeastaan yrittää laskea (arvioida), paljonko peltoalaa, "piilohehtaarit" mukaan lukien, menee siihen, että 70% luomuviljastamme viedään, hyvin halvalla hinnalla, ulkomaille.
« Viimeksi muokattu: 03.04.15 - klo:15:19 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #85 : 19.04.15 - klo:08:35 »

Pro Luomulla on jo jonkin aikaa ollut sivustollaan tällainen päivitys:

Luomu Suomessa 2014 -kooste

Jos sieltä avaa pdf-tiedoston (uusin versio 7.4.15), niin ainakin seuraava luku tai arvio on muuttunut:

Lainaus
• Vuonna 2014 luomupeltoala oli 215 700 hehtaaria (siirtymävaiheen
tilat ja ala mukaan lukien). Se oli 5 % enemmän kuin edellisvuonna.

• Suomen koko peltoalasta luomulla oli 9,5 %

Nyt tuossa ei kerrottu, paljonko sitä siirtymävaiheessa olevaa alaa on, hehtaareina. Toisesta TIKE:n julkaisusta tuli tieto vuodelta 2013, jolloin puhuttiin yhteensä 9% osuudesta ja että varsinaista luomualaa oli 83% ja loput siirtymävaiheessa, eli silloín voi arvioida varsinaisen luomualan osuudeksi n. 7,5% koko Suomen viljelyalasta. Jos suhde on säilynyt samana, varsinaista luomualaa olisi nyt noin 7,9% kaikesta. (Nyt en löydä mistään uusimpia tarkkoja tietoja siiitä, mikä on tämän siirtymävaiheen osuus.)

Jos sitten samasta koosteesta saamme tietää, että ...

- luomuviljojen osuus oli "2,5 % Suomen koko viljantuotannosta"
- luomumaidon osuus oli 2% kaikesta tuotetusta maidosta ja
- (vähän toiseenkin Pro Luomun julkistukseen kurkistaen) luomulihan osuus oli alle 1%

... niin tuosta voi varmasti pyöristää asian niin, että kaikesta tuotetusta ruoasta luomun osuus on edelleen se noin 2% tai alle. Ja sitä lukua sitten pitää verrata tuohon 7,9% osuuteen viljelyalasta. Jakolaskun tulos sitten on se noin neljännes, eli luomu vaatii edelleen Suomessa tavanomaiseen viljelyyn käytetyn maa-alan nelinkertaisena, saman ruokamäärän tuottamiseen.

***

Hesarin jo mainitussa nettiuutisessa oli myös pieni keskustelu. Siellä eräs keskustelija yritti väittää, että typenkeräysvuodetkin voi luomussa täysin hyödyntää (ja niin tehdään?). Tässä vastaukseni kopiona tännekin (siinä en vielä osannut käyttää tätä em. tarkempaa 7,9% arvioita):

Lainaus
[mkl11:] "Ns. latausvuonna syntyvät typensitojakasvin, apilan, virnan jne. sadon voi hyvin korjata rehuksi, eikä mitään luppovuosia synny."

[HJ:]Mihin tämä tuotanto sitten menee? Lihan ja maidon tuotanto luomuna on ihan samoissa lukemissa kuin viljantuotantokin, eli siinä 2% kokonaistuotannosta, Suomessa. Luomuviljelyyn käytetty ala on siinä 9% kaikesta viljelyalasta.

Ilmastonmuutoksen yhteydessä käytetään sanaa "denialismi", jolla siis tarkoitetaan ilmeisten tosiasioiden kiistämistä. Kyllä tässä luomusatojen asiassa tämä sama sana on enemmän kuin paikallaan.

Jos vain luomufanaatikot tätä luomuviljelyn satotason yhdenvertaisuutta tolkuttaisivat, asia olisi ymmärrettävämpi. Mutta itse asiassa poliitikkojen, puolueiden linjaukset perustuvat enemmän tai vähemmän tähän samaan illuusioon.

Ellei sitten poliitikkojen ja/tai valtion linjana ole Suomen maatalouden alasajo tällä "pehmeällä" tavalla, ja suomalaisen elintarviketuotannon korvaaminen halvemmalla tuontiruoalla? Jota ei kansalle ihan niin sanota?
« Viimeksi muokattu: 19.04.15 - klo:12:46 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Jarrumies
Konkari
*****
Viestejä: 580


Profiili
« Vastaus #86 : 19.04.15 - klo:09:01 »

Laskin ko. luvut jo 30.10.14 tänne silloisista Eviran julkaisemista ennakkotiedoista (se kirjoitus kopioituna alla). Nyt tuossa uudessa Eviran pdf:ssä ovat lopulliset tarkistetut luvut, jotka hieman poikkeavat ennakkotiedoissa olleista.

Kopioin tuon  30.10.14 julkaisemani kirjoituksen vielä tähän:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg6067#msg6067
**********
LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2014
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2014ep.pdf

Luomuhyväksytty ala + siirtymävaiheen (SV) ala kasvoi 0,5 prosenttiyksikköä edellisvuoteen verrattuna ja oli 9,5 % koko maan peltoalasta, yhteensä 215 714 ha.

Pelkkä luomuhyväksytty ala (ilman SV) oli 8,5 %  (193 052 ha) koko maan peltoalasta vuonna 2014. (Taulukossa tuota prosenttilukua ei ole mutta laskin sen.)

Siirtymävaiheessa on nyt vain 22 662 ha, joka on 37 % vähemmän kuin vuonna 2013. Tämä merkitsee sitä, että ensi vuonna luomuhyväksytyn alan kasvu tulee hidastumaan.

Näiden tietojen perusteella voi sanoa, että viljelijöiden halukkuus siirtää peltoja luomuun on hiipumassa.

Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule totetutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Viimeisen kuuden vuoden aikana (2009-2014) luomu+SV on kasvanut 7,2 %:sta 9,5 %:iin eli 2,3 %-yksikköä . Jos kasvu jatkuisi samaa tahtia niin vuoden 2020 lopussa luomu+SV olisi 11,8 % koko maan peltoalasta.
***********

Teen, kunhan ehdin vielä uudet, tarkistetut laskelmat Eviran 31.12.14 pdf:n ja LUKEn tietojen mukaan (ks. lähteet alla):

No niin, sain nyt 19.4.2015 klo 11 jälkeen laskettua Eviran ja LUKEn tarkistetuista, lopullisista luvuista tarkat, lopulliset määrät ja prosentit. Tarkistettuhin laskelmiini tuli nyt pieniä muutoksia prosenttilukujen desimaaleihin. Tärkein muutos on, että luomuhyväksyttyä ala vuoden 2014 lopussa oli 8,3 % (ennakkotiedoista laskettuna se oli 8,5 %). Tarkistetut laskelmat alla:

Luomuhyväksytty + siirtymävaiheen peltoala 2014 : 212 653 ha
Pelkkä luomuhyväksytty ala 2014: 188 720 ha
Siirtymävaiheen peltoala 2014: 23 933 ha

Kokonaispeltoala 2014: 2 267 200 ha



Luomu- ja siirtymävaiheen peltoalojen osuudet koko peltoalasta vuonna 2014:

Luomuhyväksytty ala  + siirtymävaiheeen ala (SV): 100*212653/2267200 = 9,379 % eli 9,4 %

Pelkkä luomuhyväksytty ala: 100*188720/2267200 = 8,323  % eli 8,3 %

Pelkkä siirtymävaiheen (SV) ala: 100*23933/2267200 = 1,055 % eli 1,1 %

Siirtymävaiheen osuus koko koko luomualasta (luomuhyväksytty + SV): 100*23933/212653 = 11,254 % eli 11,3 %


Lukujen lähteet:
Luomualat 2014: http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2014ep.pdf
Käytössä oleva maatalousmaa 2014, excel-taulukko sivulla: http://www.maataloustilastot.fi/kaytossa-oleva-maatalousmaa

Määritelmä:  "Luomuhyväksytty ala eli ala, jonka satoa voidaan markkinoida luomutuotantoon viittaavin merkinnöin". Tuo luomuhyväksytty ala on siis 8,3 % vuonna 2014 kaikesta käytössä olevasta maatalousmaasta.

Huom: Tuossa Pro Luomun 7.4.2015 päivitetyssä pdf:ssä (http://www.proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2015/04/Luomu_Suomessa_2014_paiv.pdf) on vanhentuneet, virheelliset luvut, koska siinä käytetty vieläkin vanhoja Eviran ennakkotietoja.
« Viimeksi muokattu: 19.04.15 - klo:12:11 kirjoittanut Jarrumies » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #87 : 23.04.15 - klo:08:11 »

Turhaan siis tuossa yrittelin itse laskea, kun olit jo laskenut asian tarkkaan. Mutta sainpahan sinut päivittämään laskelmasi!  Virnistää

Kuten yksityismaileissa totesimme, tarkimmat laskelmat luomuviljelyn tilanteesta löytyvät nyt meidän palstaltamme! Kiitos sinun, Jarrumies.

Luomuna tuotetusta, lopputuloksesta ei kuitenkaan ole sen virallisempaa tietoa kuin Pro Luomun arviot. Niiden ja meidän lukujemme yhdistelmä on sitten tuo uutisemme tyrmäävä johtopäätös:

Saman ruokamäärän tuottamiseen luomuviljely vaatii nelinkertaisen pinta-alan

Mielessäni maistelen sitten mahdollisia vastaväitteitä tuohon. Voidaan tietysti sanoa, että kaikkia "taiteen sääntöjä" noudattaen luomuviljelyn tulos voisi olla Suomessa tuota parempi. Esimerkiksi satokilpailuissa on luomuviljelyllä ylletty korkeisiinkin tuloksiin, paljon korkeampiin kuin luomusatotilastoissa. Mutta siihen voi sitten todeta, että miksi niin ei sitten tehdä? Jos osa luomuviljelijöistä ei ole niin kovin taitavia (ehkä kokemattomuuttaan tms.) niin samanhan voi sitten kyllä sanoa tavanomaisista viljelijöistäkin (ja aivan aloitteilijoita eivät luomuviljelijät ole, jos on olemassa tuo kolmen vuoden siirtymäaika). Jos osa luomuviljelijöistä on "jäähdyttelijöitä", joille satotaso ei merkitse mitään, niin kyllä sellaisia varmasti löytyy tavanomaisistakin viljelijöistä, eikö? (Voi olla, ettei suhteessa löydy niin paljon?)
 
Joka tapauksessa tuosta neljänneksen tuotosta uskaltaa nyt keskusteluissa lähteä. Jos joku sille vastaväitteen esittää, voi häneltä sitten kysyä, mitä sitten tuotetaan, ellei ruokaa tai minne se ruoka sitten katoaa (kuten jo muualla vitsailin, niin väitetyillä 1:1 tuloksilla, tai paremmilla, ainoa looginen vaihtoehto eli selitys olisi, että luomuviljelijät myyvät pääosan tuotannostaan pimeillä markkinoilla  ...  Virnistää)
« Viimeksi muokattu: 23.04.15 - klo:09:12 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #88 : 23.04.15 - klo:13:37 »


Tuosta hurjasta suhdeluvusta (1:4) tuli mieleeni, että onkohan sittenkin "salaliittoteoriamme" ... ei, kun siirretään keskustelu sinne.
« Viimeksi muokattu: 23.04.15 - klo:14:00 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8846



Profiili Sähköposti
« Vastaus #89 : 21.05.15 - klo:07:18 »

Lainaus
10.5.2013 MT:ssä onkin juttu  ( http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maailman-maatalous-entist%C3%A4-energiatehokkaampaa-1.39079 ), joka kertoo, että hiilidioksidin osuus maailman maatalouden päästöjen ilmastovaikutuksesta on 14%. Metaani on tärkein, ja sitä syntyy nautojen ruuansulatuksessa. Ja kun luomussa lihanaudan kasvu on hitaampaa ja lypsylehmän tuotanto on alhaisempi, niin metaanipäästöt tuotettua ruokakiloa kohden ovat isommat.
... samoin ovat luomueläimen rehun tuottamiseen käytetyn viljelyn päästöt (jotka ovat pääosin hiilidioksidia ja typen oksideja)
(lihav. HJ)

Tämä ei estä "Farmit"-palstaa kirjoittamasta eli otsikoimasta näin, kyllä kehtaavat:

Luomumaitoa lisää – kestävästi!

Vaikka sitten jo artikkelin toisessa "luvussa" kerrotaan näin (kursivointi HJ):

Lainaus
Korkeampi maitotuotos säästää luontoa

Maatalous on vastuussa 9 prosentista kotimaamme kasvihuonepäästöistä. Tästä lähes kolmasosa on peräisin kotieläinten ruoansulatuksesta. Suurimpia ilmastovaikuttajia ovat lypsylehmämme, mutta syy ei kuitenkaan ole itse eläimessä. Tuotetut päästöt ovat suoraa seurausta ihmisen tekemistä ruokinnallisista valinnoista.

Mitä korkeampi maitotuotos lehmällä on, sitä vähemmän se tuottaa ympäristöpäästöjä maitokiloa kohti. Nykyiset lypsylehmämme on jalostettu pitkällä tähtäimellä hyvinkin korkeatuottoisiksi ja oikealla ravinnolla ne saavuttavat tämän potentiaalin vaivattomasti ja luonnostaan. Tarkkaan suunniteltu ruokinta antaa eläimelle tarvittavan ravinnon maidontuotantoon ilman yliruokintaa ja tämän myötä syntyviä turhia ympäristöpäästöjä

Mutta kun on jonkinlaisesta myynti- eli mainosartikkelista kyse, ei ehkä voi kovin suurta analyyttisyyttä odottaakaan. Se on suunnattu niille asiakkaille (viljelijöille), jotka ovat jo valintansa tehneet.
« Viimeksi muokattu: 21.05.15 - klo:07:47 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 15
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!