Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
18.11.17 - klo:04:42 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 7 8 [9]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Kuuba jatkaakin sinnikkäästi luomulinjalla  (Luettu 35475 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #120 : 21.09.17 - klo:05:30 »

Käsittämättömintä on, että Venezuela – maa, joka siis tienaa keinolannoitteilla, typellä, muta myös fosforilla jne.  – on nyt myös ilmeisesti ruvennut teeskentelemään, että sekin on luomulinjalla, tai ainakin antanut joidenkin tahojen ymmärtää, että se olisi. Edellä on juttu näistä australialaisista, mutta näin ajatellaan/luullaan ilmeisesti myös Helsingin yliopistossa, jos Markus Krögerin artikkeliin on uskominen.  Tällaisia hän kertoi pari vuotta sitten (Kolumni: Agribisnes, agroekologia ja Latinalainen Amerikka):

Lainaus
Venezuelassa valtio on astumassa, vieläpä vapaaehtoisesti, samalle luomutuotannon tielle, mille Kuuban oli pakko lähteä, kun Neuvostoliitto kaatui ja öljystä tehtävistä lannoitteista ja myrkyistä riippuvaisen agribisneksen vaatimat öljytoimitukset loppuivat.

Mitä järkeä Kuuban ja Venezuelan on olla olevinaan yhtä ja siiten tehdä toista? Mistä lähteistä Kröger on nämä tietonsa ammentanut? Kuka tässä tästä tietää mitään? Ja sitten myös sanoo, voisi ilmeisesti lisätä ... Hymyilee

Kyllä Venezuela näyttää tässäkin seuranneen Kuuban (silloista?) mallia (lihav. HJ):

Venezuelan uskomaton talousromahdus – "Taloutemme on Zimbabwen tasolla, vaikka öljyä on kuin Saudi-Arabialla"

Lainaus
Ruoka on yksi korruption lähde. Valtio tuo lähes kaiken ruoan ulkomailta ja myy sen kotimaassa reilusti alennetuin hinnoin.

Ylilaskuttamalla sisäpiiriläiset ovat varastaneet miljardeja valtion varoista.

– Tämä on todellinen ryöstö, joka on jatkunut vuosikausia.

Yksi harvoista oikeuteen asti päätyneistä tapauksista liittyi valtion öljymonopolin tytäryhtiöön. Bariven-niminen yritys toi ruokaa 2,3 miljardin dollarin edestä, mutta vain neljännes tästä päätyi Venezuelaan. Osa ruoasta päätyi mustaan pörssiin, mutta suurin osa rahoista siirrettiin todennäköisesti suoraan veroparatiisiyhtiöihin.

Tapauksesta syytetyt virkamiehet vapautettiin ja suurin osa heistä sai jatkaa viroissaan.

Eli käytettiin omavaraisuudesta ja riippumattomuudesta puhuvaa retoriikkaa ja tehtiin täysin toisin. Retoriikassa juuri luomuviljely oli sitä "ruokasuvereniteettia". Ks. edellä myös vuoden 2010 muut Venezuelasta kertovaa puheenvuorot.

Ja, toistaen, surullista on Kuubankin kannalta, jos tuo aiemmin (04.09.17) kerrottu kohtalonyhteys maiden taloudellisen kehityksen välillä pitää paikkansa.

« Viimeksi muokattu: 22.09.17 - klo:07:41 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #121 : 28.10.17 - klo:06:12 »

Ruotsissa julkaistaan yhä tällaisia juttuja (tämä viime keväältä):

Kubas hållbara jordbruk – påtvingad omställning

Lainaus
Kuba är idag världsledande när det gäller ekologiskt jordbruk och stadsodling. Landet lyfts av FN-organet FAO som ett exempel på hur nationer kan ställa om till ett mer kemikalie- och fossilfritt jordbruk, men bakom omställningen ligger svåra ekonomiska utmaningar.

Että YK pitäisi esimerkillisenä? Mitään linkkiä tai lainausta ei tuohon tarjota. Ei FAO tai WFP mitenkään ihaile Kuuban maataloutta, vaan pitää sitä probleematapauksena. Maailman johtava maa se taitaa olla vain siinä, kuinka suuren osan ruoastaan se tuo muualta.

Eikä siellä edes parempaa ole luvassa:

Cuban food output stagnates, may decline in 2017

Tätä myyttiä vaihtoehdottomuudesta, pakosta halutaan ruotsalaisille yhä kertoa:

Lainaus
Det har sagts att Kuba är det första landet att behöva anpassa sitt jordbruk till en situation av ”peak oil”, ett uttryck för när oljeproduktionen minskar för att tillslut stanna. När Sovjetunionen föll utsattes landets ekonomi för stora prövningar, vilket tvingat jordbruket att ställa om. Resultatet blev färre maskiner, mer vegetariska livsmedel och begränsad användning av bekämpningsmedel och konstgödsel.

Vaihtoehtoja ei tuon mukaan Kuuballa ole edelleenkään, ellei Trump niitä suo:

Lainaus
Relationsöppningen har lett till spekulationer om en tillbakagång till ökad användning av fossila bränslen och bekämpningsmedel i jordbruket.
– Vi vet inte vad som händer under Donald Trump, men fram tills något mer konkret kommer på tapeten är det öppning mellan länderna som gäller. Men vad det kommer innebära för handeln och det kubanska jordbruket är svårt att säga idag, säger Andrés Rivarola.

Vaikka, kuten sanottu, Kuuba pystyy täysin vapaasti käymään kauppaa ainakin 180 YK:n jäsenvaltion kanssa. Lannoitesäkkejä olisi halvempaa tuoda kuin ruokaa. Mutta ei tule kuubalaisille - tai tuolle ruotsalaiselle kirjoittajalle - mieleen.
« Viimeksi muokattu: 28.10.17 - klo:07:13 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #122 : 07.11.17 - klo:13:05 »

Tässä uutisessa ei ole kyllä kysymyksessä Kuuban luomuviljely, mutta eikö tässä nyt ole kyse toimittajan numerotaidottomuudesta ....

Protein Plants Bolster Animal Feed in Cuba
By Ivet González


... tai muusta asiantuntemattomuudesta kun hän ihastellen kirjoittaa (lihav. HJ):

Lainaus
“Many of these forage plants stimulate the production of milk in females,” added Corrales, who in 2016 produced 1,800 litres of goat’s milk, 6,000 litres of cow’s milk and three tons of tubers, fruits and vegetables. Additionally, his farm supplies a natural juice store and a stand in an agricultural market.

Hän oli nimittäin jo jutun alussa kertonut, paljonko eläimiä tilalla on:

Lainaus
[...] to feed 32 cows, 36 goats and 54 sheep [...]

Nyt  tietysti mukana noissa 32 lehmässä ts. naudassa voi olla ja varmaan onkin nuoria eläimiä ja sonneja (härkiä), mutta sittenkin: Suomesssa tuollainen 6000 litraa olisi lähinnä yhden lehmän vuosituotos. Eikä sellaisenakaan vielä tämän mukaan edes hämmästyttävän hyvä, nykyisin:

Lainaus
1900-luvun alussa suomalainen lehmä tuotti noin 1 500 litraa maitoa vuodessa. Vuonna 1983 lehmästä lypsettiin keskimäärin 5 625 litraa. 30 vuotta myöhemmin eli vuonna 2013 määrä oli jo 8 800 litraa.

Vai olemmeko täällä todella tuollaisen "valovuoden" Kuubaa eläinten ja!ostuksessa edellä? Ja itse asiassa minä tässä numerotaidoton ja asiantuntematon?
« Viimeksi muokattu: 08.11.17 - klo:09:09 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #123 : 15.11.17 - klo:08:54 »

Tässä taas yksi tällainen käsittämätön kirjoitus:

Organic or starve: can Cuba's new farming model provide food security?

Kaikki luvut siinä kertovat, että Kuuban maataloudelle menee erittäin kehnosti ja ilman massiivista tuontia maassa olisi nälänhätä. Myönnetään jopa, että luomusadot ovat kehnoja, eikä luomulla siten edes saada kovin suurta osaa itse tuotetusta ruoasta.

Lainaus
The organic farmers among them face the kinds of barriers that organic farmers face everywhere. They get lower yields and hence less money for their crops and livestock.
[...]
He believes organic or nearly-organic farming now accounts for about 20% of Cuba’s total output, up from close to zero only a decade ago.

20% 20 prosentista (=oma ruokatuotanto Kuubassa) on 4%. 40 prosentista se on 8%. Niinpä yli 90% siitä, mitä kuubalaiset syövät, on jotain muuta kuin luomua. Kuitenkin tuonkin vähän tuottamiseen tarrvitaan melkoisesti väkeä:

Lainaus
Pimentel is part of a small, intensely committed movement of organic farmers on this tropical island of red soil and royal palms. Numbering from 40,000 to a quarter of a million, depending on whom you ask.

Vaikka yhä:

Lainaus
“It’s sad that the immense majority of farmers in Cuba still use pesticides and chemical fertilisers. [...]"

Mutta silti tehdään johtopäätös, että luomussa on ollut ja on se pelastus, ja tie omavaraisuuteen ja ruokaturvaan. Ja haastatellut ovat kaikki fanaattisia luomuihmisiä, jotka puhuvat tavanomaisesta ruoasta täynnä myrkkyjä.

"Luomu tai nälkiintyminen"? Lukujen perusteella pikemmin "Luomu ja nälkiintyminen"! Ja oikea vastaus otsikon kysymykseen selvä: ei voi. Jos tuosta vielä huonommasta "erikoisajanjaksosta" ruokapulineen on nyt päästy irti, perustuu se täysin kasvaneeseen ruoan tuontiin, ei lainkaan luomuviljelyyn.

Lainaus
Cuba has never been able to feed itself. It currently imports 60-80% of the food it consumes, at a cost of about $2bn a year. Two-thirds of its corn is imported and a similar amount of its rice, the latter mainly from Vietnam and Brazil. At markets around the country, sacks of rice can be seen piled to the rafters. Cubans love bread, but wheat doesn’t grow well in the tropical climate, so that has to be imported as well — mostly from the United States, which, in an exception to the Cold War-era trade embargo, sells food to Cuba for cash.

Vehnän osalta tuo saattaa olla ymmärrettävää, mutta maissi ja riisi kasvaisivat hyvin Kuubassakin.

Lainaus
In response to this dependency, officials are promoting small, local farms as one way – perhaps the only way – for the country to finally start feeding itself. Although it has happened gradually, the shift to smaller, often organic farming marks a radical change from the monocrop sugarcane economy that ruled Cuba for a century. Small-scale farming is receiving the blessing of once-sceptical agricultural officials who set food priorities in this tightly controlled society.

Itse asiassa nuo eivät ole vaihtoehdot - siis sokeriruoko tai (pienimuotoinen) luomu - vaan viljelyn monipuolistamisen voisi aloittaa ... vaikka niistä maisista ja riisistä. Mutta totta tietysti on, että tuo luomun jonkinasteisen suosimisen linja on viranomaisten poliittinen valinta. Korostaen tuossa sanaa "jonkinasteinen", mitään johdonmukaista linjaa ei Kuubassa siinäkään taida ollla, jos noin 80% sen itsekin tuottamasta ruoasta kuitenkin on tavanomaista.

Sokeri muuten kuuluu kaikille jaettaviin eli kortilla saataviin, säännöstelyn alaisiin ruoka-annoksiin, ja saattaa siinä kaloreista mitattuna olla jopa aika tärkeä osa? 8 kilosta kuussa saa jo yli 10 päivän kilokaloritarpeen.

***

Mistä ja miksi näitä kirjoituksia yhä tulee? Tuokin oli julkaistu Guardianissa yläotsikon "Environment" alla. Liittyykö se (aitoon) uskoon, että luomuviljelyllä olisi jotain ympäristöhyötyjä Kuubassa, kuitenkin? Vai siihen, että luomumyynti ja markkinointi UK:ssa ja yleensä kehittyneissä maissa tarvitsee tuota tarinaa eli tarua Kuuban onnistumisesta asiassa? Ihan täkäläisten kuluttajien vakuuttamiseksi?

Pieni vihje tuossa artikkelissa oli, että kuubalaiset itsekin, jopa luomuviljelijät, alkavat olla tuosta ihailusta kiusaantuneita:

Lainaus
“It pisses me off when people talk about Cuba as if we’re some organic utopia,” says farmworker Maikel Márquez. When he’s not spreading manure over fields or pruning fruit trees on Funes’s farm, he’s studying agronomy at the National Agriculture University of Havana. He’s part of the first generation of entirely organic Cuban farmers. “People from abroad see us as this paradise of sustainable farming but we’re not. We’re coming out of a very bad model of agriculture, to something better.”

(Luultavasti tämäkin haastateltu, oletettavasti nuorehko mies tavoittelee  jotain "Luomu 3.0:n" virvatulta?)


PS. eli jälkimiete. Kommunisti Bertolt Brecht (k. 1956) aikanaan runoili: "Suunsoitto ei nälkää karkoita eikä tyhjää täydeksi tee." Mutta hänkään ei osannut ennakoida Kuuban ratkaisua: kun komeaan retoriikkaan yhdistää reippaan ruoan tuonnin, niin johan nälkä lähtee.
« Viimeksi muokattu: 16.11.17 - klo:05:40 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 7 8 [9]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!