Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
18.11.17 - klo:04:37 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Äänestys
Kysymys: Pitäsikö siis Suomesta tehdä luomumaa?
Kyllä
Ei
En sittenkään tiedä, kaiken alempana olevan luettuani

Sivuja: [1] 2 3 ... 17
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Suomesta "luomumaa"?  (Luettu 62953 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« : 19.04.10 - klo:18:14 »

[Tämä on jaettu aihe, piilomainontaa koskevasta keskustelusta. HJ 17.10.2010]

Ja heti tuli seuraava tapaus.

Kova yritys mainostaa asiaa – jota sitäkään eivät maksa, ainakaan julkisesti, luomusta taloudellisesti hyötyvät - on tämäkin MTV:n juttu:

Onko luomussa tehtävä Suomelle?

ja sama MTV:n linkissä …

Mikä on Tehtävä Suomelle? Äänestä!

ja ehdotus

Tehdään Suomesta luomumaa

… ja perustelut ovat tätä tasoa …

Lainaus
iloa elämään - 16. huhtikuuta 2010 klo 19:52

Luonnonmukaisuus on tulevaisuutta koko maailmassa. Maksimaalinen hyöty on johtanut riistoon ja väärinkäyttöön.On maita joissa on menetetty suuria alueita viljelysmaata,kun maa on riiston takia kuollut.Hyönteisiä on hävinnyt,haluammeko pölyttää itse ruokamme?Kyllähän se työtä teettää mutta .. Lisää

ja tätä:

Lainaus
Idea on, että saamme turvallista ja terveellistä ja herkullista ravintoa kaikki koko kansa ja pysytään terveinä. Tunnustetaan torjunta-aineiden vaarallisuus ihmisten ja eläinten sekä luonnon hyvinvoinnille. Ilman tätä ei ole puhdasta vettäkään.

Idea kertoo sen, että suomalainen viljelijä ymmärtää maan biologiaa enemmän kuin muut, ja he ovat siten viisaampia tällä saralla, koska ovat lähteneet viljelemään luonnonmukaisesti hyödyntämällä luonnon omia tuotantopanoksia, mm. typpeä ja pieneliötoimintaa yms.

Luomu on tulevaisuutta koko maapallolla. Ei mene kauan ja Suomi teki sen. Suomen kansa kehitti uuden ja oikean tavan tuottaa terveellisesti ruokaa, ja luonto elää uutta elämää, suriaiset ja koriaiset taas lentää. Lapset ovat punaposkisia ja jaksavat juosta, ja elämä maistuu paremmalta.

***

Tällainen on sitten tulos, kun näin tehdään:

Lainaus
Maabrändivaltuuskunnan puheenjohtaja Jorma Ollilan luotsaama arvovaltainen asiantuntijaraati valitsi Tehtävä Suomelle -ohjelmassa seitsemästä finalistiehdotuksesta kirkkaimman kärkikolmikon.

Ne kaksi muuta ehdotusta ovat ihan kelvollisia mutta että luomu (tai yleensä maanviljelyskään?) Suomen "maabrändiksi" ...

***

Tuosta tulee kyllä väjäämättä mieleen Juha "Watt" Vainion laulunsanat: "Turistit, tulkaa Tuppukylään tänne, tää on varmasta napa maailman. Rahat tuokaa ja rikkaat ystävänne ..."
« Viimeksi muokattu: 17.10.10 - klo:08:05 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #1 : 23.04.10 - klo:20:47 »

Sentään tässä hömppäkilpailussa …

Vesi päihitti luomun Suomen tekojen tekona

… mutta niin hömppäkilpailu kun se olikin, niin luomun saama 27% osuus on silti karmean suuri.

Meillä on – valitettavasti – vielä ilmeisesti kovasti töitä!

Näitä vastaan:

Lainaus
Kaikki kolme yleisöäänestyksessä ollutta ideaa sisällytetään Suomen maabrändivaltuuskunnan loppuraporttiin. Niille etsitään bisneskummit, jotka edistävät ideoiden eteenpäin viemistä tulevaisuudessa.

PS. Jälkimiete. Paitsi, että tietyllä, nollasta poikkeavalla todennäköisyydellä ne pilaavat itse oman asiansa ... mikä meitä tietysti helpottaa.
« Viimeksi muokattu: 23.04.10 - klo:21:26 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #2 : 27.04.10 - klo:08:53 »

Kun kuitenkin suomalaiset kaupassa ostavat vain sen 1% luomua, niin eikö pikemminkin Suomen "brändinä" voisi olla - järkevät kuluttajat, joita ei kovallakaan yrityksellä saada vedettyä höplästä! Suomi on "järkimaa"! Ja sellaisena pysyköön!

PS. n. klo 13: Tähän tapaan, ehkä:

***

Suomalaiset –
järkisyöjät.


Meille ei syötetä pajunköyttä!

(Tai muuta luomua. Ihan turha yrittääkään!)


Luomun osuus Suomessa vaivainen 1 prosentti. Ja hyvä niin.

***

Tämä on se suomalainen brändi, kyllä lapsuudestani asti olen kuullut sen tyyppisiä luonnehdintoja suomalaisesta, että se "ei usko, ennen kuin näkee" ja sen sukulaisia.

Millä ihmeen ... lihaksilla tämä hollantilaisen firman johtaja yrittää nyt tätä imagoa muuttaa?
« Viimeksi muokattu: 27.04.10 - klo:13:36 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #3 : 17.10.10 - klo:08:20 »

Suomalainen eliitti se yhä vaan tietää, minkälaista Suomen kansan pitää olla ja miltä maan täytyy ulospäin näyttää. Ja miten kansan pitää käyttäytyä - ja erityisesti ostokäyttäytyä. Ja syödä. Niinpä HS:n artikkelissa tänään "Brändiryhmän luontoretki", on tämä vuotanut ennakkotieto:

Lainaus
Valtuuskunnan luontosuhdetta kuvaa se, että mukana on ehdotus luomutuotannon radikaalista lisäämisestä hyvinkin nopeasti.

Eli tuota ideaa ei unohdettu. Kun tämä eliitti sen oli itse keksinyt.

Ja samaahan meille kertoi Sirkka-Liisa Anttila, toisaalla:

"Ministeri lupailee luomutuotannon määrän kasvavan nykyisestä parista prosentista jopa 30-40 prosenttiin."

Hesarin uutinen loppuu:

Lainaus
Kirsi Pihakin toivoo, ettei raportti katoa selontekojen hautausmaalle: "Jotta tällä olisi jotain jatkuvuutta, suomalaisten pitäisi innostua suosituksista ja niiden pitäisi olla osa meidän politiikkaamme."

Lasse Lehtinen sanoo asian vielä suoremmin. Hänen mielestään tuleva hallitus voi halutessaan poimia raportista moniakin asioita suoraan hallitusohjelmaansa.

"Jos on poliittista tahtoa."

Minusta taasen "selontekojen hautausmaa" kuulostaa turhan arvokkaalta paikalta, pitäisi mieluummin käyttää sanaa "kaatopaikka", siitä paikasta, johon tämä selonteko ilmeisen luontevasti kuuluisi.

« Viimeksi muokattu: 17.10.10 - klo:08:27 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #4 : 27.10.10 - klo:18:29 »

Ennen kuin tämä brändimuistio on vielä ilmestynytkään, haluaisin jo nyt *) verrata tätä luomuvisiota Nokian linjanvalintaan aikanaan.

Silloinhan maailmanlaajuisesti

-   PC:t olivat suuressa nousussa ja nyt
-   luomu näyttäisi sitä olevan (tosin vain näyttäisi, mutta se on toinen juttu)

Silloin aikanaan siis Nokian olisi pitänyt valita perustuotteeksi ja -linjaksi

-   PC:t

ja nyt Suomelle ”brändiksi” pitää valita

-   luomu

Näinhän niitä menestystarinoita tehdään?

_______________ 

*) turhamaisuuttani: minä sanoin sen ensin!
« Viimeksi muokattu: 27.10.10 - klo:19:00 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #5 : 14.11.10 - klo:13:34 »


Suomalaisten oman "järkisyönnin" (ks. edellä) lisäksi voisi juuri ruoassa (ja sen mahdollisessa viennissäkin) käyttää vanhaa topeliaanista ideaa ja imagoa suomalaisesta rehellisyydestä (joka maailmallakin tunnetaan, kun Suomi aikanaan ainoana maana maksoi velkansa USA:lle).

Niinpä Suomi ei huijaa ruoassa, ei varsinkaan tällaisella luomuhypellä!

"Rehellistä ruokaa Suomesta!"

"Honest food. No hype. No hoax. From Finland."?

(Vai "truthful" tai "sincere" - kyllä mainosmiehet sitten varmaan osaavat parhaan sanan valita)
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #6 : 22.11.10 - klo:18:16 »

Tästä asiasta tulee nyt telkkarissa. Ja ohjelma on tämä, huomenna
 
http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/ajankohtainen_kakkonen
 
Seuraava lähetys:

Lainaus
Ajankohtainen kakkonen
TV2 tiistaina 23.11.2010 (klo 21)

Jorma Ollila ja luomu-Suomi

 [....]

... jossa Ollila saa varmaan  puhua valtaosan ajasta. Mutta sanotaanpa siellä sitten jotain muutakin.

Yhdistyksemme – minä sen edustajana - sai sanoa sanansa, haastateltuna tänä aamuna Hakaniemen torin pakkasessa.

Meidän näkemystämme ei montaa sekuntia sieltä kyllä sitten välttämättä ulos tule, mutta sanottu nyt on (ja paljon, n. 1/2 tuntia juteltiin), ja katsotaan, mitä sanomisistani valitaan. Jotain kuitenkin.
« Viimeksi muokattu: 22.11.10 - klo:18:57 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #7 : 24.11.10 - klo:07:31 »

Tällainen oli ohjelma (näkyy YLE Areenalla jonkin aikaa):

http://areena.yle.fi/ohjelma/78ac04ca6b92a24e1caacc57203de6ea

Selaa loppupuolelle.

Mitä tuohon nyt sanoisi? Ollilan perustelut asialle olivat täysin mitäänsanomattomia, haastateltu luomuviljelijä hyvin yllätyksettömästi tuki ideaa vailla kritiikin häivää. Ne muutamat sekunnit, jotka sain olla äänessä, oli sinänsä ihan reilusti valittu siitä n. 20-30 minuutista, jonka torilla rupattelimme. Toimittajien asenne oli koko ajan terveen kriittinen, vaikka Ollilaa yleisesti siinä aika "silkkihansikkain" kohdeltiin.

Julkinen keskustelu varmasti asiasta alkaa vasta kun ko. brändiraportti huomenna ilmestyy. Erään ystäväni heitto, että ko. brändit oli varmaan keksitty brändin, ei, suorastaan konjakin ääressä ...

Toivottavasti tämä lyhytkin yhdistyksen esiintulo rohkaisee muitakin kriittisyyteen, vaikkei tuohon juttuun enempää "tekstiä" mahtunutkaan.

Yksi poisjääneistä vastauksistani oli tämä. Kun haastattelija kysyi, eikö luomulla kuitenkin ole puhtauden imago, niin vastasin siihen suurin piirtein näin:

"Kyllä tämän asian voi yhdistyksemmekin tavallaan myöntää. Se on meidän mielestämme - puhdasta hulluutta!"
« Viimeksi muokattu: 24.11.10 - klo:07:38 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #8 : 25.11.10 - klo:18:45 »


Nyt se on sitten ilmestynyt, ja löytyy täältä, UM:n johdantosivuun linkki.

Sieltä pääsee sivulle http://www.tehtavasuomelle.fi/. Pääosa luomua koskevista linjauksista löytyy helpoimmin tästä osiosta.

Juttu on masentava. Siinä esitettyjä ajatukset luomusta (kantaa muuhun ei tässä nyt oteta) ovat sellaista haihattelua, ettei sellaisiin edes kanssamme eri mieltä oleva kriittinen luomun kannattajakaan tuollaisina yhtyisi.

Kaikki vihjekin siitä, että luomu ei ehkä olisi yhtä tuottavaa, loistaa poissaolollaan. Myöskin se, että luomu maksaisi valtavasti enemmän, on täysin näkymättömissä. Kuluttajat vain kovasti haluavat. Ja varsinkin muualla maailmassa. Ja asia niin tulossa.

***

Koko raportinkin osalta - ja varsinkin tämän luomuidean osalta - tuntuu nyt vähän ihmeelliseltä, mikä on koko muistion tarkoitus? Korostaa Suomen olemassa olevia vahvuuksia, erityisesti ulkomaalaisille - vai antaa Suomen kansalle uusi elämän tarkoitus? Kun ei Talvisotaa nyt ole käytettävissä? Eliitti antaa nyt näin "tehtävän Suomelle"?

Tähän tapaanko (?):

"Suomalaiset! Näinä vaikeina aikoina teidän on nyt syötävä 50% ruoastanne luomuna!  Vaikka tähän asti olette syöneet vain yhden prosentin. Mutta aika edellyttää nyt kaikilta uhrauksia!" 

Ja eliitti korostaa toki tekevänsä näin itsekin: Jorma Ollilankin perheessä, Ajankohtaisen kakkosen haastattelun mukaan, luomu syödään jo nyt 10-15 prosenttia! Vaikka "parantamisen varaa on", totesi Ollila.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #9 : 26.11.10 - klo:05:42 »

Hesari otti luomuideaan tänään kantaa vain pääkirjoituksessaan (otsikoissa se esiintyi useammin) ”Suomen brändi on luontoa ja luomua”:

Lainaus
”Brändivaltuuskunnan tehtävä oli luoda suuria visioita ja tavoitteita, ovatpa ne sitten realistisia tai eivät. Valtuuskunnan tavoite kääntää Suomen maatalous 20 vuodessa luomuvoittoiseksi on yksi niistä, joiden toteutumista voi toivoa mutta myös epäillä. Luomutuotannon jyrkkä lisääminen vaatisi sekä Suomen kansallisen että EU-tasoisen maataloustukijärjestelmän perusteellista remonttia, eikä se ole yksin Suomen käsissä.”

Realismin osalta tähän voi yhtyä, mutta toivomisen osalta ei.

Uutispäivä Demari myös pääkirjoituksessaan otsikoi ”Menestyjien luomu-Suomi” ja totesi näin:

Lainaus
”Puhdasta ruokaa vähättelemättä täytyy todeta, että SDP:n esittämä tavoite tehdä Suomen työelämästä maailman parasta on vähintään yhtä tavoittelemisen arvoinen kuin luomutuotannon lisääminen.”

Eli siinäkin luomu oli jotenkin ”tavoittelemisen arvoinen” asia.

Ei ole vielä siinä pätkähtänyt näidenkään pääkirjoitusten kirjoittajien päähän, että he tässä innokkaasti kannattavat Suomessa jo korkeiden ruoan hintojen rajua nostoa, entisestään. Erittäin kyseenalaisten hyötyjen tavoittamiseksi.

"Suomea brändätään yhä Runebergin hengessä", totesi taas HS-raati, samassa lehdessä (uutisen otsikko).

Niinpä. Saarijärven Paavo laittoi leipään puolet petäjäistä, nyt pitäisi kansan laittaa siihen puolet luomua. Yhtä ikäviä asioita kumpikin!

HS-raati oli sitten yleisesti kriittisempi asiaan kuin HS muuten. Alaotsikko oli uutisessa: ”Maabrändin pitää perustua tosiasioille, korostaa HS-raati.

Suuri osa (41%) piti jo itse brändäämista turhana.  Luomusta ei raatia koskevassa uutisessa puhuttu, mutta aika lähelle ehdotustani (ks. edellä) ”järkimaasta” tai järkisyöjien maasta tuli muutoin Antti Arjava:

Lainaus
"Onko karu asiallisuus kuitenkin meidän aidoin brändimme?"

Tosiasioille ei tietystikään mitenkään perustu idea luomu-Suomesta, jos luomun myynti on Suomessa sitkeästi ollut se noin yksi prosentti. Jos ”brändillä” kuitenkin tarkoitetaan (tai siihen pitäisi kuulua) jotain tyypillistä tai leimaa-antavaa, niin eipä juuri luomua kehnompaa asiaa olisi Suomesta voitu valita, siinäkään suhteessa.
« Viimeksi muokattu: 26.11.10 - klo:06:18 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #10 : 28.11.10 - klo:08:56 »

Miten tuo massiivinen luomuun siirtyminen sitten tapahtuisi? Muistiohan ei siitä mitään kerro. Realismia tulee heti, kun sitä ryhdytään miettimään. Näin Ilta-Sanomissa 25.11.2010 vastasi kysymykseen ”Onko 50-prosenttiseen luomutuotantoon siirtyminen mahdollista?” MTK:n maatalouslinjan johtaja Simo Tiainen (lihav. HJ):

Lainaus
Suomessa linja on teoriassa mahdollinen, mutta näkemykset eroavat varmasti siinä, millä tempuilla se tehdään. Maatalouspolitiikkaa arvostellaan sitä, ettei luomua tuoteta tarpeeksi, mutta kaikki lähtee siitä, miten paljon kuluttajat todella luomua ostavat. Muutos tuotantotavassa olisi toteutuessaan todella merkittävä. Tällä hetkellä peltopinta-alasta runsas viisi prosenttia on luomua. Maatalouspolitiikan päätökset tehdään kuitenkin EU-tasolla, eikä kyseessä ole kansallinen päätös.

Eli siinä ne olisivat, vaihtoehdot. Vähän avattuna: kansa suorastaan ryntäisi ostamaan 2-3 kertaa enemmän maksavaa luomua tai sitten EU:lta saataisiin lupa maksaa massiivisia luomutukiaisia.

Kansan ryntäilystä luomutiskeillä meillä onkin jo ollut oma keskustelunsa.

EU:lla on tietysti luomua suosiva linjansa, ks. esim. täältä, mutta on sillä toisaalta kuitenkin myös tavoitteensa siitä, että maataloustukien ei pitäisi ainakaan kasvaa.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #11 : 29.11.10 - klo:19:09 »


Jukka Lappalainen Jyväskylästä kommentoi toista muistion ehdotusta Helsingin Sanomien mielipidepastalla 29.11.2010 (otteita, lihav. HJ):
 
Lainaus
En voi olla kommentoimatta oman toimialani kuuluvaa, kauniilta kuulostavaa ehdotusta Suomen järvien saattamiseksi juomakelpoisiksi. Tätä maabrändivaltuuskunta viime viikolla esitti.
 
Toteutettuna ehdotus tarkoittaa massiivista kemikaalien kylvöä järviin ja jokiin.
 
[…]
 
Nykyisen talousvesiasetuksen ja terveydensuojelulain talousvettä koskevien säädösten määrittämillä vaatimuksilla ei järvivedestä saa desinfioimatta juomakelpoista.
 
Järvet joet ja lammet ovat omia ekosysteemejään, joissa synnytään, eletään, ulostetaan, syödään ja kuollaan. Tähän kuuluu vilkas bakteeritoiminta ulosteiden ja kuolleitten saattamiseksi takaisin kiertoon.
 
[…]
 
Isoisän aikoihin on tuskin mahdollista palata tässäkään asiassa.
 
Bakteeritoimintaa suorittavat, osin ihmiselle tulehduksia ja vatsavaivoja aiheuttavat bakteerit. Ne täytyy eliminoida, ennen kuin järvistä tulee juomakelpoisia.
 
Samalla menee kyllä sitten kaikki muukin elämä: kalat, ravut ja vesikasvit. Huonosti voi käydä myös vesilinnuille, jotka näistä eliöistä elantonsa saavat. Brändinä olisi siis kirkasvetinen ja hiljainen järvi- ja vesiympäristö.
 
Eikä tarvitsisi rakentaa lintutornejakaan.

Järviveden juotavuuden idean taustalla on varmasti ollut siinäkin se tuulesta temmattu teoria, että luomuviljelyä lisäämällä järvivedestä sellaista tehtäisiin? Brändivaltuuskunnan muistio ei selvästikään perustu mihinkään tieteelliseen tarkasteluun – vaikka tiedemiehiä mukana on ollutkin (he saavat itse selittää ”nukahtamisensa” eri asioissa, jos keskustelu jatkuu).

***

Toiseen (tai kolmanteen) brändimuistion ideaan prof. Pekka Kauppi (vastineena Martin Khorin artikkeliin HS:ssä) olikin - jo ennen ko. muistion julkaisua - huomauttanut, että ”vesijalanjäljen laskeminen on joutavaa puuhaa”. (Tästä huonosta ideasta on hyvä Spiked-lehden artikkeli englanniksi täällä: There’s another word for ‘water neutrality’: death)

Olen lähettänyt HS:n mielipidepalstalle kirjoituksen tästä luomuideasta, ja tavanomaiseen kohteliaaseen tapaan nyt odotan aikani, julkaistaanko se siellä.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #12 : 02.12.10 - klo:19:40 »

Katsokaamme sitten yksityiskohtaisemmin niitä perusteluja, joita luomulle muistiossa esitettiin. Siihen nähden, että kuulemma tiedemiehiäkin oli muistiota valmistelamassa, perustelut vaikuttavat melkoisen naiiveilta, asiantuntemattomilta ja usein jopa väkisin keksityiltä.

Aloittakaamme, no, alusta, paria ensimmäistä kappaletta tarkastelemalla.

Lainaus
Energiavarojen niukkeneminen nostaa lannoitteiden hintoja, globalisaation myötä rehun maailmanmarkkinahinnat heilahtelevat ja runsas lannoittaminen vahingoittaa vesistöjä. Vuosien 2007−2008 globaali ruokakriisi osoitti, että maailmantaloudessa rehun ja lannoitteiden hinnat seuraavat energian hinnan muutoksia.

Otetaan tuosta esiin tuo sivulause, että ”runsas lannoittaminen vahingoittaa vesistöjä”. On tietysti totta, että ylimääräisen runsas lannoitteiden käyttö näin tekee. Mutta muistion (tämän osuuden) kirjoittaja on autuaan tietämätön siitä, että jopa suomalaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että tuotettua ruokakiloa kohti luomuviljelyn rasite tässä asiassa on ihan sama kuin nykyisen ”tavanomaisen” tavanomaisen – ja on joskus jopa suurempi. Niinpä 50% luomuruokaa Suomessa tuottaisi ihan yhtä paljon ravinnepäästöjä vesitöihin kuin ennenkin.

Jotenkin kaiken kaikkiaan tekstissä ”haisee”, että kirjoittaja luulee, ettei luomu tarvitse lannoitteita ollenkaan?

Kirjoittaja on siiten kovasti huolissaan lannoitteiden hintaheilahteluista.

Lainaus
Suomalaisen maatalouden lähivuosikymmenien suuri haaste on kehittää sellaisia tuotantotapoja, jotka menestyvät maailmantalouden myrskyistä riippumatta. Omavaraisuudella ja paikallistalouden vahvistamisella on tässä suuri merkitys.

Edelleen, triviaalisti eli näennäisesti, pitää paikkansa, että lannoitteiden hintojen muutokset seuraavat energian hinnan muutoksia. Mutta tämä pitää paikkansa myös fosforin ja kaliumin osalta!

Fosforia ja kaliumia (ja koko joukkoa muitakin pienempiä ravinteita) tarvitsee myös luomuviljely ”systeemin ulkopuolelta” – kuten sentään jotenkin järjellinen brittien Soil Association oli huomannut, ks. uutisemme asiasta.

Tällainen lause paljastaa tai viittaa siihen ….

Lainaus
Mitä vähemmän tiloille joudutaan hankkimaan hinnanvaihteluille alttiita tuotantopanoksia kuten lannoitteita, sitä pitkäjänteisemmin tuotantoa voi kehittää.

… ettei ko. muistion kirjoittaja ole Soil Associationin – sittenkin, osittain – rationaalisella linjalla, vaan hän kuvittelee luomun joko pärjäävän ilman lannoitteita tai sitten ”lannoite” on hänelle yhtä kuin teollisesti tuotettu typpilannoite.

Kuka tämän tekstin muuten on kirjoittanut? Eikä meillä ole – Suomen kansana, jolle tässä tehtäviä asetetaan – oikeus se tietää?

Kysynpä asiaa! 

***

On muuten sitten erittäin epätodennäköistä, että energian hinta kohoaisi 20 vuodessa (tai myöhemminkään) sellaiseksi, että sen takia typpilannoitteet tulisivat ylivoimaisen tai edes häiritsevän kalliiksi Suomessa, suomalaiselle maataloudelle. Tämä on ”keksinpäs tämänkin vielä” –perustelu, ihan täysin! Vuosien 2007−2008 globaalilla ruokakriisillä oli ihan toinen syy, eli USA:n bioenergiainnostus!

Jos jostain lannoitteesta tulee kriisi, se on fosfori. Ja siitähän jo linkissä edellä.

***

Tämä lause ...

Lainaus
Tästä hyötyvät sekä alkutuottajat, paikallisyhteisö, kuluttajat että kauppa.

... on erityisen perusteeton. Mikään näistä tahoista ei lopulta hyödy. En minä ainakaan katso hyötyväni, jos joudun - kuluttajana - samasta ruoasta pulittamaan 2-3 -kertaisen hinnan. "Alkutuottajat ja paikallisyhteisö" hyötyvät vain jollakin massiivisella valtion tukien lisäyksellä.

Tämän verran tänään. Jatkuu huomenna ….

(Jos huomenna jaksan. Muut ovat erinomaisen tervetulleita jatkamaan tätä analyysiä, jopa eri mieltä ollen!)
« Viimeksi muokattu: 02.12.10 - klo:20:10 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #13 : 03.12.10 - klo:21:36 »

Tässä kyseisen muistion luomulle esittämien perustelujen läpikäynnin välissä tämä.

Brändityöryhmä kehuu toisessa kohdassa Suomea näin:
 
Lainaus
Suomen kouluruokailulla on ainutlaatuinen mahdollisuus ohjata lasten ruokatottumuksia pienestä pitäen. Ilmainen ja terveellinen kouluruoka on usein mainittu yhtenä syynä Suomen menestykseen PISA-tutkimuksissa.


Nyt kuitenkin tässä tutkimuksessa ...
 
Suomi lasten koulutuksen kärkimaa, terveydessä hännillä
 
... todettiinkin, että:
 
Lainaus
"Parhaiten Suomi pärjäsi koulutuksessa ja huonoiten terveydessä. Viimeksi mainittuun vaikutti eniten hedelmien ja vihannesten vähäinen kulutus, jossa Suomi oli tilaston hännillä Unkarin kanssa."


Ja mistä tuo sitten johtuu:

Lainaus
"Kouluruokaa on tarjolla vain viitenä päivänä viikossa", Jyväskylän yliopiston terveyskasvatuksen professori Lasse Kannas sanoo.
 
Taloudellisesti tiukoilla olevat perheet saattavat Kankaan mukaan tinkiä erityisesti hedelmien ja kasvisten ostoista.
 
"Yksi syy hedelmien ja vihannesten vähäiseen käyttöön on selkeästi se, ne ovat melko kalliita", Kannas sanoo.

Tässä asiassa petraamisessa ei siis käsittääkseni mitenkään olisi avuksi, jos hedelmien ja vihannesten hinnat olisivat nykyisestäkin kaksin-kolminkertaisia. Kuten ne luomutuotteissa ovat.

tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #14 : 03.12.10 - klo:21:43 »

Otetaanpa sitten tarkasteluun muistion seuraava kappale.

Lainaus
Lähiruoka on tämän hetken voimakkain ruokatrendi.

Näin saattaa olla, mutta kuten olemme jo täällä kertoneet, se on

a) käytännössä piiloteltua protektionismia (kun EU:ssa ei enää saa sanoa ”Suosi suomalaista”) ja

b) näin joka valtiossa. Sitä yritetään epätoivoisesti perustella ilmastonmuutoksen  vastustamisella – eli kuljetuksen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen välttämisellä – mutta kokonaistarkastelussa tämäkään perustelu ei kanna. Eli protektionismia mitä protektionismia.

(Niinpä suomalaisesta "lähiruoasta", luomua tai ei, ei saa "vientivalttia", vaikka me sitä jo leikinpäiten ehdotimme)

c) mikä ihmeen syy Suomella olisi olla yleensäkään ”trendikäs”  - so. kyse on mainospuheesta

Sitten seuraa huii…iima älyllinen hyppy:

Lainaus
Seuraava askel lähiruoasta on luomuruoka.

Miten niin seuraava askel? Asioillahan ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ne saattavat olla jopa vastakkaisia. Tästä asetelmasta ks. tämä uutisemme

Luomu ei ole lähiruokaa

Mutta kun meillehän on toistettu ja toistettu ja toistettu, että on hyvä (ja perusteltua) suosia "luomua, lähiruokaa ja reilun kaupan tuotteita". Ja toistetaan yhä. Tässä muistiossakin. Jollekin se saattaa synnyttää "ahaa"-elämyksen, jonka hän sotkee siihen, että tässä olisi hänen joskus oppimansa tosiasia ...

Lainaus
Luomulla tarkoitetaan sovittuihin tuotantomenetelmiin sitoutunutta ruoantuotantoa.

Tämä pitää ehdottomasti paikkansa. Eli luomulla todella tarkoitetaan sovittuihin menetelmiin sitoutunutta ruokatuotantoa.

Nämä menetelmät sovittiin käytännössä viimeistään n. 90 vuotta sitten, ja niistä sopimuksista ei saa siinä luistaa. Niihin ei käytännössä voi tiede ja tutkimus (tai käytännön kokemuksetkaan!) enää olennaisesti vaikuttaa. Ne ovat todella ”sovittuja” menetelmiä. Rajat, joiden sisällä voi toimia, on asetettu tarkkaan (tällä asialla on relevanssia myöhemmin, ”sarja” jatkuu)

Lainaus
Luomuelintarvikkeiden koko tuotantoketju perustuu luonnonmukaisiin ja ympäristöä säästäviin valintoihin.

Täytyy toistaa – jo yhdistyksemme nimessä olevaa ideaa – ympäristö ei säästy viljelytavalla, joka vaatii tehottomuudessaan enemmän maapallon rajallisesta pinta-alasta.

(”Luonnonmukaisen” sanamagiasta myös myöhemmin)

Lainaus
Luomun idea ulottuu pellolta aina valmiisiin elintarvikkeisiin

Tämä pitää paikkansa, mutta ei ole hyvä asia.

[jatkuu ”huomenna”]
« Viimeksi muokattu: 03.12.10 - klo:22:12 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: [1] 2 3 ... 17
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!