Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
18.11.17 - klo:04:45 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Äänestys
Kysymys: Pitäsikö siis Suomesta tehdä luomumaa?
Kyllä
Ei
En sittenkään tiedä, kaiken alempana olevan luettuani

Sivuja: 1 ... 15 16 [17]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Suomesta "luomumaa"?  (Luettu 62956 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #240 : 06.09.17 - klo:04:23 »

Ilmari Schepel kertoo, mitä olisi pitänyt tehdä, ja millä aikataululla:
[...]
Tuohon vähän nostalgissävyiseen puheenvuoroon ei minulla ole niin täsmällistä vastalausetta, että kommentoisin Schepeliä Uudessa Suomessa. Mutta kun itsellenikin ikää tulee, niin täytyy ( Hymyilee leveästi) lainata Radio Suomen onnitteluohjelmasta kuulemaani:

Lainaus
Niin kauan on kaikki hyvin, kun lauseeseen "mitä minä sanoin" lisätään loppuun huutomerkki. Eikä kysymysmerkkiä.

Schepel  sai julkisuutta Suomen Kuvalehden "25 vuotta sitten" -palstalla:

Hän, 25 vuotta sitten

Ja toistaa tuon vähän oudon "juna"-näkemyksensä (vastauksena repliikkiin "Mihinkä se koira karvoistaan pääsee?");

Lainaus
Niinpä. Joskus 10 vuotta sitten Aleksander Stubb ja Jorma Ollila meinasivat saada samanlaisia karvoja kun ehdottivat yhtä vakavissaan Luomu-Suomea, osana Suomen maabrändistä. Heheh! Mutta kuten tuossa totesin: juna meni jo ja pysyvästi.

Sen verran voisi tuohon kommentoida, että pääosin näyttää siltä, että muukin Suomi näyttää nyttemmin unohtaneen tuon "junan" (ja aika pysyvästi): maabrändistä ja siitä 50% Luomu-Suomesta ei enää juuri tai jopa lainkaan puhuta. Vaikka sitä hetken aikaa pidettiinkin (joissakin piireissä, jopa valtionhallinnossa) jonkinlaisena muka yleisesti hyväksyttynä "tehtävänä Suomelle" (ks. edellä). Eikä siitä ole kuin 7 vuotta, ja jos se olisi "voimassa", oltaisiin "suunnitelmakaudella", tavoitteenahan oli vuosi 2030.

Mutta Jyrki Kataisen aikana ujutettiin hallitusohjelmiin, Kataisen hallituksen jälkeisiinkin, kyllä se ihmeteltävä "vesitetty" 20% tavoite (vuoteen 2020 mennessä), josta ei tunnuta päästävän eroon, tavoitteena. Aika laiskasti sitä kyllä sitten oikeastaan käytännössä tavoitellaan.
« Viimeksi muokattu: 06.09.17 - klo:09:36 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #241 : 01.11.17 - klo:04:49 »

Sentään tätä tässä valtion järjestämässä seminaarissa pohdittiin ...

ONKO LUOMU PAREMPAA KUIN TAVANOMAINEN TUOTANTO? - LUKEN SEMINAARISSA POHDITTIIN IKUISUUSKYSYMYSTÄ

... mutta eipä taida mikään esille tullut seikka heilauttaa sitä tosiasiaa, että MMM edelleen julistaa luomun lisäämisen olevan Suomen "strateginen tavoite".

Tähän ideaan paetaan nykyisin yhä yleisemmin, niin tässäkin seminaarissa:

Lainaus
Yksiselitteistä vastausta kysymykseen ei saatu.

Luomu ja tavanomainen maatalous nähdään usein toisilleen vastakkaisina päämäärinä. Asian ei kuitenkaan asiantuntijoiden mukaan tarvitsisi olla näin mustavalkoinen.

Monet tilaisuuden puhujat totesivat, että luomun hyviä käytäntöjä tulisi ottaa käyttöön tavanomaisessa maataloudessa yhä enemmän. Vastaavasti luomutuotannon olisi syytä oppia tehokkuutta tavanomaisesta tuotannosta, sillä korkeat sadot ovat tärkeitä myös ympäristön kannalta.

Kuten kävi oikeastaan Luomuinstituutin kesäisessä kansainvälisessäkin seminaarissa. Tuon idean toivottomuudests ja epärealistisuudesta meillä on oma triidinsä.

Kummasti sitten Luken seminaarissa esitetään tämä ikäänkuin lopputulemana:

Lainaus
Moni puhujista peräänkuulutti, että tulevaisuudessakin olisi hyvä olla sekä luomutuotantoa että tavanomaista tuotantoa. Molemmissa on etunsa, ja toisaalta kuluttajille tulee tarjota vaihtoehtoja kulutusvalintoihinsa.

Tuota valintamahdollisuuden ylläpitämis- ja lisäämisargumenttia ei muuten koskaan sovelleta GM-ruokaan, oletteko huomanneet? Eikö loogisesti pitäisi olla viljelijöille myös GM-tuki? Ihan tuon valinnan mahdollisuuden takia?

Jotenkin tuntuu, että seminaarin tarkoituksenakin oli, että sen aihe jäisikin "ikuisuuskysymykseksi".
« Viimeksi muokattu: 02.11.17 - klo:05:57 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #242 : 02.11.17 - klo:05:25 »

Lieneekö tämä sama tilaisuus kuin edellinen, vaikka tässä ei Lukea järjestäjänä mainitakaan:

Luomutuotanto ja tulevaisuuden kestävä ruokajärjestelmä

Ainakin Hanna Tuomisto mainitaan esiintyjänä molemmissa. Tietysti hän on teoreettisesti voinut rientää tilaisuudesta toiseen.

Kivaa on, että tallenteet tilaisuudesta luvataan tuolle sivustolle lähipäivinä. Itse toivoisin, että silloin laitettaisiin sinne (myös) esitysdiat.

Ilmeisesti kriittiseen, objektiiviseen keskusteluun ainakin pyrittiin. Tällainen twiitti löytyi:

Lainaus
Annaleena Ylhäinen uudelleentwiittasi
Ymp-tiedon foorumi
@ymparistotieto
·
30. lokak.
Menikö #luomuntulevaisuus ohi? Seminaarin tallenteet ja materiaalit saatavilla pian sivuillamme:


Niinpä tuon edellisen pessimismini voi kääntää optimismiksi myös valtiovallan osalta: entä jos tuo olikin ensimmäinen, varovainen yritys kyseenalaistaa tuota "strategista tavoitetta"? Tai ainakin yritys vaatia lopultakin sille kunnollisia (fakta)perusteita?
« Viimeksi muokattu: 02.11.17 - klo:08:05 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #243 : 07.11.17 - klo:07:18 »

Luomuinstituutti ilmeisesti tulkitsi kuitenkin asian niin, että tuossa tilaisuudessa loydettiin pääosin luomus puoltavia argumentteja:

Luomutuotanto ja tulevaisuuden kestävä ruokajärjestelmä

Nämä esitetään kylläkin (käsiteltyinä) kysymyksinä, mutta annetaan ymmärtää, että niihin muka löydettiin luomua tukevia vastauksia:

Lainaus
Mitä vastauksia luomu voi tarjota globaaleihin haasteisiin ruoan riittävyydestä maapallon kasvavalle väestölle? Entä voiko biotekniikan tutkimus tarjota uusia ratkaisuja luomutuotannolle?

Usein luomu ja tavanomainen maatalous esitetään toisilleen vastakkaisina, mutta voisiko luomun hyviä käytäntöjä ottaa käyttöön myös tavanomaisessa maataloudessa yhä enemmän ja näin lisätä kestävyyttä?

Ja eduskunnassa kun ei olla, uskallan sanoa, että tämä on vale:

Lainaus
Luomuviljely on edelläkävijä maaperän hiilensidontakyvyn ylläpitäjänä.

Pienemmät sadot sitovat myös hiiltä maaperään tavanomaista viljelyä vähemmän. Myös parhaiten hiiltä sitova viljelytapa eli suorakylvö on luomussa käytännössä mahdotonta.
« Viimeksi muokattu: 07.11.17 - klo:07:44 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 15 16 [17]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!