Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
18.11.17 - klo:04:44 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 5 6 [7]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Biopolttoaineiden itse aiheutettu "vaikea yhtälö"  (Luettu 19879 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #90 : 13.03.17 - klo:18:39 »

Nyt nämä järjestöt muistuttavat ja linjaavat näin:

Järjestöt muistuttavat ehdokkaita: Ilmastonmuutos ratkaistaan kunnissa

Ja tuovat esille jopa tämän epäluulonsa:

Lainaus
Nykyisin uusiutuvan energian tuotannossa päärooli on bioenergialla, ja monissa kunnissa sen käytön lisäämistä suunnitellaan. Järjestöjen mielestä kestävä bioenergia voi olla väliaikainen osaratkaisu fossiilisten energialähteiden korvaamiseen. Pääosin metsäbiomassaan tukeutuminen on kuitenkin ilmaston näkökulmasta kestämätöntä, sillä myös puun polttaminen tuottaa välittömiä päästöjä ja uhkaa metsien monimuotoisuutta ja hiilinieluja.

No, tokihan heillä on asiaan esittää vaihtoehto? Vaan kun ei ole. Yhtään vaihtoehtoista energiamuotoa ei tuo julkilausuma mainitse. (Ja huomatkaa boldaamani sanat! Eli jokin lopullinen ja täydellinen ratkaisu on. Mikä?)

Saati sitten sellaista vaihtoehtoista energiamuotoa, jossa energian saanti olisi tasaista ja varmaa. Jos on näin ...

Lainaus
Tällä hetkellä energiantuotanto muodostaa monissa kunnissa suuren osan päästöistä, ja fossiiliset energialähteet ovat yhä laajalti käytössä etenkin lämmöntuotannossa. Järjestöjen ehdotuksessa kuntien tulee asettaa esimerkiksi valtuustostrategiassa tai ilmasto-ohjelmassa selkeä tavoiteaika sille, milloin kivihiilen, turpeen, maakaasun ja öljyn käyttö kunnan energiantuotannossa päättyy.

... niin millä nämä järjestöt kuvittelevat eli ehdottavat ne korvattaviksi?

Luulen, että ainakaan pelkästään tuuli- ja aurinkoenergialla lämmitettävät talot eivät talvipakkasilla ole kovinkaan suosittuja? Jos eivät välttämättä pelkästään niillä kulkevat bussit ja ratikatkaan?

***

Muistan, kun yritin Kepalle vuosia sitten kertoa, että tämä energia- ja ilmastopolitiikka ei taida olla teidän alaanne ...
« Viimeksi muokattu: 13.03.17 - klo:19:26 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #91 : 25.03.17 - klo:06:03 »

Näin on nyt tapahtunut, tällainen kannanotto julkistettu:


Kymmenet tutkijat varoittavat: Hallituksen biotalousinto kiihdyttää ilmastonmuutosta ja vaarantaa metsäluonnon


Lainaus
JOUKKO ympäristö- ja ilmastokysymyksiin perehtyneitä professoreita, dosentteja ja tutkijoita varoittaa, että hallituksen suunnitelmat lisätä tuntuvasti metsien käyttöä eivät ole kestävällä pohjalla. 68 tutkijan allekirjoittamassa kannanotossa varoitetaan, että Suomen metsäpohjaisen bioenergian käyttöön nojaava ilmastopolitiikka ei tuota vaadittuja päästövähennyksiä ja uhkaa tappaa sukupuuttoon metsissä eläviä lajeja.

Hesari ottaa kantaa asiaan myös pääkirjoituksessaan:

Tutkijoiden viesti unohtui biotaloushuumassa

Samoin Vihreä Lanka:

Tutkijoilta täystyrmäys bioenergiapolitiikalle: Ei hillitse ilmastonmuutosta, heikentää monimuotoisuutta

Tuo julkilausuma (jonka teksti on ladattavissa HS:n uutisesta) ei oikeastaan puhu vaihtoehdoista, mutta HS:n pääkirjoitus hahmottelee asiaa näin:

Lainaus
[...] Jos Pariisin sopimuksesta halutaan pitää kiinni, biomassan rinnalle tarvitaan oikeasti päästöjä vähentäviä vaihtoehtoja.

Uusiutuvista puhtia pitäisi saada aurinko- ja tuulienergiaan. Päästövähennysmahdollisuuksia tuovat myös energiatehokkuuden lisääminen ja liikenteen sähköistyminen.

Kuinka minusta tuntuu, että tuosta on nyt unohtunut joku erittäin tehokas keino?  Cool
« Viimeksi muokattu: 25.03.17 - klo:06:36 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #92 : 28.03.17 - klo:08:37 »

Keskustelu biopolttoaineista ja puun käytöstä käy mm. Hesarin palstoilla kiivaana. Tiilikainenkin on jo ehtinyt puolustamaan hallituksen linjauksia asiassa. Mutta linkataanpa tähän puheenvuoro, jossa kirjoittaja Ville Tulkki, tekniikan tohtori, Suomen Eko­modernistit ry:n hallituksen jäsen, myös toteaa Saavalaisen unohtaneen kirjoituksessaan jotain tärkeää:

Ydinvoimalla saataisiin aitoja päästövähennyksiä

Lainaus
KOLUMNISSAAN ”Tutkijoiden viesti unohtui biotaloushuumassa” (HS 25.3.) Heli Saavalainen kirjoitti aiheellisesti, että biomassan rinnalle tarvitaan oikeasti päästöjä vähentäviä vaihtoehtoja. Yksi kuitenkin jäi listalta pois: ydinvoima.

Ydinvoimapäätösten alla niitä vastustavat tahot ovat julkaisseet omia vaihtoehtoisia ener­giaskenaarioitaan, joissa lähes järjestään ydinvoima on korvattu biomassan poltolla. Tämä johtuu siitä, että ydinvoima ja biomassan energiakäyttö palvelevat samanlaista roolia – luotettavaa energiantuotantoa.

Siinäpä se! Niin kauan kun sähköenergian varastointia ei ole kelvollisesti ratkaistu, on puhe bioenergian korvaamisesta tuuli- ja aurinkoenergialla oikeastaan sanahelinää.
« Viimeksi muokattu: 28.03.17 - klo:10:16 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #93 : 21.05.17 - klo:03:34 »

Kaksi IPS-arikkelia maailman metsien tilasta:

Agony of Mother Earth (I) The Unstoppable Destruction of Forests

Agony of Mother Earth (II) World’s Forests Depleted for Fuel

Joiden otsikko jo kertoo niiden sanomasta: äiti Maan tuska.

Lainaus
ROME, May 19 2017 (IPS) - Humankind is the biggest ever predator of natural resources. Just take the case of forests, the real lungs of Mother Earth, and learn that every 60 seconds humans cut down 15 hectares of trees primarily for food or energy production. And that as much as 45,000 hectares of rainforest are cleared for every million kilos of beef exported from South America.

Should these figures not be enough, Monique Barbut, the executive-secretary of the UN Convention to Combat Desertification (UNCCD), also drew world’s attention to the fact that “when we take away the forest it is not just the trees that go… The entire ecosystem begins to fall apart… with dire consequences for us all…”

Barbut, who provided these and other figures on the occasion of this year’s International Day of Forests –marked under the theme “Forestry and Energy”— also reminded that deforestation and forest degradation are responsible for over 17 per cent of all man-made greenhouse gas emissions.
(lihav. HJ)

Tuossa - lähinnä siis kehitysmaissa - on tietysti pääosin kyse ihan vanhanaikaisesta puunpoltosta.  Ja toisaalta raivaamisesta maatalouskäyttöön.

Mutta minkäs teet:

Lainaus
Right – but the other relevant fact is that for more than two billion people worldwide, wood fuel means a cooked meal, boiled water for safe drinking, and a warm dwelling, as this specialised body’s director-general José Graziano da Silva timely recalled.

Ja:

Lainaus
This is especially important for poor people in rural areas of developing countries, where wood is often the only energy source available.

Sitten artikkelissa esitetään erilaisia keinoja tehdä puun käytöstä "kestävämpää", mutta lähinnä vain hiilidioksidipäästöjen näkökulmasta. Itse peruslähtökohtaan ei niinkään, ainakaan mitään oikein konkreettista: tuon 2-4 miljardin ihmisen oletetaan jatkossakin saavan energiansa metsän puista.

***

Yksityskohta artikkelista. Puuhiiltä on perinteisesesti pidetty hyvin ekologisena asiana, lainaus tuosta Wikipedia-artikkelista:

Lainaus
Tieteis- ja tietokirjailija Risto Isomäen mukaan puuhiili olisi tehokkain tapa poistaa hiiltä ilmakehästä, koska biologisesti hajoamaton hiili ei siirry kuormittamaan ilmakehää. Pelloille levitettynä puuhiili myös pienentää viljelykustannuksia, sillä se voi korvata lannoitteita.

Nyt kuitenkin tuo IPS-artikkeli väittää:

Lainaus
Of all the wood used as fuel worldwide, about 17 per cent is converted to charcoal, according to The Charcoal Transition report. The point is when charcoal is produced using inefficient technologies and unsustainable resources, the emission of greenhouse gases can be as high as 9 kg carbon dioxide equivalent per 1 kg charcoal produced.

Tähän asiaan olisi parempaa teknologiaa ...

Lainaus
Changing the way wood is sourced and charcoal is made offers a high potential for reducing greenhouse gas emissions, it says, adding that a shift from traditional ovens or stoves to highly efficient modern kilns could reduce greenhouse gas emissions by 80 per cent.

... mutta tuokin huikea parannus siis jättäisi puuhiilen "kontolle" yhä n. 2 kiloa hiilidioksidiekvivalentteja yhtä tuotettua puuhiilikiloa kohti?

Mutta senkin osalta on sitten näin:

Lainaus
The report highlights that in the absence of realistic and renewable alternatives to charcoal in the near future, in particular, in sub-Saharan Africa,[...]

Ydinsähköllä toimivaa sähköhellaa ei afrikkalaiselle emännälle ole siis lähitulevaisuudessa tulossa. Eikä kai aurinko- tai tuulisähkölläkään toimivaa.
« Viimeksi muokattu: 21.05.17 - klo:05:03 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #94 : 21.05.17 - klo:04:15 »

Sitten Suomeen. "Passiiviidentiteetti" kysyy:

Kuinka paljon oljissa onkaan energiaa?

Lainaus
Tämä on yksi niistä postauksista mitä en olisi uskonut tarpeelliseksi, mutta aina oppii uutta. Kummallisen moni näyttää elävän siinä käsityksessä, että maanviljelyksen “jätevirrat” voivat olla merkittävä energianlähde. Olen kirjoittanut tästä ennenkin, mutta palataan nyt tähän. Kertaus on opintojen äiti.

Lainaus
Realistinen potentiaali liikkunee TWh suuruusluokassa.

Jota voi verrata Suomen n. 400 TWh:n kokonaiskulutukseen. Edelleen ja niinpä:

Lainaus
Onko sen käytössä mitään järkeä kun kustannukset ja vaadittava työ otetaan huomioon onkin sitten toinen kysymys. Pääpointti on kuitenkin se, että näistä jätepuroista puhuminen on korvikepuuhaa todellista dekarbonisaatiota odotellessa.

« Viimeksi muokattu: 21.05.17 - klo:04:49 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #95 : 24.05.17 - klo:05:00 »

Tällainen konsensus on nyt saavutettu:

Ilmastopaneeli: Hallituksen kaavailemat metsien lisähakkuut kasvattaisivat päästöjä

Lainaus
SUOMALAISET tutkijat ovat varsin yksimielisiä siitä, että hallituksen suunnitelmat lisätä tuntuvasti metsien käyttöä kasvattavat Suomen kasvihuonekaasupäästöjä lähivuosikymmeninä ja voivat uhata metsäluonnon monimuotoisuutta, toteaa hallituksen asettama ilmastopolitiikan asiantuntijaryhmä.

Tai: ainakin nyt tähän mennessä. Artikkelissa on sitten 7 väitettä, joista yksimielisiä ollaan. Ja tällainen toinenkin konsensupaperi on valmistunut:

Lainaus
TIEDEYHTEISÖN konsensusnäkemystä metsien käytöstä hahmoteltiin myös viime viikolla julkaistussa Euroopan tiedeakatemioiden yhteistyöjärjestön raportissa. Kaksi vuotta valmistellun raportin kirjoittamiseen osallistui 19 tutkijaa 14 maasta, ja työtä johti Helsingin yliopiston professori Jaana Bäck.

”Raportin yksimielinen johtopäätös on, että lyhytnäköinen biotalous voi olla ilmastolle erittäin haitallista”, Bäck totesi raportin julkistamistilaisuudessa viime tiistaina.

Raportin mukaan metsäbiomassan energiakäyttö vaikuttaa ilmastoon haitallisesti lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä. Nykyisten metsien hiilivaraston kasvattamista se pitää kustannustehokkaana tapana vähentää hiilen nettopäästöjä. Samoin se suosittelee edistämään hiilen sitomista pitkäkestoisiin puutuotteisiin, esimerkiksi rakennuksiin.

Oliko kummallakaan ryhmällä suositusta sitten siitä, että mistä sitten sitä tasaista energiaa saataisiin, ei ole tietoa.
« Viimeksi muokattu: 24.05.17 - klo:05:21 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #96 : 28.05.17 - klo:07:34 »

Lainaus
The report highlights that in the absence of realistic and renewable alternatives to charcoal in the near future, in particular, in sub-Saharan Africa,[...]

Ydinsähköllä toimivaa sähköhellaa ei afrikkalaiselle emännälle ole siis lähitulevaisuudessa tulossa. Eikä kai aurinko- tai tuulisähkölläkään toimivaa.

Mutta kyllä tuo tavoite tällä tavalla nähdään, laajoissa piireissä (vaikkei ehkä riittävän laajoissa):

Tulella keittäminen sairastuttaa kehitysmaissa

Lainaus
Sisäilma on kehitysmaissa pahempi tappaja kuin aids ja malaria yhteensä.

YK:n Kestävän kehityksen tavoitteet edellyttävät, että kaikki maapallon asukkaat saavat kestävästi tuotettua sähköä vuonna 2030. Tavoite uhkaa jäädä saavuttamatta, sillä sähkö puuttuu yhä miljardilta ihmiseltä. Nykytahdilla ainakin yksi kymmenestä on vailla sähköä vielä 2030, ja valtaosa heistä asuu Afrikassa.

Mutta kyllä se hypoteettinen afrikkalaisrouva on edelleen eri asemassa vaikkapa tuulisähkön kanssa kuin suomalainen perheenemäntä. Kun aviomies ja lapset odottavat ajallaan päivällistä silloinkin kun ei tuule, rouvalla on hyvä olla varastossaan sitä puuhiiltä. Suomalainen emäntä ei joudu suunnitelmiaan muuttamaan,  jos täällä käy samoin vaikka hän ostaisikin "vihreätä sähköä".
« Viimeksi muokattu: 28.05.17 - klo:07:56 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #97 : 18.06.17 - klo:09:48 »

Vihreiden uusi puheenjohtaja on tässä otsikon asiassa kriittinen ...

Tällainen on vihreiden uusi puheenjohtaja Touko Aalto

Lainaus
[...] Bioenergian käyttöön Aalto suhtautui kriittisemmin kuin kukaan muu.

Suomen tulee tuottaa kaikesta energiasta mahdollisimman suuri osa aidosti uusiutuvilla energiamuodoilla: tuulella, geotermisellä energialla ja auringolla. Biomassaa kannattaa käyttää vain sen verran kuin se on kestävästi mahdollista, esimerkiksi puuteollisuuden sivuvirroista, ja turpeen poltosta tulee luopua kokonaan.

... mutta hänen vaihtoehtoiset ratkaisunsa vaikuttavat kyllä säälittäviltä. Vähän sellaisilta, että noin pitää vihreän sanoa, vaikkei olisi aavistustakaan, kuinka se tehtäisiin. Toisaalta täältä ...

http://toukoaalto.fi/tag/ydinvoima/

... tulee selväksi, että kyllä se bioenergia kuitenkin aina ydinvoiman voittaa, Aallon silmissä.
« Viimeksi muokattu: 18.06.17 - klo:14:34 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #98 : 21.06.17 - klo:07:08 »

Edelleen ollaan EU:n kanssa tässä:

Vesittääkö Suomi ilmaston lämpenemisen torjuntaa EU:ssa? Hallitus, järjestöt ja komissio eri mieltä
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #99 : 07.07.17 - klo:05:33 »

Vaikea sanoa, vaikuttaako tämä, mutta tällainen kannanotto on tehty eli esitetty:

Kansanedustaja Kivelä: Viljelysmaata käytettävä vain ruuantuotantoon

Lainaus
Suomen Etyj-valtuuskunnan varapuheenjohtaja, kansanedustaja Kimmo Kivelä (uv.) vaatii, että viljelyskelpoista maata tai puhdasta vettä ei varsinkaan Afrikassa saisi käyttää muuhun kuin elintarvikkeiden tuotantoon.

"Maailmassa on YK:n arvion mukaan meneillään 65 miljoonan ihmisen kansainvaellus. Valtaosa tästä ihmisjoukosta on liikkeellä elintarviketuotannon riittämättömyyden vuoksi ja vain kolmasosa poliittisista syistä. Kuitenkin samaan aikaan Afrikassa on isoja viljelyskelpoisia alueita valjastettu öljykasvien tai jopa kukkien kasvatukseen", Kivelä totesi Etyjin parlamentaarisen yleiskokouksen talouskomiteassa Minskissä torstaina.

Jos nyt - samaa mieltä olevana - kuitenkin löytäisi tuosta jotain arvosteltavaa, niin se olisi tässä:

- on ehkä helppoa antaa ohjeita Afrikalle. Olisi toivonut, että tuossa olisi mainittu myös Saksa, joka ei ole biopolttoaineiden takia enää ruokaomavarainen. Ei, Saksassa ei nähdä nälkää, koska loput tarvittavasta ruoasta tuodaan, ostetaan maailmanmarkkinoilla.
- koko EU:kin yrittää lisätä biopolttoaineiden osuutta - ja tuo niitä muualta maailmasta (paljonko Afrikasta? Etanoli kaiketi tulee Etelä-Amerikasta?) Edelleen on voimassa se "kompromissi" vuodelta 2015, josta Passiiviidentiteetti totesi (ks. edellä 13.07.15):

Lainaus
Toisin sanoen jos muu maailma seuraa esimerkkiämme, noin puolet maailman viljasadosta poltettaisiin biopolttoaineina. Hieno esimerkki. Hyvä me!

- tämä jää täsmentämättä ja avaamatta:

Lainaus
Kivelä huomautti, että sähköä on mahdollista tuottaa ja vettä puhdistaa kohtuullisin kustannuksin ja vähän päästöjä tuottavasti uusien teknologioiden avulla.

Jos hänellä oli mielessään tuuli- ja aurinkovoima, se ei riitä vastaukseksi ongelmaan, edellä esitetyistä syistä. Eikä siis poista painetta biopolttoaineiden käyttöön.

***

Ja tottakai me formuloisimme kansanedustaja Kivelän vaatimuksen hieman toisin, vaikka aivan samoilla asioilla perustellen:

Viljelysmaata käytettävä vain tehokkaaseen ruuantuotantoon
« Viimeksi muokattu: 07.07.17 - klo:06:27 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #100 : 11.07.17 - klo:14:55 »

Nyt asiassa vaihteeksi kävi näin:

Metsistä uhkaa tulla Suomelle taakka – Suomen kanta hävisi hävisi EU-parlamentin ympäristövaliokunnassa

Ja kuten tavanomaista, löytyy  joku europarlamentaarikko, joka lupaa silti jatkaa taistelua (vrt. vaikka kasvihuoneviljely luomussa):

Lainaus
Europarlamentaarikko Anneli Jäätteenmäki (kesk.) sanoo jatkavansa kamppailua sen puolesta, että metsien määrän historiallisesta vertailusta luovutaan.

–Valiokunnan esitystä käsitellään seuraavaksi täysistunnossa. Tavoitteena on, että esitys muuttuu. Jos ei muutu, viimeinen mahdollisuus on yhteisneuvotteluissa jäsenmaiden neuvoston kanssa, Jäätteenmäki sanoo.
« Viimeksi muokattu: 11.07.17 - klo:15:09 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #101 : 15.09.17 - klo:11:13 »

MMM tervehti odotetusti EU-parlamentin päätöstä tyydytyksellä ...

Euroopan parlamentti äänesti LULUCF-asetuksesta – Tärkeä askel metsätaloudelle

Lainaus
Euroopan parlamentti äänesti tänään LULUCF-asetusluonnoksesta. Nyt saavutettu äänestystulos tukee metsien aktiivista ja kestävää käyttöä osana ilmastonmuutoksen vastaista taistelua.

... mutta vaikkapa Satu Hassi sitten taas ei:

Satu Hassi Puhekupla-podcastissa: Parlamentin hiilinielupäätös vaarallinen esimerkki

Kiekstämättä tämä havainto oli tehtävissä:

Lainaus
Tuoreessa Puhekuplassa puhutaan myös siitä, miten europarlamentin päätöksiin syntyy maaotteluhenkeä, jossa ratkaisut tehdään oman maan eturyhmien hyväksi.

Hassin mukaan isänmaallisuus oli yleinen lobbausargumentti, kun hän oli europarlamentissa.

”Se menee hirveän helposti läpi, eikä pelkästään poliitikkojen keskuudessa vaan myös mediassa. Sama on näkynyt tässä, kun media on aika paljon hehkuttanut, että Suomi voitti.”

Ja epäilemättä näinkin saattaa käydä:

Lainaus
”Jos EU päättää, että metsien hiilinielua saakin pienentää vuosisadan puoliväliin asti, niin takuulla muun muassa Brasilia, Kongon demokraattinen tasavalta ja Indonesia katsovat, että jos rikkaat länsimaat ottavat tämän linjan, niin ne tekevät saman”, Hassi sanoi Vihreän Langan Puhekupla-podcastissa.

Varinkin, jos ko. maille ei muulla tavalla turvata tasaisen ja ennustettavan (hilidioksidivapaan) energian saantia. Esimerkiksi ydinvoimalla. Tuota Hassi muuten sitten ei sanonut.  Virnistää

Nyt tässä (metsäenergia)asiassa odotellaan oikeastaan tieteellistä arviota, analyysiä.
« Viimeksi muokattu: 15.09.17 - klo:11:51 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #102 : 26.09.17 - klo:09:48 »

Nyt napsahti tai tupsahti sitten tällainen:

Lähes 200 tutkijaa ympäri maailman vetoaa EU-ministereihin: Metsien hakkuille asetettavia rajoituksia ei saa vesittää

Lainaus
Tutkijat vaativat EU-maiden ministereitä varmistamaan, että maan ja metsien käytön ilmastovaikutukset otetaan täysimääräisesti huomioon, kun ministerit lokakuussa yrittävät muodostaa yhteisen näkemyksen kiistellystä lulucf-lakipaketista.

Tutkijat asettuvat näin vastustamaan muun muassa Suomen hallituksen ajamaa linjaa, joka pyrkii höllentämään hakkuille asetettavia rajoituksia.

Suomalaiset tiedemiehet eivät nyt kaikki olleet isänmaallisia, vaan heitä löytyy allekirjoittajien joukosta.

Asian luonteesta johtuen keskustelu siitä näyttää jatkuvan myös HS:n mielipidepalstalla. Ihan asiantuntijoiden välillä. Joilla sielläkin on jyrkästi eroavia näkemyksiä sen suhteen.
« Viimeksi muokattu: 26.09.17 - klo:10:25 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #103 : 24.10.17 - klo:05:41 »

PS. 5.5.15: Artikkeli on nyt suomeksi (lyhennettynä) tässä:

"EU puhkaisi biopolttoainekuplan"

Siitä tulee hyvin myös selville, miten EU "rajoittaa" asiaa: nykyisestä 4,7%:ista nostetaan osuutta 7%:iin! Tosin niin, että "jäsenmaiden on lupa tyytyä vähempäänkin" (mihin on muuten "lupa tyytyä"?).

Nyt tämä valiokunta teki päätöksen tai ehdotuksen, että se EU:n pitää päästä - vähitellen - eroon ilmiöstä ...

Valiokunta linjasi uusiutuvasta energiasta: Eroon ruokapohjaisista polttoaineista, mäntyöljy pois tankista

Lainaus
BRYSSEL Eurooopan parlamentin ympäristövaliokunta haluaa nopeasti eroon ruuaksi kelpaavista raaka-aineista biopolttoaineiden valmistuksessa.

Valiokunta lausui maanantai-iltana, että palmuöljystä valmistettavia biopolttoaineita ei pitäisi enää laskea päästöttömiksi vuodesta 2021 alkaen. Muut elintarvikepohjaiset polttoaineet menettäisivät erityisasemansa vuonna 2030.

... jonka EU on itse aiheuttanut.
« Viimeksi muokattu: 24.10.17 - klo:05:55 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8734



Profiili Sähköposti
« Vastaus #104 : 10.11.17 - klo:08:18 »

Tästä artikkelista eritoten se, miten ruokohelven kävi:

Mihin hävisi yömaito? Miksei ruokohelpi mullistanut energiantuotantoa? MT selvitti, mitä tapahtui maatalouden unohdetuille uutuuksille

Itse muistan, miten kohina oli suuri, ja visio sellainen, ettei kohta enää fossiilisia polttoaineita Suomessa käytetä lainkaan. Suuressa osassa "vihreitä" energiaskenaarioita ruokohelvellä oli ainakin joku rooli.

PS. Sen sijaan artikkelissa mainitulla ruistankiolla voisi yhä olla mahdollisuutensa, jos Suomen maatalouspolitiikasta löytyisi ennakkoluulottomuutta ja - valitettavaa sanoa - tiettyä uhmamieltä EU:n suuntaan! Tai ainakin aloitteellisuutta: GMO-versio ruistankiosta pitäsi saada sen hyväksymäksi.
« Viimeksi muokattu: 10.11.17 - klo:08:52 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 5 6 [7]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!