Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
25.03.17 - klo:09:41 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 4 5 [6]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: GM:n ja luomun saatavuus ja kuluttajan mahdollisuus valita  (Luettu 15314 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #75 : 01.04.16 - klo:07:58 »

Haukivuoren Seutu-paikallislehdestä *) saamme tällaisen hämmentävän tiedon, Snellmanin kannalta ja muutenkin:

Lainaus
Luomunaudanlihaa tuottavan Harjun Luomu Oy:n tuotanto on mennyt jo vuosia Snellmanin Lihanjalostus Oy:lle. Luomuna lihaa ei kuitenkaan pääosin jalosteta. Syynä tähän on tuottajan saama parempi hinta tavanomaista väylää pitkin.

– Se on myytävä sinne, mistä parhaan hinnan saa, kertoo Harjun Luomun Kalle Mattila.

Jalostaako Snellman siis kuitenkin jotain luomuna? (Vaikka toisin edellä, ks. 26.03.16, väitti.) Saako siis lihasta tavanomaisena yleisesti paremman hinnan? Vai johtuuko tuo kysynnästä, so. tavanomaisena saa edes jonkun hinnan? Juuri tuossa Harjun Luomu Oy:n tapauksessa? **)

Tuossa voisi olla avain siihen, että luomulihaa tuotetaan (viralllisesti) niin hämmästyttävän vähän (meitäkin on se täällä hämmästyttänyt, vaikka emme luomuviljelyn mahdollsuuksiin juuri usko). Mistä tuo ilmiö sitten johtuukin, ja ketä kaikkia se sitten koskeekin.

___________

*) linkata voi vain etussivulle. Uutinen sieltä siis ajan mittaan häviää. Se oli päivätty 31.3.16 ja otsikoitu "Luomulihan tuotanto kasvoi kolmanneksen".

**) jos on noin, kuin kerrotaan, onpa firmalla eli tilalla (tai useamman tilan yhtiöllä?) nimi! Jos firma kuitenkin tuottaa luomulihaa - vaikkei siitä mitään luomulisää maksettaisikaan - ko. tila varmaankin kuittaa luomutuet. Vaikka koko asia ei sitten realisoidukaan "kuluttajan mahdollisuudeksi valita" (keskustelumme otsikko, hyvä aasinsilta, eikö olekin? Iskee silmää).
« Viimeksi muokattu: 01.04.16 - klo:14:57 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #76 : 01.04.16 - klo:15:41 »

Tämä email lähti:

***

Toimitusjohtaja Kalle Mattila
Harjun Luomu Oy

Nyt suuresti ihmetelemme tätä lausuntoanne - varsinkin yhtiönne nimen pohjalta - Haukivuoren Seutu -paikallislehdessä:

"Luomunaudanlihaa tuottavan Harjun Luomu Oy:n tuotanto on mennyt jo vuosia Snellmanin Lihanjalostus Oy:lle. Luomuna lihaa ei kuitenkaan pääosin jalosteta. Syynä tähän on tuottajan saama parempi hinta tavanomaista väylää pitkin.

– Se on myytävä sinne, mistä parhaan hinnan saa, kertoo Harjun Luomun Kalle Mattila."

Saako siis tavanomaisesta lihasta paremman hinnan aina? Vai vain juuri teidän tapauksessanne? Ja miksi yhä silti haluatte (tai voitte?) yhä profiloitua "luomunaudanlihaa tuottavana" yhtiönä?

Myös lausuntonne sanasssa "pääosin" on ongelma: Snellman väittää itse, ettei se jalosta luomulihaa lainkaan.

Pyytäisin vastausta tähän viestiini, koska kysymys on yleisemminkin kiinnostava.

Kunnioittavasti, uteliaana [ja osoitetiedot ...]


tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #77 : 01.04.16 - klo:22:10 »

Kalle Mattila vastasi:

Lainaus
Sehän tässä systeemissä on mätää. Luomunaudan hinnan käytännössä määrää vanha lypsylehmä ja meidän naudat ei ole vanhoja lypsylehmiä vaan pihvirotuista limousin karjaa. Jos olisi itsellä ylimääräistä rahaa niin myisin luomuna hieman halvemmalla mutta rahat loppu niin on pakko myydä snellmannille joka maksaa huomattavasti paremman hinnan limousin naudasta kuin muut teurastamot luomuna.

Snellaman ei valitettavasti jalosta luomulihaa syytä olen heiltä jaksanut jo monta kertaa kysellä, mutta vastaus aina sama ei ole tarpeeksi määrää…

Kaikki tuotantomme on luomusertifioitua


Tilan (yhtiön) liikevaihdosta suuri osa tulee muustakin luomutuotannosta. Tila/yhtiö ponnistelee myydäkseen lihaa myös luomuna, ja myykin jo hiukan, muualle (so. toimittaja ei kirjoittanut ihan tarkasti). Jos kaikki tuotanto on sertifioitua, kaikesta varmaan myös saadaan luomutuet.

Snellmanin kannalta luomuisuus siis ainoastaan varmistaa, että liha on "GMO-vapaata". (Joka nyt kyllä suomalaisten lehmien kohdalla on käytännöllisesti katsoen varmaa muutenkin.)

Tästä yksittäistapauksesta taitaa kuitenkin olla mahdotonta päätellä, miten yleistä tällainen menettely on. Eli paljonko luomulihasta tällä tavalla "katoaa". (Vaikka sen tuottamista "me" olemmekin jo tukeneet.)
« Viimeksi muokattu: 02.04.16 - klo:09:13 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #78 : 14.09.16 - klo:07:03 »

Pikkuhiljaa valitettavasti GMO-vapaus on hiipinyt kaupalliseen puheeseen. Esimerkki Valiolta:

Valion johtaja lihapullakohusta: Ulkomaisen lihan käyttö on maidontuottajan etu

Lainaus
Valion maito on peräisin lehmistä, joita ei ole ruokittu muuntogeenisiä (gmo) ainesosia sisältävällä gmo-rehuilla. Yhtiö takaa purkittamansa maidon ja valmistamiensa maitotuotteiden olevan gmo-vapaata.

"Muiden osalta emme pysty sataprosenttista gmo-vapautta todentamaan", Nupponen sanoo.

Vaikka tuossa on pääosin kyse kotimaisuudesta, tuota myyntiargumenttia käytetään siinä sivulla.

Samoin tekee tämä lihafirma, samoin GMO-vapauden ja kotimaisuuden sotkien:

Lainaus
Oletko varma että ruokapöydässäsi on puhdasta suomalaista GMO-vapaata lihaa, jonka alkuperän voi jäljittää aina karsinaan asti?

Nämä pari esimerkkiä riittänevät, Googlella löytyy lisää. Tietysti luomutuotteita mainostavat muistavat asian useimmiten mainita. Mutta nyt siis myös tavanomanomaistenkin tuotteiden valmistajat. Snellman ei siis jäänyt ainoaksi (vaikka aikanaan sai kohdata kritiikin, mm. Esko Valtaojalta).

Tavallaan tuossa on kyse lehmien valinnanvapudesta, mutta ihmisasiakkaisiin tuo puhe on tietysti kohdistettu. Vaikka firmoilla on tietysti oikeus vetää siitä narusta, jonka näkevät itselleen kannattavaksi, samalla ne tuossa kertovat piilosanomaa, että GMO-rehuissa olisi jotain vikaa. Mutta ne ovat kaupallisina toimijoina sitten tavallaan tieteellisten vastaväitteiden ulottumattomissa.

Lehmienkin osalta asetelma on kyllä vastaavanlainen kuin meillä ihmisilläkin. Koska ensimmäistäkään GMO-rehulajiketta ei Suomessa viljellä, ei lehmäkään saisi täällä Suomessa GMO-ruokaa, vaikka "haluaisikin" (so. isäntäväki haluaisi). Käytännössä lienee edelleen niin, että ainoa GMO-rehu on tuontisoija, joka menee (kaikki?) sioille ja kanoille.
« Viimeksi muokattu: 14.09.16 - klo:09:48 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #79 : 07.11.16 - klo:06:27 »

Pikkuhiljaa valitettavasti GMO-vapaus on hiipinyt kaupalliseen puheeseen. Esimerkki Valiolta:

Valion johtaja lihapullakohusta: Ulkomaisen lihan käyttö on maidontuottajan etu

Lainaus
Valion maito on peräisin lehmistä, joita ei ole ruokittu muuntogeenisiä (gmo) ainesosia sisältävällä gmo-rehuilla. Yhtiö takaa purkittamansa maidon ja valmistamiensa maitotuotteiden olevan gmo-vapaata.

"Muiden osalta emme pysty sataprosenttista gmo-vapautta todentamaan", Nupponen sanoo.

Ja hiipii Valiolla vaikka minne. Nyt myös sen appelsiinimehu on GMO-vapaata:

Valio Kidius® appelsiinimehujuoma

Tuotetiedoista, lisäominaisuuksista löytyy teksti:

Lainaus
    GMO-vapaa - Eläinten ruokinnassa ei käytetä GMO-rehuja
    homogenoimaton
    kasvisruokavalioon (laktovegetaarinen)
    ei sisällä keinotekoisia makeutusaineita
    laktoositon
    pehmeään ruokavalioon
    pastöroitu
    rasvaton
    sisältää luontaisesti sokereita
    suolaton
    gluteeniton (alle 20mg/kg)

Saapi nähdä, kauanko Valio pystyy pitämään lupauksestaan kiinni, jos tämä vihertymistauti maailmalla leviää, ja tämä keino on ainoa sitä vastaan:

CRISPR could immunize citrus trees against devastating greening disease

Jaa, niin, siitähän ei jää kiinni:

Pian geenimuuntelusta ei jää enää kiinni – Crispr on geenitekniikan hae-korvaa-toiminto

Ei, tuossa on mitä ilmeisemmin kyse vain mainososaston tai nettitoimituksen huolimattomuudesta. Tämä lause on laitettu automaattisesti kaikkien juomien sivuille ...

Lainaus
GMO-vapaa - Eläinten ruokinnassa ei käytetä GMO-rehuja

... vaikka appelsiinimehun kohdalla se tietysti on täysin irrelevantti.

Kun aivan varmasti ei ole kehitetty sellaista lehmää, josta voisi lypsää appelsiinimehua. Se lienee ylivoimainen haaste jopa geenitekniikalle, saati sitten tavanomaiselle jalostukselle.  Virnistää
« Viimeksi muokattu: 07.11.16 - klo:06:53 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 7705



Profiili Sähköposti
« Vastaus #80 : 30.11.16 - klo:07:07 »

Tämän mukaan Saksassakin se on enemmän kauppa kuin kuluttajat, joka on maan GMO-vastaisuuden takana.

German food policy expert says supermarkets, not consumers, drive demand for GMO-free food

Mitenköhän asia on meillä? Meilläkin kauppa hyvin yleisesti mainonnassaan ratsastaa "GMO-vapaudella". Onko olemassa riippumatonta tietoa siitä, onko tuo asia suomalaisille kuluttajille kovinkaan tärkeä? Onko tuolla mainonnalla vaikustusta,  eli lisääkö se jotenkin kysyntää?

Onko suomalaisten GMO-asenteita pitkään aikaan mitattu? Vai syntyykö käsitys, että suomalaiset ovat asian suhteen epäluuloisia, pikemminkin tuosta kaupan toiminnasta? Ja toisaalta myös maatalouden edunvalvojien toiminnasta, GMO-vapauttahan käytetään yleisesti suomalaisen tuotannon, "lähiruoan" perusteluna, sen kerrotaan olevan etu. Mutta uskovatko kuluttajat siihen, ihan todella, ihan kaikki?
« Viimeksi muokattu: 30.11.16 - klo:07:29 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 4 5 [6]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!