Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
15.12.17 - klo:20:02 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 15
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Monsanton käyttäytyminen?  (Luettu 62183 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #15 : 03.10.08 - klo:06:58 »



Heikki: (miten lieneekin tullut mieleeni...) muistathan vanhan (lohduttavan?) sanonnan: Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ennättää vastata.


Kyllä tämä pätee vaikka tähän Smithiin. Reason-lehdessä Ronald Bailey oli löytänyt jutun, jossa Smith kertoi, miten gm-ruoka

vahingoittaa hiirien "karmaa" ja on syynä nuorisoväkivaltaan.

Tähänkin meidän pitäisi sitten osata vastata ....?

Mutta jos tästäkin jotain, niin jatketaan tästäkin uudessa triidissä. Sillä on sen verran nyt sosiaalista tilausta, että teenkin sen heti itse ,,, Geenitekniikan mahdolliset riskit ja haitat
« Viimeksi muokattu: 03.10.08 - klo:21:21 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #16 : 06.10.08 - klo:08:05 »

Jos jatkettaan listaa, niin

Monsanto and the Roundup Ready Controversy - asiassa ei ole minusta mitään “controversyä”, kiistanalaista, asia on ihan OK.

Kyllä, jonkin aikaa Monsanto oli asiassa asemassa, joka tuntui kohtuuttomalta, kun sillä oli hallinnassaan sekä Round Upin patentti että sille kestävien lajikkeiden patentit. Mutta tätä varten patenttijärjestelmä on: kehitystyöstä saa repiä korvauksen 20 vuoden aikana. Sinäkään aikana kenenkään ei ole ollut pakko ostaa kumpaakaan tuotetta. Mutta nyttemmin (v. 2000) Round Upin patentti on vanhentunut, ja tuotetta valmistetaan monien firmojen toimesta kaikkialla maailmassa.

Loppu ko. luvusta onkin sitten läinnä RounduPin eili glyfosaatin mustamaalausta, torjunta-aineena. Josta onkin jo oma keskustelunsa.

Luku Genetic pollution or 'How to succeed without really trying'  yrittää luoda kuvaa, että Monsanto tienaisi oikeudenkäynneillä, jossa uhreina olisivat syyttömät viljelijät, joiden pelloille gm-lajikkeet olivat tulleet esim. tuulen mukana.

USA:ssakin taitaa olla voimassa se ikiaikainen perinne (kuten Suomessakin), että syytetty saa oikeudessakin valehdella vaikka todistajat eivät.  Kun Monsanto käräyttää jonkun omistamansa siemenen luvattomasta käytöstä, tällä epäilyllä on silloin täysi oikeus keksiä mitä mielikuvituksellisempia tarinoita syyttömyytensä perusteeksi. Kuuluisimman Monsanto "uhrin" Percy Schmeiserin tarinat vielä pitkän oikeudenkäynnin aikana koko ajan muuttuivatkin: kun ei tuntunut uskottavalta, että geenilajikkeet olisivat yli 90%:sti vallanneet hänen peltonsa tuulen kuljettamina yli 8 kilometrin päästä, tulivat mukaan kuorma-autot, jotka olivat ajaneet hänen peltojensa ohi gm-viljalastissa jne.
   
Kannattanee siten luottaa oikeudenkäyntien tuloksiin, ei niinkään syytettyjen (tai heidän asianajaiensa) tarinoihin. Ja kannattaa olla vetoamatta sellaiiseen salaliittoteoriaan, että iso firma voisi USA:ssa rahalla aina voittaa oikeudenkäynnin.
« Viimeksi muokattu: 06.10.08 - klo:18:09 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #17 : 07.10.08 - klo:17:51 »

Jatketaan listaa (kun kerran luvattiin):

Tässä sitten kaksi osiota tai lukua, jotka menevät täysin sivuun asiasta, jotka eivät oikeastaan koske Monsanton ratkaisuja ja menettelytapoja lainkaan ja varsinkaan suhteessa geeniteknikkaan:

Monsanto, Agent Orange and dioxins

Kyllä, Monsanto muiden mukana valmisti torjunta-ainetta, Agent Orange, jota USA:n armeija  käytti Vietnamin sodassa, hävittääkseen sissejä suojaavan viidakon. Mutta vastuu tästä on yksin ja vain USA:n hallituksen ja armeijan. On kohtuutonta vaatia, että aineen myynnistä olisi pitänyt kieltäytyä ja olisiko se ollut edes mahdollista - USA oli, ellei sotatilassa, niin ainakin sotaa käyvä maa, eikö? Jälkiviisaus asiassa on lapsellista. Mahdolliset korvaukset niin vietnamilaisille kuin USA:n veteraaneille ovat kyllä täysin USA:n hallituksen vastuulla. (Vahinkoja asiassa - oikeudenkäyntien luvatussa maassa USA:ssa - kyllä liioitellaan, mutta se on toinen juttu)

Monsanto and the World Food Crisis

Kyse on siitä, että biopolttoainebuumi on aiheuttanut ruokakriisin.

Mutta Monsanto ei päätä lainkaan tällaisista asioista, tuskin on päätöksiin voinut järin paljon vaikuttaakaan - ainakaan enempää kuin USA:n ja EU:n vihreät (jotka vasta nyt ovat - osin - asiassa tulleet katuimapäälle, "kääntäneet takkinsa"). Kyllä se oli toisaalta George Bushin hallitus ja toisaalta EU:n komissio, jotka asian päättivät.

Ja nyt kun oikeastaan kaduttaa, eivät ne saa päätöksiään edes kumottua - ja suomalaismepit - toinen heistä vihreä - vielä ovat tällä ns. "Monsanton" linjalla!

Ja me täällä, meillähän on selkeä kanta, viimeksi tuoreessa uutisessamme. 
« Viimeksi muokattu: 07.10.08 - klo:18:53 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Matti Pekkarinen
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 469


Moi


Profiili WWW Sähköposti
« Vastaus #18 : 09.10.08 - klo:15:30 »

Missähän triidissä Puztaista oli... en nyt löydä, mutta tässä kerrotaan kokeestaan tarkemmin: http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/HS140807Tyyst.pdf . Sitä kaipaamaamme tietoa. mm: "havaittiin eroja geenimanipuloitua, lumikellon lektiiniä tuottavaa perunaa ja tavallista mutta lektiinillä
höystettyä perunaa syöneiden rottien tiettyjen suolen osien koossa."

Matti
« Viimeksi muokattu: 09.10.08 - klo:20:01 kirjoittanut Matti Pekkarinen » tallennettu

Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #19 : 10.10.08 - klo:10:34 »

Lisää listassamme siirtyy luokkaan ”tätä ei koskaan tapahtunut”:

Monsanto's Mexican Maize Mischief

Väitettyä GM-maissin leviämistä ei tapahtunutkaan, yhtään jälkiä tästä väitetystä asiasta ei tutkittaessa löytynytkään:

   
Genetically modified maize not found in southern Mexico


* * *

PS klo 15:25 Nyt voisi olla niin, että Monsanton puolustaminen saa meiltä jäädä tähän! Kun ei tilillekään ole ilmestynyt yhtään ylimääräistä rahaa ... Hymyilee

Eli nyt olisi "Horzontalin" vuoro sanoa, mitä jäi jäljelle, miksi Monsanton käyttäytyminen on yhä inhottavaa, jos nämä mainitsemamme asiat ovat pois suljettuja.

Ja yhä täällä on vastaamatta sekin, että

a) onko joku toinen firma käyttäytynyt paremmin?

ja

b) miten (ideaalisesti) gm-tekniikkafirman pitäisi toimia eli käyttäytyä?
« Viimeksi muokattu: 10.10.08 - klo:23:17 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Horizontal
Täysjäsen
***
Viestejä: 186


Profiili
« Vastaus #20 : 27.10.08 - klo:17:19 »

Monsanto ei ole ainoa geenimuuntelua harrastava firma, mutta voisi kuvitella tavoitteiden olevan likimain samat firman nimestä riippumatta. Tapauksesta nimeltä Syngenta

Ja tavoitehan on estää maanviljelijöitä käyttämästä omaa siementään, tavalla tai toisella.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #21 : 27.10.08 - klo:18:50 »

Ja tavoitehan on estää maanviljelijöitä käyttämästä omaa siementään, tavalla tai toisella.

Tämä alkaa jo olla toivotonta. Kyllä, tavallaan näiden firmojen tavoitteena on "estää maanviljelijöitä käyttämästä omaa siementään" - mutta kun aivan kertakaikkiaan ainoa tapa tähän on tarjota heille parempaa siementä! 
tallennettu
Horizontal
Täysjäsen
***
Viestejä: 186


Profiili
« Vastaus #22 : 28.10.08 - klo:13:03 »

Kyllä, tavallaan näiden firmojen tavoitteena on "estää maanviljelijöitä käyttämästä omaa siementään" - mutta kun aivan kertakaikkiaan ainoa tapa tähän on tarjota heille parempaa siementä!
Tarkoittanet ... tarkentanet, jos arvaan väärin ... että viljelijälle tarjotaan joka vuosi uutta ja edellistä vuotta parempaa siementä?

Kaikki tietävät, että kuten aina entistä parempi ja riittoisampi tiskienpesuaine ei usein ole yhtään parempaa (vaan jopa vähän huonompaa, jotta se taas ensi kerralla voi olla parempaa) niin ei siemenkään voi olla joka vuosi edellisvuotta parempaa.

On ilmeisesti päästy keskelle ikuisen kasvun (parantamisen ja kehittymisen) ihannetta, jossa pystytään mikä tahansa ennätys aina seuraavana vuonna ylittämään.

Varmasti monet menevätkin markkinamiesten vipuun, aina löytyy niitä, jotka menevät, olosuhteista ja tilanteista johtuen, mutta suurin osa väistämättä myös huomaa, ettei tilanne muutu välttämättä miksikään, saattaa jopa huonontua. Ainahan muutoksella pyritään parempaan, mutta kuinka usein muutoksella oikeasti päästään parempaan - vain hyvin harvoissa tapauksissa. Ja mikä sitten on parempi - onko nopeasti kasvanut tukkipuu parempi kuin hitaasti kasvanut? Jos ostaja maksaa pelkästään kuutiotilavuuden mukaan niin kyllä, rahallisesti. Sen sijaan jos huonekalutehtailijan tai taidepuusepän pitäisi saada työstettävää puuta, niin ostokriteerit voi olla aika toisenlaiset.

Jos viljastakin maksetaan vain kilojen mukaan, voi leipomossa ostaja pettyä kun leivät eivät onnistukaan. Njet, parempi ei suinkaan ole aina enemmän, vaan toisinaan parempi on ihan jotain muuta. Ruoasta puhuttaessa parempi ei ole enemmän, vaan terveellisempää ja ravitsevampaa. Jos sitä paitsi syö kunnolla ja 'tiukkaa tavaraa' (eikä mitään kevyteineitä ja rasvattomia light-tuotteita) niin ei varmasti tarvitse syödä yhtä paljon, kun jo tulee kylläiseksi, ja mikä tärkeintä, tulee ravituksi. Kunnon ruokaa syömällä on myös helpompi pitää painostaan huolta.

On myös erittäin kyseenalaista mikä geenimuunnellussa siemenessä sitten on parempaa ... ei varmaankaan mikään muu, kuin se, että voitto valuu vieraisiin käsiin ja siemenomavaraisuus tulee mahdottomaksi sielläkin, missä ei ennen ole tarvittu vierasta siementä.

Olikohan se sirkusmies, joka keksi että joka sekunti syntyy tuhat uutta huijattavaa - vai meniköhän se niin, että vaikket voikaan huijata kaikkia kaiken aikaa, niin ainakin useimpia jonkin aikaa (eli edes sen yhden kerran ja jos tehty sopimus sitoo moneksi vuodeksi, minkäs teet, vaikka huomaisitkin tulleesi huijatuksi) ... ja hyvälle markkinamiehelle se yksikin kerta riittää. Markkinaosuuksia valtaavalle firmalle riittää, että saa kilpailijat raivatuksi tieltä, jonka jälkeen voi melkeinpä määrätä myyntihinnat ja käy kuin Fortumille Suomessa ... eli tosi onnettomasti ...
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #23 : 28.10.08 - klo:19:53 »

Tuonon vuodatukseen on turha vastata yksityiskohtaisesti, koska asian ratkaiseen maamies, joka valitsee vuosituhansien ajan on osannut valita parempaa siementä, eikä ole esitetty mitään syytä, miksei hän osaisi tehdä valintaansa oikein edellleen.
tallennettu
Horizontal
Täysjäsen
***
Viestejä: 186


Profiili
« Vastaus #24 : 29.10.08 - klo:14:44 »

Tuonon vuodatukseen on turha vastata yksityiskohtaisesti, koska asian ratkaiseen maamies, joka valitsee vuosituhansien ajan on osannut valita parempaa siementä, eikä ole esitetty mitään syytä, miksei hän osaisi tehdä valintaansa oikein edellleen.
No yksinkertaisesti, huonoakin siementä myyvä kauppias varmasti pyrkii perustelemaan viljelijälle miksi kannattaa ostaa häneltä eikä joltain muulta. Eihän huonoa siementä olekaan, on vain sellaisia peltoja, joissa ei pysty ihan kaikkia siemeniä viljelemään. Viljelijä ottaa aina riskin vaihtaessaan siemenen toiseen, koska käyttämistään lajikkeista hänellä on jo kokemus, uusista ei.
Jospa kauppias antaisikin viljelijälle mahdollisuuden koeviljellä ilman sitoumuksia niin asiahan olisi kunnossa. Huonoa tuuria, jos menee luottamaan pelkkiin puheisiin, eikä siemen vastaakaan kauppiaan huutoon. Vaan sitähän se on, kortti tuo ja kortti vie, mutta maanviljelys on onnen kauppaa.

Ihan kuten firmoissakin, jos sisään astuu kauppias, joka pystyy osoittamaan, että hänen tuotettaan käyttäen firma voittaa vuodessa x euroa, niin suht moni ainakin harkitsee kauppiaan tarjousta. Eri asia on kuinka tarkkaan myyjän perustelun kukakin ostamassa oleva pystyy tutkimaan ja arvioimaan joko oikeaksi tai vääräksi - omalla kohdallaan. Myyjä saattaa tietää siemenensä heikkoudet, mutta ei välttämättä pyri kertomaan niistä ostajalle, sehän saattaisi haitata bisnestä.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #25 : 31.01.10 - klo:08:02 »

Miten nyt fanaattisten Monsanto-kriitikkojen suu pannaan, kun kuullaan, että yhtiö antaa eräiden muuntogeenisiin kasveihin liittyvien patenttiensa raueta:

Monsanto Will Let Bio-Crop Patents Expire

Kyllä, jo itse artikkelissa nähdään Monsantolla olevan tässä kuitenkin  “ketunhäntä kainalossa”. Mutta demonisoivien selitysten täytyy tulla yhä monimutkaisimmiksi …
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #26 : 05.06.10 - klo:16:21 »

Tämä siitä siten on tullut. Kun Monsanto nyt lahjoittaa siementä katastrofiapuna Haitiin – ja kyse ei ole GM-siemenestä! – niin länsimaiset vihreät järjestöt – paikallisten bulvaaniensa kautta - organisoivat silti kampanjan sitä vastaan.

Jopa uhaten – nälän uhkaamassa maassa – polttaa siemenet. Onko kyse enää järjestä? Tai  sydämestäkään?

Haitian ‘Social Justice’ Groups Want to Burn Aid

(Haitilaiset “sosiaalisen oikeudenmukaisuuden” ryhmät haluavat polttaa avun)

Groups Around the U.S. Join Haitian Farmers in Protesting "Donation" of Monsanto Seeds

(Ryhmät USA:n ulkopuolella liittyvät haitilaisiin viljelijöihin ja protestoivat Monsanton siementen “lahjoitusta”)

Perustelut vastustukselle ovat täysin paranoidisia, nk. ”salaliittoteoriaa” täynnä.

Jne. Googlesta löytyy lisää. Tästä tulee mieleen Sambian ym. nälänhätä v. 2003. Mikään inhimillinen hätä ei näitä fanaatikkoja näytä estävän. Mutta todellakin – kyseessä eivät ole GM-siemenet. Kyseessä on vain silkka viha tätä Monsantoa kohtaan, joka ylittää kaiken harkinnan.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #27 : 14.06.10 - klo:19:20 »

Tässä artikkelissa Paul Driessen kuvaa yksityiskohtaisemmin näiden "aktivistien" törkeätä kampanjointia Haitissa:

The right to choose – for farmers in Haiti

("Oikeus valita - Haitin viljelijöille")
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #28 : 11.06.11 - klo:13:12 »

Tämä juttu tuntuu jo kyllä hiukan ”organisoidulta” mustamaalauskampanjalta glyfosaattia ja Monsantoa vastaan:

Raportti: Suomessa käytetyn kasvimyrkyn vaarallisuutta salattu

Kyse nimittäin ei ole mistään uudesta löydöstä, vaan vanhasta väitteestä, joka on jo käynyt läpi tieteellisen kritiikin – ja käytännössä hylätty, sekä EFSA:ssa että Saksan vastaavassa viranomaisessa, että tieteellisessä keskustelussa. Ks.

Agbioworldin Newsletter, juttu kolme, ”Studies on the Safety of Glyphosate”

(valitettavasti siinä olevat jatkolinkit edellyttävät maksua, tai eivät näy. Täydennetään, kun voidaan)

HS:n keskustelu asiasta on nopeasti täyttynyt Monsantoa demonisoivista kirjoituksista (poikkeuksia puheenvuoroissa toki myös on).

Paperihesarissa on myös "faktalaatikko", jossa kerrotaan mm. näin:

Lainaus
"* Ympäristöjärjestöt ovat kritisoineet yhtiötä muun muassa geenimuunneltujen tuotteiden takia
* Järjestöjen mukaan Monsanton patentoimat teknologiat heikentävät köyhien viljelijöiden asemaa ja uhkaavat luonnon monimuotoisuutta"

Faktaa toki on, että nämä "järjestöt" näin väittävät. Muu ei ole.


PS. 21.6.2011: jatketaan täällä
« Viimeksi muokattu: 21.06.11 - klo:21:15 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #29 : 12.07.11 - klo:14:33 »


Nyt, kun Afrikan sarvessa on hirvittävä nälänhätä, Greenpeace kampanjoi sen puolesta, ettei Kenian hallitus ottaisi hätäapuna vastaan GM-maissia.

PS. 13.7.11: Tässä linkki, jossa myös lisälinkkejä:

Greenpeace sabotage food security in time of famine in the Horn of Africa.
« Viimeksi muokattu: 13.07.11 - klo:17:06 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 15
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!