Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
15.12.17 - klo:20:02 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 12 13 [14] 15
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Monsanton käyttäytyminen?  (Luettu 62184 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #195 : 14.10.16 - klo:03:26 »

Monsanto-marssit eivät riittäneet, nyt suunnitellaan ensi syksyksi tällaista Monsanto-tribunaalia:

http://www.monsanto-tribunal.org

Puuhaihmisinä "tavanomaiset epäillyt".  Hiukan epäselvää on, vastustetaanko aktiolla Monsantoa vai tehoviljelyä ylipäänsä [...]

Mukana on koko joukko luomujärjestöjä. Suomen luomuliitto ei kuitenkaan ole siellä. Eikä asiasta ole netissäkään suomeksi vielä mitään (paitsi tämä - olimme taas ensimmäisiä!). Mutta eiköhän puheenvuoroja asiasta kohta ilmesty.

Tänä viikonloppuna tuo tilaisuus sitten pidetään, ja yritetään urakalla todistella, miten Monsanto on syypää "rikoksiin ihmiskuntaa vastaan":

‘Crimes Against Humanity’? Who is behind the International Monsanto Tribunal circus?

Mutta olimme odotuksissamme väärässä: yhtään uutista tai tietoa suomenkielellä ei ole tuosta tilaisuudesta (Googlen mukaan) ilmestynyt. Meidän tämän yhden mainintamme lisäksi. Mutta Suomi taitaa tässä suhteessa olla erityistapaus, koko Monsanton vastainen aktivismi taitaa täällä olla nyttemmin täysin kuivunut, lopahtanut. Esim. saksalaisilta sivuilta asiasta löytyy, ja vaikkapa Saksan Greenpeace on asiassa innokkaasti mukana.

Tuolla järjestävällä porukalla olikin jo vähän kiire: tämä saattoi olla viimeinen tilaisuus käyttää tuota pitkään ja ahkerasti rakennettua "negativista brandiä" oman agendan ajamiseen (jos Monsantoa ei kohta ehkä enää ole). Vaikka tuo tilaisuus onkin aika lapsellinen, eikä mitään todellista tai uutta varmaankaan siellä tule esille - eli meidän ei tarvitse yhtään muuttaa vanhaa uutistamme - seuraan asiaa kuitenkin tietyllä mielenkiinnolla: mitkä tapaukset (ja/tai maat) nyt otetaan esille, mitkä ovat nyt korkealla "ranking-listalla"? Voi lisäksi olla, että esim. tuon kokouksen julkilausuma ylittää uutiskynnyksen Suomessakin.

PS. 16.10.16: Ohjelmasta päätellen ....

http://www.monsanto-tribunald.org/program

... tarinat, ja tarinoiden kertojatkin, ovat pysyneet aika samoina. Seralini, Schmeiser, Shiva, Herren ...
« Viimeksi muokattu: 16.10.16 - klo:10:34 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #196 : 16.10.16 - klo:09:52 »

Tässä on kriittinen yhteenveto tuossa nk. tribunaalissa esitetyistä syytteistä:

http://blog.daimonie.com/2016/10/on-international-monsanto-tribunal.html

Kyllä tuokin selostus vahvistaa vaikutelmaani, että tarinat, ja tarinoiden kertojatkin, ovat pysyneet aika samoina. Keskeisessä osassa on glysosaatin syyttäminen vähän kaikesta, sitä olemme käsitelleet omassa keskustelussa. Useimmat muutkin esiin tulleet tapaukset on täällä jo käsitelty. Elleivät ole, vastaukset löytyvät tuosta artikkelista, jossa on myös hyvät viitteet. Eli jos tuo tribunaali kuitenkin tulee Suomessakin uutisiin tai muuten keskusteluun ...
« Viimeksi muokattu: 16.10.16 - klo:10:35 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Jarrumies
Konkari
*****
Viestejä: 581


Profiili
« Vastaus #197 : 21.10.16 - klo:16:03 »

Tuosta Monsanto-tribunaalista tulee la 22.10.2016 klo 12:10 (uusintana myös saman päivänä klo 14:03) raportti Maailmanpolitiikan arkipäivää -lähetyksessä YLE 1 radiokanavalla.

tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #198 : 23.10.16 - klo:06:09 »

En tässä oikeastaan suosittele, mutta jotta voi tarkistaa, se löytyy täältä:

Myrkkyjä maataloudesta (Maailmanpolitiikan arkipäivää)

Lainaus
Maailman ruokaturvan yhä voimakkaampi riipppuvuus muutamasta suuryhtiöstä saa kasvavaa vastustusta etenkin kehitysmaissa. Sadat kansalaisjärjestöt järjestivät viime viikonloppuna symbolisen oikeudenkäynnin siemenjätti Monsantoa vastaan. Maailmanpolitiikan arkipäivää oli paikan päällä Haagissa. Ohjelman on koonnut Jaana Kanninen.

Ensin ohjelmassa käytiin Meksikossa, jossa haastatellut kertoivat, miten Monsanton  GMO-maissi teoriassa, koska maissi on tuulipölytteinen, uhkaa maan 60 omaa maissilajiketta, eli monimuotoisuutta. Sille ei uhrattu ajatusta, miten ihmeessä nämä kymmenet lajikkeet mahtuvat samaan maahan, uhkaamatta toinen toisiaan.

Sitten mennään Haagiin. Täysin neutraalin asiallisesti Kanninen sitten selostaa tilaisuudessa esitettyjä syytteitä. Kuten esimerkiksi sellaisia, miten nainen on saanut epämuodostuneen lapsen asuttuaan Monsanton torjunta-ainevaraston naapurissa.

Mutta siinäpä se. Selostamalla hyvin neutraalisti syytteet hän tulee samalla kertoneeksi piiloviestin: syytteet on otettava todesta. Juuri tuossa olisi kuitenkin ollut syytä haastatella asiantuntijoita, ja hiukan tarkistaa, miten todennäköisesti ne tarinat voisivat paikkansa pitää.

Tälle Kanniselle olemme aiemminkin suositelleet tosiasioiden tarkistamista. Silloin hän jossain määrin otti neuvon vastaan. Silloinkin oli jossain määrin kyse Monsantosta tai ainakin sitä koskevista väitteistä.

Mutta näin on siis YLE raportoinut meille asiasta, tuosta "tribunaalista".
« Viimeksi muokattu: 23.10.16 - klo:07:01 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #199 : 25.10.16 - klo:08:55 »

Tässä on tuo ohjelma Meksikon maissin osalta:

Meksikossa vedetään lakiteitse köyttä maissin geenimuuntelusta

Tribunaali-osuutta ei sitten kuitenkaan ole muutettu tekstiksi. Miksiköhän ei? No, minun ehdottukseni: uloskirjoitettuna niiden syytösten mielikuvituksellisuus olisi ollut liian ilmeinen. Erityisesti olisi tullut esiin se kummallisuus, miten glyfosaatti,  Roundup, voi aiheuttaa jotain kauhistuttvan pahaa yhdessä maassa, jota se kummallisesti sitten ei lainkaan aiheuta toisessa maassa. Erityisesti olisi meille jäänyt ihmeteltäväksi, missä ihmeessä ovat nämä kauheat asiat Suomessa, jossa sentään aika paljon ko. ainetta käytetään.  Katso edellä 16.10.16 listaa, ja kuvittele se suomeksi. Ja etsi mielessäsi samanlaisia tapauksia Suomessa. Tai vaikka internetiä käyttäen.
« Viimeksi muokattu: 25.10.16 - klo:16:23 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #200 : 28.10.16 - klo:09:12 »

Mitä tapahtui, kun geenitekniikan puolestapuhuja yritti osallistua tuohon tribunaaliin? Lue tästä:

GMO advocate at faux Monsanto tribunal: My registration canceled and I was forcibly removed

Jos YLE/Kanninen olisi halunnut/haluaisi objektiivisesti raportoida kyseisestä kokouksesta, tästäkin tapauksesta olisi syytä kertoa. Sen ohella, ja sen jälkeen, kun olisi haastateltu (suomalaisia) asiantuntijoita kokouksessa esitetyistä väitteistä. Mm. TUKES ja EVIRA varmaankin olisivat YLE:n käytettävissä, ensi alkuun.
« Viimeksi muokattu: 28.10.16 - klo:18:25 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #201 : 03.11.16 - klo:09:15 »

Ziga ja/tai pienpäisyysepidemiakin on Monsanton vika?

A bogus theory connecting Zika virus to Monsanto could give mosquitoes a boost

Tässä Grist kyllä edustaa järjen ääntä: "This is just nuts."

Virheellisenä ideana on syyttää taudista erästä torjunta-ainetta - jota Monsanto ei edes valmista!

PS. heti. Väitehän oli jo ehtinyt Suomeenkin:

Kova zikavirus-väite: Kehityshäiriöiden syynä sittenkin hyttysmyrkky?

Lainaus
Pyriproxyfen-niminen kemikaali otettiin Brasiliassa laajasti käyttöön juomavesissä hallituksen toimesta. Myrkkyä valmistaa Sumitomo Chemical -niminen yhtiö, jolla on yhteyksiä yhdysvaltalaiseen maatalousjätti Monsantoon.
(lihav. HJ)

Gristin artikkelista löytyvät tuon MTV:n uutisen virheet, viittaan sinne. Yksi lainaus;

Lainaus
Perhaps the biggest problem with the theory that this pesticide is causing microcephaly is that it’s used in lots of places where there has been no increase in microcephaly. Farmers use it in the U.S. Pyriproxyfen is one of the safer pesticides out there. It breaks down in sunlight. Its toxicity is low enough that the EPA allows farmers to spray it on crops just seven days before harvest. In South America, officials started using the pesticide more than a decade before the microcephaly surge.

"Yhteydet Monsantoon" ovat myös aika kaukaa haettuja: Monsanto on aineen valmistajafirman asiakas, ostaa siltä tuotteita.

Gristin artikkelin perussanoma on, että jos juuri nyt torjunta-aineesta luovutaan, se voi antaa moskiitoille ihan uutta potkua, eli sitä ei voi perustella edes sillä, että niin tehtäisiin varmuuden vuoksi.

PS. MTV:n uutisten keskustelussa on sitten kommentoijia, jotka ovat valmiita uskomaan kaiken pahan, kun sana "Monsanto" on mainittu ...

Vaikka siis Monsanto ei joka tapauksessa ole syyllinen, niin jatketaan tässä, kun tässä on aloitettu. Epäilykset syy-yhteydestä elävät yhä ja tämä torjunta-aine on yhä epäiltyjen joukossa:

New doubts on Zika as cause of microcephaly

Lainaus
Brazil's microcephaly epidemic continues to pose a mystery -- if Zika is the culprit, why are there no similar epidemics in other countries also hit hard by the virus? In Brazil, the microcephaly rate soared with more than 1,500 confirmed cases. But in Colombia, a recent study of nearly 12,000 pregnant women infected with Zika found zero microcephaly cases. If Zika is to blame for microcephaly, where are the missing cases?

Tuossa on sitten "hauskasti" nämä taudin esiintymättömyydet vastakkain!

Jatketaan edelleen täällä, kun se on täällä aloitettu.

Syy-yhteyden selvittämisessä on käytännössä palattu lähtöruutuun:

Scientists are bewildered by Zika’s path across Latin America

Mutta tuota "Monsanton" torjunta-ainetta ei (enää) mainita epäiltyjen joukossa, osasyyllisenäkään.
« Viimeksi muokattu: 03.11.16 - klo:09:43 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Ville Aarnikko
Täysjäsen
***
Viestejä: 144


Profiili Sähköposti
« Vastaus #202 : 30.11.16 - klo:12:11 »

Aikaisempaan Monsanto ja Kröger -keskusteluun liittyen, katsokaas tämä: https://www.facebook.com/toimittajatestaa/posts/681698411997340

Lainaus
Yle on hyllyttänyt jutut, jotka olisivat käsitelleet Terraframea ja Sipilän yhteyksiä hänen sukulaistensa Katera Steel -yhtiöön. "Isoa joukkoa Ylen päälliköitä kiellettiin maanantaina iltapäivällä käsittelemästä Sipilän mahdollista jääviyttä Ylen ohjelmissa ja nettisivuilla."

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen puuttuu uutisointiin poliittisin perustein. Ote allekirjoittaneen ja Emilia Kukkalan kirjasta Luokkavallan vahtikoirat:

"(Toimittaja) Jaana Kivi yllättyi joutuessaan ongelmiin työpaikallaan (Ylessä), kun hän kirjoitti kauppasopimusneuvotteluihin liittyvän jutun geenimuunneltujen siemenviljojen patenttioikeuksista Kolumbiassa. “En ollut varautunut siihen, että suomalaiset geenimuunneltuja tuotteita ja Monsantoa lobbaavat tahot halusivat viedä jutun Julkisen sanan neuvostoon [JSN], koska heidän mielestään jutussa oli virheellistä tietoa.”

Kiven mukaan hänen arvostelijansa olivat pikemminkin “nettitrolleja” kuin jutussa käsiteltyjen aiheiden asiantuntijoita. Tällä ei kuitenkaan ollut merkitystä, sillä Yle Uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen määräsi Kiven oikomaan juttuaan kolme kertaa. Jokaisen oikaisun jälkeen lobbarit löysivät uuden yksityiskohdan, joka heidän mielestään oli väärin. Heidän kritiikkinsä kohdistui voimakkaasti Kiven käyttämään haastattelulähteeseen eli Suomen Akatemian tutkijatohtori Markus Krögeriin. Hän kertoi Yhdysvaltojen ja Kolumbian välisen vapaakauppasopimuksen tuomista paineista käyttää muuntogeenisiä siemeniä Kolumbiassa. Kröger antoi Kivelle lukuisia englannin- ja espanjankielisiä lähteitä välitettäväksi eteenpäin lobbareille, jotta nämä voisivat tarkistaa tiedot, jos Krögerin tekemä tutkimus ei riittänyt heille. Lähteet eivät kuitenkaan kelvanneet lobbareille.

“Minulta tiedusteltiin Ylessä hyvin tarkkaan, mitä esimerkiksi tiedän lähteeni taustoista ja mahdollisista vasemmistolaisista kytköksistä. Viimein Jääskeläinen määräsi, että alkuperäinen lähteeni oli korvattava uudella tutkijalla, jotta JSN:ltä vältyttäisiin”, Kivi kertoo.

Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen perusteli muutoksia Kiven mukaan sanomalla, että ”niin kauan oiotaan kun on tarve, mutta JSN:ään ei mennä, koska siellä hävitään”. Kun Kivi yritti kysyä, miksi häviöstä JSN:n käsittelyssä ollaan niin varmoja, hän ei kertomansa mukaan saanut vastausta.

Kiven kirjoittama juttu kirjoitettiin uusiksi, vaikka jutun alkuperäistä sisältöä ei missään vaiheessa osoitettu vääräksi. Haastateltu tutkija seisoi tekemänsä tutkimuksen ja antamansa tiedon takana ja oli kiistatta aihealueensa asiantuntija. Kivelle sanottiin, ettei hän saa itse etsiä korvaavaa lähdettä tutkijan tilalle, vaan uuden haastateltavan etsiminen määrättiin eräälle Ylen uutispäällikölle. Suomen Akatemian tutkija korvattiin jutussa Turun yliopiston eurooppaoikeuden dosentilla, joka oli Kiven mukaan sanonut suoraan, ettei ollut aihealueen varsinainen asiantuntija."

Herää kysymys, ohjaillaanko Ylen tuottamaa sisältöä poliittisesti enemmänkin.

Että näinkin voi asian tuoda esiin...
« Viimeksi muokattu: 30.11.16 - klo:12:50 kirjoittanut Ville Aarnikko » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #203 : 01.12.16 - klo:04:28 »

Onpa ottanut toimittajaa koville se, että hänen juttuaan jouduttiin korjaamaan.

Lainaus
Kiven kirjoittama juttu kirjoitettiin uusiksi, vaikka jutun alkuperäistä sisältöä ei missään vaiheessa osoitettu vääräksi.

Tässä keskustelussa osoitetaan yksityiskohtaisesti (ks. edellä, keskustelu siitä alkaa tästä), miten ja miltä osin se alkuperäinen uutinen oli väärä. Sieltä myös selviää, "miksi häviöstä JSN:n käsittelyssä ollaan niin varmoja".

Siellä kerrotaan myös yksityiskohtaisesti, miten me "nettitrollit" pyysimme Krögeriä dokumentoimaan väitteensä, ja miten hän ei siinä onnistunut. Kyllä, hänellä oli kovastikin lähteitä, mutta ei sitten niitä sellaisia, jotka niitä kiistanalaisia väitteitä olisivat tukeneet.

On merkillistä lukea meidän olevan "Monsanton lobbareita", joilla on valtaa ja voimaa "ohjata" YLE:ä "poliittisesti". Kun silloin aikanaan kuvittelimme vain korjaavamme  muutaman virheellisen tiedon. Osanhan jopa Kröger, tuo "kiistatta aihealueensa asiantuntija", itse myönsi virheellisiksi, eli siltäkään osin tuo Kiven (tai Kukkalan ja Purokurun?) kuvaus ei pidä paikkansa.

PS. Olikohan tuossa lainauksessa kaikki, mitä ko. kirjassa oli asiasta sanottu? Vai pitäisikö vielä tarkistaa, onko nimemme - ja yhdistyksemme nimi! - oikein kirjoitettu?!!!  Virnistää

PS2. Keskustelu Kolumbiasta ja Monsantosta sitten myöhemmin jatkui:

Mitä Kolumbiassa oikein tapahtui?

Mutta toimittaja Jaana Kanninen ...

a) otti asiallisen kritiikkimme asiallisesti (pääosin) huomioon eikä
b) ottanut tuolla tavoin "nokkaansa" siitä, ettei hänen juttuaan sellaisenaan uskottu.
« Viimeksi muokattu: 01.12.16 - klo:09:24 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #204 : 01.12.16 - klo:07:15 »

Kirjasta ja tapauksesta näyttää olleen netissä jo tarinaa aiemminkin, esim. täällä:

Luokkavallan vahtikoirat! Pitkää perjantaita (pe 25.3.2016)

Lainaus
TTIP-sopimuksesta, Monsantosta ja Kolumbian patenttioikeuksista kirjoittanut Ylen toimittaja Jaana Kivi joutui Atte Jääskeläisen painostuksen kohteeksi. Kiveltä tiedusteltiin hyvin tarkkaan, mitä hän tietää lähteensä taustoista ja mahdollisista vasemmistolaisista kytköksistä. (Luokkavallan vahtikoirat s.34)

Markus Krögerin vasemmistolaisista kytköksistä? Mielenkiintoista, sillä koko Krögeriä ei ole näkynyt yhtään missään meidän vasemmistolaisten järjestämissä jutuissa. Krögerin muistan erinomaisesta Hesarin alioartikkelista joskus Mikael Pentikäisen päätoimittajuuden aikaan, mutta lienee ollut Pentikäiseltä lapsus, että moinen "vasemmistolainen" on päässyt Hesarin sivuille.

Joko Kröger on todella, todella salavasemmistolainen niin, ettemme edes me vassut häntä vasemmistolaiseksi tunnista, tai sitten Atte-Blderberg-ääliö Jääskeläisen vasemmistofobia lähentelee vainoharhaa. Lopputulos oli kuulema se, että Kröger oli vaihdettava.

Ja jos asiassa näin kävi, kuten MV-lehti kertoo, Kiven katkeruuden ymmärtää:

Ylen pomo painosti toimittajaa muuttamaan juttua USA-myönteiseksi ja antoi potkut

Lainaus
Ylen toimittaja Jaana Kivi kirjoitti USA:n ja EU:n TTIP-kauppasopimuksesta kriittisen jutun. Ylen toimittaja ei saa kuitenkaan kritisoida Amerikan Yhdysvaltoja ja toimia sen intressejä vastaan. Niin Ylen pomo Atte Jääskeläinen antoi potkut Kivelle.
[...]
Toimittaja Jaana Kivi kohtasi painostusta sekä ulkoministeriöstä että Yleisradion sisältä, eikä hänen määräaikaista työsuhdettaan jatkettu.

Tästä jutusta oli ainakin osittain kyse, se selviää tästä lainauksesta:

Lainaus
Atte Jääskeläinen määräsi Kiven oikomaan juttuaan kolmeen kertaan. Jokaisen oikaisun jälkeen lobbarit löysivät uuden yksityiskohdan, joka oli heidän mielestään väärin, kertovat toimittaja Emilia Kukkala ja Pontus Purokuru kirjastaan ”Luokkavallan vahtikoirat” (Into 2016). Jääskeläisen mukaan Kivi ei olisi saanut käyttää jutussaan asiantuntijana Suomen Akatemian tutkijaa Markus Krögeriä.

Näin me olemme päässeet myös MV-lehden palstalle! Me "lobbarit".

Mutta noiden lainausten jälkeen on kyllä korostaen tuotava esiin, että me emme millään tavoin kritisoineet vasemmistolaisuutta, ja USA:takin "puolustimme" vain siltä osin, että katsoimme, että sitä ei pidä syyttää sellaisesta, mitä se ei ole tehnyt. Puhumattakaan siitä, että olisimme millään tavoin vaatineet toimittajaa erotettavaksi. Jossain mielessä vaadimme ehkä Krögeriä asiantuntijana "vaihdettavaksi", kun ei totuuden etsiminen hänen kanssaan oikein edistynyt. Tai ainakin rinnalle muita näkemyksiä ja tietoja kuin vain hänen. "Suomen Akatemian tutkija" ja "tohtorikin" saattaa erehtyä. Ihan niin kuin Homeroskin nukahtaa, ollakseni tässä nyt hyvin kohtelias.


PS. Helsinkiläisenä pääsin lukemaan tuon kirjan (ja siitä tuon jakson) kaupunginkirjastosta e-kirjana (netin kautta). Meistä "lobbareista" ei ollut sen enempää kuin on jo täällä lainattu. Mutta selvemmäksi vielä tuli, että juuri Kolumbian siemenoikeuksia koskevasta artikkelista oli kyse. Kirjassa oli Atte Jääskeläisen arvio, että kokonaisuutena asiassa (prosessissa) noudatettiin "hyvää journalistista tapaa"!
« Viimeksi muokattu: 01.12.16 - klo:09:13 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #205 : 02.12.16 - klo:05:23 »

Hitsi vieköön, tämähän näyttää paisuvan kuin pullataikina, eivät anna yhtään periksi (KU):

Atte Jääskeläinen ja tapaus Jaana Kivi: Yle on sensuroinut ennenkin (Pontus Purokuru, so. sama kuin edellä Facebookissa)

Lainaus
Varautumisestaan huolimatta Kivi yllättyi joutuessaan ongelmiin työpaikallaan, kun hän kirjoitti kauppasopimusneuvotteluihin liittyvän jutun geenimuunneltujen siemenviljojen patenttioikeuksista Kolumbiassa. “En ollut varautunut siihen, että suomalaiset geenimuunneltuja tuotteita ja Monsantoa lobbaavat tahot halusivat viedä jutun Julkisen sanan neuvostoon [JSN], koska heidän mielestään jutussa oli virheellistä tietoa.”

Tiellä sananvapauteen, Internetin aika, henkilökuva: Jaana Kivi

Jälkimmäisestä (johon oli linkki tuossa KU:n artikkelissa):

Lainaus
Monsanton lobbarit iskivät

Artikkelissa käsiteltiin kolumbialaisia siemenviljoja. Mainitsin siinä nimeltä Monsanton yrityksenä. Se käynnisti todella laajan ja järjestelmällisen trollauksen Monsanton lobbareiden, tiettyjen tahojen toimesta.

"Lobbarit lähestyivät suoraan minua ja esimiestäni Atte Jääskeläistä. He väittivät, että tämä juttu levittää valheellista tietoa ja uhkasivat viedä jutun JSN:ään."

Selvitin uhkaajien taustoja, ja selvisi, että hän on ns. nettitrolli. Tyypillisesti, kun Monsanton nimi nousee jossain esiin, hän vastaa siihen tarjoamalla Monsanto-myönteistä kuvaansa.

Tuossa tarkoitetaan varmasti minua. Tästä alkaen, ja jo aiemminkin, olen kyllä siihen "syyllistynyt":

Käytännössä kaikki se paha, mitä kuulet Monsantosta, on pötyä

Mutta "nettitrolli" -ilmaisu on kyllä siinäkin mielessä kohtuuton, että olen aina kirjoittanut ihan omalla nimelläni. Muutoinhan tuo asia ei olisi hänelle selvinnytkään.

Tässä sitten on todella mielenkiintoinen näkemys sananvapaudesta ja hyvästä lehtimiestavasta:

Lainaus
YLE oikaisi jutun

YLE päätti, että juttu oikaistaan, etenkin kolumbialaisia siemenviljoja koskeva kohta. Kun oikaisu oli tehty, se ei riittänyt, vaan pommitus virheellisillä väitteillä jatkui. Löytyi uusia kohtia, joihin tartuttiin ja väitettiin virheellisiksi.

"Esimieheni vaati minut oikomaan kaikki kohdat, jotka lobbari osoitti mielestään vääräksi."

Olin siinä hetkessä tosi pettynyt. Mielestäni näin vastaamisesta vaatimuksiin syntyisi ikuinen kierre, jos myönnytyksiä lähdetään tekemään. Juttua oiottiin niin kauan, kun Monsantoa puolustava taho halusi.

Ei yhtään ajatusta sille mahdollisuudelle, että me todella olimme oikeassa! Meille muka tehtiin "myönnytyksiä"! Jollaista ei sitten kuulemma pitäisi tehdä! *)

Nyt alkaa näyttää siltä, että tuo oikea tarina eli tapahtumien kulku, joka on tässä keskustelussa hajallaan, eli puheenvuoro kerrallaan, täytyy tiivistää kertomukseksi, ja julkaista se - vaikka ensin yrittäen Kansan Uutisia?!

Toisaalta tuossa on myös loukkaus Atte Jääskeläistä kohtaan: hänen kerrotaan antaneen meille, itsepäisille lobbareille vain periksi, sen sijaan, että olisi käyttänyt asiassa omaa harkintaansa! Hesarissa - vaikka yhdessä Atte Jääskeläisen kanssa? YLE:ssä?

______________

*) Vrt. tuossa Purokurunkin KU-jutussa ollut kohta:

Lainaus
Kysyimme Jääskeläisen näkemystä Kiven tapauksesta. Hän vastasi, että Ylessä päätöksen oikaisuvaatimuksesta valmistelee alkuperäisen jutun tehnyt toimitus ja toimittajan esimies, mutta lopullisen päätöksen tekee aina vastaava toimittaja, tässä tapauksessa Jääskeläinen itse. Kiven jutusta tehtiin kaksi oikaisuvaatimusta, jotka Jääskeläisen mukaan olivat “varsin laajasti perusteltuja”.

Nuo oikaisuvaatimukset itse asiassa löytyvät täältä, ensimmäinen ja jatko-osa. Eikä meillä tietysti olisi ollut mitään sitä vastaan, jos Purokuru olisi pyytänyt niistä kopiot YLE:ltä. Lukemalla pelkästään ne, Purokuru olisi jo saanut asiasta selvemmän kuvan. Eikä olisi kirjoittanut kirjaansa eikä Facebookiin tällaista lausetta: "Kiven kirjoittama juttu kirjoitettiin uusiksi, vaikka jutun alkuperäistä sisältöä ei missään vaiheessa osoitettu vääräksi."
« Viimeksi muokattu: 02.12.16 - klo:09:07 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #206 : 02.12.16 - klo:06:19 »


"Ensiapuna" kommentoin netissä tuota KU:n artikkelia näin:

______________________

Jaana Kivi ei kuvaa tuota tapahtumakulkua totuudenmukaisesti siltä osin kuin on kyse artikkelista, joka koski kolumbialaisia siemeniä.

Tunnustaudumme näiksi "nettitrolleiksi" ja "lobbareiksi". Oikea kuva siitä, minkälaisista virheellisistä väitteistä lähdettiin, ja miten niitä sitten alkuun oltiin korjaavinaan, löytyy yhdistyksemme nettikeskustelusta, alkaen vaikka tästä:

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4691#msg4691

Ilmeisesti tuo täytyy laittaa tiiiviimmän kertomuksen muotoon (ja vaikka tarjota sitä Kansan Uutisille!) mutta siinä nyt alkuun.

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ty
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #207 : 02.12.16 - klo:18:29 »

Vaikka jo "sisäpiirillemme" tavallaan lupasin, että pitäisin "näppäinsormet pepun alla", niin tulihan tämä kuitenkin tuohon samaan paikkaan lähetettyä:

___________________

Lisäyksenä vielä, ja ihan vakavana kehotuksena blogistille vastata tähän kommenttiin.

Oikaisuvaatimuksemme löytyvät täältä, ykkönen ja jatko-osa:

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4705#msg4705

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4742#msg4742

Niistä jo hyvin selviää, mistä asiassa on kyse.

Jos ja kun Purokuru on kertomansa mukaan ollut yhteydessä Atte Jääskeläiseen, hän olisi hyvin voinut pyytää sähköiset kopiot näistä huomautuksistamme. Ja lukea ne itse.

Sen sijaan hän on niellyt kritiikittömästi sellaisenaan (luultavasti katkeroituneen) Jaana Kiven selostuksen asiasta. Eli omasta asiastaan.

Nyt uskallan ehdottaa, ja jopa vaatia, että Pontus Purokuro kommentoisi tätä.

Miksi hän ei pyytänyt lähettämiemme oikaisuvaatimusten tekstia?

__________________

PS. 3.12.16: Purokuru lähetti pitkähkön vastauksen, ja minä vastasin siihen. En nyt kopioi niitä tänne, katsokaa sieltä.
« Viimeksi muokattu: 03.12.16 - klo:15:26 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #208 : 03.12.16 - klo:14:43 »


Tätä en taida nyt KU:n keskustelussa ottaa esiin, mutta tämä on itsessään mielenkiintoinen ilmiö:

Lainaus
“Minulta tiedusteltiin Ylessä hyvin tarkkaan, mitä esimerkiksi tiedän lähteeni taustoista ja mahdollisista vasemmistolaisista kytköksistä. Viimein Jääskeläinen määräsi, että alkuperäinen lähteeni oli korvattava uudella tutkijalla, jotta JSN:ltä vältyttäisiin”, Kivi kertoo.

Sillä todellakin, tuo "monsantofobia", GMO-vastaisuus ja myös luomuviljelyn suosiminen on nyt "de facto" eli käytännössä kytkeytynyt tiettyyn vasemmistolaisuuteen.

Vaikka mitään loogista yhteyttä asioilla ei ole. Itsekin katson olevani "jonkin sortin sosialisti", enkä näe mitään järkevää perustetta sille, että vasemmistolaisesta lähtökohdasta vastustetaan tiedettä ja maatalouden tuottavuuden lisäämispyrkimyksiä.   

Kuten olen jo muualla sanonut, niin uskon tämän ilmiön olevan hyvin amerikkalainen. Mm. äskeisissä presidentinvaalien esivaaleissa siellä vasemmmistolaisen Sandersin oli "pikku pakko" puhua luomun puolesta ja geenitekniikkaa vastaan. Mutta sieltä nämä(kin) kulttuuri-ilmiöt nyt näyttävät Suomeenkin (ja yleensä Eurooppaan) tulevan. Nämä meitäkin jostain USA-myönteisyydestä kritisoivat henkilöt eivät oikeastaan näe ja ymmärrä, mistä he itse ovat omat vaikutteensa imeneet.
« Viimeksi muokattu: 03.12.16 - klo:15:17 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8864



Profiili Sähköposti
« Vastaus #209 : 04.12.16 - klo:05:08 »

Jaana Kivi kirjoittaa sitten vielä itsekin asiasta Voima-lehdessä:

Arvovalintoja pelon ja journalismin välillä

Siitä tämä kohta:

Lainaus
Jutun kirjoittamisen jälkeen selvisi, että artikkelissani oli epätarkkuuksia, joita oli syytä hioa ja oikoa. Kaikkia oikomisen syitä ei perusteltu minulle asianmukaisesti. Yksistään pelkkä oikaisujen tekeminen ei saisi johtaa sellaiseen kohteluun, mitä sain Ylessä osakseni. Artikkeliin liittyvät mahdolliset epäselvyydet olisi pitänyt hoitaa asiallisesti ja kunnioittavasti hyvää journalistista tapaa noudattaen, joka ei nyt talon sisällä toteutunut lainkaan.

Juttu aiheutti ulkopuolista painetta Monsantoa ja geenimanipulointia lobbaavien tahojen puolelta, ulkoministeriöstä ja Alexander Stubbin kansliasta. Kyse oli koko ajan kiistanalaisesta aiheesta, jossa yhteen ottivat tietoa keränneet lähteeni sekä poliittisia intressejä ajavat tahot. Ulkopuolisen paineen ja yksittäisen toimittajan ammattitaidon välillä Yle teki omat johtopäätöksensä ja arvovalintansa, ja minä sain varoituksen.

Jutun lopussa on tällainen korjaus:

Lainaus
Juttua korjattu 3.12.2016 kello 12.15 ja tarkennettu Kiven kirjoittaman jutun sisältäneen epätarkkuuksia, vaikkakaan ei asiavirheitä.

Mitä ihmettä sitten olivatkaan ulkoministeriö ja Stubbin kanslia tuoneet esille, kyllä me "Monsantoa ja geenimanipulointia lobbaava taho" toimme erittäin selvästi esille, millaisia asiavirheitä artikkelissa oli, eikä yksin epätarkkuuksia.  Koska lähetimme kopiot oikaisuvaatimuksistamme myös suoraan Kivelle, ainakin siltä osin hänen on turha vaittää, että "oikomisen syitä ei perusteltu minulle asianmukaisesti".

(En siis mitään noista UM:n mahdollista yhteydenotoista tiedä, mutta jos sitä hetken miettii, niin sillä voi olla syytä puuttua siihen, jos valtiollinen yleisradio puhuu täyttä roskaa meidän kanssa hyvissä diplomaattisuhteissa olevasta, demokraattisesta valtiosta? Siis Kolumbiasta. Ja vasta toissijaisesti USA:sta, josta siitäkin roskaa puhuttiin.)

Minkä "epätarkkuuden" hän tuossa myöntää? Senkö, että siemenmyynnin monopolia ei saanutkaan Monsanto, vaan "yhdysvaltalaiset monikansalliset yhtiöt"? Mutta kun jälkimmäinenkin väite oli väärä, siis asiavirhe. Vaan oikeuden myyntiin saivat siis rekisteröidyt, sertifioituja siemeniä myyvät yhtiöt, joista valtaosa oli kotimaisia (37 firmaa) ja jotka vastasivat 85% osuudesta siemenmyynnistä. Siis käytännössä samalla tavalla kuin on asianlaita meillä Suomessakin.

Tässä nimittäin oli ko. kohta Voima-lehdessä ensimmäisessä muodossaan, talteen ottamanamme:

Lainaus
"Jutussani ei missään vaiheessa ollut asiavirheitä, mutta juttu aiheutti ulkopuolista painetta Monsantoa ja geenimanipulointia lobbaavien tahojen puolelta, ulkoministeriöstä ja Alexander Stubbin kansliasta."

Koville ottaa virheiden myöntäminen. Sen sijaan hän yrittää tätä:

Lainaus
Yleä kiinnosti erityisesti tietää haastattelemani Suomen Akatemian tutkijatohtori Markus Krögerin mahdollisista vasemmistolaisista taustoista sekä myös minun omat kytkökseni vasemmistoon. Krögerillä ei käsittääkseni kytköksiä ollut, ja mitä väliä, jos olisikin. Se ei vähentäisi hänen tutkimustyönsä arvoa, tai arvoa legitiiminä lähteenä.
(lihav. HJ)

Hänelle annettiin useita vielä "legitiimimpiä" lähteitä, eli niitä alkuperäisiä lähteitä, joiden sisällöstä Kröger oli väittänyt jotain, mutta ne eivät Kivelle sitten kelvanneetkaan.  Muutoinkin tuo maalailu on "Argumentum ad verecundiam", jonka jo antiikin filosofit hylkäsivät asioiden perustelutapana.

Kyllä täältäpäin katsoen ainakin homma hoidettiin "asiallisesti ja kunnioittavasti hyvää journalistista tapaa noudattaen": virheet korjattiin! Senkin voi hyvin ymmärtää, että jos Kivi ei itse suostunut niitä korjaamaan, siihen tehtävään määrättiin joku muu.


PS. Myös Purokuru yritti tuota samaa asiavirheiden pehmennystä "epätarkkuuksiksi" KU:n palstalla. Vastasin hänelle siellä.

PS2. Poimin mukaani ohimennen tuon Voiman paperilehden, läheisessä ostoskeskuksessa käydessäni. Saatavissa olleessa marraskuun numerossa tuota Kiven juttua ei vielä ollut. Ehkäpä se tulee ulos joulukuun numerossa? Nyt on vielä jännitettävänä, paitsi, että tuleeko se, myös minkälaisena se tulee.
« Viimeksi muokattu: 05.12.16 - klo:07:15 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 12 13 [14] 15
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!