Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
21.08.17 - klo:22:33 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 [2] 3
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Luomua 20% -tavoitteen kokonaishinta  (Luettu 5557 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #15 : 04.02.16 - klo:14:23 »

Odotetaan siis tuota Pro Agrian virallista katelaskelmaa.

Mutta itse asiassa jo noilla luvuilla saa karkean vastauksen kysymykseeni. Hehtaarikohtaista (keskimääräistä) perusmaataloustukea on mm. sen suuresta vaihtelusta johtuen vaikea selvittää, mutta käytetään vaikka lukua 500 euroa hehtaarilta. Arviota sopiii kritisoida.

Näin kauran osalta tulokset olsivat tonnia kohti nämä, edellisin oletuksin.

Tavanomainen:

Hehtaarituotto 4,5 tn
Tukea tonnilta (500/4,5 =) 111 euroa
Hinta - tuki (145-111=) 34 euroa

Luomu:

Hehtaarituotto 3,5 tn
Tukea tonnilta (650/3,5 =) 186 euroa
Hinta - tuki (225-186 =)  39 euroa

Luomu2:

Hehtaarituotto 2,5 tn
Tukea tonnilta (650/2,5 =) 260 euroa
Hinta - tuki (225-260=) -34 euroa

Eli näillä oletuksilla asia näyttäisi olevan "selvää kauraa": jos tuotto on 77%, asia (juuri ja juuri) kannattaa, jos tilastojen 55%, se on "persnettoa". Asia tietysti muuttuu, jos tuo yleinen tuki on isompi tai pienempi. Luultavasti kauran (viedyin luomuvilja) hinta on aika kansainvälinen. Joten tämä aavistukseni saattoi olla hyvin realistinen, oikea.


PS. Asia tietysti muuttuu ihan oikean satotasonkin myötä, nuo olivat ikäänkuin laskennallisia lukuja: parina viime vuotena luomukauran keskimääräiset hehtaarisadot ovat  olleet alle 2,2 tonnia.

PS2. Näin siis lukijalle toivoakseni selvisi, miksi tämä kysymys on tämän aiheen alla. Yritän siis sanoa, että se kuuluu tämän 20% tavoitteen hintaan, eikä ole sitä vähentämässä.
« Viimeksi muokattu: 04.02.16 - klo:15:34 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #16 : 24.03.16 - klo:08:18 »

Valio leikkaa, ei valtio:

Maitotilojen arki tiukentuu taas – luomulisän leikkaus vie tuhansia euroja

Ilmeisesti tuossa uutisessa asia oli alunperin kerrottu harhaanjohtavasti, koska siellä oli tällainen korjaus:

Lainaus
Korjaus 23.3.2016 klo 8.16: Jutussa puhuttiin tuottajien saamasta tuesta, kysymyksessä on kuitenkin sopimuslisä.

Tietysti myös korkeammat luomuhinnat jossain mielessä kuuluvat tuohon 20%:in kokonaishintaan, vaikka niiden maksaminen onkin vapaaehtoista. Tietyin poikkeuksin vapaaehtoista.

PS. klo 16:15: Viitaten tietysti viimeisen lauseemme osalta myös tähän uutiseemme vuodelta 2012. Jonka numerotiedot täytyisi päivittää.
« Viimeksi muokattu: 24.03.16 - klo:16:18 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #17 : 17.08.16 - klo:08:04 »

Uudessa budjetissa vuodelle 2017 luomutuotannon tuki ainakin tässä määrärahassa pysyy ennallaan (jos MMM:n ehdotuksen mukaan mennään):

"Ohjelmakauden rahoituskehys ja määrärahan arvioitu käyttö momentilla 30.20.43 (milj. euroa)"

Rahoituskehys on sama, ja myös vuosittain asiaan sijoitettava raha: 48,683 miljoonaa euroa.

Mutta eipä ensi vuonna luomualakaan juuri lisäänny, vaikka tuota 20% tavoitetta v. 2020 mennessä ei ole esityksessä hylätty, eikä arvioita edistymisvauhdistakaan mitenkään tarkistettu.

Lainaus
Lähiruoka- ja luomuohjelmien yhteisenä tavoitteena on kasvattaa lähi- ja luomuruoan osuutta julkisista hankinnoista parantamalla hankintaosaamista ja laadullisia kriteereitä. Luomuohjelmalla pyritään nostamaan luomuviljelty peltoala 20 %:iin viljelyalasta vuoteen 2020 mennessä.

Vaikka tavoite ensi vuodelle onkin annettu vain epämääräisesti: "kasvaa". Ja vaikka kasvutrendi (n. 0,5 prosenttiyksikköä vuodessa, näkyy esityksen taulukossa) ei lainkaan puhu tuon 20% saavuttamisen puolesta, neljässä vuodessa (tai jo kolmessa, riippuen siitä miten tulkitsemme "mennessä" sanan).

Mutta, kuten edellä on tullut esille, tuo ei suinkaan ole luomuviljelyn saama kokonaistuki.

Tuo "hankintaosaamisen parantaminen" tarkoittaa sitä, että opetetaan kuntien ja valtion hankintaväkeä tekemään ehdotuksia kalliimmista hankinnoista, jotka kuitenkin täyttävät jotenkuten lain kirjaimen. Näin sekin lisää sitä kokonaishintaa/tukea!

Jos siis MMM:n ehdotuksen mukaan mennään. Ja mikseipä mentäisi, koska oppositioltakaan ei juuri tässä asiassa ole kritiikkiä odotettavissa. Koska ensimmäistäkään tällaista poliitikkoa ei ole senkään parista löytynyt.
« Viimeksi muokattu: 17.08.16 - klo:10:10 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #18 : 17.08.16 - klo:16:19 »

Mutta, kuten edellä on tullut esille, tuo ei suinkaan ole luomuviljelyn saama kokonaistuki.

Koostuisiko tämä kokonaistuki lopulta näistä luvuista:

- luomuviljelijöiden kaikkiaan saamista tuista (nk. normaali tuki plus luomulisät)
- luomuviljelijöiden saamista hinnoista ja lisähinnoista, kaikki yhteensä

Jotka sitten suhteuttaisiin niin, että laskettaisiin tuotoksi tuo Pro Luomun kertoma noin neljäsosa? Eli 3/4 on tuosta kaikesta on tukea? Juuri luomulle. Eikö tämä olisi aika neutraali laskentatapa?

Tämä tilanne nyt ja sitten arvio siitä, paljonko se maksaisi tuon 20% tasolla?

Jalostuksen ja kaupan (ja pakkosyottämisen) osuuden laskemisen suhteen en osaa tässä heti esittää mitään. Ehdotuksia? Olennaista olisi kuitenkin (tavoite), että tämä laskelma saataisiin pidettyä yksinkertaisena, tuolla "makrotasolla", summalukuina.
« Viimeksi muokattu: 17.08.16 - klo:16:39 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #19 : 19.08.16 - klo:07:14 »

Tällaisista luvuista (vaikka nämä nyt ovatkin 5 vuotta vanhoja) voisi edelliseen lähteä:

Luomutuotanto kannattaa (tutkimustiivistelmä)

Lainaus
Luomutilojen myyntituottojen ja tukien summana saatava kokonaistuotto on vuonna 2011 noin 138 000 euroa tilaa kohti. Tukien osuus siitä on 51 prosenttia. Tavanomaisessa tuotannossa kokonaistuotto on vuonna 2011 noin 144 000 euroa, 4 % pienempi kuin luomutiloilla. 37 prosenttia tuotoista on tukia.

Tuo 138 000 euroa kerrottuna 5000:lla *) olisi 690 000 000 euroa. Jos siitä vähennämme neljänneksen, tulee tulokseksi 517 500 000 euroa. Eli noin puoli miljardia. Jos luomupinta-ala noin tuplataan (so. se 20%), silloin koko miljardi.

Tuo olisi sen luomuisuuden hinnan kertaluokka Suomessa. Jos luomumyynti (jossa oletettavasti on se jalostus mukana) on nyt noin 240 miljoonaa euroa, josta vain osan voi laskea luomun "piikkiin" (onhan se kuitenkin ruokaa! Ja osittain se on tuossa ylläolevassa luvussa jo mukana), se ei siis tuota kertaluokkaa muuttaisi.

Myös valtion budjetissa näkyvä n. 50 miljoonan määräraha tuohon verrattuna "kalpenee".

***

Mitä huomauttamista teillä on tähän laskentatapaan? Tai mitä huomautuksia osaatte kuvitella sitä vastaan keksittävän, esitettävän?


_____________

*) PS. klo 9:00: Huomaan käyttäneeni liian isoa lukua, luomutilojen lukumäärä on oikeasti vain noin 4400. Mutta koska myös tilan (rahallinen) kokonaistuotto on nyt varmaankin v. 2011 suurempi, kertaluokkalaskelma eli -arvio edelleen pätee. Heti, jos/kun saadaan uudemmat tiedot tästä keskimääräisestä kokonaistuotosta, tehdään täsmällisempi laskelma.
« Viimeksi muokattu: 21.08.16 - klo:13:58 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Matti Pekkarinen
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 461


Moi


Profiili WWW Sähköposti
« Vastaus #20 : 19.08.16 - klo:19:15 »

Laskelmasi on luotettavan tuntuinen. Tietysti myös oikea, rehellinen kunnollinen viljely, siis normaali viljely, saa tukia... jos vertaa näitä keskenään, päädyin itse seuraavaan laskelmaan (lainaus omilta sivuiltani "MITÄ MAKSAA" http://mattipekkarinen.net/etusivu.htm#alku , puolivälistä suunnilleen):

Suomessa tarvittava pellon sato voidaan hyvin tuottaa 1,5 milj hehtaarilla, kun käytetään taitavasti lannoitteita ja kemikaaleja, eikä tuhlata maan aikaa välivuosiin. Mikäli em. aineita ei käytetä, ja viljellään kaikki Suomen pellot luomuohjeilla, tarvittaneen ainakin 2,8 milj ha. Ohessa on laskettu tukikustannukset tavanomaiselle (A) ja luomuviljelylle (B). Kaikille yhteisen tuen perusmääränä käytän 600€/ha.
 Luomutuen määränä  (siis tavanomaisen viljelyn tuen, noin 600€, lisäksi) viljelytilalle keväällä  2014 on 141 €/ha. Eläintila saa extratukea 267 €/ha. Keskimääräisenä extratukena käytän tässä laskelmassa 200 €/ha. Niinpä luomuhehtaari tulee laskelmassani saamaan tukea 600+200= 800 €/ha.
 
A)1500 000*600=900000000€ eli 900 miljoonaa euroa (koko Suomi tavanomaista)
B)2800 000*800€=2240000000€ eli 2240 miljoonaa euroa ( koko Suomi luomua)


Erotus on 1340 miljoonaa euroa VUODESSA !!! Ja vieläpä aika varovaisella luomualan tarpeella laskettuna.  Eiköhän sille löytyisi järkevääkin käyttöä…

Tehokkaan viljelyn etuna on myös huomattava, että siten saadaan, niin haluttaessa, ympäristöllisesti herkimmät peltolohkot pois viljelystä, vaikkapa ennallistettua metsän kasvulle taikka non-food-tuotantoon, esim. peltoenergiaa tuottamaan.

Lainaus loppuu tähän...

Tuosta saa lasketuksi  hintalapun 20% nykyisestä peltoalasta, eli 440000 ha:n luomualalle --> 440000*800= 352 miljoonaa euroa/vuosi.
Tuo 800/ha todellisuudessa luomutiloilla ylittynee, erinäisten extraextratukien ansiosta (investointituki, perinnebiotooppeja, perinnerotuisia elukoita jne). Noussee siis miljardiin asti, kuten Heikin laskelmassa sillä tilastoa pitänee uskoa (tuo 138000 euroa/luomutila, josta 51% tuen osuus)

MUTTA HETKINEN
Lisäys, klo 21.03: Heikin kirjoituksessa oli "jos siitä vähennämme neljänneksen... mistäs se tuli... eikö pidä vähentää 49%, varsinaisen tuotannon arvo, jotta saamme tuen määrän? ... siten minun ja Heikin laskelmat antavatkin jo lähelle samaa lopputulosta. Luomutuotteen korkeampi hinta voitaneen katsoa ansaituksi jos ei nyt rehellisillä keinoin niin kuitenkaan ei se oikein tukeakaan ole? Ja toivotaan, että edellen pätee se, että "kaikkia voi huijata jonkin aikaa, joitakin voi huijata kaiken aikaa, mutta ei sentään kaikkia voi huijata kaiken aikaa". Tosin meitä on muutamia, joita ei kyllä onnistuttu huijaamaan MINKÄÄN AIKAA.
« Viimeksi muokattu: 19.08.16 - klo:21:17 kirjoittanut Matti Pekkarinen » tallennettu

Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #21 : 20.08.16 - klo:05:54 »

Tuo ehdotukseni vähentää neljännes tulee siitä, että sen verran kuitenkin luomussakin tuotetaan sitä ruokaa. Sanoilla hehtaareilla olisi siis tuotettu tavanomaisella tavalla neljä kertaa enemmän.

Mutta näin tuo 3/4 kaikesta asiassa liikkuvasta rahasta (tuet plus tuotteista saatava hinta) menisi siis pelkästään tuon luomuisuuden tukemiseen.

Asiassa en siten tarvinnut vertailua tavanomaisen viljelyn aiheuttamiin kustannuksiin, ne ovat mitkä ovat (ja tavallaan toisen keskustelun aihe!).

***

Asiaa sotkee se, että maataloustuelle on annettu nyttemmin niin monia tarkoituksia (myös luonnonsuojelullisia yms.), vaikka alunperin, sota-aikana (kun ensimmäinen laki säädettiin) sille annettiin nimenomainen tehtävä lisätä Suomen tuotantoa eli ruokaomavaraisuutta. Tietääkseni muuten lakiin silloin oli kirjattu sen perusteluihin, että tämä järjestely (eli tukiaisten antaminen) on vain väliaikainen, sotaolosuhteista johtuva ...  Virnistää

Olen kieltämättä tuossa omassa tarkastelussani nyt lähtenyt siitä, että tämä alkuperäinen tarkoitus olisi edelleen voimassa. Eli tukea annettaisiin ruoan tuotannolle.

Täällä toisessa keskustelussa on jo maisteltu sitä, mitä muita tarkoituksia maataloustuella yleensä ja luomutuella erikseen voisi olla:

Ylituotanto? Sen hillintä?

Sieltä itseäni lainaten:

Ja luomuviljely oikeastaan todellakin (mutta toisella tavalla kuin Luomuliitto sanoo) vain tapa varautua poikkeusoloihin: pellot pidetään käytännössä poissa tuotannosta, mutta kuitenkin peltoina.

Mutta voisiko ehdottamaltani pohjalta kuitenkin arvioida, mikä on "Luomua 20%" -tavoitteen kokonaishinta, siitä riippumatta, mitä luomutuella tavoitellaan? Näin paljon siis lisää siihen, mitä vain ruoan tuotantoon rahaa Suomessa kuluu tai kuluisi (verotuksen kautta eli tukina ja hintoina).
« Viimeksi muokattu: 20.08.16 - klo:07:52 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #22 : 20.08.16 - klo:07:12 »

Mutta voi sen näinkin laskea, tehdään tällainen "ristiintarkistus". Tämän MTK:n sivun mukaan ...

Turvallista ruokaa kestävin menetelmin

Lainaus
Vuonna 2014 Suomessa oli 52 775 maatilaa.
[...]
Kaikista maatiloista luomutiloja on noin 8 %.

Eli lukumääränä luomutiloja olisi ollut 4222. Tavanomaisia vähennyslaskun jälkeen tuolloin 48 553. Tehdään kertolaskut (tuon em. 2011 tutkimuksen luvuilla):

48553*144000 = 6 991 632 000 eli aika tarkkaan 7 miljardia.
4222*138000= 582 636 000 eli 582 miljoonaa.

Tuolla 7 miljardilla siis tuotetaan 98% ruoasta. Tuolla 582 miljoonalla tuotetaan 2 prosenttia. (Noin-prosentteja tietysti molemmat, mutta aika realistisia.)

Jos tuo tavanomaisesta ruoasta puuttuva 2% myös tuotettaisiin tavanomaisena, kustannukset oletettavasti lisääntyisivat sen 2% verran. Päästään lukuun 7 131 464 640,  lisäystä siis 139 832 640  eli noin 140 miljoonaa.

Vähennyslasku 582-140 antaa 442. Eli hinta luomuisuudesta olisi näin laskettuna ollut v. 2014 noin 442 miljoonaa. Jos luomualaa nostetaan 8 prosentista 20 prosenttiin, niin kustannukset siitä olisivat tuolta pohjalta n. 1105 miljoonaa. Eli taas olisimme siinä noin miljardissa.

Looginen lukija tuosta varmaan ymmärtää, että tietysti viljelyyn yhteensä käytetty pinta-ala olisi tuossa laskelmassa (eli täysin tavanomaisen skenaariossa) samalla vähentynyt.
« Viimeksi muokattu: 20.08.16 - klo:07:54 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #23 : 21.08.16 - klo:14:07 »

Heti, jos/kun saadaan uudemmat tiedot tästä keskimääräisestä kokonaistuotosta, tehdään täsmällisempi laskelma.

Tällaista tietoa en ole löytänyt, mutta Eviran luomutilastoista löytyy tietoa (ts. on laskettavissa), että luomutilojen koko on kasvanut välillä 2011-2015 keskimääräisestä n. 45 hehtaarista n. 52 hehtaariin. Eli kasvua 15,5%. Jos kokonaistuotto (tuet plus myynnit) on kasvanut samassa mitassa, keskimääräisellä luomutilalla se olisi nyt noin 160 000 euroa.

Se kerrottuna täsmällisemmällä luomutilojen lukumäärällä 4400 antaa tulokseksi aika tarkkaan 700 miljoonaa. Jos siitä taas vähentää sen neljänneksen (ks. edellä, perustelut sille), tulokseksi jää n. 530 miljoonaa.

Tottakai tuohonkin jää jotain epätarkkuutta, mutta siis arvio, että luomuviljelyn "ilon" hinta Suomelle on nyt noin puoli miljardia, ja olisi, 20% luomualan saavuttamisen jälkeen, noin yksi miljardi, on edelleen puolustettavissa.
« Viimeksi muokattu: 21.08.16 - klo:14:25 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #24 : 23.08.16 - klo:07:10 »

Luomuliiton Pauli Talvitie on kierrättänyt vanhan juttunsa Ilkan yleisönosastoon:

Luomu kannattaa paremmin

Noiden meidän edellä esitettyjen tarkastelujemme pohjalta jo nämä alkulauseet näyttäytyvät hyvin korneina:

Lainaus
Luomutuotanto on ollut pitkään kannattavampaa kuin tavanomainen tuotanto. Siihen on olemassa ainakin kolme merkittävää syytä. Tärkein on luomun idea. Toinen on markkinoilta saatava parempi hinta. Kolmas syy on maatalouden tukipolitiikka.

Koska tuo luomun "idean" tai oikeastaan myytin ainoa todellinen merkitys on siinä, että siihen uskotaan, ja se siten mahdollistaa nuo kaksi muuta tekijää. Jonka jälkeen luomutuotanto todellakin saattaa olla viljelijälle rahallisesti kannattavampaa.

Mutta onko näin:

Lainaus
Miltä luomutuotannon kannattavuus sitten näyttää tulevaisuuden valossa? On oletettavaa, että luomun kysyntä kasvaa ja siitä johtuen hinnat pysyvät tavanomaista tuotantoa korkeammalla. Yhtälailla on oletettavaa, että yhteiskunta suosii luomutuotantoa myös tulevaisuudessa sen lukuisten myönteisten vaikutusten takia.

Yhtä mahdollista on, ettei luomun kysyntä kasva. *) Ja jossain vaiheessa päättäjät voivat tosissaan arvioida, oliko niitä "lukuisia myönteisiä vaikutuksia" todella olemassa, jotka perustelisivat nämä miljardiluokan lisäkulut. Kuten kuluttajatkin, omalta osaltaan. Ja ovathan he, samat ihmiset, myös veronmaksajia.

"Kannattavuus" tuntuu olevan sellainen käsite, kuten Talvitielläkin, että jos jokin asia jollekulle on kannattavaa, se oletetaan sitä kautta yleisesti kannattavaksi asiaksi. Mikä ei tietystikään ole totta: kaikenlainen huijaus ja keinottelu saattaa yksilölle olla kannattavaa (ainakin jos ei jää kiinni) vaikkei yhteiskunta siitä mitenkään hyödy.

________

*) Ja vrt. myös siihen vakiotulokseen (ks. useassa kohtaa edellä ja myös toisissa keskusteluosioissa) erilaisissa kuluttajatutkimuksissa, jonka mukaan luomun kysynnän kasvun lähes ainoa este on - hinta.
« Viimeksi muokattu: 23.08.16 - klo:09:03 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #25 : 03.11.16 - klo:12:23 »

En sitten alitajuisesti uskaltanut laittaa tätä yhden miljardin arviotamme 20% luomutavoitteen kokonaishinnasta lausuntoomme, koska keskustelu asiasta oli täällä vielä kesken.

Mutta nyt kaduttaa, etten niin tehnyt. Sen idean ja arvion olisi jo voinut heittää yleisempään keskusteluun.

Voisikohan tuon ajatuksen vielä jotenkin ujuttaa asiasta, eli tuosta selonteosta, käytävään eduskuntakeskusteluun eli käsittelyyn. Täytyy muuten tarkistaa, koska se tapahtuu.
« Viimeksi muokattu: 03.11.16 - klo:17:23 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #26 : 02.02.17 - klo:04:06 »

Nyt myös Pro Luomu "ylpeänä esittää", Lukeen viitaten ja vedoten:

Luomu kannattaa paremmin kuin tavanomainen maatalous

Lainaus
Tutkimuspäällikkö Arto Latukka Lukesta arvioi, että luomun parempi kannattavuus johtuu monista tekijöistä: tavanomaista tuotantoa suuremmasta tilakoosta, paremmasta markkinahinnasta ja korkeammista tuista sekä tavanomaista tuotantoa merkittävästi pienemmistä tarvikekustannuksista.
(lihav. HJ)

Saimme tuossa paitsi tuoreempia tietoja, myös linkin työkaluun, jolla voimme analysoida asiaa lisää:

Lainaus
Maa- ja puutarhatalouden kannattavuustiedot löytyvät Luken ylläpitämästä Taloustohtori-nettipalvelusta. Palvelua on kehitetty siten, että luomutuotantoa koskevat tiedot löytyvät aiempaa helpommin.

Vihreä Lanka oli tuon myös ottanut uutisekseen:

Luomu kannattaa tavanomaista maataloutta paremmin

Jostain syystä siinä ei sitten lainkaan mainita noita kahta yllä lihavoimaani tekijää. Sen sijaan yritetään väittää jopa näin:

Lainaus
Tuotot ja tuet ovat samaa tasoa tavanomaisessa ja luomutuotannossa, mutta luomu hyötyy matalammista raaka-ainekustannuksista.
« Viimeksi muokattu: 02.02.17 - klo:04:15 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #27 : 02.02.17 - klo:05:31 »


Tuo Vihreän Langan lause löytyy itse asiassa myös Pro Luomun uutisen tekstistä. Vaikka se tavallaan lyö korvalle tuota Luken asiantuntijan arviota.

Mutta siitäpä juuri on syytä keskustella. Varmaan asian saa näyttämään siltä, että tuet ovat suurin piirtein samalla tasolla, jos esim. keskitytään hehtaareihin? Tuotot ovat tietysti samalla tasolla, euroihin keskittymällä: jos tuotetaan puolet vähemmän, mutta saadaan tuotteista tuplahinta, euroissa se on sama.
« Viimeksi muokattu: 02.02.17 - klo:05:37 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #28 : 16.02.17 - klo:06:44 »

Tällaisella tiedolla ja tiedottamisella ...

Luomuun käytetty viljelyala kasvaa — Kymenlaaksossa valtaosa Kaakkois-Suomen luomupelloista

Lainaus
Kaakkois-Suomen ELY-keskus maksoi viime vuonna viljelijöille luomukorvausta 2,7 miljoonaa euroa.

... saadaan luomun kustannukset näyttämään kovin pieniltä. Siinähän on otettu huomioon vain luomun saama hehtaarituen lisä. Ikäänkuin se olisi kaikki siinä.
« Viimeksi muokattu: 16.02.17 - klo:06:53 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 8361



Profiili Sähköposti
« Vastaus #29 : 10.03.17 - klo:07:40 »

Maaseutumediasta tämä yksittäinen kappale, lainauksena:

Maataloustukien osuus liikevaihdosta vaihtelee tilakohtaisesti

Lainaus
Luomutila, jolla on yli puolet luomun siirtymävaiheen tukea, tukiprosentti on yli 70. Tämä johtuus myös siitä, että siirtyävaiheessa tuotot ovat pienet. Luomussa on osa peltoalasta levossa kesantona, mikä vähentää myyntituloja ja nostaa tuen osuutta.

Tuohon kaipaisi myös jatkoa: mikä on tukiprosentti siirtymävaiheen jälkeen? Kun silloinkin tuo kuvattu tilanne säilyy aika samanlaisena?

Kaihertava kysymys: onko luomun tukiosuus tässä (viime aikoina) salaa noussut?
« Viimeksi muokattu: 10.03.17 - klo:08:18 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 [2] 3
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!