Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys

Koska joku journalisti pistää luomuväen tästä suunnattomasta epäsuhdasta koville?

Tai viranomaiset, MMM:n, poliitikot? Luomuviljelyyn käytetty pinta-ala ei ole missään järkevässä suhteessa tuotettuun ja myytyyn luomuruokaan.

Kun Pro Luomu julkaisi uuden koosteensa luomusta Suomessa v. 2016, vaikkapa Maaseudun Tulevaisuus julkaisi sen tiedot täysin ihmettelemättä. Tämänkin tiedon:

"Luomun osuus maan viljelyalasta nousi yli 10 %:iin ja luomutuotteiden myynti päivittäistavarakaupassa 2 %:iin."

Missä olivat uutisen tehneen journalistin kysymykset asiasta? Mihin ihmeessä käytetään tuollainen viljelyalan osuus, jos myynti on vain tuo pieni murto-osa siitä?

Saman olisi voinut kysyä myös kotimaisesta luomutuotannosta, jonka osuus liikkuu tuossa myynnin prosenttiluvuissa. Siis noin 2% tuotetusta ruoasta.

Miten erityisesti luomulihaa tuotetaan vain noin prosentti (1,1%) kaikesta lihasta, jos peltoalaa on noin paljon?

Muita lisäkysymyksiä: miksi yli puolet luomuviljasta viedään ulkomaille? Paljonko tästä viennistä saadaan maalle tuloja? Mitkä ovat kulut?

Tuossa alkuun kysymyksiä, joita itseään kunnioittavan journalistin pitäisi uskaltaa kysyä, sen sijaan, että tyytyisi lehdistötiedotteisiin.

Myös poliitikoilta olisi uskallettava reilusti kysyä: miksi luomupinta-alaa pitäisi vielä lisätä 20 prosenttiin, jos luomun osuus elintarvikkeiden myynnistä on noin 2%?

Mutta jostain syystä nuo kysymykset eivät tule mieleen? Varmaan lehtimiehillä on tiedossa luomun alhainen tuottavuus, mutta saako siihen ajatukseen niin tottua, että lakkaa kysymästäkin liian kiusallisia kysymyksiä?

***

Keskusteluun:

Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta

Heikki Jokipii, 5. 04. 2017.

Takaisin uutislistaan

Puu

© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry